Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[rosamarine]

Se mitä tulee suoraan rikoslain kohtiin murhasta ja taposta, niin vaikea on kuvitella, että menisi tappona läpi. En tarkalleen ottaen tiedä, kuinka monta puukon iskua äijästä on löydetty, mutta jos nyt muistelee tutkinnan alkupään kommentteja tekotavasta:

"Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon vyötäröstä ylöspäin. Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa. Surman kidutusluonteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista. Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin."

-Lähde- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Eli toisin sanoen, jos isket uhria esim vaikka vain kymmeniä kertoja puukolla eripuolille ylävartaloa, vielä jotenkin "kidutusluonteista julmuutta" käyttäen, niin paha on mennä oikeudessa esittämään hetken mielijohteesta tehtyä tappoa. Ja tämän päivän tiedoitekin alkoi sanoilla "ULVILAN MURHA"

No jos ajatellaan, että puukkoa on heiluttanut myös vaimo, ehkä hänen lyöntinsä eivät ole olleet niin kovia ja voimallisia, vaan puukolla heiluminen on ollut lähinnä pelottelua ja "tökkimistä" mistä voi tulla mielikuva kiduttamisesta?

Ja jossain vaiheessa mies on saanut puukon pois ja huitaissut ihan kunnolla vaimoa kylkeen, josta johtuen vaimo on kiirehtinyt soittamaan apua ja tituuleerannut miestään tappajaksi, muttei itseään, jos ei ole tökkinyt tappamistarkoituksessa, vaan pelottelumielessä?

Luulen, että tarina tappajasta on kehittynyt sairasvuoteella?

[Katjushka]

"Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon vyötäröstä ylöspäin. Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa. Surman kidutusluonteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista. Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin."

-Lähde- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtumakuvausta, joka perustuu osittain vaimon kertomukseen. Esimerkiksi tuo pitkään kestänyt & kidutusluonteinen surmatapa, joka on johtanut murha-syytteeseen, pohjaa toisaalta veitseniskujen määrään ja toisaalta vaimon kertomukseen siitä kuinka kauan tuo huppumies talossa oli ja muutenkin tuohon tapahtumaan eli siihen, että tuntematon tunkeutuu keskellä yötä henkilön kotiin ja surmaa tämän ja aiheuttaa siinä hengenvaaran muulle perheellekkin. Voi olla, että tällainen silmitön puukotus tullaan tuomitsemaan tappona kuitenkin - tätähän Jarmo Björkqvistin kohdalla mietittiin, mutta päädyttiin murhaan esim sydämen rinnastakaivuuyrityksien takia ja muun julmuuden takia. Eli ei ole mun mielestä ollenkaan läpihuutojuttu murhana, vaikka sellaisena syyttäjä varmaan lähteekin ajamaan.

[cicero]

Hieno pointti Holmes!

Oikeesti uskomatonta. Onko tämä sitä lojaaliutta? Näinkö he kuvittelivat tekevänsä lapsille palveluksen?

Tai sitten naapurit kertoneet poliisille, mutta niistä ei vaan ole huudeltu.

Poliisihan ilmoitti että tutkinnan aikana oli usealta taholta käynyt selväksi että pariskunta oli useasti ottanut rajusti yhteen vuosien aikana...kyllä mä edelleen uskon että poliisi on tiennyt jo pitkän aikaa että vaimo on ollut ainakin vähintään osallisena surmaan mutta halunnut varmistaa että sitä kolmatta osapuolta ei ole missään lymyämässä.


Uskon myös että teko on ollut niin raaka että poliisien on ollut todella vaikea uskoa naista tekijäksi. Vaimon saamien vähäisten osumien vuoksi taitaa se puukko olla ollut alunperinkin naisen kädessä. Hän ei olisi millään muotoa pystynyt lähestymään Jukka Lahtea mikäli tämä olisi iskenyt ensin noinkin vakavan vamman.

Pieni nainen jolla on talossa 4 pientä lasta muka menee kahden ison miehen väliin ottamaan oman osansa teräaseesta ... Todella uskottavaa näin kännyköiden aikakautena jossa ihmiset yleensä ensin soittavat ainakin hätänumeroon...

[Tähtisade]

Nyt on vielä pakko lisätä sellainen pikku juttu, että en kyllä millään voi käsittää miksi naapurit ei avannut suutaan???

Jos talossa usein riidellään rajusti ja äänekkäästi, on se takuu varmana kuulunut naapurustoon.

Mutta nämä nolot vaan keksii tarinoita teatteriesityksistä. Kiesus!

Samaa olen miettinyt.

Paha aavistus myös siitä, että olisiko se vanhin lapsi kuitenkin ollut hereillä riidan alusta alkaen. Tai no... sama kai se nyt tässä vaiheessa enää on, missä vaiheessa heräsi, sillä liikaa on joutunut jo kokemaan. On se kuitenkin aikamoinen taakka pienen ihmisen hartioille, jos on nähnyt/kuullut vieläkin enemmän kuin on mainittu sekä pitänyt kaiken sisällään liki 3 vuotta.

Varmasti on myös kasvaessaan alkanut yhdistellä mielessään enemmän palasia paikalleen. Eivät lapset tyhmiä ole, vaikka pieniä ovatkin.

[teppo]

Neljän pienen lapsen isän määrätietoinen surmaaminen kidutusluonteista julmuutta osoittavalla tavalla menee minunkin oikeustajussani murhan puolella. Lahti on varmasti tajunnut vaimonsa mentaalipuolen ongelmat, kun on kertoillut uhkailuista ulkopuolisille ja on sydän kurkussa joutunut ajamaan pitkiltä työmatkoilta kotiin. Onkohan miettinyt, tekeekö se lapsille jotain? Ehkä koko elämänmuutos ja uudessa kaupungissa aloittaminen on ollut viimeinen yritys saada tilannetta raiteilleen.

Teon törkeyttä lisää se, että syylliseksi yritetään osoittaa viaton ulkopuolinen henkilö. Ja sadat porilaiset on pantu antamaan DNA-näytteitä ihan turhaan. Tannerin vangitsemisen aiheuttamille korvauksille löytyi nyt sitten oikea maksaja.

Turha tässä on mistään äidinvaistoista lässyttää. Murha on tehty. Tapahtumat on yritetty lavastaa tuomion välttämiseksi. Tekaistut hätäpuhelut ja kenkien kätkemiset osoittavat melkoista paatuneisuutta. Nyt yritetään vielä puhua tuomiota lyhyemmäksi.

Vielä vaan kiinnostaa, mistä juttu alkoi purkautumaan. Oliko kyse pelkästään siitä, että todistusaineisto on analysoitu kerran uudelleen ja virka-apua saatu ulkomailta? Antoivatko surmaajan myöhemmät vaiheet syytä epäillä, että jotain taipumusta on? Vai ehtikö vanhin lapsi googletusikään ja totesi, että netissä näkyy olevan iskän kengät ja se veitsi, jolla värkättiin perhesivuilla näkyviä isänpäiväkakkuja.

[Kapital]

Pikaistuksissaan tehty tappo, ellei vaimo tunnusta harkinneensa ja suunnitelleen miehensä surmaa jo ennalta.
Noista poliisin lausunnoista nyt ei mielestäni voi sanoa juuri mitään vuosien varrelta. "Teko oli julma murha!" No ehkä näin voi sanoa, kun tutkintalinja on se, että joku tunkeutui asuntoon. Useat veitseniskut eivät tee teosta vielä murhaa.

[rookeri]

Se mitä tulee suoraan rikoslain kohtiin murhasta ja taposta, niin vaikea on kuvitella, että menisi tappona läpi. En tarkalleen ottaen tiedä, kuinka monta puukon iskua äijästä on löydetty, mutta jos nyt muistelee tutkinnan alkupään kommentteja tekotavasta:

"Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon vyötäröstä ylöspäin. Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa. Surman kidutusluonteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista. Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin."

-Lähde- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Eli toisin sanoen, jos isket uhria esim vaikka vain kymmeniä kertoja puukolla eripuolille ylävartaloa, vielä jotenkin "kidutusluonteista julmuutta" käyttäen, niin paha on mennä oikeudessa esittämään hetken mielijohteesta tehtyä tappoa. Ja tämän päivän tiedoitekin alkoi sanoilla "ULVILAN MURHA"

No jos ajatellaan, että puukkoa on heiluttanut myös vaimo, ehkä hänen lyöntinsä eivät ole olleet niin kovia ja voimallisia, vaan puukolla heiluminen on ollut lähinnä pelottelua ja "tökkimistä" mistä voi tulla mielikuva kiduttamisesta?

Ja jossain vaiheessa mies on saanut puukon pois ja huitaissut ihan kunnolla vaimoa kylkeen, josta johtuen vaimo on kiirehtinyt soittamaan apua ja tituuleerannut miestään tappajaksi, muttei itseään, jos ei ole tökkinyt tappamistarkoituksessa, vaan pelottelumielessä?

Luulen, että tarina tappajasta on kehittynyt sairasvuoteella?

Jotenkin sellainen fiilis, että muija on kyllä alkanut välittömästi teon tehtyään kiemurtelunsa, että häntä ei epäiltäisi. Jos lahtaat jonkun em. tavalla, niin luulisi, että olet varpaista hiusrajaan saakka veressä? Kenties veriteon ja häkesoiton välille mahtuu esim. jonkinlaista tuumaustaukoa ja kenties pientä putsaamista, että ei näytä, teurastamon duunarilta poliisin paikalle saapuessa.

Ja vaikkakin ensimmäinen, joka on veitseen tarttunut olisikin herra Lahti ja näin ollen Fry Lahti olisikin ollut se, joka itseään on alkanut puolustamaan, mutta puolustus vain on mennyt "hieman liian pitkälle", niin jotain hänestä kertoo se, että meni ja "tunnisti" KT:n tunnistusrivistä ja oli valmis tuhoamaan täysin asiaan millään tavalla sekaantumattoman ihmisen elämän. Naisen on pakko olla vakavasti mieleltään sairas ihminen.

[Mat-Lock]

Niin että Jukka S. Lahti oli joka tapauksessa kusipää ja ansaitsi tälläisen kohtalon?

Onhan tuo uhrin (osa)syyllistäminen aika absurdia. Kuvitelkaa että Björkqvist-jutussa joku olisi vihjannut, että Paula ei suinkaan ollut viaton uhri vaan omalla käytöksellään pakotti Jarmon tikkaamaan ne 70 puukon iskua? Sellaisen ehdottaja olisi varmaan naurettu pihalle ja lätkäisty bänni perään. Kuitenkin tämä teko oli tietojen valossa aivan yhtä raaka ja järjetön.

Kun tekijä on nainen, niin lähdetään helposti siitä, että tekijä on muka aina itsekin uhri tm. Todellisuudessa naisenkin tekemän henkirikoksen voi selittää ihan vain tekijän oma psykopatologia.

[cicero]

Missä on muuten matula? Olisiko hänellä jonkinlainen puolustava selitys vielä vaimon osalle vai onko hän estynyt kirjoittamaan tällä hetkellä

[Damien]

Onhan tuo uhrin (osa)syyllistäminen aika absurdia. Kuvitelkaa että Björkqvist-jutussa joku olisi vihjannut, että Paula ei suinkaan ollut viaton uhri vaan omalla käytöksellään pakotti Jarmon tikkaamaan ne 70 puukon iskua? Sellaisen ehdottaja olisi varmaan naurettu pihalle ja lätkäisty bänni perään. Kuitenkin tämä teko oli tietojen valossa aivan yhtä raaka ja järjetön.

Kun tekijä on nainen, niin lähdetään helposti siitä, että tekijä on muka aina itsekin uhri tm. Todellisuudessa naisenkin tekemän henkirikoksen voi selittää ihan vain tekijän oma psykopatologia.

Näinhän se on.Missä on markja? Heti kun vaimo pidätetään, alkaa sääli lapsia kohtaan.
Vaimo ei voi myöskään olla surmaaja.Ja totta kai Lahden pitää olla osasyyllinen koska nainenhan
on uhri. Ei hele näitä juttuja.Kiitos tämän lapsiaan "suojelevan äidin", syytön
mieskin pidätettiin ja moni joutui epäilyksen alaiseksi.Mentaalipuolen ongelmia arvelisin minäkin.

[Arlene]

Kun syyllinen ei löydy kaukaa vuosien jälkeen, niin uusi tutkija ja syyllisen etsiminen läheeltä toi ratkaisun. Eikös näin käynyt sen lappeenrantalais tytön surmankin kohdalla ? Vai oliko se Imatralla ?

Imatralla.

[Ailar]

Siis selvisikö tässä missään vaiheessa mikä oli kuuluisa toinen ase?

[Katjushka]

^Ei kai. Esineitä oli heitelty puolin ja toisin, joten olisiko joku sellainen.

[HerloCCi Solmunen]

Olen samaa mieltä kuin Damien ja Mat-Lock.
Miettikää mitä täällä on kirjoitettu tonne J.B.-ketjuun

Jarmon lavasteet ei kyllä yllä tähän ceissiin millään lailla.

[rosamarine]

Ja vaikkakin ensimmäinen, joka on veitseen tarttunut olisikin herra Lahti ja näin ollen Fry Lahti olisikin ollut se, joka itseään on alkanut puolustamaan, mutta puolustus vain on mennyt "hieman liian pitkälle", niin jotain hänestä kertoo se, että meni ja "tunnisti" KT:n tunnistusrivistä ja oli valmis tuhoamaan täysin asiaan millään tavalla sekaantumattoman ihmisen elämän. Naisen on pakko olla vakavasti mieleltään sairas ihminen.

No tässä kyllä olet oikeassa, ihan käsittämättömän syvälle valheiden verkkoon AA sotkeentui lavastaessaan naapuriaankin "keltaseen liemeen". Jos ei tekohetkellä vielä ollut suunnitelmallisuutta niin sen jälkeen sitäkin enemmän.