Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

niin. Ja ehti sitten kuitenkin olemaan ainakin sen 10 vuotta tuon ******n kanssa yhdessä ja muutti mukana Poriin.

Tuo muuttohan on voinut olla se laukaiseva tekijä. Harva on ihan ''syntymähullu'', mutta elämän tilanteet saattavat laukaista sairauksia.
Ehkä porissa ei ollutkaan ystäviä, yksinäisyys riivasi ja kotona lapset raastoi hermoja. nuorinkin oli vasta 2, joten raskauden jälkeinen paha hoitamaton ja psykoositasolle edennyt masennuskaan ei ole poissuljettu.

Toisille on myös äärimmäisen vaikeaa myöntää, että on avun tarpeessa. Ehkä JL tiedosti tilanteen ammattilaisena, mutta AA ei halunnut katsoa peiliin.

[Mariacka]

Kukaan ihminen ei tee tuollaista tekoa ilman, että todellakin kärsii vakavasta häiriöstä mielensä sopukoissa. Sen estää jo ihan se normaali tietoisuus oikeasta ja väärästä.

Poliisikin mielestäni määritteli tekoa raakuuden vuoksi psykopatin tekemäksi. (vai kekikö tuon määritelmän lehdistö tai joku täällä?)

Jos ''arkiset pikku perheriidat'' aina ratkaistaisiin nain, ei meitä täällä montaa olisi keskustelemassa. Ikävä kyllä.

Toisaalta, jos kaikki murhat olisivat mielenvikaisten tekemiä, vankiloissa olisi väljää ja valtion mielisairaaloita joka läänissä. Itse uskon siihen, että kuka tahansa pystyy tappamaan, jos tiukka paikka tulee. Ilman pitkäaikaista, vakavaa mielenhäiriötä tai moraalisen näkökulman ohjaavuutta.

Ulkopuolisen tekijä olisi voinut olla psykopaatti, mutta miten lienee, kun tekijä on läheinen? Kaikki tappajat eivät silti ole psykopaatteja eivätkä kaikki psykopaatit tappajia.

[karra]

Väkisinkin tulee tuon tuosta tunne,että elätte jossain luokkayhteiskunnassa,ja yritätte pitää jotain vitun rajaa eri ihmistyypillä....Näinhän ei ole ..Valitettavasti!!

[Kyllikki S]

Ne hyttysenpaskan kokoiset dna-jäljet eivät kai kuitenkaan ole juuri parempia kuin sormenjäljet. Niitä jälkiähän nyt jätetään kaiken aikaa mm. kun aivastetaan tai yskähdetään ja sattuu joku pisara limaa lentämään lattialle eikä ketään voi tuomita murhasta sillä perusteella, että on kolme päivää aiemmin käynyt murhapaikalla yskimässä.

Eli tästä saa nyt sen kuvan, että kaiken tuon hurmeisen verileikin jälkeen poliisi on kaivanut sen helvetin dna-näytteensä jostain sohvan takaa iät kaiket sitten tapetusta hyttysestä?
No tämä selittäisi joltain osin sen, että kaiken aikaa oli epäselvää, oliko murhaaja loukkaantunut pakenemisen yhteydessä vai ei.

[karra]

SIIS...Nielkää paskaanne,TE Akateemist,ja tunnustakaaa..tekin olette vain pieniä ihmisiä tässä pienessä ja kateellisessa maassa.

[MissHolmes]

Harvemmin myöskään uhrissa on reikiä kuin spagettisiivilässä.

Tässä tapauksessa tuota sairautta minusta puoltaa se, että AA oli valmis laittamaan täysin syyttömän ihmisen vankilaan, teki teon lastensa silmien edessä, ohjasi tutkinnan harhaan, manipuloi viattomia pieniä lapsia jne jne jne
Eli siis kyse ei kuitenkaan ole ihan normaalista surmasta.

[karra]

Ihminen on ihminen...Ja jos ei ihmistä kohdella kuin ihmistä,niin tulee ongelma!

[stormy]

Laitan vielä tähän yhden spekun Suomi24-palstalta (miksi sen kirjoittaja ei laittanut sitä tänne) koska oli mielestäni kohtuullisen kiinnostava:

"Lieventävä asianhaara on se että mies löi puukolla ensin...jos löi...vaimon puheiden mukaan näin on mutta tietysti vaimo voi sepittää omiaankin kaunistellakseen omaa osuuttaan...mutta toisaalta se voisi olla ihan järkeenkäypää jos on pystytty todistamaan että puukko oli uhrinkin kädessä jossain vaiheessa...ei ole todennäköistä että uhri olisi ottanut kesken teon puukon omaan käteensä ja lyönyt vaimoaan ja luovuttanut sen sitten takaisin vaimolle...

Toisaalta kuitenkin jos mies löi ensin niin nainen oli jo pahasti haavoittunut tekoa tehdessään...olisiko pystynyt tappamaan täysin haavoittumattoman miehensä ja miten puukko ylipäätään päätyi naisen käteen...ottiko nainen sen väkivalloin vai heittikö mies sen lattialle tajuttuaan mitä tuli tehtyä..."

Tätä minäkin mietin, että olisiko alusta alkaen haavoittuneena pystynyt tekemään koko teon. Sinällään voisin ymmärtää, että jos puoliso lyö veitsellä, niin sitä saattaisi järkytykseltään itsepuolustautua aggressiivisestikin. Mutta tuskin kuitenkaan noin paljon, jos on vielä puhuttu ylitappamisesta. Ja eniten vastaan puhuu se, että selitti häkelle tappajasta mitä ilmeisimmin ulkopuolista sellaista tarkoittaen. Jos Lahti olisi aloittanut, niin olisihan sitä ilman muuta kannattanut siinä puhelussa sanoa, että mieheni hyökkäsi kimppuuni. Olisi hyvässä lykyssä mennyt itsepuolustuksena. Siksi vaimon haavoittuminen vahingossa taistelun tiimellyksessä kuulostaisi luontevimmalta.

Ja pystytäänköhän sitä edes sanomaan varmasti, että veitsi olisi ko. iltana ollut myös Lahden kädessä? Onhan Lahti voinut käyttää veistä aiemmin, ja veitsessä oli hänen sormenjälkensä valmiiksi. Ei varmaan kovin todennäköistä, mutta mahdollista kuitenkin.

[karra]

Lapset eivät kuulu mitenkään tämän naisen tekemään tekoon..,..Se oli ainoastaan henkilökohtainen juttu!

[Kyllikki S]

Harvemmin myöskään uhrissa on reikiä kuin spagettisiivilässä.

Tässä tapauksessa tuota sairautta minusta puoltaa se, että AA oli valmis laittamaan täysin syyttömän ihmisen vankilaan, teki teon lastensa silmien edessä, ohjasi tutkinnan harhaan, manipuloi viattomia pieniä lapsia jne jne jne
Eli siis kyse ei kuitenkaan ole ihan normaalista surmasta.

Ei tosiaan. Eivät olleet edes kännissä
Mites muuten oliko KT:n käräyttänyt naapuri ja vaimo hyviäkin kavereita?

[karra]

Oikeesti mä ymmärän tätä naisra,joka surmasi miehensä,vaikka väärin tekikin!

[Damien]

Mä en voi ymmärtää miksi täällä kirjoittajat eivät tajuu sitä yksinkertaista asiaa,mikä johti naisen tekemään hirveään tekoon!!

Kerro toki, oi puujumalamme?

[karra]

^^
Koetahan ny miettiä vähäsen itekki.

[Damien]

^^Koetahan ny miettiä vähäsen itekki.

No en.Poliisi pitää todennäköisimpänä vaimon mielenterveysongelmia.

[karra]

Ai juu...sullei oo millä miettiä...oot sen verran pehmoleluissa kasvatettu