Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Anilè]

Mielenkiintoinen yksityiskohta osui silmiini tyttären ensimmäisen kuulustelun yhteydessä, kun kuulustelijat kysyivät: "Mahtuks se hyvi siit ikkunast menee se mies?"
Vastaus: "No äiti sano, et se oli ainaski 180 senttii."

Toisin sanoen on mamma päässyt jo tuossa vaiheessa muokkaamaan tyttären mielikuvia.

Ja moniko 9-vuotias puhuu miesten pituuksista senttimäärillä, ellei "äiti" tai joku ole asiasta maininnut? Siis 9v. Siinä iässä on hyvä kun lapsi tietää oman pituudensa viime kouluterveydenhoitajan käynniltä. Ihan mielenkiinnosta olen joskus kysynyt joiltain n 10-vuotiailta lapsilta, joiden isä tai äiti on tosi pitkiä/lyhyitä, että "miten pitkä muuten sun isä on", niin ei ne todellakaan tiedä, onko 170 senttiä miehelle vähän vai paljon. Ne saattaa muistaa lukeman, jos iskä on 195 ja saa kuulla pituudesta kysymyksiä tuon tuostakin.

Mutta ei lapset ajattele vielä tuossa vaiheessa että "yli 180 on pitkä", saati että osaisi arvioida, miten pitkä joku on. "tohon ikkunaan asti" tai "pitempi kui iskä" ovat lapsen käyttämiä pituusmittoja, ellei asiasta ole ollut puhetta

Mutta lapsi sanoi, että "äiti sanoi..." mistä voisi päätellä myös ettei hän ota äidin sanomisia ehdottomana totuutena ja ainakin vielä tässä vaiheessa lapselle ei ole tullut mieleen, että poliiisi olisi kiinnostunut hänen ja äitinsä kertomusten erilaisuudesta koska hän tarjoaa poliisille tietoa suoraan äidiltään. Näen tässä vain vilpittömän halun auttaa poliisia.

Ja kyllä tämän ikäiset jo pystyvät hahmottamaan mitä heiltä odotetaan ja valehtelemaan sen mukaan. En muista kuinka vanha itse olin kun esitin tyhmää kaverini isälle, etten muka osaa numeroita, ettei paras kaverini, joka ei osannut niitä, joutuisi häpeään.

[Anilè]

Pakko todeta vielä, että melkoinen fysiikan ihme on saanut tapahtua tuossa lasin rikkomisessa. Ulkopuolella oleva henkilö siis mättää lasia rikki minkä ehtii ja kuitenkin juuri siinä kohtaa, missä hän on seisonut, on erittäin suuri ja yhteinen sirpaleläjä. Tunkeutuja on siis hajoittanut lasin siten, että sirpaleet ovat tippuneet hänen vartalonsa läpi. Mikäli ikkunaa on hajotettu vielä sisältäpäin lisää, niin sirpaleet olisivat jääneet tuolille, eivät sen alle.

Mutta eikö ulkoapäin rikkoessa lasin sirpaleiden pitäisi lentää kauas sisäpuolelle eikä ulos, sinne missä rikkoja seisoo?
Luulen, että lasit pikemminkin valuisivat alas rikkojan jalkoihin ja mehän emme tiedä millä välineellä ikkuna on rikottu joten rikkoja on saattanut seisoa kaukanakin ikkunasta.

Mutta ne 4 metrin päähän nurmikolle lentäneet lasinsirut eivät mitenkään sovi siihen, että joku ulkopuolinen olisi aloittanut ikkunan rikkomisen. Eikö niissä ollut vieläpä Jukan vertakin? Sitä en kyllä tiedä oliko roiskeverta (tai mikä nyt oikea termi onkaan) vai kosketusverta. Rakkaat esitutkintapaketin haltijat?

Edit: Typoja

[Susihukka]

2006 Auer vastasi kysymykseen, mitä hän ajatteli siitä, että olisiko tappajalla ollut aikeita uhata myös häntä ja lapsia, ei vain Jukkaa, että kun Auer meni, mitä ilmeisimmin, soittamaan poliisille. Ja Auer vastasi että tappaja oli varmaankin tajunnut, että hän soittaa nyt poliisille, mutta koska tappaja, vaikka siis tiesi puhelun tapahtuvan, ei tästä välittänyt vaan jatkoi Jukan hakkaamista, niin tuskinpa hän halusi vahingoittaa Aueria ja lapsia. Niin että Auer oli sitten varma siitä, että ainoastaan Jukalle oli tarkoitus tehdä se.

Värittämäni lause herättää minussa jo lähes sääliä Aueria kohtaan. Jotenkin niin epätoivoisia selityksiä.

[Belker]

Jos sais apua yhteen juttuun, mitä en millään keksi (jos ulkopuolinen jätetään pois laskuista):

Miten veretön kengänjälki syntyi oven edessä olleen tuolin päälle?

[Mariacka]

^ ^ ^Osassa ulkona olevista lasinsiruista oli Lahden verta, ainakin kengän jättämiä, siis ikään kuin niiden päältä olisi kävelty. Oli myös paljon verisiä näytteitä, joista ei saatu DNA:ta. Semmoistakin mainintaa oli, että osa Lahden haavoista olisi ollut lasin aiheuttamaa.

Joskus aiemmin mietittiin verhoasiaa. Takkahuoneen ovi-ikkunassa oli neljästä nurkasta kiinnitetty pitsiverho koko ikkunan alalla, yläreunassa vaijeri. Sanottiin, ettei verhoa olisi saatu ulkoapäin ikkunan rikkomalla sijoiltaan muuten kuin repimällä (no jos tulee ikkunasta niin kai sen verhon repäisee). Sisältä päin ikkunan rikkomalla verho repeytyi juuri siten, kuin se poliisien tullessa oli.

Koska verho oli selvästikin näkösuojana, en usko että se olisi repsottanut noin vain päiväkausia, tuossakaan perheessä.

[Mariacka]

Jos sais apua yhteen juttuun, mitä en millään keksi (jos ulkopuolinen jätetään pois laskuista):

Miten veretön kengänjälki syntyi oven edessä olleen tuolin päälle?

Jospa se oli siinä jo ennestään. Takkahuoneen oven pielessä, valaisimen (?) päällä näytti olevan jonkinlaiset puutarhasakset, olisiko Lahti tarvinnut kyseistä tuolia ne sinne nostaessaan? Esimerkiksi.

[hellämustapääfinnilä]

http://www.aijaa.com/v.php?i=6079881.jpg

Ovatko tuolikuvassa terassilla kumisaappaiden etupuolella ne lasten kurarukkaset (tuo sähkönsininen väri), joista löytyi väitetyn tappajan vaatetuksesta peräisin olevia kuituja? Vähän vaikea saada itse selvää, kun näyttöni ei ole paras mahdollinen, eikä poliisin ottaman kuvan laatukaan kehuttava.

Mikähän ihmeen polyesterivaate on sellainen, että siitä suorastaan pölähtää kuituja ilmaan, kun henkilö se päällä kulkee pari kertaa ohitse. Vai ovatko tappajan päälle tulleet lasinsirut irrottaneet kuituja, tai onko tappajalla ehkä ollut joku syy hypistellä noita rukkasia vaatteitaan vasten, ja nakata ne sitten pois.

Yle:
Syytettyä kuullaan maanantaina
Ulvilan surman oikeuskäsittely jatkuu maanantaina. Tuolloin oikeus kuulee lisää perheen lasten puhutteluja.

Maanantaina iltapäivällä kuullaan vastaaja Anneli Aueria. Auerin kuuleminen todistelutarkoituksessa jatkuu tiistaina.

Mielenkiintoiset päivät edessä.

[Zukuluku]

Ovatko tuolikuvassa terassilla kumisaappaiden etupuolella ne lasten kurarukkaset (tuo sähkönsininen väri), joista löytyi väitetyn tappajan vaatetuksesta peräisin olevia kuituja? Vähän vaikea saada itse selvää, kun näyttöni ei ole paras mahdollinen, eikä poliisin ottaman kuvan laatukaan kehuttava.

Eiköhän ne ole nuo. Olen omiin muistiinpanoihin kirjoittanut, että "terassilla oven edessä", ja siinähän nuo kuvassa näyttävät olevan.

[Anilè]

Noista kengänjäki-kuvista sen verran, että se yksi kengänjälki joka on jätetty lasinpalan päälle ei näytä minusta lavastetulle. Tai siis jotenkin ainakin varmaan itse alitajuisesti yrittäisin tehdä sen kengänjäljen mahdollisimman siistille alustalle kuin tyhjälle piirustuspaperille. Ja sitten se päkiän jälki tuolilla, tuskin edes ymmärtäisin käyttää kengästä pelkkää päkiä-osaa. Ja sitten ne punaiset kurarukkaset (jos sellaiset oli)
siinä puutarhatuolilla. Eikö isä tai äiti olisi siirtänyt ne syrjään ennen tuolille astumista? Minua ainakin ällöttää astua tavaroiden päälle.

Joten pointti tässä nyt oli se, että minusta kengänjäljet eivät näytä lavastetuilta. Onko sitten jompikumpi, Anneli tai Jukka, tullut sisään ikkunasta?

[Navetanhajuinen]

Tekoajankohtana paikalla nähty ulkopuolinen henkilö, 9 vuotiaan lausunto.
Vastaavasti Boodomissa tekoajankohtana ulkopuolisen henkilön havannointi, 15 vuotiaitten lausunnot.

Muitakin aihe todisteita on ulkopuolisesta henkilöstä, joka voi olla ehkä jopa isokokoinen nainenkin, aukotonta näyttöä ettei paikalla ole ollut ketään ulkopuolista henkilöä ei näyttäisi olevan. Eikä ole tuotu esille myöskään asiakytköksiä syytetyn ja ulkopuolisen tekijän tiimoilta.

Jos Ulvilanjutussa syytetty tuomitaan murhasta on tämä ristiriidassa Boodomin loppupäätökseen.

[Mopoterroristi]

Tekoajankohtana paikalla nähty ulkopuolinen henkilö, 9 vuotiaan lausunto.
Vastaavasti Boodomissa tekoajankohtana ulkopuolisen henkilön havannointi, 15 vuotiaitten lausunnot.

Muitakin aihe todisteita on ulkopuolisesta henkilöstä, joka voi olla ehkä jopa isokokoinen nainenkin, aukotonta näyttöä ettei paikalla ole ollut ketään ulkopuolista henkilöä ei näyttäisi olevan. Eikä ole tuotu esille myöskään asiakytköksiä syytetyn ja ulkopuolisen tekijän tiimoilta.

Jos Ulvilanjutussa syytetty tuomitaan murhasta on tämä ristiriidassa Boodomin loppupäätökseen.

Uuh, trollaat varmaan, mutta kysyn kuitenkin että oliko Bodomin murhista esim. olemassa todisteena nauhoite murhahetkeltä, joka todisti ettei paikalta kuulunut ulkopuolisen surmaajan ääniä kun tämä murhasi nämä kolme?

[Susihukka]

Olikohan niillä ollut puutarhassa joku sellainen pari kiloa painava rautakissa tai sammakko tai mitä niitä koristeita on... puutarhoissa nykyään monilla kaikenlaista asetelmaa. Kiviäkin näytti jossain kuvassa olevan aseteltuina siellä täällä puutarhassa. Trafiikkia kun sinne puutarhaan päin tuntuu olleen.

Perhiksen sivuilta löytyi tällainen kiva puutarhaidea a la Auer:
http://www.perhekerho.net/piha/maalatut_kivet.htm

[Eilisaamu]

Googlasin ihan mielenkiinnosta sanoja "polyester,housut". Ja löytyi mm.verkkareita jotka ovat siis ihan 100% polyesteria. Mielestäni lähinnä miesten verkkareita. Mutta ruskeat verkkarit voi olla harvinaisemmat...toki niitäkin on.

Lisäsin sitten vielä kolmannen sanan "polyester,housut,ruskeat",
ja tulokseksi löytyy mm. naisten polyester housut ruskeat!
Ovat sellaiset keski-ikäisten naisten tyyliset ns.suorat naisten housut.

Tää on hieman kaukaisempaa haku-ammuntaa mutta sanonpa kuitenkin eli
Jos itse olisin Kissalan Poika niin kyselisin kyllä varmaan Annelin läheisiltä tai tuttavilta joita useammin tapaa, muistaako nähneensä Annelilla tai Jukalla joitain vaatteita jotka sopisivat kuvaukseen ruskea,polyesteriä. Itse muistan esim veljen vaimoni vaatteita aika hyvin, ja ollaan tekemisissä ehkä noin kerran viikkoon. Ja jos joku muistaisi esimerkiksi että joo on Annelilla ainakin ruskea polyesteri-hame ja Jukalla ne ruskeat Adidas-verkkarit. Sitten etsimään ja selvittämään vaate vaatteelta missä on. Ettei satu olemaan vain hukassa JUURIKIN joku mainitunlainen vaate, jonka joku tuttava varmasti muistaa.

Täytyy muuten sanoa että itse enempi tätä taustalla luen,mutta suuret kiitokset täältäkin teille jotka vaivaudutte tekstit tänne kopsaa!

[alpo holisti]

Ulkopuolinen ei saanut sirpaleita päälleen vai...jotenkin voisi olettaa, että vaatteisiin
takertuneita sirpäleita olisi tipahdellut vaatteista uhrinkin viereen...on niitä sen verran hulppea määrä...tämän voisi testata vieläkin.

Tuolilla ei ole sirpaleita joten voitaisiin päätellä:
1.
Ulkopuolinen nosti tuolin oven rikkomisen jälkeen...olipa muuten tuuri, että oli tuoleja pihalla!
Outo juttu. Itse olisin rikkonut ikkunan, jotta pääsisin kahvaan käsiksi...

2.
Jos ulkopuolista ei ollut, niin AA:n on täytynyt se nostaa...

[luulosairas]

Missä vaiheessa tuo kuva on otettu? Kuinka moni ihminen ennen kuvan ottoa on ovesta ravannut, potkinut lasinsiruja, siirrellyt tuolia ja sen sellaista? Menikö hoitohenkilökunta ja ensimmäisenä paikalle saapuneet poliisit tuosta ovesta sisään? Tuliko Auer siitä ulos esimerkiksi poliiseja vastaan tai muuten vaan kurkkimaan, että onko murhaaja vielä lähistöllä?