Ulvilan tapaus (ketju 4)

[joey]

Jos väität sitä vaaleaa pistettä reiäksi, niin miten nurja puoli T-paidasta on vaaleampi kuvassa - siis syvällä, varjossa oleva kohta, ja kaiken lisäksi ei olisi vereentynyt punaiseksi...

Missä ihmeen syvällä varjossa? Siinä se näyttäisi olevan hyvin valaistussa tilassa, jossa valo pääsee kulkemaan paidan läpi. Miksi paita olisi sinusta vereentynyt punaiseksi myös selkäpuolelta?

Ja onko sinulla vastausta jo siihen, miksi tutkijat eivät olisi kiinnittäneet asiaan mitään huomiota, jos paidassa ei olisi reikää?

[v-a-45]

No niin, ja tämä sitten vahvistaa, että kuvassa on mehutestipaita... näin ajattelinkin, kiitos vahvistuksesta.

Ei ole enään todellista Meinaatko tosissaan, että Manner tuo oikeuteen TODISTEENA paidan johon Anneli on tehnyt omia mehutestejään vankilan vessassa

[Sessan]

Mutta asiaan: mitä mieltä olette siitä, olisiko Auer voinut pistää itseään itse?

Minä pidän sitä lähes varmana.
Toistan itseäni linkittämällä aiemman viestini tässä samassa ketjussa:
http://www.murha.info/phpbb2/posting.ph ... 4&p=308976

Peesaan. AA:n tarina tilanteesta jossa haavan sai, on vähintäänkin kummallinen. Lisäksi n. 2 cm syvyisen haavan tekeminen itselle ei ole ollenkaan mahdotonta, sen olen itse potilaissani nähnyt (hoitanut itsensäviiltelijöitä joista eräs harrasti viiltelyä mahanahkaansa ja haavat olivat 2-3 cm syviä ja tuo aiemmin mainitsemani poika joka puukotti psykoosissa itseään rintakehään).

[Tara]

Mutta asiaan: mitä mieltä olette siitä, olisiko Auer voinut pistää itseään itse?

Minä pidän sitä lähes varmana.
Toistan itseäni linkittämällä aiemman viestini tässä samassa ketjussa:
http://www.murha.info/phpbb2/posting.ph ... 4&p=308976

Peesaan. AA:n tarina tilanteesta jossa haavan sai, on vähintäänkin kummallinen. Lisäksi n. 2 cm syvyisen haavan tekeminen itselle ei ole ollenkaan mahdotonta, sen olen itse potilaissani nähnyt (hoitanut itsensäviiltelijöitä joista eräs harrasti viiltelyä mahanahkaansa ja haavat olivat 2-3 cm syviä ja tuo aiemmin mainitsemani poika joka puukotti psykoosissa itseään rintakehään).

lihavoinnit minun

Sama täällä, kyllä vain.

(mulla on ollut tässä vähän aikaa luonnoksena seuraava kirjoitus, ja laitan sen nyt vaikka tähän, kun tuli sopiva kysymys - siis aioin alunperin laittaa spekulaatiota T-paidan veritahroista, mutta siinä tuli sitten tuo 'oivallus', että oli turvallista tökätä veitsellä kun oli juuri kohta tai parhaillaan tilaamassa ampulanssiaki hätiin):

[bPunaisen T-paidan hihojen takaosassa oli jonkin verran Jukan verta.[/b] Annelin mukaan tämä tosiasia on seurausta siitä hetkestä kun hän 'yritti ottaa pulssia Jukasta' .

Spekulatiivisia kysymyksiä:

Oliko Auerilla yllään esim kertakäyttö-sadetakki suojaamassa punaista, vielä puhdasta ja rypytöntä paitaa? Siis silloin kun hän kävi tainnuttamassa Jukan lopullisesti? Hän oli luullut että Jukka oli jo kuollut. Oli valmistautunut siihen, että häkestä tullaan pian sen jälkeen kun hän oli soittanut sinne, vaihtanut T-paidan ylleen ja tökännyt itseään tässä vaiheessa veitsellä T-paidan läpi. Mutta Jukka heräsi..

Varmaan hän oli jo saanut tahroja siihen vaatteeseen, joka hänellä oli yllään siinä vaiheessa kun hän nakutti Jukkaa puukolla, kun Jukka vielä makasi kyljellään sängyn päällä. Sadevaatteen (ohutta muovia) etuja on, ettei siitä jää kuituja ja lisäksi sen voi käytön jälkeen rutistaa vaikka nyrkkiinsä ja sujauttaa piiloon melkein mihin tahansa, vaikka jonkun roskapaperin sisälle ja tipauttaa roskapussiin.

Veri T-paidan hihojen taakse valui pitkin Auerin käsivarsia suojavaatteen väljien hihojen sisällä?

Verisestä astalosta valui verta maan vetovoiman ansiosta, kun Auer nosti sen ylöspäin antaakseen vielä yhden iskun? Lopuksi Auer pesi kätensä ja käsivartensa, mutta ei huomannut että hihojen taakse jäi Jukan verta. Tuikkasi sitten itseään sopivassa välissä veitsellä, ja sekin vielä, että oli suhteellisen turvallista tehdä reikä itseen kun ambulanssikin oli jo matkallaTähtisen tielle.



(onko tuo jo aiemmin esitetty mahdollisuus, että veri hihojen takana voisi olla valumaverta astalosta?.. en muista. Olenkohan lukenut sen täältä ketjusta, tai jostain?.. harmittaa kun minulla ei ole oikein aikaa lukea ETP:ta kunnolla ja rauhassa.)

[Who was it]

Veri T-paidan hihojen taakse valui pitkin Auerin käsivarsia suojavaatteen väljien hihojen sisällä?

Eikös nuo tahrat hihoissa ole syyttäjän mukaan tulleet paidan ollessa lattialla mytyssä.

[Teleksi]

Olen ymmärtänyt että toi pistohaava oli "staattinen", eli puukko meni sisään ja ulos samasta paikasta. Oletettavasti kuitenkin olosuhteet olivat sellaiset, että murjaaja, AA ja JL ovat olleet liikeessä - tuskin olivat jähmettyneet paikalleen. Siksi uskottavampi haava olisi ollut dynaaminen - veitsen raapaisujälki, joko syvä tai vain pinnallinen. Tällainen haava olisi varmaan repinyt paljon suuremman reiän t-paitaan.

Muutenkin tuosta jotenkin puuttuu tappelun dynamiikka. Ymmärtääkseni jukan rystyset eivät olleet ruvella lyömisen jäljiltä, hänen kynsiensä alla ei ollut hyökkääjän ihoa. Hänen kädessään ei ollut tukkoa ulkopuolisen hyökkääjän hiukisa. Ei ole myöskään muita tappelun jälkiä. Ihan kun Jukka olisi antautunut ilman suurempaa taistelua.

[Teleksi]

Ongelma tuossa "tuikkasi itseään ambulanssia odotellessaan" on, että hänen paidassaan ei ollut haavan kohdalla Jukan verta. Jos hän olisi puukolla puukottanut ensin Jukkaa ja sitten itseään, niin Jukan verta olisi jäänyt hänen paitaansa. Herää kysymys: pistikö hän itseään jollain muulla puukolla?

[Tara]

Veri T-paidan hihojen taakse valui pitkin Auerin käsivarsia suojavaatteen väljien hihojen sisällä?

Eikös nuo tahrat hihoissa ole syyttäjän mukaan tulleet paidan ollessa lattialla mytyssä.

Tosiaan. 'symmetriset', niinkös se oli, tahrat? Viikattu pusero odottamassa päälle panemista? Ruskea murhavaate piiloon odottamaan hävittämistä. En nyt voi muistaa tarkemmin tätä syyttäjän päätelmää, mutta varmaankin voisi olla myös noin. Mutta siitä pistosta olen sillä kannalla, että sen on A tehnyt itse.

Noin muuten ajattelen (...siis spekuloin ) , että AA on hautonut murhaa ennakkoon. Eikös hänen käyttäymisensä Jukan läsnäollessa ollut ollut aika erikoista aika pitkän aikaa?? Minä en ainakaan tuntisi oloani rennoksi sen henkilön lähellä, jonka tappamista olen jo hautomass. AA:ssa on muutenkin 'suunnittelijan vikaa'.

Hän on pohtinut pidempään miten tehdä täydellinen murha. Hänellä on ollut alustavia suunnitelmia, on pohtinut eri vaihtoehtoja, mitä ulkopuolisen murhaajan pikavisiitin lavastamiseen tarvittaisiin. Vain toteuttamisajan kohta oli kokonaan avoin.

Tilaisuus teki murhaajan? Tuona yönä hän pani töpinäksi, oli riitaa ja tuli hetki jolloin häntä alkoi keittää 'toi sosiaalipsykologi' riittävästi, adrenaliinia... ja ei kun toimeen. Ikkuna paskaksi vaiheittain. Jukka ei tiedä mitä on tulossa - luulee että kyllä tästä selvitään, Annelilla on varmaan tulossa ne..

Ensin halolla pari veretöntä kalausta sängyssä, ja Jukka typertyy kivusta eikä ällistykseltään pysty toimimaan järkevästi tai panemaan kunnolla vastaan.

Tai ehkä ensin puukolla ensin yllättävä sivallus (nukkuvaa Jukkaa?), sitten taas halolla, ja puukolla.. jne. Vasarakin oli mukavasti käsillä kaapin päällä..(tiedä sitten vaikka olisi ollut sorkkarautakin).

Muut tarvikkeet ja piilopaikat niille AA on suunnitellut etukäteen, vaatetuksen, suojavaatteen jne. Hänen tarvitsi vain toimia konemaisesti ja ketterästi. Lapset eivät todellakaan olleet vaarassa, mitäpä heitä suojelemaan. Mutta Jukan herääminen kesken soiton toi mutkia matkaan, sekä tyttären ilmaantuminen jalkoihin. Edes häkesoiton aikana Jukka ei vielä käsitä mikä häntä ihan oikeasti (jo olisi pitänyt) odottaa. 'Annuuu'!!! 'Voisit vähä auttaaki...'


Lopuksi sitten matkamuistoesineellä, rautakoiralla, ulko-oven suussa odotaneella ovi-stopparilla.. (koira tuli mieleen siitä perhekerhon etusivulta,('tervetuloa Annelin maailmaan' )

[llewellyn]

Uskomatonta, ja sitten sanotaan, että koko tutkintalinja perustuu tähän häkenauhaan... huh...

Onkohan turhan epäkohteliasta sanoa, mutta sinä vaikutat vähän olevan omassa todellisuudessasi, joka ei ole tämä meidän yhteinen empiirinen todellisuutemme. Otat ikäänkuin retoriikan tasolla kantaa tapaukseen, et loogisen analyysin. Se tekee kohtuullisen mahdottomaksi väitellä kanssasi, kun olet vähän eri sfääreissä. Tällä en tarkoita sitä, etteikö intuitiosi voisi olla oikeassa, ei sen takia, että perustelisit sitä mitenkään (vähän päinvastoin), vaan lähinnä siksi, että näin sotkuisessa jutussa myös epätodennäköisetkin vaihtoehdot voivat pitää paikkaansa. Mutta ehkä sinun ei kannattaisi niin tiuhaan ottaa osaa keskusteluun, joka käsittelee ikään kuin eri asiaa - tai ainakin se kannan ottaminen ei vie keskustelua eteenpäin vaan raahaa sen takaisin nollapisteeseen, joka lienee intuitiivinen, emotionaalinen varmuutesi asiasta. Kuten sanottu voit olla oikeassakin vaikka se reaalitodellisuudessa vaikuttaakin aika epätodennäköiseltä.

[Hellapoliisi]

Tervehdys kaikille! En ole lukenut kaikkia Ulvilan ketjuja saatika esitutkintapöytäkirjoja. Voisiko joku kertoa onko Anneli Auer oikea- vaiko vasenkätinen?

[v-a-45]

^Todella hyvin sanottu Ilewellyniltä.
Ensi viikon perjantaina puolustuksen tosistajiksi tulee Annelin äiti, veli ja veljen vaimo. Äitiä ei ole aiheesta koskaan kuulusteltu, mutta velistä löytyy yksi kuulustelu joka ainakin minulle antaa sen kuvan, ettei Anneli ole pitänyt oikeastaan mitään yhteyttä perheeseensä(jouluna joskus tms.) ja veli ei tiedä oiken yhtään mitään koko perheen asioista, niin voisin olettaa, ettei myöskään veljen vaimo. Jos puolustus nyt meinaa tukeutua siihen hetkeen kun olivat katsomassa Annelia sairaalassa ja mitä tyttö sanoi tai Anneli puhui, ollaan aika heikoilla. Annelin äidin roolia en ymmärrä myöskään todistajana, tosin lapset ovat heilläkin olleet hoidossa ja nuoremmat ovat olleet heidän kanssaan mm veneilemässä. Mitä sitten meinaa siellä tosistaa, että A on syytön ja mitenhän sen meinaa tehdä, se ei riitä, että sanoo nähneensä Jukan kengät uudessa asunnossa, koska se jo tiedetään, että ne siellä oli ja A ne heitti pois.

[Sirpa]

Edellä kirjoitetaan Sirpasta: Onkohan turhan epäkohteliasta sanoa, mutta sinä vaikutat vähän olevan omassa todellisuudessasi, joka ei ole tämä meidän yhteinen empiirinen todellisuutemme.

Kiitos kohteliaisuudesta, en todellakaan ole teidän kanssa samassa todellisuudessa, Luojalle Iso Kiitos! Tuo teidän todellisuutenne vaikuttaa hyvin paljon koulukiusaamiselta, työpaikkakiusaamiselta, alhaisten tunteiden voimalla käyttäytymiseltä, jossa unohdetaan täysin nämä murhatutkintaan liittyvät objektiiviset totuudet. Tuntuu kuin teitä ei millään tavalla edes kiinnosta, että onko vaimo syyllinen vaiko syytön? Ja jos itse kyselen totuuksien perään, saan osakseni vain aggressiivista käytöstä... merkillistä... ja esitetään jopa toiveita, että vaikenisin...

[alpo holisti]

Minusta on hienoa, että todistavat.

Jos he voivat todistaa, etteivät lapset ole puhuneet äidistä murhaajana,
onhan sekin pieni palanen puolustukselle.

...todistajilla on velvollisuus puhua totta...päinvastoin kuin syytetyillä...

Tällä hetkellä vaikuttaa, että syyttäjän valtti on lähinnä ristiriitaiset puheet
ja niillehän on lukuisia selityksiä

[Sirpa]

Sanon nyt sen verran vielä tästä mitä edelle laitoin - ennen kuin taas poistun teitä kiusaamasta ja tökkimästä - että kun katsoo näiden kommenttien yleistä tasoa... ja eräänlaista välinpitämätöntä aggressiivisuutta, niin ei voi muuta kuin päätään pudistella kaikkille niille toiveille, että arvomaailma-asioiden pitäisi Suomessa muuttua, jotta asiatkin muuttuisivat, jotka ovat nyt tottaalisen retuperällä... Ainoa mitä sopii enää tästä toivoa, on se, ettei tämä kirjoittelu täällä edusta mitään prosentuaalista enemmistöä Suomen äänestävästä kansasta...

[v-a-45]

Minusta on hienoa, että todistavat.

Jos he voivat todistaa, etteivät lapset ole puhuneet äidistä murhaajana,
onhan sekin pieni palanen puolustukselle.

...todistajilla on velvollisuus puhua totta...päinvastoin kuin syytetyillä...

Tällä hetkellä vaikuttaa, että syyttäjän valtti on lähinnä ristiriitaiset puheet
ja niillehän on lukuisia selityksiä

Eivät ole puhuneet äidistä murhaajana, vaan lähinnä ottaneet syyt omille niskoilleen siitä, että isä kuoli, esim poika on sanonut- olikohan se minun vika, mutta ei jatkanut juttua sen enempää. Lapset ovatkin olleet enemmän Jukan sukulaisten luona ja sinne he halusivat myös asumaan, en tiedä syytä, miksi Annelin sukulaiset eivät tulleet lapsille mieleen. Mutta koko ajan lapsi puhuu nimenomaan Jukan siskoista ja veljestä. Vanhin tytär ei edes ole ollut kiinnostunut menemään Annelin vanhemmille kylään saatika veneilemään.