Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[taavetti]

Nyt tarkkana kuvia syynäämään. Ikkunasta poistuminen on ollut mahdollista vain arkun kautta ponnistaen (sori Turumurre) alkupään tutkinnankin mukaan. Sinne on viiden viikon päästä menty siis nostelemaan vaatteita arkulle ja löydetty se jälki. Onko ne edes samat varmarit?

[Valhalla]

"Tutkimme rikospaikan päällisin puolin, mutta huolellisesti. Heti viiden viikon päästä paneuduimme muutamiin yksityikohtiin jo enemmän" hehheh, poliisityötä.

Eli jos siellä ei katsottu juuri mitään, niin eikös noiden housujen ohessa ole myös ihan vastaavan näköinen punainen paita kuin mitä Auerilla oli. Ja jos tuota kengänjälkeä ei nähty, niin paljonkos tuohon vaatepinoon hukkui veriroiskeita sun muuta. Tiedä vaikka kirveskin olisi ollut.

[Toripolliisi]

Googlaapa Toripolliisi aikasi kuluksi sellainen sana kuin lähdekritiikki. Mieti sitten hetki tykönäsi, mitä se tarkoittaa ja miten sitä voisit itse vaikkapa täällä Minfossa toteuttaa.

Jahas, ja Kotipoliisi & co voi kehujen kera samaan lähteeseen nojautuen tehdä johtopäätöksiä verivanasta. Tää on selvä ja lopuksi pari kylmiötä tähän..

[ulkosuomalainen]

---
En kuitenkaan oleta - ja tämän annaanna itsekin on jo useasti tuonut esille - että hän olisi kirjannut hovissa lausuttuja sanasta sanaan muistiin. Niin että tuohon pisara-sanaan juuttuminen tässä yhteydessä on kyllä joko tarkoitushakuista hämäystä, oman uskon pönkittämistä tai henkistä laiskuutta.

Kotipoliisilta erittäin hyvä pointti verivanasta Annelin omaan haavaan. Jos en ihan väärin muista, niin täällä on joskus ihmetelty sitä, miten sitä verta ei olisi muualla jaloissa kuin siinä jalkapöydän päällä, jos se kerran on Annelin omasta haavasta. Saatiin siihenkin nyt sitten selvyys...

Ei lainkaan -- taysin toisinpain. Minun mielestani on tarkoitushakuista hamaysta ja oman uskon ponkittamista tai henkista laiskuutta olettaa, etta pisaroista muodostuu ilman muuta vana. annaannan kuvauksesta ei mielestani millaan voi nain paatella.

vana

kukkavana, kukkavarsi, lehtiruoti, jälki, viiva, juova, ura, kanta, padota.

Mun mielesta verijaljet voivat hyvin olla Annelin omaa verta, mutta pisaroita ei mielestani voi lisaselvityksitta vaittaa vanaksi.

Hyvaksyisitko itse, etta mina vaittaisin pisaroiden tulleen astaloidessa lentaneesta veresta? Mikset?

[Kotipoliisi]

Siinä se "harmaapipo" tai "vana" mikä yleensä laitetaan päättäville johtajille keskusteltavaksi jostain isosta päätöksestä, jotta itse asia menisi läpi, kunhan johtajien kommentoima pipon väri saadaan korjattua.

Kysymyshän oli todisteista, jotka oli jätetty pois nykytutkinnasta ja siten yhden syytösargumentin kumoamisesta. Ei vanasta eikä pisaroista.


No, korjataan pipon väriä. Onko vana vai ei - voiko pisarat pysyä pisaramallisina kun ihminen liikkuu? Tai miten yleensä voi olla reidessä, nilkassa ja jalkapöydällä pisaroita - kun poliisi on tullut paikalle?

Varsinkin, jos on ollut ammeessa ja pessyt hiuksensa ja kuivannut ammeen pyyhkeellä (näinkö se oli?) ja vaihtanut sitten reikäpaidan päälle.


Veripisaroita oli Auerin reidessä, nilkassa ja jalkapöydällä silloin kun poliisi tuli siksi, että rintahaava vuosi koko ajan. Verivana on nähtävissä selvästi tästä kuvasta.

[taavetti]

No jos tässä nyt tuon kuvan perusteella arvioidaan niin ei, ei mene tipat jalkapöydän päälle.
Taurun todistuksessa pääpointti oli se, että pisarat jalkapöydällä ovat niitä vapaan pudotuksen pisaroita, eli veri tippuu suoraan alaspäin. Ja näin ei käy jos kehon toisella puolella olevasta haavasta tippuu pisaroita kehon toisen puolen jalan ylle.

[ulkosuomalainen]

Kotipoliisi kirjoitti
Onko vana vai ei - voiko pisarat pysyä pisaramallisina kun ihminen liikkuu? Tai miten yleensä voi olla reidessä, nilkassa ja jalkapöydällä pisaroita - kun poliisi on tullut paikalle?

Meilla ei kasittaakseni ole kuvaa, josta voisi paatella, etta Anneli on ollut liikkumattomana pisaroiden osumisen jalkeen. Esim. reidella suuri tuore tippa todella vaistamatta valuu alaspain jos reiden omistaja on pystyssa. Julkisuudessa ei ole tietoja veresta Annelin ylaruumiissa, pikkuhousuissa tai T-paidan veren kuivuusasteesta.

Ne alaspain suuntautunut verijaljet T-paidan rintamuksessa ovat kasittaakseni imeytyneet T-paitaan sisapuolelta.

Periaatteessa reidessä, nilkassa ja jalkapöydällä voi olla verijalkia esim astaloinnista tai siita, etta Anneli teki oman haavansa.

Varsinkin, jos on ollut ammeessa ja pessyt hiuksensa ja kuivannut ammeen pyyhkeellä (näinkö se oli?) ja vaihtanut sitten reikäpaidan päälle.

Jos Anneli tuikkasi itseaan, se tapahtui vasta vahan ennen Hake-puhelua, T-paita paalla.

Veripisaroita oli Auerin reidessä, nilkassa ja jalkapöydällä silloin kun poliisi tuli siksi, että rintahaava vuosi koko ajan.

Jos nain oli, olohuoneessa pitaisi olla verivanoja Annelin takkahuoneelle juoksemisesta. Ja pesuhuoneen ovessa ja pesuhuoneessa pitaisi olla verijalkia pulssin kokeilusta. Ja muutenkin Annelin verta pitaisi olla tipoittain ympariinsa kun Anneli kavi kuistillakin poliisin tultua ja kaveli ympariinsa.

Vai alkoiko haava vuotaa vasta kun poliisi tuli ja Anneli istui poydan vieressa? Makasi lattialla?

Annelin uuden aikajanan mukaan haava olisi silloin vuotanut jatkuvasti ainakin 20 minuuttia ennen poliisin tuloa ja taman paikalleen asettumista. Ei ole kasittaakseni normaalia.

[MissHolmes]

Valkoisilla lapuilla on merkitty puseroon jotain. Onko nekin Annelin verta?
Jos, niin miten ne sinne lenteli? Paidan sisältä ulos?

Nyt käsittelyssä on Jukka jo useaan otteeseen puolustuksenkin todistajien toimesta laitettu makaamaan sänkyyn. Luonnollisesti -koska sängyssä on verta ja se ei ole voinut joutua sinne muuten.

Mutta fakta on edelleen se, ettei kumpikaan, Anneli tai lapsi, ole nähnyt Jukkaa sängyssä.
Ei, vaikka huoneessa on oltu ''tarkkailemassa'' alle kahden minuutin välein.

Jukka kuolee puhelun loppuvaiheessa, joten vammojen on täytynyt olla jo puhelun alusta asti vakavia.

Jos Huppis olisi kumonnut Jukan sängylle, olisiko Jukka pystynyt nousemaan siitä itse?
Olisiko Huppis nostanut Jukan takaisin lattialle?
Miksi?
Eikö pehmeällä sängyllä oleva uhri olisi helpompi käsiteltävä, kuin maassa makaava?

Lisäkseen se, että verta on Jukan paidassa vain toisessa kyljessä, ei sovi kuvioon.
Jos Huppis olisi kipannut Jukan sängylle ja tämä olisi vielä ollut niin voimissaan, että olisi kyennyt nousemaan ylös, olisi hänen pitänyt pystyä myös taistelemaan vastaan ja tällöin verta olisi levinneenä enemmän paidan eri puolille.


1:46 Anneli käy huoneessa, Jukka lattialla
3:14 Lapsi käy huoneessa, Jukka lattialla
4:30 Puhelun päätyttyä Anneli menee katsomaan

Missä välissä Jukka oli sängyllä?

[Kotipoliisi]

Hyviä kysymyksiä ulkosuomalainen. Onko verivanoja ollut vai ei?

Kysymyksiä myös ainakin itselläni herättää muutkin verijäljet - muun muassa "yksittäinen, liian täydellinen lavastuskengänjälki".

Nythän on hovissa selvinnyt, että verisiä kengänjälkiä ja paljaiden jalkojen jälkiä oli kymmenittän mutta vain "täydellisimmästä" kengänjäljestä otettiin kuva.

Tätä kuvaa on nyt tulkittu niin, että kun se on ainoa ja täydellinen niin se on oltava lavastettu. Onkohan jäänyt rikospaikkatutkijoilta jotain kertomatta kun kuvat on annettu tutkijoille?

[Valhalla]

Mutta fakta on edelleen se, ettei kumpikaan, Anneli tai lapsi, ole nähnyt Jukkaa sängyssä.
Ei, vaikka huoneessa on oltu ''tarkkailemassa'' alle kahden minuutin välein.

se on fakta, että em tahot sanovat näin olevan. Se ei silti tarkoita, että näin olisi.

Niitä verijälkikuviakin luulisi olevan paljon enemmän. Etp:n on liitetty vain osa ( poliisin mielestä oleellinen ).

[MissHolmes]

Annelin kannalta olisi viisasta ollut kertoa Jukan maanneen sängyssä, mutta se ei tullut mieleen.
Ja Anneli ei välttämättä edes huomannut Jukan vuotaneen sänkyyn, koska Jukka todennäköisesti oli kyljellään ja tuon lammikon päällä.

[Toripolliisi]

Lisäkseen se, että verta on Jukan paidassa vain toisessa kyljessä, ei sovi kuvioon.
Jos Huppis olisi kipannut Jukan sängylle ja tämä olisi vielä ollut niin voimissaan, että olisi kyennyt nousemaan ylös, olisi hänen pitänyt pystyä myös taistelemaan vastaan ja tällöin verta olisi levinneenä enemmän paidan eri puolille.


1:46 Anneli käy huoneessa, Jukka lattialla
3:14 Lapsi käy huoneessa, Jukka lattialla
4:30 Puhelun päätyttyä Anneli menee katsomaan

Missä välissä Jukka oli sängyllä?

Tässä kohden on hyvä palauttaa mieleen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 1_uu.shtml

"Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden yhteiset lapset puhuivat poliisille yli kahden vuoden ajan äitinsä tavoin taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta murhaajasta.

Poliisin esitutkintamateriaali antaa viitteitä siitä, että Auer on saattanut saada lapset uskomaan ulkopuoliseen tekijään.

Perheen vanhin lapsi, silloin 9-vuotias tytär, kertoi tuoreeltaan poliisille heränneensä surmayönä kovaan meteliin.

Kun lapsi meni katsomaan mitä oli tekeillä, vanhemmat käskivät hänet takaisin nukkumaan.

Lasiovi rikki

Kun melu ei laantunut, palasi tytär vanhempiensa luo. Lapsi näki terassin lasioven olevan rikki. Tuolloin isä Jukka S. Lahti oli vielä kunnossa ja seisoi. Auer makasi sängyssä peiton alla.

Kun lapsi kolmannen kerran meni vanhempiensa makuuhuoneen ovelle, oli isä lattialla haavoitettuna ja äiti poissa. Tytär ei nähnyt muita, mutta epäili hyökkääjän olleen piilossa.

Poliisille lapsi kertoi nähneensä hyökkääjän poistuvan asunnosta.

- Minä näin kun se mies pakeni ikkunasta. Sillä oli muistaakseni musta huppari.

Ehkä kuvitelmaa

Tytärtä kuultiin uudestaan elokuussa 2009, jolloin poliisi jo epäili Aueria teosta. 12-vuotias tyttö kuvaili tapahtumat hyvin samantapaisesti kuin vuosia aiemmin. Hän muisti yhä vanhempiensa tappelun ja isänsä kivuliaat huudot.

Poliisit ihmettelivät, kuinka tyttö muistaa kaiken niin tarkasti.

- Ei se varmaan koskaan kunnolla unohdu, hän totesi.

Lapsi kertoi miettivänsä yhä, kuka hänen isänsä tappoi ja miksi.

Tytär kuvaili poliisille, kuinka murhaaja pakeni ikkunasta. Kun poliisi kertoi lapselle, ettei se ollut mahdollista, oli tyttö ihmeissään. Lopulta, useiden kuulustelujen jälkeen lapsi myönsi, että on ehkä kuvitellut nähneensä tekijän.

- Minä en tiedä. Ehkä minä kuvittelin, tyttö itki.

Tunnusti lapselle

Syyskuussa Auerin pidätyksen jälkeen tyttö kertoi äitinsä varoitelleen jo aikaisemmin, että poliisi mahdollisesti ottaa hänet kiinni.

- Se sanoi vaan, että ehkä poliisit tulee ottaa äidiltä jonkun tai vie jonnekin.

Lokakuun alussa poliisi videoi Auerin tapaamisen hänen vanhimman lapsensa kanssa. Auer oli aiemmin "tunnustanut" poliisille tekonsa. Lapselleen hän kertoi olevansa syyllinen Lahden murhaan.

- Täällä on nyt poliisit kertonut minulle sellaisia asioita, että itse uskon sen, että ei siellä talossa ollut ketään muuta. Siellä oli vain minä ja isi. Eli se, joka satutti minua, oli isi ja se joka teki sen isille, niin se olin minä, Auer kertoi itkevälle tyttärelleen."

[Ankkalinna]

Ei lainkaan -- taysin toisinpain. Minun mielestani on tarkoitushakuista hamaysta ja oman uskon ponkittamista tai henkista laiskuutta olettaa, etta pisaroista muodostuu ilman muuta vana. annaannan kuvauksesta ei mielestani millaan voi nain paatella.

Pahoittelen löyhää ilmaisuani. Täällä saakin näköjään olla tarkka sanavalintojensa kanssa.

En oleta verijälkien muodostaneen vanaa. Sen sijaan oletan niiden olevan Annelin omaa verta, omasta kylkihaavasta vuotanutta.

Mun mielesta verijaljet voivat hyvin olla Annelin omaa verta, mutta pisaroita ei mielestani voi lisaselvityksitta vaittaa vanaksi.

Hyvaksyisitko itse, etta mina vaittaisin pisaroiden tulleen astaloidessa lentaneesta veresta? Mikset?

Tietenkin hyväksyisin. Saa sitä ihmisellä mielipiteitä olla, vaikka vääriäkin

Minä en jaksa uskoa, että tutkinta no 2 olisi jättänyt huomioimatta veren, jos sen mitenkään olisi voinut johdatella astaloinnista tulleeksi. Sen verran kovat kierrokset kerättiin jo niistä jalkapöydän pisaroistakin.

[turumurre]

Laitanpa tähän vielä osasuurennoksen tuosta t-paidasta. (alkuperäinen kuva: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9068)

Kyllähän tuosta nyt selvästi näkyy mihin ne veitsenpistosta syntyneet veret on suuntautuneet. Vasemmasta rinnasta oikeaan jalkaan. Veritippoja on helmassa asti. Tämä on ihan selvä juttu.

[annaanna]

Hyviä kysymyksiä ulkosuomalainen. Onko verivanoja ollut vai ei?

Kysymyksiä myös ainakin itselläni herättää muutkin verijäljet - muun muassa "yksittäinen, liian täydellinen lavastuskengänjälki".

Nythän on hovissa selvinnyt, että verisiä kengänjälkiä ja paljaiden jalkojen jälkiä oli kymmenittän mutta vain "täydellisimmästä" kengänjäljestä otettiin kuva.

Tätä kuvaa on nyt tulkittu niin, että kun se on ainoa ja täydellinen niin se on oltava lavastettu. Onkohan jäänyt rikospaikkatutkijoilta jotain kertomatta kun kuvat on annettu tutkijoille?

Jos tutkijoilla tarkoitat esimerkiksi helsinkiläistä verijälkitutkijaa niin ihan hyvinhän ovat kuvat riittäneet tutkimuksen tekemiseen, ei uusia kuvia tainnut tarvita edes hovioikeutta varten. Kun ovat asiantuntijatodistajat mielipiteitään tarkentaneet uuteen käsittelyyn mentäessä aina silloin tällöin. Että sellainenkin vaihtoehto olisi ollut olemassa. Jos olisi tarvetta tuntunut (kasvonsa pelastaa). Jos olisi tuntunut, ettei tää nyt mee ihan niinkuin Strömsöössä.
Ei ole uutisoitu kuvien vähyyttä valitelleen. Vai olisiko sittenkin jäänyt asiallinen aineisto keräämättä. Soitto tai sähköposti tekniselle tutkinnalle Poriin (Matti Mäkiselle) jäänyt tekemättä, kysymykset kysymättä.

Käräjäoikeudessa verijäljistä todisti ylikonstaapeli Mika Tauru. Verijäljet kielivät hänelle lavastuksesta, niistä heti näki tuon lavastuksen. Yksi yksittäinen kengänjälki, liian kaunis, liian täydellinen. Lavastusta. Pesuhuoneen oven verikaari, merkkinä kaksihaaraisesta astalosta. Jarrutusjälki oli vailla edeltäviä jälkiä ja siten lavastusjälki.
Rikoskomisaario Joutsenlahti suostui puolustuksen kutsumaksi todistajaksi, syntyi käsittämätön mölinä. Tänä päivänäkään mölisijät eivät tajua mistä oli kysymys. Jos tuolloin teknisen tutkinnan suorittanut Matti Mäkinen ja kumppanit olisi kutsuttu paikalle, niin Mäkinen olisi voinut kertoa sen mitä tuli vasta nyt kertomaan.
Mäkinen on eläkkeellä. Mitä jos ei olisi, olisko tullut todistamaan, olisiko voinut tulla todistamaan. Ja mitä todisti. Kyseessä ei ollut suinkaan yksittäinen kengänjälki, vaan vertailua varten kuvattu esimerkkijälki. Kengänjälkiä oli vähintään kymmenen kertoi Mäkinen. Pesuhuoneen kaarijälki on kaaren nähneen ja kuvanneen Mäkisen mukaan pyyhkäisyjälki. Pisarajäljet ovat erikseen. Kuvasta jälkeä arvioineen lääketieteen tohtorin mukaan se näytti käden tai hanskan pyyhkäisyltä.

Itse toivoin käräjäoikeuden päätöksen jälkeen, että kun nyt Suomesta löytyisi toinen verijälkitutkija hoviin. Ei tarvittu toista moista tutkijaa. Suostuvainen teknisen tutkinnan paikanpäällä suorittanut henkilö riitti. Ei revitty otsikoita teknisen tutkinnan tehneen henkilön suostumisesta puolustuksen kutsumaksi todistajaksi. Pitäisin tilannetta vähintään eriskummallisena. Siis sitä ettei otsikoita revitä, kuin myös sitä, että poliisin keräämän esitutkinta-aineiston perusteella syytetyn kaksi puolustajaa tai puolustuksen kutsumaksi nimettyä ovat esitutkinta-aineiston tuotattamisen ensimetreistä vastanneita. Ainakaan englanninkielellä en haluaisi tätä tilannetta kenellekään ruveta selvittämään, kun ihan suomeksikin tämä jo alkulauseista farssiksi muuttuu.