Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Teleksi]

Tässä pystypainissa on minusta pari isoa ongelmaa. Jos Jukka on tapellut tosissaan vastaan ja on käyty pystypainia, niin

- huonekalut eivät ole liikkuneet tai vahingoittuneet. Jukka ei ole esim. ottanut sängyn vierellä olevaa tuoliaan itsensä ja murhaajan väliin, vaan tuolilla oleva vaatekasa on kuin ihmeen kaupalla pysynyt paikoillaan.Kaapin ovet eivät ole rikki, mikä tapahtuu aika helposti jos esim. aikuinen mies tönäistään ovea päin. Sänkykään ei ole juurikaan liikkunut. Katsokaa ikkunan puolesta peittoa, se on ikäänkuin se olisi pedattu siihen. Jukka ei ole siis pyrkinyt esim. käsillään hapuilemaan tavaraa, jolla puolustautua tai hän ei ole yrittänyt vetää peittoa suojakseen tai mitään.

- Murhaaja on ollut tietojeni mukaan aika tarkka ja tehokas - käsittääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) hän ei ole juuri astalolla tai puukolla lyönyt huteja eikä Jukka ole pystynyt väistämään iskuja. Ei esim. ole ollut puhetta siitä, että patjassa olisi veitsen jättämiä reikiä tai siitä, että seinässä tai sängyn päädyssä olisi jälkiä taistelussa syntyneistä harhaosumista. Käytännössä siis murhaaja on tikuttanut tasan tarkkaan kohteeseensa noin 70 puukoniskua kun taas uhrin osumatarkkuun on kovin heikko, eikä verijälkiä murhaajasta löydy. Ei sovi minusta pystypainiin.

- Pystypaini ei mielestäni voi olla äänetön, niin että lapset eivät olisi sitä kuvailleet, eikä sen ääniä kuuluisi häkeen. Näin ollen, jos olisi ollut pystypaini, niin sen pitäisi olla lyhyt - ja tämän on taas todistaja Mäkisen esittämään pitkää painia vastaan. Jos olisi ulkopuolinen murhaaja, niin silloin pystypainin pitäisi olla tapahtunut ENNEN häkepuhelua - tätä vaatii äänet ja toisaalta useamman minuutin kestänyt pötköttely sängyllä.

[Kuolemannaakka]

En minäkään usko pitkään pystypainiin. Jäljet eivät tue sitä, Jukan jalkapohjat eivät tue sitä. Luulisi lasienkin tämmöisen painin aikana potkiutuvan jotenkin enemmän kasoihin, eikä tasaisesti koko alueelle. No, lasien sijainnista nyt ei ole tarkkoja kuvia.
Ja semmoinen seikka, että jos sängyn edessä, ns. keskilattialla oli veripisaroita (oliko, siitä en enää ole varma), niin sehän tarkoittaa, että Jukkaa on täytynyt ensimmäisen kerran puukottaa jo siinä edessä. Ja jos on juuri saanut 20 cm fileerausveistä kylkeen, ei kovempikaan mies paljon paini. Näin ollen painit olisivat päättyneet lyhyeen. Jos kaikki 3 "murskaavaa iskua" on annetu astalolla, niin ilmeisesti nyrkistä ei olekaan tullut. Nyrkinisku suuhun voisi niitä pisaroita aiheuttaa viemättä Jukalta ihan täysin tappelukykyä vielä.
Mutta veitsi kyllä vie.

Ja jos taas ajatellaan Annelia painimassa Jukan kanssa, niin kyllä sekin aivan omituiselta skenaariolta vaikuttaa. Kauhea paini hennon naisen kanssa, mutta Jukka ei saa mitään aikaiseksi, eikä mitään jälkiä Anneliin tai Annelista itseensä, vaikka kompastelee ympäri huonetta. Ja Annelilla sitten vissiin Jukan kengät jalassa jo alusta asti...niin kai.

Eikä Jukka ole mihinkään pystyyn noussut puhelun aikana, ei ne jalanjäljet siinä ole voineet tulla. Tappavat iskut hän sai kuitenkin makuulla ollessaan. Anneli häntä ei ehtinyt maahan kumoamaan, eikä toisaalta huppis olisi päästänyt pystyyn. Kyllä ne paljaan jalan jäljet väkisin ovat tulleet lyhyen painin aikana tai sitten ne ovat Annelin jälkiä. Mystistä=)

Poliisi päätyi tuohon pystypainiteoriaan varmaankin juuri noitten paljaiden jalkojen jälkien takia.

[MissHolmes]

Minusta Jukka ei ole paininut Annelin kanssa.

Jukka on ollut maaten sängyssä, kun Anneli on iskenyt, eikä Jukka tuon jälkeen minusta ole jaloilleen asti noussut.
Sen on taannut iskut päähän.
Ja siksi jalkapohjatkin on haavoittumattomat.

Jos lattialla on jalan ja kengän jälkiä, ne ovat erittäin tedennäköisesti kotoisin Annelin jalkineista (niistä hukkaan jääneistä) ja Annelin varpaista.

Minusta haavat käsivarsien sisäpinnoilla ja kainalon alueella viittaavat siihen, että Anneli on ollut Jukan yläpuolella ja Jukka on jo tuossa vaiheessa ollut osittain puolustuskyvytön.

Ainoa mistä Jukka sai otteen, oli Annelin liehuava tukka. Siitä tuppo lattialla.

______________________________

Minua edelleen askarruttaa ikkuna.
Tuntuisi täysin päättömältä, että Anneli olisi rikkonut sen kokonaan Jukan puukotuksen jälkeen ja siksi uskonkin, että ikkuna on syystä tai toisesta särkynyt jo ennen varsinaista lopullista riitaa.

Minusta erittäin todennäköiseltä tuntuisi, että Anneli on ollut lapsen ensimmäisen käynnin aikaan ulkona ja Anneli on se joka on paukuttanut ikkunaa.
Tuo sopisi silläkin kuvioon, että Jukallahan oli tapana laittaa kiukuttelijat jäähylle.

Anneli ei ehkä ole ehtinyt rikkoa ikkunasta kuin uloimman lasin ja lapsen tultua on Jukka päästänyt vaimonsa sisään.

Puukotuksen jälkeen on ikkuna kuitenkin ollut ongelma: Anneli on tiennyt, ettei osittain rikottu ikkuna tue 'huppumies' teoriaa vaan pikemminkin perheriitaa ja sen seurauksena hän on 'vasaroinut' ikkunan loppuun.

Katselin tuossa kuvia ikkunasta uudestaan. Minusta näyttää, että ulko-oven kahva olisi ulkopuolelta vääntynyt. Onko se näköharha vai totuus? Kertokaa te.

[Kuolemannaakka]

"Katselin tuossa kuvia ikkunasta uudestaan. Minusta näyttää, että ulko-oven kahva olisi ulkopuolelta vääntynyt. Onko se näköharha vai totuus? Kertokaa te."

Tuossa kuvassa se kieltämättä näyttää jotenkin kummallisen kiemuraiselta. Toisaalta, saisiko edes sorkkaraudalla iskemällä ovenkahvaa jotenkin vääntymään. Lisäksi luulisi, että vauriosta olisi maininta tai kuva jossain. Valkoiseen maaliinkin tulisi hyvät jäljet, joista voisi astalonkin väriä varmaan päätellä.

Kokeilkaas vetää hiustuppo päästänne, hiukset ovat melkoisen tiukassa, kun niitä on kourallinen=) Kunnon letillä vedetään vaikka autoja, olen nähnyt=) Eli kun mies vetää naista hiuksista, silloin lähtee koko nainen liikenteeseen, eikä suinkaan jää tukko hiuksia kouraan. Ei ole taistelussa irronnut se tukko, 20 euroa vetoa.
Eikä hiukset vetäessä keskeltä tai muutaman sentin pätkissä katkeile. Juurineen on irronnut 16 hiusta, aivan liian pieni satsi käsillä vedettäväksi. 16 hiusta mahtuu peukalon ja etusormen kynsien väliin.

[Toripolliisi]

^ Juuri näin kuten MissHolmes ylempänä kuvailee! Ikkuna on ollut jonkin verran rikki tytön ensi käynnillä. Tytön saatua selville, ettei suurta hätää nyt olekaan, on ehkä nukahtanut joksikin aikaa jolloin Jukan lamaannuttavat puukon iskut ovat tulleet yllättäen Jukan makuulla ollessa, ehkäpä halolla sopivaan paikkaan tehostettuna. Anneli on luullut homman olevan valmis ja tosiaan tehnyt jotain ulkopuoliseen viittavia juttuja, kuten ikkunan rikkomista sisäpuolelta, mistä jäljet verhossakin todistavat. Sitten on tullut Jukan herääminen mutta verenhukasta johtuen ei ole ollut pystyssä enää iskussa vaan pyörtymisenkin kautta pökertynyt uudelleen sängyn päätyyn, jossa tytär hänet jälleen näki. Äidistä ei havaintoa. Tytär ei kuitenkaan taida havaita, että hengenlähtö on lähellä, haavat varmaan juuri eri puolella kehoa. Verijäljet jäävät kuitenkin tuollekin osalle lattiaa. Myöskään ei ole tarvinnut montaa askelta tuossa vaiheessa ottaa eikä siis jalkapohjiin tule lasihaavoja sen enempää.

Häkepuhelun alussa Jukka virkoaa jälleen ääntelemään ja liikkuukin jonkin verran sängystä tukea hakien, jolloin sänky hieman siirtyy ja aiheuttaa laahaavaa ääntä. Liikkuminen on kuitenkin konttaamisluokkaa ja polvilleen nousu mahdollinen. Siitä on sitten lyöty maihin ja kylppärin oven edustalle mistä tytär sitten runnellun isänsä lopuksi havaitsi. Viimeinen isku/iskut ehkäpä hajareisin ylävartalon päältä, kyllä siinä siihen oli tilaa..

[matahari]

Tuo oven kahva ei ole sellainen normi suora, vaan sellainen metkan mallinen venkula. Eli näyttää vääntyneeltä mutta ei ole sitä. Veli-pojalla samanlainen ovi ja kahva.

Tuosta painista olen samaa mieltä ettei sellaista ole käyty. Anneli on motannut Jukan pökerryksiin joten ei siinä kummoisia voimia tarvita kun tajutonta puukottaa. Harmi vain että Jukka heräsi ja viime voimillaan puolustautui ja sai Annukin maistaa omaa lääkettään.
Luultavasti Jukka oli Annelin laittanut jäähylle ja siitähän riemu ratkesi. Loppu on historiaa....

[MissHolmes]

Kokeilkaas vetää hiustuppo päästänne, hiukset ovat melkoisen tiukassa, kun niitä on kourallinen=) Kunnon letillä vedetään vaikka autoja, olen nähnyt=) Eli kun mies vetää naista hiuksista, silloin lähtee koko nainen liikenteeseen, eikä suinkaan jää tukko hiuksia kouraan. Ei ole taistelussa irronnut se tukko, 20 euroa vetoa.
Eikä hiukset vetäessä keskeltä tai muutaman sentin pätkissä katkeile. Juurineen on irronnut 16 hiusta, aivan liian pieni satsi käsillä vedettäväksi. 16 hiusta mahtuu peukalon ja etusormen kynsien väliin.

Jos Annelin pituisista hiuksista saa aivan latvasta otteen, irtoaa satavarmasti tukko; jokunen juurineen ja loput katkeillen.
Et ole tainnut koskaan ketään tukistaa...

On vain tuuria, ettei hiuksia ole ollut Jukan kädessä. Tai sitten on käynyt niin yksinkeraisesti, että niitä(kään) ei ole huomattu tutkia.
Anneli on voinut myös napata kiukuspäissään hiukset Jukan kädestä. Jos hiukset on ollut takkuiset ja sotkuiset on ne todennäköisesti ollut mytyssä ja pudonneet kaikki pois kourasta kerralla.

[ulkosuomalainen]

Niinkuin Miss edella epailee, ehkapa tytto ei todella nahnytkaan kuin vain isan kun kavi takkahuonella ja iska oli pystyssa/nojasi sangynpaatyyn ja ikkuna oli rikki. Eri kuulusteluissa aiti oli joko noussut seisomaan tai viela sangyssa. Se peiton paalle vetaminen taisi tulla vasta jossain myohaisessa 2009 kuulustelussa. Ihan ensimmaisissa aidin olinpaikka oli hieman epamaarainen. Huoneessa oli kaiken lisaksi hamaraa/pimeaa koska tytto mietti valon laittamista.

Anneli ei myoskaan kerro nahneensa lasta tassa vaiheessa. Ehka han ei todella ollut paikalla vaan jo/viela ulkona.

Verhon on joka tapauksessa pitanyt jo repsottaa koska tytto ei olisi muuten varmaan ymmartanyt ikkunan olevan rikki. Kuulustelussa han alkaa kertoa jotain ovesta mutta kuulustelijat keskeyttavat. Lattialla oli lasia mutta mista tytto tajuasi sen olevan ikkunasta, jollei verho ole pois edesta? Verhoa ei taas saa pois edesta kuin koko ikkunan rikkomalla. Tai sisalta.

Huppu pitaa tassa kohtaa joka tapauksessa hakkaustaukoa. Miksi? Jos ulkona olija olisi Anneli, tasta saattaisi loytya jotain logiikkaa.

Tyton mentya pois, Jukka paastaa Annelin sisaan.

Ovesta ei Makisen mukaan voinut kulkea kun ikkuna oli rikottu mutta oletan, etta tama tarkoittaa tilannetta, jossa koko ikkuna on rikki. Tai ehka Anneli paasee sisaan etukautta (ettei kumpikaan riko jalkojaan lasiin.)

[Valhalla]

Sanoin vuosi sitten tänne ihmettelemään tultuani, että poliisin olisi pitänyt tutkia, onko oven ja karmin väliin päässyt lasinsiruja. Jos oli, niin sitä oli avattu rikkomisen yhteydessä.

Eli ennen avausta kunnon imurointi kynnyksen ja ovenpielien molemmin puolin. Sitten avattuna teipillä keräten mitä karmin välissä on.

[MissHolmes]

^ Minä en yhdy tuohon.

Jos Anneli on ensin rikkonut oven uloimman lasin, ovat sirpaleet olleet oven edessä olevalla viistävällä pellillä. Miten ne siitä olisi oven väliin hypännyt oven avautussa ulos ja työntäessä niitä ulos päin?

[Toripolliisi]

Kuka särki ekana? Sanoisin että Jukka ja ulkopuolelta. Sai siinä muutamasta särpäleestä myös haavoja niitä käsillä repiessään ja verisillä hanskoilla ikkunan pielestä tukea ottamalla veteli laitimmiaisia reunuksia. Jäipä siitä johonkin palaseen näytteitäkin..

[Valhalla]

Kyllä siihen pientä tasaista jää ovea vasten mistä lasi voi karmin väliin kulkeutua mm tiivisteisiin takertuen ovea uudelleen sulkiessa.

[ulkosuomalainen]

Tytto raportoi lasinsiruja sisalla lattialla jo silla kaynnilla kun nakee vanhempansa sangyssa/seisomassa.

Eli sisimmaisenkin lasin taytyi olla jo jollain lailla rikki.

[Valhalla]

Kukapa tarinan tietäisi. Ehkä lasia rikottiinkin ensin sisältä riidan seurauksena. Anneli vaikka tempaisi halolla ja Jukka horjahti lasia vasten. Meni kengät riisuttuaan sitten sängylle nuolemaan haavojaan mutta sai astalosta. Taintui ja seuraavaksi tuli fileerausveitsestä. Sitten alkoi Annelin lavastus.

[MissHolmes]

Uskon edelleen siihen, että lapsen mielikuvat sekoittuu.
Miksi lapsi olisi mennyt rauhallisena takaisin nukkumaan, jos ukkonen olisi rikkonut ikkunan?

Kyllä tuon ikäinen jo osaa ukkosta pelätä ja varsinkin silloin, kun ukkonen tekee tuhojaan.

Lapsi on käynyt makuuhuoneen ovella unisena, peloissaan, erivalaistuksissa ja eri tunnetiloissa. Olisi hämmästyttävää, jos hän pystyisi oikeasti muistamaan todelliset yksityiskohdat tarkkaan.

_____________________

Väittäisin, että maassa makaavan isän lisäksi nuo lasin sirut ovat olleet yksi järkytyksen aihe ja siksi ne toistuvat muistikuvissa.

Jos lapsi todella olisi lasin sirujen lattialla ollessa lähetetty takaisin nukkumaan ja tilanne todella olisi ollut ''normaali'', olisi lapsi minusta kysynyt siruista isältään. Ihan vaan lapsen logiikalla ja pelolla.