Eversti Muammar Gaddafi on kuollut

[Tuomion Pasuuna]

Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi Ruandan sisällissodassa toimittiin oikein kun annettiin ruandalaisten kaikessa rauhassa murhata 800 000 ihmistä?

[Kiiski Vastaranta]

Mustaihoisia suljetaan eläintarhan apinahäkkeihin Libyassa

Libyan kapinalliset on sulkeneet Gaddafin joukoissa olleita mustia eläintarhan apinahäkkeihin jossa heitä pidetään kädet selän taakse sidottuna ja komennellaan kuin sirkuksen eläimiä väkijoukkojen hurratessa ympärillä.
Videolla näkyy kuinka apinahäkkiin suljetut mustaihoiset vangit istuu ensin maassa kädet selän taakse sidottuna ja heidän suuhun on tungettu Gaddafin vihreän vallankumouksen aikaisen Libyan lipun suikaleita.
Eläintarhan apinahäkkiin suljetuille mustaihoisille huudetaan komennuskäskyjä kuin sirkuksen villieläimille sirkusyleisöä viihdyttääkseen ja “sirkustirehtöörit” paukuttelevat aseitaan ikään kuin varmistaakseen että komento käskyt menevät perille ja että on aika viihdyttää yleisöä.

“Koira syö lippu! Koira syö lippu! Syö tämä lippu! Syö se likainen koira! Syö lippu myös sinä toinen koira! Nouskaa ulos koirat! Nouskaa ylös koirat!"



http://www.youtube.com/watch?v=yuCJcaQRIuA
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... video.html

[Kiiski Vastaranta]

Libyalaisen demokratian kannattajat ovat alkaneet häpäisemään ja tuhoamaan vääräuskoisten hautoja ja hautamuistomerkkejä.




http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -2011.html

[INES 7]

Jos nuo edelliset jutut eivät ole keksittyjä/liioiteltuja/vääristeltyjä niin on Kiiski keksinyt uuden termin; libyalainen demokratia.

[hannu hanhi]

Amerikkalaiset ovat tästä ilmiöstä olleet hyvin tietoisia. Se selittää nihkeyden lähteä kaatamaan epädemokraattisiakin arabihallituksia. Toki jenkit olivat mukana Gaddafin kaadossa, mutta halusivat välttää sen mielikuvan, että ovat jotenkin päälle päsmäreitä.

Persianlahden ensimmäinen sota 1990 on hyvä esimerkki amerikkalaisten epäluulosta uusia arabihallituksia vastaan. Amerikkalaisilla olisi tuolloin ollut erinomainen tilaisuus kaataa Saddam, mutta he vetäytyivät viime hetkellä kaatamisesta. Tuolloin Saddamia vastustaneet irakilaiset kokivat amerikkalaisten pettäneen heidät, kun vetivät tuen pois viime hetkellä. Moni joutui henkensä kaupalla pakenemaan Irakista, lopuista Saddamin koneisto piti huolen. Todennäköisesti mahdolliset uudet vallanpitäjät eivät olleet riittävän luotettavia amerikkalaisten silmissä.

Ensimmäisen kerranhan amerikkalaiset saivat tässä asiassa näpeilleen, kun Neuvostoliitto miehitti Afganistanin. Amerikkalaiset tukivat sissejä, jotka taistelivat Neuvostoliitolle uskollista nukkehallitusta vastaan. Nämä samat sissit olivat myöhemmin perustamassa Al-Qaedaa.

Länsimaiden täytyy aina tukea periaattenkin vuoksi tukea demokratiaa. Arabimaissa demokratia voi kuintekin tarkoittaa siirtymistä konservatiivisempaan suuntaan, mikä lopulta johtaa syvempään kuiluun länsimaiden kanssa.

[Lukijana]

Ei mennyt ihan nappiin Libyan ja Egyptin vallankumoukset. Heikompaan suuntaan taisi vaan mennä. Kyllä nuo on niin arvaamattomia, ettei enää viitsi lähteä sohimaan. Libya, Egypti ja Irak olivat käsittääkseni ihan toimivia valtioita, vaikka ihmisoikeus-ongelmia niissä toki oli. Nyt on jäljellä enää ne ihmisoikeus-ongelmat, hyvinvointi on kadonnut.

[MEG]

Persianlahden ensimmäinen sota 1990 on hyvä esimerkki amerikkalaisten epäluulosta uusia arabihallituksia vastaan. Amerikkalaisilla olisi tuolloin ollut erinomainen tilaisuus kaataa Saddam, mutta he vetäytyivät viime hetkellä kaatamisesta. Tuolloin Saddamia vastustaneet irakilaiset kokivat amerikkalaisten pettäneen heidät, kun vetivät tuen pois viime hetkellä. Moni joutui henkensä kaupalla pakenemaan Irakista, lopuista Saddamin koneisto piti huolen. Todennäköisesti mahdolliset uudet vallanpitäjät eivät olleet riittävän luotettavia amerikkalaisten silmissä. .

Amerikkalaisten tarkoituksena oli ehkä päättää sota (1990) saddamin kukistamiseen. Mutta Saudi-arabian kuningashuone aloitti voimakkaan salaisen painostuksen aselevon puolesta ,peläten Shiia-valtaisen Irakin voimistavan Iranin vaikutusvaltaa alueella. Samalla motiivilla ovat saudit nyt kiivaammin vaatimassa Iranin liittolaisen Syyrian johdon eroa.

[Luupää]

http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=96199956

Järjestö: Gaddafin kiinniottoa seurasi joukkomurha
Tripoli
Julkaistu: 17.10. klo: 08:28
Päivitetty: 17.10. klo: 10:54

Libyan kapinalliset syyllistyivät joukkomurhaan Muammar Gaddafin kiinnioton jälkeen, sanoo ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch. Järjestön mukaan kapinalliset ottivat kiinni ja teloittivat kymmeniä Gaddafin sotilaita hotellissa Sirten kaupungissa.

Sotilaiden pahoin runnellut ruumiit löytyivät Mahari-hotellin nurmikolta. Osan kädet oli sidottu selän taakse. Monia oli ammuttu päähän teloitustyyliin.

HRW:n keräämät todisteet viittaavat siihen, että myös Gaddafi tapettiin kiinniotettuna. Aiemmin kapinalliset ovat kertoneet, että Gaddafi sai surmansa tulitaistelussa. Järjestö perustaa raporttinsa silminnäkijöiden haastatteluihin, valokuviin ja kännyköillä kuvattuihin videoihin tapahtumista.

HRW on vaatinut Libyan uutta hallintoa tutkimaan Gaddafin kuolemaan johtaneet tapahtumat. Järjestön mukaan tutkintaa ei ole kuitenkaan aloitettu, vaikka Gaddafin kuolemasta on kulunut jo vuosi.

[Doctor Lecter]

Libyassa ei edelleenkään ole rauhallista. Vaikka USA ja mm. Ranska olivat mukana Gaddafin hallinnon kaatamisessa. On se kumma juttu kun ei vaan tilanne rauhoitu...

HS uutisoi tänään, että...
Antti Hartikainen pakeni Libyasta – "Kuka tahansa voi tappaa kenet tahansa ilman seurauksia"

EU:n rajaoperaation päällikkö Antti Hartikainen ja muu henkilökunta pakeni Tunisiaan
Antti Hartikainen (vas.) johtaa EU:n rajavalvonta-avustusoperaatiota sekasortoisessa Libyassa.
...
Kun seurue saapui 170 kilometrin ajomatkan jälkeen Tunisian rajalle, libyalaiset rajavartijat ampuivat vieressä kaksi egyptiläistä rajanylittäjää. Nämä olivat ilmeisesti heittäneet rajavartijoita kivillä turhauduttuaan odotteluun.

"Turvatiimimme jäi Tripoliin vartioimaan tilojamme, mutta viikon päästä hekin ilmoittivat, etteivät pysty enää jäämään."

Virkavapaata viettävä Tullin pääjohtaja Hartikainen, 51, on asunut Libyan pääkaupungissa Tripolissa runsaan vuoden johtamassa EU:n rajaturvallisuusoperaatiota Eubamia. Maan levottomuudet kärjistyivät kuitenkin kesän aikana niin pahoiksi, että heinäkuun viimeisenä päivänä henkilökunta siirrettiin toistaiseksi Tunisiaan.

Tripolin kansainvälinen lentoasema on tuhottu, peruselintarvikkeista on pulaa ja haavoittuneet jäävät ilman hoitoa, kun sairaaloista evakuoidaan hoitohenkilökuntaa, joka on enimmäkseen ulkomailta.

Muutkin kansainväliset toimijat kuten YK, Punainen Risti, Lääkärit ilman rajoja ja suuri osa valtioiden edustustoista ovat siirtäneet Libyan-osastonsa pois maasta.

"Tällä hetkellä Libyassa ei oikein ole yhteistyökumppaneita tai viranomaisia, joiden kanssa voisimme toimia. Siksi ei ole järkeä olla siellä asettamassa itseään vaaraan", Hartikainen sanoo.

"Ei kaduilla aiemminkaan ihan muina miehinä voinut pyöriä, mutta silloin tällöin saattoi käydä ostoksilla, kävelyllä vanhassakaupungissa tai syömässä ravintolassa. Se homma loppui viime keväänä."

Taisteluja ei ole käyty aivan Tripolin keskustassa, mutta lähellä sitä eri puolilla kaupunkia on rytissyt. Raketit karkaavat usein varsinaisista kohteista siviilien sekaan.

Libyan kapinallisjoukot eivät ole suostuneet luopumaan aseistaan vuonna 2011 käydyn sisällissodan jälkeen.

Sekavan poliittisen tilanteen takia valtiolla ei ole tarpeeksi voimakasta armeijaa tai poliisia, joka pystyisi panemaan asejoukot ojennukseen.

"Kuka tahansa voi tappaa kenet tahansa ilman seuraamuksia. Kukaan ei tutki niitä tapauksia", Hartikainen sanoo.

Jopa Libyan armeija on jakautunut kahtia. Toinen puoli tukee kenraali Khalifa Haftarin johtamaa kampanjaa islamistiryhmiä vastaan, toinen puoli syyttää Haftaria vallankaappausaikeista.

EU:n rajaturvallisuusoperaatio yrittää auttaa toimivan rajavalvontajärjestelmän luomisessa Libyaan.

Euroopalla on oma lehmä ojassa, sillä Libyan läpi virtaa vuosittain kymmeniätuhansia siirtolaisia, jotka pyrkivät Välimeren yli Italiaan.

"Jos libyalaisia pyytää puuttumaan asiaan lujemmin, paikallinen ministeri saattaa vastata, että hänen poikansa on ollut kidnapattuna kolme kuukautta. Poliitikkojen ykkösasia on saada maa jollain tavalla järjestykseen eikä torjua luvatonta maahantuloa", Hartikainen kertoo.

Kuluneella viikolla libyalaisia rajavalvontajohtajia kävi tutustumassa Suomen rajavartiolaitoksen ja tullin toimintaan saadakseen mallia kotimaahansa.

Libyalainen eversti Almoji Hussein Maulod rajapoliisista kehotti kääntämään katseet Libyan rajavalvonnasta siirtolaisten lähtömaihin.

"Jos heidän elämänlaatunsa olisi parempi, he eivät lähtisi kohti Eurooppaa", Maulod sanoi.

"Valitettavasti pitää sanoa, että Pohjois-Euroopan maat eivät ole puuttuneet asiaan juuri mitenkään. Ne eivät joudu kokemaan ongelmaa Italian ja muun Etelä-Euroopan lailla. Eurooppa saa osakseen kymmenen prosenttia siirtolaisongelmasta, josta 90 prosenttia jää Libyaan."

Libyan armeijan jakautumista tai maassa raivoavia taisteluja Maulod ei suostunut kommentoimaan.

"Me vain vastaamme rajojen vartioinnista."
24.8.2014 12:25

Miksi Pohjois-Euroopan maiden sitten pitäisi puuttua asioihin? Ovatko neekerit syyntakeettomia, jotka eivät tai joiden kotimaassa ei osata, jakseta, viitsitä tehdä muuta kuin ruikuttaa huonosta elämänlaadusta. Onko Pohjois-Euroopaan tullut hyvä elämänlaatu ilmaiseksi, vai onko se tuonut kenties hyvä haltija tahi haikara?

Mutta mennäänpäs ajassa kolmisen vuotta taaksepäin: Silloinen ministeri (nyk pm) Stubb sanoi Liibyan tilanteesta tälviisii:

Nykypäivä: Stubb katuu jättäytymistä Libya-operaatiosta

Stubb katuu, että Suomi jäi pois Libyan ilmaoperaatiosta.
Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb (kok) arvioi, että Suomen jättäytyminen Libyan ilmaoperaation ulkopuolelle oli virhe. Stubbin mukaan hänen olisi keväällä ulkoministerinä pitänyt olla asiassa aktiivisempi, kertoo Nykypäivä-lehti.
– Olisi ehkä ollut fiksumpi loppujen lopuksi osallistua. Se olisi vahvistanut meidän profiiliamme ulko- ja turvallisuuspolitiikassa sekä EU:ssa, Stubb sanoo lehdessä.
– Ilman Natoa ja sitä koalitiota, joka muodostui YK:n päätöslauselman pohjalta, me emme näkisi vapautettuja Libyan kansalaisia Tripolin kaduilla.
mtv
KOTIMAA JULKAISTU 09.09.2011 06:16 (PÄIVITETTY 12.09.2011 02:38)

Pyydän kiinnittämään huomionne tähän lauseeseen: Ilman Natoa ja sitä koalitiota, joka muodostui YK:n päätöslauselman pohjalta, me emme näkisi vapautettuja Libyan kansalaisia Tripolin kaduilla.

Se on jotenkin ristiriidassa tullijohtajan kertoman kanssa: "Kuka tahansa voi tappaa kenet tahansa ilman seuraamuksia. Kukaan ei tutki niitä tapauksia",

Ovatko libyalaiset nyt siis vapaita kansalaisia kun voivat vapaasti tappaa kenet huvituttaa? Sitäkö on Alexander Stubbin määrittelemä vapaus? Vai oliko hän oikeasti niin naiivi, että uskoi Gaddafin kaatumisen johtavan demokratiaan, turvallisuuteen ja vapauteen?

Emme tavoittaneet tänään Stubbia kommentoimaan sanomisiaan.

Stubb kuitenkin kolme vuotta sitten harmitteli kun suomalaiset eivät päässeet vapauttamaan Libyan kansaa Gaddafin ikeestä. Gaddafin aikana Libyassa oli turistin turvallista liikkua, eikä maasta kantautunut juurikaan mellakkauutisia.

Että sellainen pääministeri meillä nyt on! Nauttikaa vapaudestanne.

[Belker]

Libyan tilanne on kaoottinen, mutta ehkä välillä pitää koettaa katsoa, kuinka demokratia voisi juurtua. Libyassa homma ei toimi, Egyptissäkin taitaa olla vaikeaa. Tunisia vaikuttaa tasapainoiselta.

Näkisi tilanteen tähän verraten: "Mies oli ottanut köyhän kulkurin suojiinsa. Auttanut vaatteilla ja ruualla, antanut pestä. Kulkuri oli silti varastanut ja lähtenyt.

Mies aikoi jatkaa toimintaansa, koska useimmiten kulkurit ovat kiitollisia ja saavat paremman elämän. "Välillä käy näin, mutta se ei merkitse, että lopettaisin heti ensimmäiseen petokseen."


- Stubbin sanomisista olen vähän samaa mieltä, vaikka muuten ukko on hanurista. On se sellainenkin sanonta, että menneisyyden ennustaminen on vaikeinta. Tulevan myös. Mistäs Stubbi olisi voinut nähdä, että Libyasta tuleekin anarkiavaltio, kun historia kuitenkin on osoittanut, että demokratia voi kukoistaa välillä omituisissakin paikoissa. Ja mitä olisi tapahtunut, jos Irakia ja Libyaa ei olisi kaadettu?

[Doctor Lecter]

Stubbin sanomisista olen vähän samaa mieltä, vaikka muuten ukko on hanurista. On se sellainenkin sanonta, että menneisyyden ennustaminen on vaikeinta. Tulevan myös. Mistäs Stubbi olisi voinut nähdä, että Libyasta tuleekin anarkiavaltio, kun historia kuitenkin on osoittanut, että demokratia voi kukoistaa välillä omituisissakin paikoissa. Ja mitä olisi tapahtunut, jos Irakia ja Libyaa ei olisi kaadettu?

Kuinka olisi käynyt. En osaa sanoa, mutta näin kävi:

Libya. Nyt maa toimii läpikulkupaikkana "turvaa" hakeville "siirtolaisille", joka taas on johtanut moniosaajien jatkuvaan virtaan Välimeren yli Eurooppaan rasismia kokemaan. Gaddafin aikana ei ollut "siirtolaisia". Nyt parempi?

Olisihan tuon voinut vaikka arvata. Katsomalla muutama vuosi taaksepäin kuinka kävi Irakissa? Hussein saatiin pois vallasta - käyttämällä syynä mm. olemattomia joukkotuhoaseita. Mitä saatiin tilalle? Terroria, loputonta valtataistelua, kaaosta, anarkiaa. Parempi niin?

Entä Iran? Länsimielinen shaahi syöstiin vallasta 1970-luvun alussa. Muutosta oli toivomassa mm. Erkki Tuomioja (höhl) aikoinaan. Mitä saatiin tilalle vielä kauheampi pappisvalta.

Etelä-Afrikka. Afrikan ainoa demokraattinen valtio astui 150 vuotta ajassa taaksepäin kun apartheid lopetettiin. Ryöstely, raiskaukset ovat arkipäivää.

Rhodesia. Valkoiset vetäytyivät maasta. Kansantuote putosi pohjaan ja meni sen läpi metrin sekunnissa. Neekerit hävittivät entisten isäntien talot ja tilukset.

Somalia. Presidentin jälkeen kaaos, jota pitkitetään jotta mahdollisimman moni neekeri etabloituisi länteen ja lähettäisi rahaa "perheelleen". Länsi maksaa koska ihmisoikeudet, koska islam, koska neekeri.

[Antsa]

Syyria, Irak, Libya, Egypti jne ovat olleet tämän vuosituhannen aikana rauhallisia maita ja siis rauhallisuudella tarkoitan maita, joissa on ollut elintaso ok, kadulla ei ole tarvinnut pelätä henkensä puolesta ja jokainen on saanut olla ihan mitä uskontokuntaa tahansa ilman suurempaa vaaraa. Nyt kaikissa maissa täydellinen sekasorto. Elintaso pohjamudissa, kuka tahansa voi pääsät hengestään koska tahansa missä tahansa ja "vääräuskoisia" silvotaan, tapetaan tai myydään seksiorjiksi jatkuvalla syötöllä. Oliko Saddam, Gaddafi, Assad jne pahempi kuin ISIS ja kumppanit?

Nyt lähi-idässä vielä Iran, joka on rauhallinen ja talous kohtuullinen. Mutta eiköhän tuokin syöstä jonkin sortin kaaokseen.

Aika käsittämätöntä tämä meno nykyaikana. Diktaattoreita ei suvaita, koska sortavat muka kansaa (99% kansasta turvassa ja rauhassa), mutta tilalle tulee aina sekopäinen lauma, joka ei siedä ketään (1% turvassa)

[Belker]

Tohtori L:llä on pointtinsa. Moni asia on mennyt heikommaksi. Moni asia oli jo vialla ennen vallankeikauksia.

Esim. Libya hyökkäili usein Tsadiin. Gaddafi tuki terroristeja, mm. Lockerbien yllä räjäytettiin matkustajakone, josta Muammar-kulti sai maksaa noin 3 mrd USD korvauksia. (Odotan samanlaista korvausta Ukrainan separatisteilta malesialaiskoneen ampumisesta.) // Ihmisrakas Saddam puolestaan kaasutteli hengiltä tuhansia kurdeja Pohjois-Irakissa. (Täällä hellän Saddamin ja frendinsä Kemikaali-Alin saavutuksia: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suo ... 5244502653)

Etelä-Afrikasta poistui apartheid. Tilalle tuli osin anarkia. Etelä-Afrikkaan, Somaliaan ja Rhodesiaan pätee Martin L. Kingin sanonta "Tärkeintä ei ole vapaus, vaan mitä sillä tehdään". Toisaalta vapautta ei voi kehittää, jos sitä ei ole >> toivottavasti olot rauhoittuvat.