Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvoja: Moderaattorit

Lomax
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Lomax »

Voisi kyllä sanoa, että otsikko on kyllä vanhentunut, Ukrainassa on sota päällä ja toisena osapuolena on Venäjä.

Ilman apua Ukraina tulee sen sodan kyllä häviämään, mitään merkkejä Venäjän rauhoittumisesta tai vetäytymisestä ei ole, päinvastoin.

Nyt sitten Debaltseven jälkeen kohteena varmaan Mariupol? Ja mitä sitten sen jälkeen... Venäjällä on kyllä ihan hyvä taktiikka, sovitaan "venäläinen tulitauko", joka koskee muita paitsi venäläisiä. Niin saadaan semirauhassa jatkettua valloitussotaa.

Paze
Nikke Knakkertton
Viestit: 166
Liittynyt: Ma Elo 29, 2011 9:40 am

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Paze »

Lomax kirjoitti:Voisi kyllä sanoa, että otsikko on kyllä vanhentunut, Ukrainassa on sota päällä ja toisena osapuolena on Venäjä.
Juuri näin. Ja Venäjä mukana osapuolena vaikka muuta härskisti jauhavatkin. Ja jostain kumman syystä ei YK:n tarkkailijoiden tuominen alueelle sovi. Mitä helvetin väliä sillä on, jos kerran Venäjä ei ole osapuoli?
Lomax kirjoitti: Ilman apua Ukraina tulee sen sodan kyllä häviämään, mitään merkkejä Venäjän rauhoittumisesta tai vetäytymisestä ei ole, päinvastoin.
USA:lla tässä ratkaiseva rooli. EU tai kukaan muukaan ei auta. Sorvaavat vain naurettavia pakotteita, joilla Kremlissä pyyhitään... Venäjä lähtee alueelta vain USA:n sotilaallisen väliintulon kautta, ei muuten.
Lomax kirjoitti: Nyt sitten Debaltseven jälkeen kohteena varmaan Mariupol? Ja mitä sitten sen jälkeen... Venäjällä on kyllä ihan hyvä taktiikka, sovitaan "venäläinen tulitauko", joka koskee muita paitsi venäläisiä. Niin saadaan semirauhassa jatkettua valloitussotaa.
Siltä tuo näyttää. Liekö tavoitteena vallata koko Ukraina? Nyt ainakin Itä-Ukrainan arvokkaat kaivosalueet ovat pahaa vauhtia menossa Venäjälle. Ja miten länsi oikeasti on ajatellut hoitaa kokonaisuuden. Onko tosiaan niin, että Venäjä saa pitää rikoksella hankkimansa hyödyn jatkossa? Kukaan ei enää pidä mitään melua Krimistä.
Kenraali George S. Patton sen tiivisti hyvin: "Russians are drunks with no regard for human life" . Itä-Ukrainan tapahtumat sen taas todistavat.

kaia
Neuvoja-Jack
Viestit: 583
Liittynyt: La Helmi 07, 2009 8:27 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja kaia »

Paze kirjoitti:
Lomax kirjoitti:Voisi kyllä sanoa, että otsikko on kyllä vanhentunut, Ukrainassa on sota päällä ja toisena osapuolena on Venäjä.
Juuri näin. Ja Venäjä mukana osapuolena vaikka muuta härskisti jauhavatkin. Ja jostain kumman syystä ei YK:n tarkkailijoiden tuominen alueelle sovi. Mitä helvetin väliä sillä on, jos kerran Venäjä ei ole osapuoli?
Lomax kirjoitti: Ilman apua Ukraina tulee sen sodan kyllä häviämään, mitään merkkejä Venäjän rauhoittumisesta tai vetäytymisestä ei ole, päinvastoin.
USA:lla tässä ratkaiseva rooli. EU tai kukaan muukaan ei auta. Sorvaavat vain naurettavia pakotteita, joilla Kremlissä pyyhitään... Venäjä lähtee alueelta vain USA:n sotilaallisen väliintulon kautta, ei muuten.
Lomax kirjoitti: Nyt sitten Debaltseven jälkeen kohteena varmaan Mariupol? Ja mitä sitten sen jälkeen... Venäjällä on kyllä ihan hyvä taktiikka, sovitaan "venäläinen tulitauko", joka koskee muita paitsi venäläisiä. Niin saadaan semirauhassa jatkettua valloitussotaa.
Siltä tuo näyttää. Liekö tavoitteena vallata koko Ukraina? Nyt ainakin Itä-Ukrainan arvokkaat kaivosalueet ovat pahaa vauhtia menossa Venäjälle. Ja miten länsi oikeasti on ajatellut hoitaa kokonaisuuden. Onko tosiaan niin, että Venäjä saa pitää rikoksella hankkimansa hyödyn jatkossa? Kukaan ei enää pidä mitään melua Krimistä.
Krimin kysymystä ei ole varmasti vielä loppuun käsitelty. Ukraina ei sitä tule sodalla valloittamaan takaisin, mutta lännen taktiikkana on ajaa Venäjän talous pakotteilla nurin ja horjuttaa Putinin valtaa.

Ukraina saa sotilasapua kiertoteitse. Länsimaat lahjoittavat Ukrainalle shekin ja Poroshenko käy ostamasta modernia aseistusta Arabiemiraateista. Ukrainassa on lisäksi mm. amerikkalaisia lakuvarjojoukkoja kouluttamassa Ukrainan armeijaa. Ja voi olla muitakin.

visitor59
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: To Maalis 25, 2010 9:30 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja visitor59 »

Paze kirjoitti: ......
USA:lla tässä ratkaiseva rooli. EU tai kukaan muukaan ei auta. Sorvaavat vain naurettavia pakotteita, joilla Kremlissä pyyhitään... Venäjä lähtee alueelta vain USA:n sotilaallisen väliintulon kautta, ei muuten.
.....
kaia kirjoitti: ...
Ukraina saa sotilasapua kiertoteitse. Länsimaat lahjoittavat Ukrainalle shekin ja Poroshenko käy ostamasta modernia aseistusta Arabiemiraateista. Ukrainassa on lisäksi mm. amerikkalaisia lakuvarjojoukkoja kouluttamassa Ukrainan armeijaa. Ja voi olla muitakin.
Voi pyhä yksinkertaisuus - jos vähänkään tuntee Ukrainan nykyjohdon toimintatapoja, niin tajuaa ettei niillä rahoilla Ukrainalle mitään osteta.

Pienenä esimerkkinä siitä miten homma siellä hoidetaan on UK:lta saatujen panssariajoneuvojen myynti välittömästi:

Ajoneuvot saapuivat Ukrainaan 15.02.2015
"Ukraine crisis: Former British armoured vehicles arrive in conflict zone after being sold off by private firm"
http://www.independent.co.uk/news/ukrai ... 46210.html

ja pantiin heti myyntiin...
"Ukraine Sells Off British Armored Vehicles It Just Received"
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/uk ... mored.html

Suomalainen meedia on NATO kiihkossaan uutisoinnut asioista niin yksipuolisesti, että olisi aika suorittaa perusteellinen "Reality Check". Laskun tästä sotkusta maksamme nimittäin me.

Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti alkaa jenkkien tykinruaaksi voivat ottaa jo varaslähdön kohti Ukrainaa - kukaan ei kiellä "auttamasta" Ukrainaa - jättäkää kuitenkin muut rauhaan tuolta sotakiihkoilultanne ja tehkää se ihan itse. Kaikkiin ei Venäjän vastainen propaganda ole uponnut, eikä suurin unelmamme myöskään ole muuttaa Eurooppaa radioaktiiviseksi joutomaaksi - vaikka se kuinka olisi USA:n geopoliittisten etujen mukaista.

Länsi-Ukrainalaiset eivät itse halua sotia omia maanmiehiään vastaan - siksi jo neljä liikekannallepanoa on epäonnistunut. Maa on konkurssissa ja joutunut sitoutumaan IMF:n ehtoihin, jotka siirtävät sen vähänkin jäljelle jäänneen varallisuuden länsimaalaislle yhtiöille - kultavarantokin lennätettiin USA:han heti kun vallankaappaus suoritettiin.
Tavallisten Ukrainalaisten ostovoima on vuodessa pudonnut 50% ja työttömyys räjähtänyt, koska vientiä ei enään ole.

EUSA:n projekti ei ole tuonnut Ukrainalaisille muuta kuin kärsimystä ja kurjuutta, mutta sehän kai onkin näiden USA:n masinoimien "demokratia" projektien tarkoitus. Mutta onhan se tietysti mukavaa täällä hurskastella Ukrainan "auttamisella" ...

Koko kriisiltä olisi vältytty, mikäli Ukrainalaiset olisivat saanneet itse äänestää EU halukkuudestaan, se ei sopinut EU:lle, koska enemmistö ei olisi halunnut sitä. Mittausten mukaan EU:n kannatus Ukrainassa oli korkeimmillaankin vain 40% vuonna 2012 , jonka jälkeen kannatus laski tasaisesti. Vallankaappauksen edellä Euraasian unioniin liittymisen kannattajia oli enemmän kuin EU:hun liittymisen kannattajia. Siksi masinoitiin Maidan.
Obama myönsi CNN:n haastattelussa suoraan USA:n olleen järjestämässä vallanvaihtoa - sitä ei tietenkään Suomessa uutisoitu, muualla kylläkin.

Paze
Nikke Knakkertton
Viestit: 166
Liittynyt: Ma Elo 29, 2011 9:40 am

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Paze »

visitor59 kirjoitti:
Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti alkaa jenkkien tykinruaaksi voivat ottaa jo varaslähdön kohti Ukrainaa - kukaan ei kiellä "auttamasta" Ukrainaa - jättäkää kuitenkin muut rauhaan tuolta sotakiihkoilultanne ja tehkää se ihan itse. Kaikkiin ei Venäjän vastainen propaganda ole uponnut, eikä suurin unelmamme myöskään ole muuttaa Eurooppaa radioaktiiviseksi joutomaaksi - vaikka se kuinka olisi USA:n geopoliittisten etujen mukaista.
Jos itse hyväksyt Venäjän roistomaiset toimet niin fine. Mutta älä odota muiden laskeutuvan omalle sairaalle tasollesi. Ja tuo viimeinen virkkeesi tuossa lainauksessa on todella naurettava. Naiviuden huipentuma.
Kenraali George S. Patton sen tiivisti hyvin: "Russians are drunks with no regard for human life" . Itä-Ukrainan tapahtumat sen taas todistavat.

visitor59
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: To Maalis 25, 2010 9:30 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja visitor59 »

Paze kirjoitti: ....
Jos itse hyväksyt Venäjän roistomaiset toimet niin fine. Mutta älä odota muiden laskeutuvan omalle sairaalle tasollesi. Ja tuo viimeinen virkkeesi tuossa lainauksessa on todella naurettava. Naiviuden huipentuma.
Tutustupa USA:n uusimpaan sotilas doktriiniin ja keskustellaan sitten sen jälkeen lisää tuosta "naiviudesta". Mitä taas tulee Venäjän toimiin, niin se "roistomaisuus" riippuu siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Jos katsot asioita Dombassin ja Krimin asukkaiden kannalta, niin mistään "roistomaisuudesta" on turha edes puhua. Länsi on pelannut tuota "diktaattori" korttiakin jo niin usein ja aina katastrofaalisin seurauksin, että siihen uskominen edellyttää täydellisesti suoritettua aivopesua.

Kerropa omasta puolestasi - miksi Ukrainan muuttuminen de facto liittovaltioksi on länsimaille niin suuri "kummitus", että sen estämiseksi halutaan tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä ? Saksan tiedustelun mukaan uhriluku on jo nyt 50'000 - ei Ukrainan hallinnon ilmoittama 5400.
Frankfurter Allgemeine:"Ukraine Sicherheitskreise: Bis zu 50.000 Tote "
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 16132.html

Avatar
PaxCow
Adrian Monk
Viestit: 2520
Liittynyt: To Tammi 17, 2013 3:45 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja PaxCow »

Väyrynen moittii Ukraina-uutisia – ”Tosiasioita ei kerrota”

Suomalaisten on ollut vaikea saada oikeaa kokonaiskuvaa Ukrainan kriisin taustoista ja tapahtumista, sillä tiedostusvälineissä vallitsee yksipuolinen asenne, europarlamentaarikko Paavo Väyrynen kirjoittaa Suomenmaan blogissaan.

Väyrysen mukaan suomalainen media on turvautunut Ukrainaa koskevassa uutisoinnissaan lähes yksinomaan Kiovan hallituksen, Naton ja Yhdysvaltain antamaan informaatioon, jota on välitetty ilman lähde- tai mediakritiikkiä.

JOHTAVISSA länsimaissa tiedottaminen on Väyrysen mielestä monipuolisempaa.

BBC:n julkaisemassa uutisjutussa on Väyrysen mukaan todistettu, että ainakin osa Maidanin aukion sala-ampujien luodeista lähti länsimielisiä mielenosoittajia tukeneiden aseista.

Myös Viron entinen ulkoministeri Urmas Paet on Väyrysen mukaan kertonut saaneensa todisteita, että sala-ampujat olivat ”uuden koalition” puolelta.

– Maidanin vuosipäivänä Suomessa julkaistiin ilman kriittisiä kommentteja presidentti Petro Poroshenkon väite, että Venäjä oli ollut syyllinen ampumisiin, Väyrynen kummastelee.

VÄYRYNEN kertoo myös Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nulandin antaneen maansa Kiovan suurlähettiläälle ohjeita uuden hallituksen muodostamisesta.

Myös presidentti Barack Obama on Väyrysen mukaan myöntänyt haastattelussa Yhdysvaltain tukeneen vahvasti vallanvaihdosta Kiovassa.

– Mutta tällaisia tosiasioita Suomen tiedostusvälineissä ei kerrota. Median itsekritiikki olisi Suomessa nyt paikallaan, Väyrynen sanoo.
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7347739.html
"I do not fear death. I had been dead for billions and billions of years before I was born, and had not suffered the slightest inconvenience from it." - Mark Twain

Lomax
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Lomax »

visitor59 kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus - jos vähänkään tuntee Ukrainan nykyjohdon toimintatapoja, niin tajuaa ettei niillä rahoilla Ukrainalle mitään osteta.

Pienenä esimerkkinä siitä miten homma siellä hoidetaan on UK:lta saatujen panssariajoneuvojen myynti välittömästi:

Ajoneuvot saapuivat Ukrainaan 15.02.2015
"Ukraine crisis: Former British armoured vehicles arrive in conflict zone after being sold off by private firm"
http://www.independent.co.uk/news/ukrai ... 46210.html

ja pantiin heti myyntiin...
"Ukraine Sells Off British Armored Vehicles It Just Received"
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/uk ... mored.html
Ja lähteenä sinulle on joku venäläinen blogikirjoitus. Ottaen huomioon venäläisten valehtelun määrän, niin sinulle ei varmastikaan tuota mitään vaikeuksia löytää jotakin muuta lähdettä (tuota ei voi edes lähteeksi sanoa...). Hyvä, että etsit juttuja, jotka pökittävät oikeamielistä ajatteluasi...
visitor59 kirjoitti:Suomalainen meedia on NATO kiihkossaan uutisoinnut asioista niin yksipuolisesti, että olisi aika suorittaa perusteellinen "Reality Check". Laskun tästä sotkusta maksamme nimittäin me.

Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti alkaa jenkkien tykinruaaksi voivat ottaa jo varaslähdön kohti Ukrainaa - kukaan ei kiellä "auttamasta" Ukrainaa - jättäkää kuitenkin muut rauhaan tuolta sotakiihkoilultanne ja tehkää se ihan itse. Kaikkiin ei Venäjän vastainen propaganda ole uponnut, eikä suurin unelmamme myöskään ole muuttaa Eurooppaa radioaktiiviseksi joutomaaksi - vaikka se kuinka olisi USA:n geopoliittisten etujen mukaista.
Hah, voisinpa sanoa, että USA on viimeinen taho, joka haluaa Euroopan muuttuvan lasitasangoksi. Se on hassua, että projisoit venäläistä näkemystä koskemaan yleisemmin muita suurvaltoja. Oletko muuten tutustunut Venäjän poliittiseen doktriiniin ja sen sananvpauden tasoon? World Press Freedom Indexistä voit katsoa venäläisen median vapauden tason (=miten se on täysin Kremlin lieassa) ja vielä ihmettelet, että venäläistä propagandaa ei uutisoida?
visitor59 kirjoitti:Länsi-Ukrainalaiset eivät itse halua sotia omia maanmiehiään vastaan - siksi jo neljä liikekannallepanoa on epäonnistunut. Maa on konkurssissa ja joutunut sitoutumaan IMF:n ehtoihin, jotka siirtävät sen vähänkin jäljelle jäänneen varallisuuden länsimaalaislle yhtiöille - kultavarantokin lennätettiin USA:han heti kun vallankaappaus suoritettiin.
Tavallisten Ukrainalaisten ostovoima on vuodessa pudonnut 50% ja työttömyys räjähtänyt, koska vientiä ei enään ole.
No eivät haluakaan sotia, mutta venäläisethän koko tuota soppaa keittävät (Donbassin "seppojen" käskyt ja johto tulee Venäjältä). Kannattaa myös tsekata Bellingcatin raportteja, siinä oon sitä tutkivaa journalismia.

Maan talous voi erittäin huonosti, senhän takia sitä EU: lähentymissopimuskin haluttiin sopia, koska sen ajateltiin parantavan Ukrainan taloutta. Sotiminen yhden sotilasmahdin kanssa ei varmastikaan ole mikään talouden piristysruiske, se nyt onkin ihan varma asia.

Ja Ukrainassa on vaaleilla valittu parlamentti sekä presidentti toiminnassa. Vituttaako sinua, kun se äärioikeisto ei menestynytkään vaaleissa (ukrainalaisilla on älliä päässä)...

Ja muuten, en jaksa tarkistaa väitteitäsi sen tarkemmin (saat itse osoittaa ne oikeiksi). Pikaisella googletuksella näitä väitteitä on esitetty niinkin laadukkailla sivustoilla kuin esim. zerogedge ja globalresearch (jos ne eivät ole jollekin tuttuja, niin täysiä foliopipo-saitteja, joissa päälähteenä on pääsääntöisesti Venäjän media)
visitor59 kirjoitti:EUSA:n projekti ei ole tuonnut Ukrainalaisille muuta kuin kärsimystä ja kurjuutta, mutta sehän kai onkin näiden USA:n masinoimien "demokratia" projektien tarkoitus. Mutta onhan se tietysti mukavaa täällä hurskastella Ukrainan "auttamisella" ...
EUSA? European University Sports Association
visitor59 kirjoitti:Koko kriisiltä olisi vältytty, mikäli Ukrainalaiset olisivat saanneet itse äänestää EU halukkuudestaan, se ei sopinut EU:lle, koska enemmistö ei olisi halunnut sitä. Mittausten mukaan EU:n kannatus Ukrainassa oli korkeimmillaankin vain 40% vuonna 2012 , jonka jälkeen kannatus laski tasaisesti. Vallankaappauksen edellä Euraasian unioniin liittymisen kannattajia oli enemmän kuin EU:hun liittymisen kannattajia. Siksi masinoitiin Maidan.
Obama myönsi CNN:n haastattelussa suoraan USA:n olleen järjestämässä vallanvaihtoa - sitä ei tietenkään Suomessa uutisoitu, muualla kylläkin.
Huoh. Kyse ei ollut edes mistään EU:hin liittymisestä, vaan lähentymissopimuksesta. Mielenosoittaminen alkoi, kun Kremlin nukke Janukovitsh käänsi yhtäkkiä kelkan ja sulki ovet tältä (jolta odotettiin nimenomaan taloudellisia parannuksia). Mielenosoittaminen kääntyi mellakoinniksi, kun Janukovitsh kielsi mielenosoittamisen. Näin se katsos diktatuureissa toimii, jolloin demokratian keinojen käyttäminen ei ole mahdollista.

Se olisi päättynyt siihen (uudet presidentinvaalit+parlamenttivaalit), mutta Venäjä päätti hyökätä Krimille. Ja sen jälkeen vielä itä-Ukrainaan. Koko konflikti olisi päättynyt jo viime kesänä, ellei Venäjä olisi aloittanut massiivista aseistamista.

Jaa blaablaa, Obama sanoi ja sen olet tietenkin lukenut globalresearch/verkkomedia/muu salkkarisivustolta. Vakuuttavaa.
visitor59 kirjoitti:Tutustupa USA:n uusimpaan sotilas doktriiniin ja keskustellaan sitten sen jälkeen lisää tuosta "naiviudesta". Mitä taas tulee Venäjän toimiin, niin se "roistomaisuus" riippuu siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Jos katsot asioita Dombassin ja Krimin asukkaiden kannalta, niin mistään "roistomaisuudesta" on turha edes puhua. Länsi on pelannut tuota "diktaattori" korttiakin jo niin usein ja aina katastrofaalisin seurauksin, että siihen uskominen edellyttää täydellisesti suoritettua aivopesua.
Sekin varmaan hyödyllisiä idiootteja vituttaa, kun USA on pidättäytynyt sotilaallisesta avusta (vaikka aivan hyvin ja perusteltua olisi antaa koulutusta ja aseapua, onneksi britit ovat jo kouluttajia armeijalle tarjonneet)

Roistmaisuudesta voidaan todellakin puhua: missään puolueettomassa mielipidemittauksessa Krimi ei ole halunnut liittyä Venäjään (varsinkin vuoden 2013 gallupit ovat mielenkiintoista seurattavaa...) ja Donbassin alueellakaan sepoilla ei ole mitään täydellistä tukea. Se vain on niin, että jos lähdet julkisesti näin puhumaan, niin kidutus ja katoaminen on tulevaisuutta (Krimin tataarejakin on mystisesti kadonnut, uhkailtu ja hiljennetty mediaa). Se on täydellistä roistomaisuutta ja Venäjä on Putinin henkilökulttia rakentava kleptokratia.

visitor59 kirjoitti:Kerropa omasta puolestasi - miksi Ukrainan muuttuminen de facto liittovaltioksi on länsimaille niin suuri "kummitus", että sen estämiseksi halutaan tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä ? Saksan tiedustelun mukaan uhriluku on jo nyt 50'000 - ei Ukrainan hallinnon ilmoittama 5400.
Frankfurter Allgemeine:"Ukraine Sicherheitskreise: Bis zu 50.000 Tote "
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 16132.html
Se ei todellakaan ole mikään kummitus: kyse on siitä, että se ei ole Venäjän oikeus päättää, eikä se mene niin, että Venäjä hyökkäämällä naapurimaihinsa saisi veto-oikeuden kaikkiin tämän naapumaidensa päätöksiin. Mörkö löytyy siitä, että varsinkin Euroopalla on kokemusta suursodasta ja miten se on lähtenyt (Venäjän toimet ovat täysin verrattavissa Natsi-Saksaan). Ja kyllä Ukrainan hallituksen ilmoittamia uhrilukua voi kyseenalaistaa, mutta Ukrainan hallitus on silti hemmetisti luotettavampi kuin Venäjä (koska Ukrainan on pakko pelata pelisääntöjen mukaan, jos haluaa lännen tuen)

Ja Paavo Väyrynen on 70-luvun selkäytimiään suomettunut poliitikko. Kuten voidaan yleistää kaikkiin kepulaisiin, Kekkonen esikuvana.

visitor59
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: To Maalis 25, 2010 9:30 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja visitor59 »

⇑ No olipa "vakuuttava" riipustus - aloitat arvostelemalla satunnaisesti valitsemani linkin lähdettä - soveltaen siihen näppärästi pelkästään omaan arvomailmaasi perustuvaa luokittelua. Loput viestistäsi onkin sitten omia sekavia uskomuksiasi, ilman viitteitä mihinkään muuhun niitä tukevaan materiaaliin kuin omaan mielikuvitukseesi.

Hölynpölyyn vastaaminen olisi ajanhaaskausta, joten jätän siis viestisi "faktojen" ruotimisen väliin. Päivitä ihmeessä omat tietosi asioista.

Lomax
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Lomax »

visitor59 kirjoitti:⇑ No olipa "vakuuttava" riipustus - aloitat arvostelemalla satunnaisesti valitsemani linkin lähdettä - soveltaen siihen näppärästi pelkästään omaan arvomailmaasi perustuvaa luokittelua. Loput viestistäsi onkin sitten omia sekavia uskomuksiasi, ilman viitteitä mihinkään muuhun niitä tukevaan materiaaliin kuin omaan mielikuvitukseesi.

Hölynpölyyn vastaaminen olisi ajanhaaskausta, joten jätän siis viestisi "faktojen" ruotimisen väliin. Päivitä ihmeessä omat tietosi asioista.
No miksi ihmeessä laitat jonkun venäläisen blogin "lähteeksi" kaikista mahdollisista ja vielä sanoin, että sinulle ei varmastikaan tuota ongelmia laittaa luotettavampaa lähdettä esiin?

Ja se ei ole mitenkään arvomaailmasta riippuvaista, että Venäjä valehtelee ja sekoittaa pakkaa minkä kerkeää, jo Krimin "kodinturvajoukoista" lähtien (Putin muuten on jo sanonut, että kyllä ne venäläissotilaita olivat...). Ja taisi osuta ja upota, että olet imenyt nuo juttusi foliopipo ja venäläispropagandaa suoltavilta sivuilta (muutaman esimerkin annoinkin).

Ja onhan se todellakin ajanhaaskausta lähteä perustelemaan niitä omia juttujaan, joita lähdin haastamaan, koska se ei ole venäläistrollien ja sitä mukaan hyödyllisten idioottien tarkoitus, vaan kuten edellä todettua, sekoittaa mahdollisimman paljon pakkaa. Vaikka täysin mielikuvituksellisilla väitteillä.

Mutta tämä tosiaan riitti, eiköhän ne jotka tämän ketjun lukevat näe, että ei täälläkään Venäjän propagandalta säästytä.

Chikatilo
Christopher Lorenzo
Viestit: 1517
Liittynyt: Ke Huhti 27, 2011 12:06 am

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Chikatilo »

Lomax kirjoitti: "Ukrainan hallitus on silti hemmetisti luotettavampi kuin Venäjä (koska Ukrainan on pakko pelata pelisääntöjen mukaan, jos haluaa lännen tuen)"

"Ja onhan se todellakin ajanhaaskausta lähteä perustelemaan niitä omia juttujaan, joita lähdin haastamaan, koska se ei ole venäläistrollien ja sitä mukaan hyödyllisten idioottien tarkoitus, vaan kuten edellä todettua, sekoittaa mahdollisimman paljon pakkaa. Vaikka täysin mielikuvituksellisilla väitteillä."

"Mutta tämä tosiaan riitti, eiköhän ne jotka tämän ketjun lukevat näe, että ei täälläkään Venäjän propagandalta säästytä."
Non licet omnibus adire Brivatum... :roll:
Kaikki sanomassa esitetty on mielikuvituksen tuotetta eikä sillä ole yhteyttä todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin. Mahdolliset samankaltaisuudet ovat pelkkää sattumaa. Kirjoittaja on poliittisesti täysin korrekti.

Lomax
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Lomax »

Chikatilo kirjoitti:
Lomax kirjoitti: "Ukrainan hallitus on silti hemmetisti luotettavampi kuin Venäjä (koska Ukrainan on pakko pelata pelisääntöjen mukaan, jos haluaa lännen tuen)"

"Ja onhan se todellakin ajanhaaskausta lähteä perustelemaan niitä omia juttujaan, joita lähdin haastamaan, koska se ei ole venäläistrollien ja sitä mukaan hyödyllisten idioottien tarkoitus, vaan kuten edellä todettua, sekoittaa mahdollisimman paljon pakkaa. Vaikka täysin mielikuvituksellisilla väitteillä."

"Mutta tämä tosiaan riitti, eiköhän ne jotka tämän ketjun lukevat näe, että ei täälläkään Venäjän propagandalta säästytä."
Non licet omnibus adire Brivatum... :roll:
Heh. Myönnätkö sen, että väitteesi Ulkopoliittisen instituutin tutkijoiden lausunnoista oli täysin virheellinen (joko et edes lukenut, mitä he sanoivat tai sitten sinulla on luetunymmärtäminen erittäin huonolla tolalla).

Se on ihan faktaa, että Venäjä+sepot tykittävät siviilikohteita (esimerkiksi Mariupol) gradeilla ja kohtelevat sotavankeja törkeällä, ihmisoikeuksia loukkaavalla tavalla (videot sotilaiden kiduttamisesta, tappamisesta ja nöyryyttämisestä, joita laittavat vielä nettiin). Se, että eivät kunnioita minkään sortin tulitaukoa (kuvaavaa on se, että ETYJ:n tarkkailijat eivät voi mennä totemaan tulitauon toteutumista tulituksen takia...). Koska Ukraina on sen verran riippuvainen lännen avusta (niin poliittisesta kuin taloudellisestakin), niin jos se laajamittaisesti syyllistyy sotarikoksiin, niin apu on aika tiukassa.

Se, että Putin valehtelee korvat heiluen jo Krimistä lähtien (kodinturvajoukot muuttuivatkin venäläissotilaiksi), Venäjän erikoisjoukkoja "eksyy" Ukrainan puolelle ja se, että "sepoilla" on raskasta aseistusta, jota ei löydy muualta kuin Venäjältä. Ja Putin väittää, että ei aseista seppoja=valehtelee. Ja surkuhupaisa kiemurtelu SU25 hävittäjien kattokorkeuksista, joka on niin helppo osoittaa valehteluksi (vaikka väitteen esittämisen jälkeen koneen wiki-sivuun yritettiin epätoivoisesti vaihtaa kyseisen mallin kattokorkeus...). BUK:it, jotka tulivat Venäjän puolelta, Venäjän tykistön ampuminen Venäjän puolelta Ukrainaan jo viime kesänä...

Täältä selailemaan tutkivaa journalismia, jos pystyy debunkkaamaan, niin siitä vaan!

https://www.bellingcat.com/

Pönttöpäät nielevät Venäjän propagandan koukkuineen ja luulevat olevansa jotenkin valveutuneita ja objektiivisia...

visitor59
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: To Maalis 25, 2010 9:30 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja visitor59 »

Lomax kirjoitti: ....
"Ukrainan hallitus on silti hemmetisti luotettavampi kuin Venäjä (koska Ukrainan on pakko pelata pelisääntöjen mukaan, jos haluaa lännen tuen)"
....

Se on ihan faktaa, että Venäjä+sepot tykittävät siviilikohteita (esimerkiksi Mariupol) gradeilla ja kohtelevat sotavankeja törkeällä, ihmisoikeuksia loukkaavalla tavalla

....
Koska Ukraina on sen verran riippuvainen lännen avusta (niin poliittisesta kuin taloudellisestakin), niin jos se laajamittaisesti syyllistyy sotarikoksiin, niin apu on aika tiukassa.

Se, että Putin valehtelee korvat heiluen jo Krimistä lähtien (kodinturvajoukot muuttuivatkin venäläissotilaiksi), Venäjän erikoisjoukkoja "eksyy" Ukrainan puolelle ja se, että "sepoilla" on raskasta aseistusta, jota ei löydy muualta kuin Venäjältä.
.....
BUK:it, jotka tulivat Venäjän puolelta, Venäjän tykistön ampuminen Venäjän puolelta Ukrainaan jo viime kesänä...
....
Pönttöpäät nielevät Venäjän propagandan koukkuineen ja luulevat olevansa jotenkin valveutuneita ja objektiivisia...
Ja noille väitteillesi vosit sitten antaa luotettavat lähteet - vai keksitkö taas kaikki "ihan vaan omasta päästä" ?

Luotettava lähde on sitten sellainen, joka on tunnetusti raportoinnut sotilaallisten kriisien kulun oikein - eli vähimmäisvaatimukset ovat vaikkapa seuraavat:

1) Luotettava lähde osasi kyseenalaistaa WMD väitteet jo ennen Irakin sotaa 2003 - ja osasi ehdottaa mitkä ovat todelliset motiivit sodan aloittamiseen.
2) Luotettava lähde osasi nimetä Gruusian sodan aloittaneen osapuolen heti kriisin alussa.
3) Luotettava lähde osaisi kyseenalaistaa Afganistanin sodan väitetyt motiivit
4) Luotettava lähde osasi heti kyseenalaistaa Libyan väitetyn "kansanmurhan" ja kapinallisten "demokratia myönteisyyden". Osasi myös nähdä etukäteen Libyan "vapauttamisen" lisäävän terrosrismia
5) Luotettava lähde osasi heti uutisoida Syyrian ns. "kapinallisten" olevan maksettuja palkkasotilaita, eikä erehtynyt syyttämään Assadia False Flagiksi todetusta "kemiallisten aseiden käytöstä"
6) Luotettava lähde osasi heti uutisoida USA:lla olleen aktiivinen rooli Ukrainan vallankaappauksessa.

Jään odottamaan niitä linkkejäsi - vaikka epäilenkin, ettei lukemistoosi kuulu yhtäkään luotettavaa lähdettä. Jos kuuluisi, niin et syöttäisi Ilta-Pulun propagandaa "omina" mielipiteinäsi.

Chikatilo
Christopher Lorenzo
Viestit: 1517
Liittynyt: Ke Huhti 27, 2011 12:06 am

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja Chikatilo »

Lomax kirjoitti: Täältä selailemaan tutkivaa journalismia, jos pystyy debunkkaamaan, niin siitä vaan!

https://www.bellingcat.com/

Pönttöpäät nielevät Venäjän propagandan koukkuineen ja luulevat olevansa jotenkin valveutuneita ja objektiivisia...
"If you're in intelligence and you want to know what your enemies are armed with, just watch their YouTube channels and see what weapons they're waving around," Higgins told
Näin opettaa tiedustelupalveluita Eliot Higgins - Bellingcat-yhteisön pomomies HuffingtonPostin haastattelussa.

Bloggari Higgins on koulupudokas ja työttömäksi jäänyt tavaratalon alusasumyyjä. Hän ystävineen ratkoo kotisohvalta niks naks nokkelaan asioita, joita tiedustelupalvelut ja armeijat eivät ole kyenneet selvittämään. Muun ajan hän käyttää tietokonepelien pelaamiseen.

Onko alusvaatemyyjän kompetenssi niin kova, että sillä pesee tiedusteluasioissa tuhannet analyytikot ja tutkijat? Vai onko kyseessä hyväksikäytetty hölmö, jolle syötetään sopiva aineisto analysoitavaksi? Kovasti hänen puolueetonta kansalaisjournalismiaan kuitenkin kiitellään (länsi)mediassa ja tehdään ihmisille tiettäväksi, että tässä on nyt se paljas totuus. Ihan Vitteristä ja Vasepuukista tongittu. Kertaakaan sohvalta nousematta tai kotoa poistumatta.
wikipedia: Higgins has no background or training in weapons and is entirely self-taught, saying that "Before the Arab spring I knew no more about weapons than the average Xbox owner. I had no knowledge beyond what I'd learned from Arnold Schwarzenegger and Rambo."He has never been to Syria and has no friends or family there, and cannot speak or read Arabic
Sama jatkaa: Higgins has received significant praise and support from human rights groups, journalists, and non-profit organisations..Eliot Higgins has been a subject of interest for the British and US media. He has been profiled in The Guardian, The Independent, The Huffington Post and The New Yorker as well as by Channel 4 News and CNN International. He has also been covered in foreign press.
Muutamat Venäjän trollit, kuten MIT:n professorit Postol ja Lloyd ovat kateuksissaan arvostelleet tämän kaikenosaavan internetvakoojan tapaa mm. muokata faktoja ja tulkintoja teorioihinsa sopivaksi aina kun jokin uusi tieto asettaa hänen käsityksensä kyseenalaiseksi.

Tieto ja osaaminen asuu sohvalla Leicesterissa. Ei kentällä tai tutkimuslaitoksissa. Se pantiin pystyyn jenkkirahoituksella ja vain 50 000 punnan summalla (mihin kummaan noinkin paljon tarvittiin, jos homman voi tehdä läppärillä???). Yhdysvaltain tiedustelujärjestelmä kuluttaa joka vuosi noin 45 miljardia taalaa verovaroja, eikä se saa yhtä hyvää tietoa kuin sohvavakooja Eliot Higgins. Miten tulee mieleen, että tässä asiassa hyväuskoista taas vedätetään...

Ovathan Bellingcat ja muutkin itseoppineet nettitiedustelijat toki tehneet muutamia pikkunäppäriä havaintoja some-vilpistä, mutta epäilen suitsutuksen määrästä huolimatta homman todellista luotettavuutta ja "puolueettomuutta".
Kaikki sanomassa esitetty on mielikuvituksen tuotetta eikä sillä ole yhteyttä todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin. Mahdolliset samankaltaisuudet ovat pelkkää sattumaa. Kirjoittaja on poliittisesti täysin korrekti.

kiinnostunut68
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: Pe Elo 23, 2013 5:58 pm

Re: Ukrainan kriisi - alkaako sota?

Viesti Kirjoittaja kiinnostunut68 »

Kummaa jaarittelua tuo, että onko Ukrainassa Venäläisiä sotilaita. Tottakai siellä on, sillä Putin lupasi vajaa vuosi sitten kaikille halukkaille Venäjän kansalaisuuden. Eli, ei siitä ota kukaan selvää, kuka on ottanut kansalaisuuden hiljattain ja kuka sotilas on tullut rajan yli Venäjältä. Tilannetta vaikeuttaa myös se, et kaikki osapuolet puhuu venäjää.
Onhan Venäläisiä sotilaita Suomessakin. Itsellänikin on ollu monta työkaverina, jotka on olleet sotimassa Venäjän armeijassa.

Vastaa Viestiin