Olen sitä mieltä, että jos joku päätyy Suomeen (tai muuhun turvalliseen oikeusvaltioon) hakemaan turvaa diktatuurin kuolemantuomiolta, häntä tulee auttaa. Etkö ole samaa mieltä?Gladys kirjoitti:Olet siis sitä mieltä, että Suomen ja muiden länsimaiden tehtävä on pelastaa Iranissa ja vastaavissa muslimimaissa homoseksuaalisuuden, korruption, alkoholin juomisen tai minkä tahansa muun ns. kohtuuttoman syyn takia kuolemantuomiovaarassa olevat?
Ensisijaisesti tulee toki pyrkiä vaikuttamaan ihmisoikeuksia loukkaavien valtioiden toimintaan, mutta se ei aina auta.
Tämä lienee selvää ihan joka ikiselle.Gladys kirjoitti:Olisi ihanaa jos voisimme pelastaa kaikki maailman hätää kärsivät ihmiset (ja eläimet), mutta valitettavasti tämä ei ole millään muotoa mahdollista.
Tästäkään emme ole eri mieltä.Gladys kirjoitti:Yksilötasolle kun palataan, niin turvapaikan saa, mikäli täyttää turvapaikan saamisen edellytyksenä olevat kriteerit. Mitä enemmän tänne virtaa populaa, jolla ei oikeasti ole edellytyksiä turvapaikkaan, sitä enemmän surullisia ja ikäviä ihmiskohtaloita löytyy mediassa jaettavaksi. Mutta kun me emme voi pelastaa ja syleillä koko maailmaa, vaikka kuinka haluaisimme. Siksi tarvitaan rajat ja säännöt sekä niiden tarkka noudattaminen, vaikka se tunnetasolla pahalta tuntuisikin.
Nimimerkki poikani totesi näin:Gladys kirjoitti:On hämmästyttävää, että asioihin järkiperäisesti suhtautuminen kääntyy jonkun silmissä sharian ja islamistisen diktatuurin puolustamiseksi.PaxCow kirjoitti: On hämmästyttävää, että täällä puolustellaan iranilaista oikeusjärjestelmää ja uskonnollisen diktatuurin järjettömiä rangaistuksia. Ja on kummallista, miten arvostellaan kollektiivisesti muslimeita ketjusta toiseen, mutta omat mielipiteet ihmisoikeuksista ja oikeuskäytännöstä näyttävät vastaavan lähinnä ajatollah Khomeinin käsityksiä...
"Meidänkö pitäisi auttaa jotakuta niin paatunutta rikollista, että hänelle katsotaan parhaaksi antaa kuolemantuomio? Eivätköhän nuo ikiaikaisten korkeakulttuurien edustajat tiedä paremmin nämä asiat kuin me kulttuurittomat suomalaiset, metsäläiset.
Minun nähdäkseni on vain hyvä asia, jos väkiluku vähenee ylikansoitetuilla alueilla, vaikkapa sitten näillä keinoin."
Hän siis kertoi, että kyseessä on "paatunut rikollinen". Suomessa ei yleensä ole tulkittu pelkkää puolueen jäsenyyttä paatuneeksi rikollistoiminnaksi. Eli kyllä, mielestäni hän puolusteli iranilaisen kuolemanrangaistuksen oikeutusta, viimeisessä lauseessan jopa kannusti sen käyttöön.
Nimimerkki Doctor Lecter taas oli sitä, mieltä ettei kannata mennä "tyrkyttämään itseään minkä tahansa puolueen jäseneksi".
Kommentissa ei tuomittu itse kuolemanrangaistusta, vaan oikeuskäytäntöön suhtauduttiin lähinnä aika ymmärtäväisesti. Toki juttu ajatollah Khomeinin kaltaisista mielipiteistä oli osittain kieli poskessa kirjoitettu.
, ei seinä-seteleitä, eikä ilmaiseksi sähköistettyä kotia, ei taksilippuja lääkäriin tai tukirahoitettuja rai-rai iltoja kaljaa lipittäen - sen sijaan on kurjuutta, kurjuutta jonka he ovat itse saaneet aikaan) siis mars matkaan ja yrittäis nyt jumalauta saada oman maansa edes jonkinlaiseen kuosiin jumalauta, ei se perkele pakenemalla parane!