Nollatoleranssi kulttuurimarxismille

[holmesin haamu]

Melkein joka hommassa mokuttamisesta weffiin on Soros ja kumppanit loppujen lopuksi takana.

Soros on ilman muuta suurin nimi tässä taustalla. Sitä kautta tulee massiivisesti rahoitusta agendan ajamiseen.

[holmesin haamu]

Valtamedian toiminta huvittaa tuossakin.

[Marokon Kauhu]

Melkein joka hommassa mokuttamisesta weffiin on Soros ja kumppanit loppujen lopuksi takana.

Soros on ilman muuta suurin nimi tässä taustalla. Sitä kautta tulee massiivisesti rahoitusta agendan ajamiseen.

Yksi suurimmista valkoisen, eurooppalaisperäisen kulttuurin tuhoajista, Twitter, on vihdoin pantu kuriin.
Kun wokella ei tunnetusti voi tehdä rahaa, niin Twitterkin teki tappiota PÄIVÄSSÄ nelisen miljoonaa dollaria.

Kuka sen maksoi, mistä rahat tulivat?
Soros?
Ja miten?

[Medborgare]

Koska Puola ja Unkari yrittävät estää oman kansansa tuhoamisen, lähettää WEF kärkitaistelijansa hoitamaan valkoiset, syntymättömät lapset hengiltä.

[Marokon Kauhu]

Diversity is our strength!
Näin se väestönvaihto toimii: Taas yksi muutama valkoinen pois lisääntymiskierrosta ja "monikulttuurisuutta" päälle.

OUR strenght.jpeg (166.94 KiB) Katsottu 2027 kertaa

Nykyään kulttuurimarxismin sateenkaaren alle voidaan lukea ainakin seuraavat ideologiat ja toimintavat:

• -Suvaitsevaisuus (jossa ei siis suvaita kyllä tasan mitään länsimaista ja kansallisvaltioiden perinteisiin kuuluvaa)
  -Neo Progessivismi (radikaalia liberalismia, jonka vuoksi nykyään mm. homoseksuaaleista kailotetaan joka paikassa. Huomautan että itselläni ei ole mitään ko. väestönryhmää vastaan muutoin.)
  -Feminismi (jolla ei todellakaan tavoitella tasa-arvoa, vaan nimenomaan valkoisen miehen poistamista hallitsijan pallilta. Bon chance with that...)
  -Social Justice liike
  -Monikulttuurisuus (joka itse asiassa tähtää monokulttuuriseen maailmanvaltioon)

Länsimaisen yhteiskunnan tuhoon tähdätään pitkällä listalla taktiikoita:

-Kaikki vastaansanojat ovat "rasisteja" ja "rasismista" yritetään saada rikos. (kuulostaako tutulta?)
-Jatkuva hämärryttäminen (jup. Islam on rauhaa ja monikulttuurisuus niin todella ihanaa.)
-Vapaan seksin ja homoseksuaalisuuden opettaminen jo lapsille, jotta ydinperheinstituutio saadaan tuhottua.
-Koulun ja opettajien auktoriteetin murentaminen
-Kansallisidentiteetin murtaminen massiivisella maahanmuutolla (!)
-Huumeiden- ja alkoholinkäytön vapauttaminen
-Kristinuskon vaikutusvallan vähentäminen
-Sosialistisen talousmallin vahvistaminen, missä yksilöt ovat riippuvaisia valtiosta, eivätkä niinkään hanki elantoansa itse (Suomessahan tässä ollaan jo hyvin pitkällä)
-Median- ja tiedotusvälineiden hallinta (Yle ja Hesari)

[Ifigeneia]

Olen jo joitakin vuosia ihmetellyt miten suvaitsevaisuuden puolesta äänekkäästi hihhuloivat eivät hoksaa että heillähän on tyypillisen hihhuliuskovaisen maneerit. Nämä saattavat kovastikin vastustaa kristinuskoa (kuten toki jossain määrin vastustan itsekin), mutta silti ollaan täydellisen sokeita sille että oma ideologia, agenda, on saavuttanut selvästi uskonnon mittasuhteet.

Mitään mitä suvakki sanoo, ei saa kyseenalaistaa. Hänen lemmikkinsä eli suvaitsevaisuuden kohteet, saavat tehdä ihan mitä tahansa, eikä siitä saa nokkaansa koputtaa. Jos sanoo tosi rumasti, on rasisti, natsi, suvaitsematon jne. Jos sanoo nätisti, alkaa kauhea selittely ja valkopesu sen oman lemmikin puolesta.

Kun turvisryntäys alkoi, ihmettelin miten homma meni välittömästi siihen että eräskin viikkojulkaisu alkoi haastatella jokaikinen viikko jotain maahanmuuttajaa/tunkijaa. Ja eipä niin pientä ja mitenkään asiaan liittymätöntä asiaa ollutkaan, etteikö sitä olisi väännelty väkisin tuon teeman suuntaan että ulkomailta nyt vaan tulee porukkaa ja pulinat pois. Jonkin tv-ohjelmaesittelyn lomaankin oli Outi Popp onnistunut änkemään jotain ihme rähjäämistä suvaitsemattomuutta kohtaan.

Kun eräälläkin taholla turvaturistien laumat laukkasivat vokin ulkopuolisilla alueilla, ihmisten omilla tonteilla, alkoi joku bisnesvainuinen tekemään kylttejä joissa lukee PRIVATE. Tästäkin olivat suvatkin keksineet raivostua, että aivan kaameaa. Se touhu oli aivan älytöntä. Toivoikin että ne naurettavimmat ylilyönnit olisivat jääneet jo historiaan noita-akkoineen ja loldierseineen korona-ajan myötä. Mutta ei maar. Nyt on taas rasismi siellä ja rasismi täällä. Vähän kuin aikoinaan 1990-luvulla Saatanaa palvottiin kaikkialla, näin olivat jenkit suuressa viisaudessaan keksineet ja päättäneet että niinhän se on.

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

[aivoriihi]

Olen jo joitakin vuosia ihmetellyt miten suvaitsevaisuuden puolesta äänekkäästi hihhuloivat eivät hoksaa että heillähän on tyypillisen hihhuliuskovaisen maneerit.

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Eikohan molemmissa, niin hihhuliuskovaisuudessa, kuin turvaturistien hyysaamisessa ole yksi yhdistava elementti: saattaapi saada seksia !

[Ifigeneia]

Olen jo joitakin vuosia ihmetellyt miten suvaitsevaisuuden puolesta äänekkäästi hihhuloivat eivät hoksaa että heillähän on tyypillisen hihhuliuskovaisen maneerit.

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Eikohan molemmissa, niin hihhuliuskovaisuudessa, kuin turvaturistien hyysaamisessa ole yksi yhdistava elementti: saattaapi saada seksia !

Tjah. Lahkoja perustavat yleensä miehet, ja sitten he panevat järjestelmällisesti naiset ja lapset läpi.

Turvaturismissa genitaalia ovatkin puilestaan saaneet naiset. Toivottavasti turviksissa ei ole oikeasti ollut alaikäisiä muijien seksileluiksi päätyneissä.

[aivoriihi]

Olen jo joitakin vuosia ihmetellyt miten suvaitsevaisuuden puolesta äänekkäästi hihhuloivat eivät hoksaa että heillähän on tyypillisen hihhuliuskovaisen maneerit.

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Eikohan molemmissa, niin hihhuliuskovaisuudessa, kuin turvaturistien hyysaamisessa ole yksi yhdistava elementti: saattaapi saada seksia !

Tjah. Lahkoja perustavat yleensä miehet, ja sitten he panevat järjestelmällisesti naiset ja lapset läpi.

Turvaturismissa genitaalia ovatkin puilestaan saaneet naiset. Toivottavasti turviksissa ei ole oikeasti ollut alaikäisiä muijien seksileluiksi päätyneissä.

Ilmaisin mielipiteeni huonosti. Yritin sanoa, etta jotkut naiset hurahtavat hihhuliuskontoihin ja turvisten hyysailyyn, koska siina sivussa hekin saavat seksia.

Eihan kukaan tervejarkinen nainen lahde esim. tuollaisen Johanneksen Koulun horhoilyyn mukaan!

[Ifigeneia]

Juu, mietiskelin vaan sitä laajempaa kuvaa. Että naiset ovat ikäänkuin pyrkineet tasa-arvoon tässäkin. Enää ei riitä olla riittiuhri ja mestarin panopuu, pitää itsekin saada valita parhaat päältä pantaviksi.

[holmesin haamu]

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Yleisesti naiset haluavat enemmän yhteisöllisyyttä. Sitä löytyy myös uskonnoista.
Nykyisin vain harvempi kokee uskontoja omakseen. Täytyy löytää vastaavantyylistä toimintaa.
Suvaitsevaisuuskultti on omanlaista nykyajan lähetyssaarnaajatyötä. Siinä voi kokea niin yhteisöllisyyttä muiden toimijoiden kanssa kuin kokea olevansa myös apuna. Vaihtoehtoisesti ollaan vain hengessä mukana.

Iso syy miksi naiset menevät helpommin mukaan tuollaiseen johtuu myös valtamediasta. Naiset eivät ole ensimmäisenä tekemässä jotain, mutta ottavat helpommin vaikutteita julkisuudesta ja toisten naisten toiminnasta.
Rähinöinti kuuluu mukaan osana ajattelutavan puolustamista ja yhteenkuulumista.

[Ifigeneia]

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Yleisesti naiset haluavat enemmän yhteisöllisyyttä. Sitä löytyy myös uskonnoista.
Nykyisin vain harvempi kokee uskontoja omakseen. Täytyy löytää vastaavantyylistä toimintaa.
Suvaitsevaisuuskultti on omanlaista nykyajan lähetyssaarnaajatyötä. Siinä voi kokea niin yhteisöllisyyttä muiden toimijoiden kanssa kuin kokea olevansa myös apuna. Vaihtoehtoisesti ollaan vain hengessä mukana.

Iso syy miksi naiset menevät helpommin mukaan tuollaiseen johtuu myös valtamediasta. Naiset eivät ole ensimmäisenä tekemässä jotain, mutta ottavat helpommin vaikutteita julkisuudesta ja toisten naisten toiminnasta.
Rähinöinti kuuluu mukaan osana ajattelutavan puolustamista ja yhteenkuulumista.

Tämä yhteisöllisyys varmaan selittää myös joitakin polygamisista suhteista (ilmiö johon en ole erityisen ihastunut - toki muut saavat minun puolestani olla vaikka mimmoisessa joukkosuhteessa, itse en vaan semmoiseen halua). Ehkei sittenkään olla semmoisia kaneja että pitää saada paritella monen ihmisen kanssa, vaan yksinkertaisesti vaan tarvitaan "koko kylä" sinne omaan kämppään. Tai millainen asuinmuoto sitten kullekin joukkosuhteelle kehittyykään ja ominaista on.

Enpäs ole kyllä kuullut vielä yhdestäkään polyperheestä Suomessa, jossa oltaisiin jonkin sortin lahkolaisia, ellei nyt sitten suvakismia laske tässä semmoiseksi.

[holmesin haamu]

Mietityttää että kun uskoon kilahtaminen on aina ollut naisten lemppariharrastus, niin silläkö sitten tämä suvaitsevaisuuskin on niin suosittua naisten keskuudessa. Saa oikein luvan kanssa kiukutella ja rähistä. Muuten ei sitten saakaan, koska naisena pitää olla kiltisti ja sievästi?

Yleisesti naiset haluavat enemmän yhteisöllisyyttä. Sitä löytyy myös uskonnoista.
Nykyisin vain harvempi kokee uskontoja omakseen. Täytyy löytää vastaavantyylistä toimintaa.
Suvaitsevaisuuskultti on omanlaista nykyajan lähetyssaarnaajatyötä. Siinä voi kokea niin yhteisöllisyyttä muiden toimijoiden kanssa kuin kokea olevansa myös apuna. Vaihtoehtoisesti ollaan vain hengessä mukana.

Iso syy miksi naiset menevät helpommin mukaan tuollaiseen johtuu myös valtamediasta. Naiset eivät ole ensimmäisenä tekemässä jotain, mutta ottavat helpommin vaikutteita julkisuudesta ja toisten naisten toiminnasta.
Rähinöinti kuuluu mukaan osana ajattelutavan puolustamista ja yhteenkuulumista.

Tämä yhteisöllisyys varmaan selittää myös joitakin polygamisista suhteista (ilmiö johon en ole erityisen ihastunut - toki muut saavat minun puolestani olla vaikka mimmoisessa joukkosuhteessa, itse en vaan semmoiseen halua). Ehkei sittenkään olla semmoisia kaneja että pitää saada paritella monen ihmisen kanssa, vaan yksinkertaisesti vaan tarvitaan "koko kylä" sinne omaan kämppään. Tai millainen asuinmuoto sitten kullekin joukkosuhteelle kehittyykään ja ominaista on.

Enpäs ole kyllä kuullut vielä yhdestäkään polyperheestä Suomessa, jossa oltaisiin jonkin sortin lahkolaisia, ellei nyt sitten suvakismia laske tässä semmoiseksi.

Usein noissa on kyse myös erottautumisesta ja huomion halusta. Kovin isosta ilmiöstä ei voi puhua, mutta varsinkin jos valtamedia mainostaa jotain, niin se vaikuttaa enemmän. Miehet saattavat olla näissä aktiivisempia ja naiset hyväksyvämpiä, mutta nykyaikana tilanne voi olla välillä päinvastoin. Ehkä suurempi ilmiö ovat avoimet suhteet.

Välttämättä yhteisöllisyys ei ole samassa määrin näiden kantava voima, vaikka toki sellainen voi tulla myöhemmin kuvioihin, jos jokin järjestely tuntuu toimivan. Harvalle tuo toimii kovin hyvin.

[dazu]

Polygamia on perspektiivihuijaus. Todellisuudessa asia menee niin, että on tunnesitoutumista ja on saalistajamaista käytöstä. Polygaminen henkilö ei kykene tunnesitoutumiseen ja täyttää saalistajamaisen henkilön kriteerit. Esim. sarjaraiskaajat ja ammattihuijarit tuppaavat olemaan melkoisen polygamisia.
Persoonallisuushäiriöisten vanha virsi on, että tunnesitoutumiseen kykenevät ovat "psykopaattisella tavalla omistavia" ja tätä jostain syystä feministit tukevat. Tällainen tuki kääntyy kuitenkin naisten ja heikommassa olevien kannalta päälaelleen, koska tuki menee valtaa ja väkivaltaa käyttäville henkilöille, jotka haluavat esittää toimintansa hyveellisenä ja esiintyä uhrinsa uhrina.

[Ifigeneia]

Polygamia on perspektiivihuijaus. Todellisuudessa asia menee niin, että on tunnesitoutumista ja on saalistajamaista käytöstä. Polygaminen henkilö ei kykene tunnesitoutumiseen ja täyttää saalistajamaisen henkilön kriteerit. Esim. sarjaraiskaajat ja ammattihuijarit tuppaavat olemaan melkoisen polygamisia.
Persoonallisuushäiriöisten vanha virsi on, että tunnesitoutumiseen kykenevät ovat "psykopaattisella tavalla omistavia" ja tätä jostain syystä feministit tukevat. Tällainen tuki kääntyy kuitenkin naisten ja heikommassa olevien kannalta päälaelleen, koska tuki menee valtaa ja väkivaltaa käyttäville henkilöille, jotka haluavat esittää toimintansa hyveellisenä ja esiintyä uhrinsa uhrina.

Olen televisiosta katsellut aikas monta polygamiaa esittelevää sosiaalipornodokumenttia. En muista nähneeni yhtään suomalaista ohjelmaa jossa mies olisi ollut suhdehimmelin keskiössä. Sensijaan muistan että nainen on, ja aina se on semmoinen vähän pyöreä nainen. Hänellä on sitten aviomies, poikaystävä, tyttöystävä, ja mitä nyt milloinkin. Osa asuu ehkä saman katon alla, osa ei. Nainen vaikuttaa sellaiselta vimmaisen sosiaaliselta ja puuhakkaalta tyypiltä joita keski-ikäisissä näkee. Ekstroverttiuden ruumiillistumalta. Minä kun olen introvertti, niin tulee luontainen hyh hyh -reaktio näitä puuhatätejä katsellessa ja kuunnellessa. Periaatteessahan se ei minulle kuulu tippaakaan mitä he touhuavat ja miten elämänsä järjestävät, mutta jotenkin se että he esittelevät sitä elämäntapaansa tuntuu tuputtamiselta. Somessa on todella paljon nuoria naisia jotka korostavat monogamiaa kohtaan tuntemaansa inhoa. Toki miehiäkin. Miehiä vaan tuntuu kiinnostavan enemmän avoin suhde, eli he eivät halua olla parisuhteessa kokonaisen kylän kanssa. Vaimo riittää, mutta pitää sitten saada kuksia siinä sivussa niin että muija ei saa suuttua, koska "asiat on keskusteltu".

Ukomaalaisissa dokumenteissa sensijaan on näitä aaprahammejakin, että mies on ilmiselvästi se johtohahmo joka näitä kumppaneitaan keräilee.

Oli keskiössä nainen tai mies, tulee sellainen tunne että eipä taida hänen kumppaneillaan tai poika/tyttöystävillään olla paljon asiaa mussuttaa vastaan missään, tai on äkkiä entinen kumppani. Mikäs on yhden hylätessä, kun kohtahan sitä löytää jo uuden tilalle. Eräässä dokumentissa keskiönaisen yksi poikaystävä oli ollut neitsyt siihen asti että tämä nainen oli ylhäisessä erinomaisuudessaan valinnut miehen poikaystäväkseen. Tuli jotenkin surku sen miehen puolesta. Mutta onhan sitä toisaalta submiehiä ja orjapoikia, jotka vain nauttivat alisteisesta asemastaan.

Kaikenkaikkiaan joku saisi tutkia kuinka paljon pelko jätetyksi tulemisesta vaikuttaa siihen että ihmisestä tuli monisuhteen kannattaja. Nämä keskiöihmiset vain korostavat sitä omaa sosiaalisuuttaan ja kaikkivoipuuttaan (kun osaavat laatia lukujärjestyksen kenen kanssa tehdään kulloinkin mitäkin), mutta en jaksa millään uskoa että he ovat niin erinomaisia, kuin mainostetaan. Harmi että nuoret aikuiset menevät retkuun ja ovat aah ja ooh näiden suuntaan.