Ilmastokusetus

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

ABC
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4106
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja ABC » Ma Huhti 08, 2019 11:51 pm

Meidän kaikkien odotetaan lähivuosina kaivavan kuvetta ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Siksi ajattelin, että näin tutkijataustaisena minfolaisena velvollisuuteni olisi kertoa pari tosiasiaa teille kaikille.

Yleinen käsitys on, että ihmisen toiminta on aiheuttamassa ilmastokatastrofin, ja että tästä olisi tutkijoiden keskuudesssa olemassa jonkinlainen suuri konsensus. Näin ei kuitenkaan ole. On selvää, että ilmasto muuttuu koko ajan ja että tietysti myös ihmisen lisäämä CO2 (=hiilidioksidi) sekä muut kasvihuonekaasut vaikuttavat, mutta ihmisen vaikutuksen suuruudesta ei ole tutkijoiden keskuudessa oikeastaan minkäänlaista yksimielisyyttä. Tämä johtuu pääosin siitä, ettei kaikkia maapallon ilmastoon vaikuttavia tekijöitä edelleenkään tunneta niin tarkasti, että tarpeeksi tarkkojen mallien muodostaminen olisi mahdollista. Eli toisin kuin meidän annetaan usein mediassa ymmärtää, nykyiset ilmastomallit eivät toimi kovin hyvin. Seuraavassa selitän tilanteen lyhyesti.

Maa-planeetan ilmakehässä on monenlaisia kaasuja, mutta vain ns. kasvihuonekaasut vaikuttavat sen kasvihuoneilmiöön eli niillä on lämmitysvaikutus. Tärkeimmät kasvihuonekaasut ovat CO2, metaani (CH4) ja vesi. CO2 on näistä heikoin. Pahin on vesi: jos planeetan kaasukehässä on paljon vesihöyryä, se on pätsi. Kasvihuoneilmiön vaikutuksia nähdään monilla muillakin planeetoilla ja sen olemassaolosta ei ole mitään epäselvyyttä. Itse asiassa ilman kasvihuoneilmiötä Maassakin olisi rapeat 15 astetta pakkasta!

Ilmakehä lämpiää, koska siinä on käynnissä ns. lämmitys-jäähdytyssykli. Yksinkertaistaen: avaruudesta saapuu Auringon lyhytaaltoista ja energeettistä säteilyä, jonka energia siirtyy molekyyleihin, ja lämpötila nousee, sillä lämpöhän on molekyylien liikettä! Molekyylit säteilevät saamaansa energiaa pitkäaaltoisemmalla ja vähemmän energeettisellä lämpösäteilyllä eli infrapunassa. Osa tästä infrapunasäteilystä karkaa avaruuteen, osa taas heijastuu takaisin maan pinnalle osuessaan pilvipeitteeseen.

Ilmastonmuutosdataa eli pitkien ajanjaksojen lämpötilavaihteluita on mitattu esimerkiksi muinaisesta jäästä, ja tiedetään, että eniten Maan lämpötilaan vaikuttaa Aurinko - tietysti. Monesti näkee väitettävän, että Auringon toiminta ja vaikutus tunnetaan hyvin, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Aurinko on tähti, joiden sisäinen toiminta ja lyhyen aikavälin toiminnan muutokset ovat vielä suurelta osin arvoitus. Auringon monia syklejä toki tunnetaan: esimerkiksi tuttu 11 vuoden, sekä esimerkiksi 80 vuoden sykli (ei ole sattumaa, että viime vuosia lukuun ottamatta korkeimmat lämpötilat oli sitä ennen mitattu 30-luvulla eli juurikin noin 80 v. sitten).

Jäätikködatasta tiedetään, että noin 800 000 vuoden aikana Maan lämpötilan muutokset ovat edeltäneet CO2:n pitoisuuksien muutoksia säännöllisesti. Vaihtelu on jaksoittaista johtuen Auringon aktiivisuusjaksoista, ja toisin kuin voisi luulla, CO2:n määrän nousu siis seuraa lämpötilan nousua, ei edellä sitä. Tämä johtuu siitä, että kun lämpötila nousee, meristä ja maasta vapautuu siihen sitoutunutta CO2:sta, mikä aiheuttaa ketjureaktion ja lämpötila nousee lisää jne. Ja nyt päästään itse asiaan: tämän sitoutuneen CO2:n määrä, sekä sen vapautumisen määrän ja vaikutuksen arviointi on edelleen hyvin paljon ns. hakusessa. Vastikään julkaistiin eräs tutkimus, jonka mukaan meriin saattaakin sitoutua luultua enemmän CO2:a - vastaavia tutkimuksia julkaistaan koko ajan ja kuva tarkentuu. Emme tiedä vielä juuri mitään tämän monimutkaisen systeemin toiminnasta pitkillä aikaväleillä.

Kun CO2 sitten pääsee ilmakehään, sen lämmitysvaikutukseen tietysti vaikuttavat ennen kaikkea pilvet, sillä vain ne voivat estää säteilyn pääsemisen ensinnäkin avaruudesta Maan pinnalle ja toisekseen sieltä pois. Vaikutuksen lämpötilaan voit havaita itsekin: kun päivällä on pilvistä, Auringon säteily vaimenee ja on viileää; kun yöllä on pilvistä, on lämpimämpää kuin kirkkaina öinä, jolloin lämpö haihtuu suoraa päätä avaruuteen asti. Ilmastomalleissa jatkuvasti muuttuvan pilvipeitteen vaikutuksen arvioiminen on osoittautunut huomattavan vaikeaksi, ja sen arvioidaan olevan yksi suurimmista virhelähteistä. Pilvisyyden vaikutuksen arvioinnistakin ilmestyy koko ajan uusia tutkimuksia.

Entä sitten itse mallit? Voisi luulla, että näin tärkeässä asiassa mallit ovat hyvin tarkkoja ja niissä lähdetään ns. "from the first principles". Eli että katsottaisiin molekyylitasolla ja että koko Maa otettaisiin mahdollisimman tarkasti huomioon säteilyn jakautumisineen, konvektiosoluineen, pilvineen, merineen, maineen, kaupunkien vaikutukset, erilaisten maanpintojen materiaalien heijastavuusvaikutukset jne. jne. Mutta näin ei ole. Suurin syy on laskentateho: koneiden suorituskyvystä johtuen ei voida laskea niin tarkkaa mallia kuin pitäisi. Toinen syy on sitten se, että tietomme kaikista asiaan vaikuttavista tekijöistä on edelleen puutteellista, kuten yllä kerron.

Ilmatieteenlaitoksen sivuilta selviää, että ne tulokset, joita meille toitotetaan absoluuttisena tai ainakin erittäin luotettavana tieteellisenä totuutena, on saatu noin 20 erilaisella ilmastomallilla. Nämä ottavat kaikki huomioon tietysti vähän eri asioita, koska kuten sanottu niin täydellistä mallia ei voida tehdä. Yksi malli voi olla esimerkiksi sellainen, jossa on tehty tietynsuuruinen neliömäinen hila, jossa lasketaan mahdollisimman tarkasti tulevan säteilyn johtumista ja heijastumista. Mallin antama tieto on kuitenkin jo lähtökohtaisesti puutteellista, sillä eihän Maan kaasukehä ole mikään kuutio, eikä tuleva säteily jakaudu tasaisesti. Jakautumista koko kaasukehässä taas tutkitaan vähän erilaisella mallilla, jossa tietysti taas tarkkuus mikrotasolla kärsii. Yksikään nykyinen malli ei tietääkseni ota huomioon esimerkiksi merien koko syvyyttä aina yli 10 km asti.

Mikä näiden nykyisten, poliittisten päätösten tukena käytettävien mallien reaalinen tarkkuus sitten on? IPCC:n raporteissa on jatkuvasti annettu lämpiämisen suuruudesta hieman erilaisia lukuja, jotka kuulemma eroavat sen vuoksi, että mallit tarkentuvat. Näin varmasti onkin, mutta on kysyttävä, miksi tarkkuus vaihtelee useita asteita, vaikka malleja koko ajan kuitenkin pidetään riittävän tarkkoina? Olen itse tehnyt säteilynkuljetusmalleja paljon yksinkertaisimmilla systeemeillä, joissa ei ole yhtä paljon vaikuttavia tekijöitä kuin kokonaisen kaasukehän malleissa. Jo näissä yksinkertaisemmissa systeemeissä puolen asteen tarkkuus on erittäin hyvä tulos. Joten voinette ymmärtää, miksi olen erittäin skeptinen, kun nyt viimeksi on ilmoitettu ilmaston lämpenevän ihmisen vaikutuksesta 1.5 astetta vuoteen 2050 mennessä. En nimittäin usko, että nykyisillä malleilla todella päästään tuohon puolen asteen tarkkuuteen. Miten niiden virheitä edes voidaan arvioida yhteismitallisesti, kun mallit ovat keskenään niin erilaisia?!

Suuri ongelma ilmastonmuutosasiassa on, että varsinaisia asiantuntijoita eli itse mallien tekijöitä on hyvin vähän. Suurin osa tieteentekijöistäkin, jotka työskentelevät ilmastonmuutosta tutkien, eivät tee näitä itse malleja, vaan mukana on paljon meteorologeja yms. jotka tekevät mittauksia ilmakehän lämpötilasta ym. Heillä saattaa olla varsin kursoriset tiedot niistä fysikaalisista prosesseista, jotka vaikuttavat itse mallinnukseen koko planeetan laajuudelta. He itse myös tiedostavat tämän, ja suurimmassa osassa ilmastonmuutosta tarkastelevista artikkeleista ei itse asiassa edes oteta kantaa siihen, onko havaittu muutos nimenomaan ihmisen toiminnan tulosta vaiko ei, ja jos on niin missä määrin. Mediassa sen sijaan on pyritty jatkuvasti antamaan kuva, että "kaikki" tutkijat uskovat vakaasti nimenomaan ihmisen aiheuttaneen merkittävän muutoksen ilmastossa.

Ylipäänsä on syytä huomata, että edes IPCC, jonka päätöksiin poliitikot toimensa ohjaavat, ei edusta koko tiedeyhteisöä, vaan on itseään täydentävä, suljettu elin, johon kuuluu vain noin 3000 tutkijaa. Kriitikoiden - enkä tässä tarkoita mitään palstojen maallikkoänkyröitä, vaan tiedeyhteisön jäseniä - äänet eivät käytännössä pääse kuuluviin IPCC:n sisällä. IPCC:n ulkopuoliset erimieliset tutkijat taas käytännössä vaietaan kuoliaaksi mediassa, mikä puolestaan heikentää heidän asemaansa rahoituskilpailussa.

Poliittinen ohjaus ilmastonmuutoskysymyksessä ja siten myös ilmastonmuutoksen tutkimuksessa rahoituksen kautta on tosiasia. Tiedän varmuudella, että moni tutkija Suomenkin yliopistoissa esittää kyllä kriittisiä puheenvuoroja yksityisesti, mutta ne keskustelut eivät päädy mediaan asti, eivät median itsensä vuoksi, eivätkä sen vuoksi, että toisinajattelijoita painostetaan ankarasti. Kerron esimerkin: Monet kriitikoista ovat, sattuneesta syystä, aurinkotutkijoita. Kun eräs heistä piti esitelmän Auringon vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, tuli opiskelijoilta voimakasta painostusta laitosta kohtaan, että miten laitoksella voidaan hyväksyä tällainen ilmastonmuutosskeptikko, kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan on tosiasia jne. Kukaan ei uskaltanut sanoa näille poliittisesti motivoituneille, aivopestyille ja poliittista painostusta ajaville ylioppilaille, että ehkä vuosikymmeniä omaa tutkimusta tehnyt professorikin asiastaan jotain tiesi. Professori sai lähteä, ja hän menehtyi parin vuoden kuluttua.

Kun mallien epävarmuus on niin suuri kuin se on, on mielestäni perusteltua kysyä, onko oikein, että kaikkien suomalaisten, myös köyhimpien, odotetaan lähivuosina leikkaavan omasta elintasostaan merkittävästi ilmastonmuutoksen vuoksi. Kaikki nyt ehdotetut verot ja maksut ovat luonteeltaan etupäässä tasaveron luonteisia eli samansuuruisia kaikille. Ne osuvat siksi pahiten köyhiin ihmisiin. Liha ja kala maksavat jo nyt niin paljon, ettei niitä nähdä joka päivä työmarkkinatukea nauttivan perheen lautasilla. Pienituloiselle on myös ihan sama, maksaako auto 40 000 vai 10 000 - köyhän kosla maksaa tonnin. "Vihreät" varakkaat henkilöt sen sijaan saattavat lennellä montakin kertaa vuodessa Kauko-itään, ostaa soijatuotteita joka päivä (huom. soija ei kasva Suomessa), ja ostaa joka vuosi uuden älypuhelimen. Onko kukaan heistä ehdottanut lentoveroa, jolla katettaisiin aika monen pienituloisen lihaverot? Jos ei, niin miksi näin on? Miksi köyhät ja ylipäänsä hyvin pieni kansa eli suomalaiset pitää laittaa maksamaan ilmastonmuutoksesta suhteellisesti eniten? Kuka tilanteesta hyötyy?

TL;DR: Nykyiset ilmastomallit eivät vielä ole kovinkaan luotettavia. Kuitenkin niiden pohjalta tehdään merkittäviä poliittisia päätöksiä, sillä ilmeisestikin moni taho pystyy hyötymään siitä rahallisesti.

PS. Ensin ajattelin lykätä tätä kirjoitusta vaalien yli. Sitten tulin siihen tulokseen, että mitä se minulle kuuluu. Poliitikot vaihtuvat vähän väliä, mutta tiede on ikuista. Pahoitteluni, jos olet jo ehtinyt äänestää ennakkoon ja tämä kirjoitus olisi vaikuttanut päätökseesi.

PPS. Jokainen varmaan tajuaa, että jos ja kun malleissa on suurta epävarmuutta, virhe voi olla molempiin suuntiin.
Every ship must sail a world.

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 5132
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ti Huhti 09, 2019 3:30 am

Ihan hyvä aihe mutta moneenko paikkaan pitää sama laittaa ? Löytyy salaliitoista ja vapaalta alueelta jo ainakin.
Politiikkaan toki kuuluu mitä suurimmissa määrin aihe myöskin. Suurta vedätystähän tuo on ja kansalaiset ovat kauhuissaan kun maailmanloppu tulee. :lol:
A theory from a group of scientists is just that: a theory. Believing the opinion of that group without critical verification is just that: belief.
Dr John Lee

Avatar
dazu
Columbo
Viestit: 2438
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja dazu » Pe Huhti 19, 2019 6:41 pm

Ilmastonmuutos ei ole täysin kusetusta. Jokainen tajuaa, että tämä teollisuuskapasiteetti, mikä nykyään on, aiheuttaa jossain aikataulussa isoja ongelmia ja todellisen luonnonkatastrofin. Sen sijaan paskapuhetta on sellainen, että tässä täytyisi nyt jokaisen lopettaa yksityisautoilu hetimmiten...

Isoin ongelma, mitä tähän ilmastonmuutokseen tulee, on se kivihiili. Siitähän on puhuttu 90-luvulta lähtien, että kivihiilestä pitäisi pystyä mahdollisimman nopeasti luopumaan, koska se on pahin päästöjen lähde.
Edelleenkään kivihiilestä ei olla kokonaan pystytty luopumaan edes Suomessa. Nyt on heitelty ilmaan tällaisia juttuja, että Suomi luopuisi kivihiilestä ja turpeesta vuoteen 2030 mennessä. Hyvä, jos näin on. Silloin Suomi pääsisi ilmastotavoitteisiin omalta osaltaan.

Amerikassahan Trump herätteli kivihiilituotannon uudestaan ja haluaa ylläpitää kivihiilen energiamuotona ikuisesti... Trump onkin hiilipatruunoiden lobbari...

Yksittäinen ihminen ei voi käytännössä tehdä yhtään mitään tämän ilmastoasian suhteen. Asioiden pitää muuttua isossa mittakaavassa ja vastuu on päättäjillä ja rahamiehillä.
Suomen on ottanut otteeseensa Yhdysvalloista johdettu alt-right oikeisto ja Yhdysvalloista johdettu viher-vasemmisto, jotka toteuttavat Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta USA:n jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden.

devil_doll
Komisaario Köster
Viestit: 1750
Liittynyt: Su Huhti 04, 2010 5:22 am
Paikkakunta: From Hell

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja devil_doll » La Huhti 20, 2019 8:34 pm

sikakoira kirjoitti:Ihan hyvä aihe mutta moneenko paikkaan pitää sama laittaa ? Löytyy salaliitoista ja vapaalta alueelta jo ainakin.
Politiikkaan toki kuuluu mitä suurimmissa määrin aihe myöskin. Suurta vedätystähän tuo on ja kansalaiset ovat kauhuissaan kun maailmanloppu tulee. :lol:
Olisko siksi että tämä on tutkijan puheenvuoro, eikä mitään salaliittohörhöilyä? Ylipäänsä sen voisi mun mielestäni siirtää tänne salaliitoista, kysehän on poliittisesta tilanteesta.
Sika naiseksi

There's nothing in my dreams, just some ugly memories. Kiss me like the ocean breeze.

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 5132
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja sikakoira » La Huhti 20, 2019 8:52 pm

Toisaalta tämä ilmastopaniikin luonti on mitä suurimmassa määrin salaliittoteoriaa myöskin. :lol:
A theory from a group of scientists is just that: a theory. Believing the opinion of that group without critical verification is just that: belief.
Dr John Lee

Pika Juoksija
Aloitteleva dekkari
Viestit: 531
Liittynyt: La Maalis 07, 2015 7:25 pm

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja Pika Juoksija » To Elo 08, 2019 3:42 pm

dazu kirjoitti:Sen sijaan paskapuhetta on sellainen, että tässä täytyisi nyt jokaisen lopettaa yksityisautoilu hetimmiten...
Yksi suuri ongelma on asenne, jossa luodaan kuvitteellisia vaatimuksia. Saamme usein lukea, kun joku esittää, että meidänkö Suomessa pitäisi ratkaista ilmaston ongelmat. Ei kukaan ole niin vaatinut. Samalla tavalla sanotaan, että mitä meidän hyödyttää ajaa sähköautolla, kun kerran Kiina syytää kivihiiltä ja pakokaasuja ilmastoon.

Kysymys on siitä, että asia on meidän jokaisen ja kaikki mikä on tehtävissä olisi pitänyt tehdä jo eilen.

Kiinan on myös osallistuttava talkoisiin, mutta miksi he tekisivät sen jos meitäkään ei kiinnosta?

Yksityisautoilu kokee juuri nyt suuria muutoksia. Hybridit ja sähköautot ovat olleet myynnissä jo pitkään ja myynnin kasvu jatkuu. Kokeilin tässä juuri Teslaa ja oma bensiinikäyttöinen autoni on nyt viimeinen johon tankkaan dieseliä tai bensiiniä.

Kalliita ovat vielä, vaihtoehdot, mutta onko joku sanonut, että kaikilla pitää olla varaa omaan autoon?
Puunsärkijä,Paskakasa.Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä.Katkera,koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen.Kukkulan kuningas

Chikatilo
Philip Marlowe
Viestit: 1237
Liittynyt: Ke Huhti 27, 2011 12:06 am

Pyhä Lapsi pelastaa ilmastouskovaiset!

Viesti Kirjoittaja Chikatilo » Ke Elo 28, 2019 7:22 pm

Kaleva: Il­mas­toak­ti­vis­ti Greta Thunberg ankkurissa New Yorkin edustalla – takana kahden viikon purjehdus Atlantin yli
Greta Thunberg matkasi Atlantin yli kilpapurjehdusveneessä.
Kaikkien ilmastouskovaisten jeesuslapsi on jälleen tehnyt ihmetekoja! Sanallakaan ei tietenkään mainita, oliko saattamassa pelastusalus tai vastaava hiilipäästelijä. Ei myöskään sitä, miten purjevene tuodaan takaisin - todennäköisesti hiilipäästelijälaivan kansilastina.
Thunberg osallistuu syyskuussa New Yorkissa YK:n ilmastonmuutosta käsittelevään kokoukseen. Hän kieltäytyy lentokoneilla lentämisestä, koska se aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä.
Autolla ajaminen aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä, samoin kävely, piereminen ja asunnon lämmitys. Pidemmällä kaavalla laskettuna myös Atlantin ylitys purjeveneellä on aiheuttanut hiilidioksidipäästöjä. Ehkä jopa enemmän kuin paikka lentokoneen turistiluokassa. Myös kokoukseen ja Lasta palvomaan saapuvat poliitikot, ilmastopapit ja sopulit aiheuttavat valtavat päästöt. Kokouksen olisi voinut pitää Skypellä, eikä se silti olisi täysin hiilineutraali.
Thunbergille tarjottiin mahdollisuutta matkustaa Malizia II:lla, lähtökohtaisesti ilman päästöjä. Venettä kipparoivat Pierre Casiraghi, joka on Monacon prinsessa Carolinen poika, ja saksalainen purjehtija Boris Herrmann.
"Lähtökohtaisesti ilman päästöjä"??? Eli loppupeleissä päästöjä taisi tulla kerrottua enemmän? Tytön isin mielestä on varmaan kiva päästä hengaamaan miljardöörijulkkiksen kanssa. "Ei tässä ihan ketä tahansa olla!" Samalla saa vähän puffattua emännän kanssa väännettyä Ilmastoevankeliumia, jota aletaan myymään herkkäuskoisille ilmeisesti lähiviikkoina.
Thunberg ei vielä tiedä, miten hän matkustaa takaisin Eurooppaan.
Vaihtoehtoja on aika hintsusti - tai sitten Pyhä Lapsi on vähän tyhmä. Kävellen tai hevosella ei varmaan kannata yrittää. Uimalla tuskin jaksaa. Vaihtoehtoja on aika saakelin vähän, jos ei lentokone tai hiilipäästelijälaiva kelpaa. Ilmapallokin tuhnuttaa hiilidioksidia koko ajan. Ilmastouskovaisten Jeesuslapsi voisi kyllä puolestani myös jäädä Ameriikkaan.

Jos kyseessä olisi täysivaltainen aikuinen, kehottaisin kokeilemaan purjelentokonetta.
Greta Thunberg lähti isänsä ja Malizia II:n miehistön kanssa Plymouthista Britanniasta 14. elokuuta. Hän muun muassa vietti veneessä ilmastonmuutoksen vuoksi pitämänsä koululakon yksivuotispäivää 20. elokuuta. Perjantaisin Thunberg ei mennyt kouluun, vaan osoitti mieltä Ruotsin valtiopäivien edessä.
Olen kuullut perjantain ja maanantain välisestä yöstä, mutta en aikaisemmin vain perjantaisin pidettävästä ilmastolakosta, jossa lintsataan koulusta 365 päivää putkeen.

Hävetkää autistisen lapsen hyväksikäyttöänne, ilmastofariseukset ja päästöoikeuskauppiaat!
Kaikki sanomassa esitetty on mielikuvituksen tuotetta eikä sillä ole yhteyttä todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin. Mahdolliset samankaltaisuudet ovat pelkkää sattumaa. Kirjoittaja on poliittisesti täysin korrekti.

Koen olevani herkkä runopoika.

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 5132
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ke Elo 28, 2019 7:50 pm

Kuva
Mää meen ameriikkaan :lol: Jotkut tomppelit on Gretalle jo olleet tarjoamassa Nobelia. :lol:
Kuva
Hämmästyttävä yhdennäköisyys.Aivan kuin joku olisi tällaisen havainnut. :lol:
A theory from a group of scientists is just that: a theory. Believing the opinion of that group without critical verification is just that: belief.
Dr John Lee

Daddy Slam
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 169
Liittynyt: Pe Tammi 04, 2019 3:54 pm

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja Daddy Slam » Pe Syys 06, 2019 3:42 pm

ABC:ä hyvä kirjoitus! 5/5
Lisäisin vielä, että nämä IPCC laatimat käyrät ovat, niin ennusteiltaan sekä historialtaan vahvasti "korjattuja" , nimen omaan lämpenemisen suuntaan.
Hiilidioksidin osuus lämpenemiseen on merkityksetön. Tästä ovat tutkimuksen tehneet Turun yliopiston kaksi tutkijaa, Kauppinen/Lampi 2019 ( toivottavasti muistin nimet oikein ). Kannattaa lukaista. Tutkimuksessa esim todetaan, vaikka hiilidioksidin määrä tuplattaisiin on sen vaikutus lämpenemiseen merkityksetön.
Saastuttaminen mikä pitkälti johtuu kulutusyhteiskuntarakenteesta, on varmasti jokaisen mielestä karannut käsistä.

Avatar
Gladys
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4353
Liittynyt: To Loka 01, 2009 6:53 pm

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja Gladys » La Syys 07, 2019 4:49 pm

Tässä ketjussa on paljon hyvää asiaa!

Mitä ilmastovouhottajien ikiomaan hyvesignalointivälineeseen eli Greta Thunbergiin tulee, niin tähän uusimpaan mainostemppuun tarvittiin ainakin seitsemän lisähenkilöä (veneen kaksi kipparia ja viisihenkinen huoltojoukkio/vaihtomiehistö).

Sen sijaan että Greta ja hänen isänsä olisivat kahdestaan lentäneet Atlantin yli ja takaisin, matkusti veneen koko vaihtomiehistö lentäen USAan purjehtiakseen paatin takaisin Eurooppaan. Greta, hänen isänsä ja kaksi veneen kipparia palaavat takaisin Eurooppaan, yllätys yllätys, lentämällä. Lisäksi veikkaan, että tämän busineksen pyörittämiseen tarvitaan muutama muukin... joten siitä jokainen ilmastojeesustelija pohtimaan tempauksen hiilijalanjälkeä...

Ihmiset ovat niin vietävissä että ihan hirvittää!
All is pretty.
- Andy Warhol

aivoriihi
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 934
Liittynyt: Su Loka 04, 2015 8:16 am

Re: Ilmastokusetus

Viesti Kirjoittaja aivoriihi » La Loka 05, 2019 6:29 pm

Aivan samaa mielta kanssasi, Gladys!
Umlautit lukijan rasituksena :oops:

Vastaa Viestiin