Re: SILAKAT: vale-, viha- ja vastamedioita vastaan
Lähetetty: Ke Tammi 22, 2020 1:03 pm
Moni on saattanut löytää tämän ketjun vahingossa, kun julkisuudessa puhutaan tähän tyyliin:
HS: Verkossa yllytetään tekemään lastensuojeluilmoituksia rasismin vastustajasta – tämä perättömästä ilmoituksesta seuraa
Lisäksi eri ryhmittymät käyvät netissä aatteellista taistelua syyttäen milloin mistäkin vastapuolta.
Olen seurannut poliittista keskustelua vuosikausia ja voin avata syitä mistä tässä on kysymys. Lyhyesti sanoen kyseessä on aatteellinen taistelu: Äärivasemmisto vs Maahanmuuttokriittiset-Kansallismieliset. Kaikki sellaiset tahot jotka nähdään millään tasolla maahanmuuttokriittisiksi, niin on syytä mustamaalata ja pyrkiä tuomitsemaan.
Äärivasemmiston suurin ero maahanmuuttokriittisiin toimijoihin on usein siinä, että äärivasemmisto on paljon yhtenäisempi. Yleensä avainhenkilöt tuntevat toinen toisensa erittäin hyvin ja heillä on näkyviä tukijoita poliittisissa piireissä ja toimittajissa. He ovat avoimesti vasemmistoliiton, sdpn, vihreiden, skp:n tukijoita tai poliitikkoja. Maahanmuuttokriittiset piirit ovat hyvin hajallaan yksittäisiin ihmisiin netissä, livenä, keskuskustelufoorumeilla, jotka ovat löyhästi sidoksissa yhteen puolueeseen perussuomalaisiin. Toisaalta nämä samat kansallismieliset tahot voivat hyvin paljon vastustaa perussuomalaisia ja omata omia pienpuoluehankkeita.
Mitä tulee viimeisimpään kohuun perättömistä lastensuojeluilmoituksista, niin varsinkin äärivasemmiston toimintatyyliin on kuulunut vuosikausia tietoinen häirintä, ilkivalta, sellaiseen toimintaan yllyttäminen jne. Paras esimerkki tähän liittyen on islamkriittisenä poliittisena hahmona tunnettu Marco de Wit ja vaimonsa Mari Kosonen, joista on tehty kymmenittäin turhia lastensuojeluilmoituksia ja häiriköity muilla keinoilla. Kohua tästä ei ole tullut, vaikka ovat pitäneet pitkän aikaa julkisesti ääntä häirintäimoituksista. Wit ja Kosonen voivat olla henkilöinä ärsyttäviä, mutta käytännössä heidän suurin rikoksensa on ollut avoin islamkritiikki. Jos sama kaksikko olisi avoimesti monikulttuurisuusaatteen puolesta, niin kukaan ei olisi häiriköinyt heitä millään tavalla.
Silakkaliikkeen kohdalla kohu tuli yhdestä liikkeen perustajan Johannes Kosken kommentista, joka koski Murha.infolla esitettyä yhtä kommenttia. Todisteita vääristä ilmoituksista ei ole ollut. Kommentti olisi hyvin voitu vaatia poistettavaksi, mutta sen sijaan siitä tehtiin valtava mediakohu. Näin mitättömistä syistä harvoin tulee kohuja, jos kohun ideana ei ole omat poliittiset tarkoituksensa.
Syy on yksinkertainen eli tämän äärivasemmistolaisen ryhmän ympärillä parveilee toimittajia. Mediat ja toimittajat ovat usein aatteellisesti samalla puolella tai eivät halua ottaa mitään kantaa. Näin ollen pikkujutuillakin pääsee suuriin otsikoihin. Mikä tahansa toimittaja voi uutisoida jutut. Lisäksi Iltalehden Ville Ranta on vuosikausia piirtänyt tämän ryhmän puolesta pilapiirroksia Demokraatti, Kirkko&Kaupunki ja Iltalehteen. Ideana on usein leimata yksi poliittinen ryhmä Suomessa.
Turhien ilmoituksien tekeminen ja niihin yllyttäminen on typerää touhua. Tähän ei pitäisi kenenkään ryhtyä, vaikka aina löytyy tahoja jotka puhuvat tuon puolesta.
Ongelma on siinä, että äärivasemmistolaisella ryhmällä on oma väkivaltaan taipuva Antifa-siipensä, jota tuetaan eri toimijoiden kautta. Pahimmillaan Antifan tyyli näyttäytyy ilkivaltana, tuhopolttoina, maalittamisena, hyökkäyksinä jne. Julkisesti tälläisen ryhmän toimintaa ei koskaan kritisoida. Moni äärivasemmistolainen ei saata kuulua Antifaan, mutta tukevat sitä laajasti. Monesti näiden tahojen mukaan "antifasismi on itsepuolustusta", jolla oikeutetaan kaikenlainen ilkivalta, häiriköinti ja muu toiminta oletettuihin "natseihin". Tälläinen "natsi" voi olla vaikka tavallinen turvapaikanhakijoiden rikollisuudessa huolestunut kansalainen.
Maahanmuuttokriittiset piirit ovat hyvin tietoisia tuon ryhmän toiminnasta. Samasta syystä yksittäiset näkyvät hahmot voivat puhua siitä, että "Samalla mitalla takaisin". Tälläinen on silti typerää toimintaa.
Maahanmuuttokriittisillä ei ole vastaavia "väkivaltaryhmittymiä", jotka tekisivät tietoisia ilkivaltaoperaatioita tai hyökkäyksiä eri mieltä olevien kimppuun. Toisaalta tälläiseksi toiminnaksi lasketaan helposti pelkkä asioiden tai henkilöiden käsittely julkisilla foorumeilla.
Maahanmuuttokriittisen toiminnan ydin on tiedon levittäminen. Tämä on aiheuttanut eniten ärsytystä, koska usein nämä poliittiset tahot eivät ole tottuneet kritiikkiin, vaikka se koskisi heidän omia julkisia puheitaan.
Mitä tulee tavallisiin kansalaisiin, niin heidän pitäisi suhtautua suurella varauksella kun lukee juttuja Silakkaliikkeen edustajista valtamediasta tai näkee näiden äärivasemmiston edustajien somepäivityksiä. Usein niissä ei kerrota asioita kovin tarkkaan, vaan halutaan näyttää asioista se puoli, mikä on sopivaa näyttää.
Valtaosalla taviksista ei ole mitään käsitystä esimerkiksi yllä olevan Hesarin jutun taustoista. Kommenttipalstalle on vaikeaa saada laitettua kommenttia, jossa asioita selvennettäisiin. Moni lukee pelkästään jutun. Iso osa kommentoi sen perusteella.
HS: Verkossa yllytetään tekemään lastensuojeluilmoituksia rasismin vastustajasta – tämä perättömästä ilmoituksesta seuraa
Lisäksi eri ryhmittymät käyvät netissä aatteellista taistelua syyttäen milloin mistäkin vastapuolta.
Olen seurannut poliittista keskustelua vuosikausia ja voin avata syitä mistä tässä on kysymys. Lyhyesti sanoen kyseessä on aatteellinen taistelu: Äärivasemmisto vs Maahanmuuttokriittiset-Kansallismieliset. Kaikki sellaiset tahot jotka nähdään millään tasolla maahanmuuttokriittisiksi, niin on syytä mustamaalata ja pyrkiä tuomitsemaan.
Äärivasemmiston suurin ero maahanmuuttokriittisiin toimijoihin on usein siinä, että äärivasemmisto on paljon yhtenäisempi. Yleensä avainhenkilöt tuntevat toinen toisensa erittäin hyvin ja heillä on näkyviä tukijoita poliittisissa piireissä ja toimittajissa. He ovat avoimesti vasemmistoliiton, sdpn, vihreiden, skp:n tukijoita tai poliitikkoja. Maahanmuuttokriittiset piirit ovat hyvin hajallaan yksittäisiin ihmisiin netissä, livenä, keskuskustelufoorumeilla, jotka ovat löyhästi sidoksissa yhteen puolueeseen perussuomalaisiin. Toisaalta nämä samat kansallismieliset tahot voivat hyvin paljon vastustaa perussuomalaisia ja omata omia pienpuoluehankkeita.
Mitä tulee viimeisimpään kohuun perättömistä lastensuojeluilmoituksista, niin varsinkin äärivasemmiston toimintatyyliin on kuulunut vuosikausia tietoinen häirintä, ilkivalta, sellaiseen toimintaan yllyttäminen jne. Paras esimerkki tähän liittyen on islamkriittisenä poliittisena hahmona tunnettu Marco de Wit ja vaimonsa Mari Kosonen, joista on tehty kymmenittäin turhia lastensuojeluilmoituksia ja häiriköity muilla keinoilla. Kohua tästä ei ole tullut, vaikka ovat pitäneet pitkän aikaa julkisesti ääntä häirintäimoituksista. Wit ja Kosonen voivat olla henkilöinä ärsyttäviä, mutta käytännössä heidän suurin rikoksensa on ollut avoin islamkritiikki. Jos sama kaksikko olisi avoimesti monikulttuurisuusaatteen puolesta, niin kukaan ei olisi häiriköinyt heitä millään tavalla.
Silakkaliikkeen kohdalla kohu tuli yhdestä liikkeen perustajan Johannes Kosken kommentista, joka koski Murha.infolla esitettyä yhtä kommenttia. Todisteita vääristä ilmoituksista ei ole ollut. Kommentti olisi hyvin voitu vaatia poistettavaksi, mutta sen sijaan siitä tehtiin valtava mediakohu. Näin mitättömistä syistä harvoin tulee kohuja, jos kohun ideana ei ole omat poliittiset tarkoituksensa.
Syy on yksinkertainen eli tämän äärivasemmistolaisen ryhmän ympärillä parveilee toimittajia. Mediat ja toimittajat ovat usein aatteellisesti samalla puolella tai eivät halua ottaa mitään kantaa. Näin ollen pikkujutuillakin pääsee suuriin otsikoihin. Mikä tahansa toimittaja voi uutisoida jutut. Lisäksi Iltalehden Ville Ranta on vuosikausia piirtänyt tämän ryhmän puolesta pilapiirroksia Demokraatti, Kirkko&Kaupunki ja Iltalehteen. Ideana on usein leimata yksi poliittinen ryhmä Suomessa.
Turhien ilmoituksien tekeminen ja niihin yllyttäminen on typerää touhua. Tähän ei pitäisi kenenkään ryhtyä, vaikka aina löytyy tahoja jotka puhuvat tuon puolesta.
Ongelma on siinä, että äärivasemmistolaisella ryhmällä on oma väkivaltaan taipuva Antifa-siipensä, jota tuetaan eri toimijoiden kautta. Pahimmillaan Antifan tyyli näyttäytyy ilkivaltana, tuhopolttoina, maalittamisena, hyökkäyksinä jne. Julkisesti tälläisen ryhmän toimintaa ei koskaan kritisoida. Moni äärivasemmistolainen ei saata kuulua Antifaan, mutta tukevat sitä laajasti. Monesti näiden tahojen mukaan "antifasismi on itsepuolustusta", jolla oikeutetaan kaikenlainen ilkivalta, häiriköinti ja muu toiminta oletettuihin "natseihin". Tälläinen "natsi" voi olla vaikka tavallinen turvapaikanhakijoiden rikollisuudessa huolestunut kansalainen.
Maahanmuuttokriittiset piirit ovat hyvin tietoisia tuon ryhmän toiminnasta. Samasta syystä yksittäiset näkyvät hahmot voivat puhua siitä, että "Samalla mitalla takaisin". Tälläinen on silti typerää toimintaa.
Maahanmuuttokriittisillä ei ole vastaavia "väkivaltaryhmittymiä", jotka tekisivät tietoisia ilkivaltaoperaatioita tai hyökkäyksiä eri mieltä olevien kimppuun. Toisaalta tälläiseksi toiminnaksi lasketaan helposti pelkkä asioiden tai henkilöiden käsittely julkisilla foorumeilla.
Maahanmuuttokriittisen toiminnan ydin on tiedon levittäminen. Tämä on aiheuttanut eniten ärsytystä, koska usein nämä poliittiset tahot eivät ole tottuneet kritiikkiin, vaikka se koskisi heidän omia julkisia puheitaan.
Mitä tulee tavallisiin kansalaisiin, niin heidän pitäisi suhtautua suurella varauksella kun lukee juttuja Silakkaliikkeen edustajista valtamediasta tai näkee näiden äärivasemmiston edustajien somepäivityksiä. Usein niissä ei kerrota asioita kovin tarkkaan, vaan halutaan näyttää asioista se puoli, mikä on sopivaa näyttää.
Valtaosalla taviksista ei ole mitään käsitystä esimerkiksi yllä olevan Hesarin jutun taustoista. Kommenttipalstalle on vaikeaa saada laitettua kommenttia, jossa asioita selvennettäisiin. Moni lukee pelkästään jutun. Iso osa kommentoi sen perusteella.