Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi? Kaksi eduskuntapuoluetta erottuu muista

[Ei mitään hajua]

Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi? Kaksi eduskuntapuoluetta erottuu muista

Eduskuntapuolueiden ehdokkaista kolme neljäsosaa on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Vihreät ja vasemmistoliitto erottuvat enemmistön kannasta.

Isot puolueet jakavat näkemyksen: väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää.

Iltalehti kysyi eduskuntavaalikoneessaan ehdokkailta rangaistusten kiristämisestä. Noin 74 prosenttia kaikista ehdokkaista on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia on kiristettävä. Vain noin 17 prosenttia vastusti sitä.

Yksimielisin linja puolueiden sisällä on perussuomalaisissa: 99,6 prosenttia vastanneista PS:n ehdokkaista sanoo kyllä.

Peräti kuudessa eduskuntapuolueessa yli 80 prosenttia vastaa, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Myös SDP:n ehdokkaista yli 70 prosenttia ja RKP:n ehdokkaista yli 60 prosenttia on tätä mieltä.

Eduskuntapuolueista poikkeuksen tekevät vihreät ja vasemmistoliitto: molempien puolueiden ehdokkaista noin 30 prosenttia vastaa vaalikonekysymykseen kyllä.

Vasemmistoliiton, vihreiden ja RKP:n ehdokkaista moni vastaa kysymykseen ”neutraali”. Vasemmistoliitolla neutraaleja vastauksia on eniten, kolmasosa vastauksista.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 48b318602e

Tänään klo 19:15

[ns_]

Olisihan tuomioistuimilla mahdollisuuksia kovempiin rangaistuksiin jo nyt, jos käytettäisiin koko asteikkoa, eikä vain sitä alinta mahdollista tuomiota annettaisi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Yleensä tosiaan käytetään rangaistusasteikon alapäätä esim. törkeässä pahoinpitelyssä lainmukainen asteikko on 1–10 vuotta. Onko joku kuullut, että rangaistus tästä rikoksesta olisi ollut lähelläkään tuo 10 vuoden maksimia?

Täältä löytyy eri rikosten rangaistusasteikot: https://www.wikiwand.com/fi/Luettelo_Su ... rikoksista

[Fire]

Tämä pelkkä rangaistusten kiristämisen vaatiminen ei tosiaan kovenna välttämättä itse rangaistuksia jos minimirangaistukset ovat edelleen samat. Ratkaisu on nostaa minimirangaistuksia jolloin tuomareille ei jää mahdollisuutta lievempään tuomioon.

Myös pykälä "ja kokonaisuutena arvostellen törkeä" kriteerinä tulisi poistaa kokonaan, koska se antaa tuomareille liikaa pelivaraa tuomita kokonaan lievemmän nimikkeen mukaisesti epämääräisin perustein tai jopa kokonaan perustelematta. Tästä on jo esimerkkejä neljän vuoden ajalta kun nimike "törkeä lapsenraiskaus" astui voimaan. Siinä minimituomio on 4 vuotta, mutta tuomareille ja maalikkotuomareille on jätetty mahdollisuus käyttää lievempää rikosnimikettä em. pykälän ansiosta jolloin se mitätöi koko rikosnimikkeen vaikka kaikki muut kriteerit täyttyisivät.

Maksimirangaistuksissakin, jotka Suomessa ovat pienet, pitäisi siirtyä muiden pohjoismaiden tasolle kaikissa rikosnimikkeissä.

[Sil5]

Tuossa edellä esitetyn lisäksi meillä on otettu käyttöön rangaistuksen puolitukset. Tuon lisäksi rikosten uusinnalle on määritelty kolmen vuoden raja jonka jälkeen rikoksentekijää kohdellaan ensikertalaisena.

Eikä tässä kaikki. Kun rikollinen syyllistyy useisiin rikoksiin peräkkäin, niistä saatuja tuomioita "yhdistellään" siten että joskus päädytään yhdistelyiden jälkeen alentamaan (lyhentämään vankeusaikaa) alkuperäisen = 1. tuomion rangaistusta..

Näin käy kun jopa törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä päästetään odottelemaan oikeudenkäyntiä ja vastaamaan ns. vapaalta. Tällöin eräät jatkavat rikosten tekemistä ja tietäen sen ettei uudet rikokset tule käytännössä johtamaan minkäänlaisiin rangaistuksiin. Osa tietysti pakenee ulkomaille jatkamaan rikoksiaan jne.

Joskus tuntuu että kaiken tämän järjettömyyden tarkoituksena on vain työllistää asianajajia, tuomareita sekä oikeuslaitosta uudelleen ja uudelleen. Mitään järkeä tällaisesta "oikeusjärjestelmästä" ei voi löytää.

Toki joskus on tuotu esille sitäkin ettei meillä Suomessa ole tarpeeksi vankilakapasiteettia ja koko rikosseuraamisjärjestelmä aiheuttaa vain kustannuksia kansalaisille. Poliittisten päättäjien (= kansanedustajat ja muuta lakien laatijat) mielestä tulee siis yhteiskunnalle halvemmaksi hyväksyä rikollisuuden ja kaikenlaisen väkivallan lisääntyminen.

[Ei mitään hajua]

Harmi, ettei mikään puolue aja julkisen kivittämisen ottamista mukaan mahdollisena tuomiona. Ainakin noille lapsenraiskaajille ja -tappajille olisin valmis ottamaan käyttöön kuolemantuomion julkisen kivittämisen kautta. Ja olen valmis heittämään sen ensimmäisen kiven...

Näitä kivittämisen ansaitsemia löytyy helposti useampi kymmenen, voi olla että jopa yli 100. Samalla säästyisi rahoja, kun vankiloiden ei tarvitsisi elättää noita paskakasoja vuosikausia.

Voitaisiin järjestää vaikka minfolaisten kesken äänestys... ja jos yli 50% kannattaa kivittämistä kuoliaaksi, niin sitten vaan tuumasta toimeen.

Hieman lievemmistä rikoksista voitaisiin ottaa vankeustuomion ohessa käyttöön raipparangaistus:

https://tamamatka.fi/singaporen-laki-on-ankara/

Edelleen ihmettelen, että kukaan puolue ei nosta näitä vaaliteemakseen. Pitää varmaan perustaa oma puolue.

[siiantaika]

Olisihan tuomioistuimilla mahdollisuuksia kovempiin rangaistuksiin jo nyt, jos käytettäisiin koko asteikkoa, eikä vain sitä alinta mahdollista tuomiota annettaisi.

Tarvitsisiko rangaistuksia edes pidentää? Jos vaikka aloitettaisiin siitä, ettei väkivaltarikoksesta voi koskaan tuomita ehdollista vaan kaikki on istuttava ehdottomina. Eikös nykyään ole käytäntönä se, että mikä tahansa alle kahden vuoden "vankeus" muutetaan suoraan ehdolliseksi? Ehdolliseen ei tarvitse päästä ollenkaan ja avovankilaankin vasta muutama kuukausi ennen vapautumista.

[jiitu]

Koska Suomessa aletaan ottamaan Roadman kulttuuri tosissaan,kuin paljon tarvii tapahtua ampumista,ryöstöjä, pahoinpitelyitä, puukotuksia nuorten keskuudessa Roadmaneihin kuuluu kaikkia kansalaisuuksia,kun kakarat leikkii jengiläisiä tuhoa tapahtuu..

Suomen ongelmahan on siinä, että vankeus maksaa yli 70 000€ vuodessa. Keskituloinen tienaa vajaa 40 000€ vuodessa ja maksaa veroja n. 15000€.

Ymmärrätte varmaan, että miksi tällainen Suomessa korostuu, kun 16v ampuja istuu vuoden kiinnitettynä, sen jälkeen puolikkaan valvonnassa ja sama tilanne toistuu.

Suomessakin tulisi ottaa käyttöön teloittaminen ratkaisuna ihmisiin, joista ei tule yhteiskuntakelpoisia.

Ollakseni vakava, kuolemanrangaituksessa on valitettavia ongelmia peruuttamattomuutensa takia, vaikka se kuinka houkutteleva onkin.

Itse olen sitå mieltä, että rangaistuksia tulisi koventaa eritoten kahdella tavalla:

-elinkautinen nimensä mukaiseksi ja heidän kohdalla kustannukset alas: oma elinksutisvankila, joka tehtäisiin kustannustehokkaaksi. Minimimäärä ulkoiluja, harrastusvaihtoehdot minimiin. Koppi ja ruokaluukku riittää. Telkkari, kirjasto. Siinä se. Muutaman sadan vangin vankilaan tarvitaan vain kourallinen vartijoita vuoroon, kun iatuvat vain kopissa kaikki päivät.

- pidennetään ehdollista moninkertaiseksi ja mikä oleellisinta: pantavalvonta kaikille ehdollisvangeille. Ja automaationa elinkautinen, jos ehdonalaisessa suorittaa jotain törkeästä pahoinpiteöystä alkaen ylöspäin. Kustannustehokas (mikä valitettavasti on huomipitava) ja kohtuullisen ennaltaehkäisevä.

Siirretty Porin Sampola-ketjusta
-NILS-