Valtiovarainministerille ei kuulu Suomen rajansulkemiset

[Säde-Sisko]

Rajahässäkkä ei ole ollenkaan yksinkertainen asia.
Kyllä minun mielestäni näyttää siltä, että itärajan täydellinen sulkeminen on nimenomaan Kremlin perimmäinen päämäärä

Kuinka tämä palvelisi mielestäsi enemmän kremlin kuin suomen etuja asiassa?

[LexVeritas]

Rajahässäkkä ei ole ollenkaan yksinkertainen asia.
Kyllä minun mielestäni näyttää siltä, että itärajan täydellinen sulkeminen on nimenomaan Kremlin perimmäinen päämäärä

Kuinka tämä palvelisi mielestäsi enemmän kremlin kuin suomen etuja asiassa?

Selitin hyödyn Putinin Venäjälle tiivistetysti niissä parissa lauseessa, jotka jätit lainauksestasi pois. Eli:

Rajahässäkkä ei ole ollenkaan yksinkertainen asia.
Kyllä minun mielestäni näyttää siltä, että itärajan täydellinen sulkeminen on nimenomaan Kremlin perimmäinen päämäärä; se on osa Kremlin käänteiskehityssuunnitelmaa, joka tähtää autoritäärisen järjestelmän muuttamiseen totalitaariseksi. Tosiasialliseen totalitarismiin siirtyminen pitää nyt vain saada omalle kansalle näyttämään siltä, että kaikki muut paitsi Kreml ovat siihen syyllisiä. Mobilisaatiota pukannee Venäjällä pian.

En nyt näkisi kovin järkevänä pohtia asiaa näkökulmasta "Kumman etuja rajojen sulkeminen palvelee enemmän, Suomen vai Venäjän?"

Mielestäni on selvää, että Venäjä saa meidät haluamaan sulkemaan itärajan kuten Venäjä haluaakin meidän tekevän. Ei ole varsinaisesti kysymys siirtolaiskriisin synnyttämisestä (toki se voi tulla siinä mukana), vaan rautaesiripusta ja Venäjän siirtymisestä autoritarismin hirmuisimpaan äärimuotoon: Putinistiseen totalitarismiin. En halua maalailla piruja seinille mutta mielestäni Euroopassa olisi paras alkaa valmistautua laajempaankin sotaan.

[Sverdlov]

Edellinen löytyi haulla "valtiovarainministerin työnkuva". Hän on nyt ministeri, joka sekoittaa oman puolueensa agendan töihinsä. Parempi olisi jättää ne paremmin ymmärtäville. Emme halua Suomesta mitään Unkaria.

Ketkä "te"?

Niin ja emmekö?

[e18]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

[Säde-Sisko]

Selitin hyödyn Putinin Venäjälle tiivistetysti niissä parissa lauseessa, jotka jätit lainauksestasi pois. Eli:

Rajahässäkkä ei ole ollenkaan yksinkertainen asia.
Kyllä minun mielestäni näyttää siltä, että itärajan täydellinen sulkeminen on nimenomaan Kremlin perimmäinen päämäärä; se on osa Kremlin käänteiskehityssuunnitelmaa, joka tähtää autoritäärisen järjestelmän muuttamiseen totalitaariseksi. Tosiasialliseen totalitarismiin siirtyminen pitää nyt vain saada omalle kansalle näyttämään siltä, että kaikki muut paitsi Kreml ovat siihen syyllisiä. Mobilisaatiota pukannee Venäjällä pian.

En nyt näkisi kovin järkevänä pohtia asiaa näkökulmasta "Kumman etuja rajojen sulkeminen palvelee enemmän, Suomen vai Venäjän?"

Mielestäni on selvää, että Venäjä saa meidät haluamaan sulkemaan itärajan kuten Venäjä haluaakin meidän tekevän. Ei ole varsinaisesti kysymys siirtolaiskriisin synnyttämisestä (toki se voi tulla siinä mukana), vaan rautaesiripusta ja Venäjän siirtymisestä autoritarismin hirmuisimpaan äärimuotoon: Putinistiseen totalitarismiin. En halua maalailla piruja seinille mutta mielestäni Euroopassa olisi paras alkaa valmistautua laajempaankin sotaan.

Aivan. Luin ehkä hieman etätarkasti. Tällainen Putinistinen totalitarismi on jo olemassa ja rajojen sulkeminen tuskin hyödyttää venäjää muutoin kuin maailmalle ulos näytettävään uhriutumiseen. Kovaan pitää silti vastata kovalla muutoin kohta rajan yli tulee puoli lähi-itää ja afrikan sarvi.

[teppo]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

[damfin]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Oletko varma että Purra ei vastustanut asiaa, ja jos olisi vastustanut niin olisiko päätös Raja-Joosepin auki jättämisestä jäänyt syntymättä?

[teppo]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Oletko varma että Purra ei vastustanut asiaa, ja jos olisi vastustanut niin olisiko päätös Raja-Joosepin auki jättämisestä jäänyt syntymättä?

Jos joku valtioneuvoston jäsenistä on eri mieltä, hän voi tehdä vastaesityksen, sitten asiasta äänestetään ja syntyy päätös. Mikäli vähemmistöön jäänyt haluaa, hän voi kirjata pöytäkirjaan myös eriävän mielipiteensä. Eli ihan normaali kokouskäytäntö on voimassa. Listalla oli 22.11. vain yksi asia. Päätös on julkinen. Se oli esityksen mukainen eikä kenelläkään ollut siihen huomauttamista. Myös esittelymuistio on luettavissa valtioneuvoston sivulta.

[rumilus]

Todetaan nyt vain, että nyt ylityspaikat ovat kiinni, ja suhtauden epäilleen mahdollisene väitteeseen, että sama olisi tapahtunut edellisellä hallituspohjalla.

[Collie]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Mikäs hinku tepolla on tässä yhtä ministeriä maalittaa? Luuletko että perussuomalaiset (joilla on määrävähemmistö hallituksessa) tekee siellä yksistään päätöksiä? Vai onko nimimerkillä tarkoitus vain 'kuittailla' kuvittelemilleen 'perussuomalaisille' täällä foorumilla?

[Collie]

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Nyt piti muuten ihan faktantarkistaa tämän tepottajan väite, ja kuinkas ollakkaan se osoittautui valheeksi. Asian esittelijä ei ollut 'perussuomalainen ministeri' vaan Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö. Oikea tieto löytyy valtioneuvoston sivuilta:

Esittelijä

Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö, kontra-amiraali Markku Hassinen

[teppo]

Vaikka homma ei varsinaisesti Purralle kuulu niin hienoa että ainakin yksi poliitikko on suomessa huomannut että FSB työntää rajan yli sotaakäyvästä maasta paperittomia toiseen maahan ilman että tiedetään ketä tänne oikeesti tulee ja miksi. Oikeesti nyt on väärä hetki miettiä haittaako rajan sulkeminen jonkun liito-oravan seksuaalisuutta vaan nyt pitää oikeesti keskittyä siihen ketä sieltä tuli ja miksi ja kuinka paljon tulijoita on ilman toimiin ryhtymistä. Krimillekkin ilmestyi 2010 luvun alkupuolella paljon lomalaisia.

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Mikäs hinku tepolla on tässä yhtä ministeriä maalittaa? Luuletko että perussuomalaiset (joilla on määrävähemmistö hallituksessa) tekee siellä yksistään päätöksiä? Vai onko nimimerkillä tarkoitus vain 'kuittailla' kuvittelemilleen 'perussuomalaisille' täällä foorumilla?

Pidän hieman ristiriitaisena sitä, että valtioneuvostossa päätetään yhdellä tavalla ja päätöksen jälkeen sitten aletaan kritisoida omaa päätöstä. Voit katsoa, miten aiemmin on toimittu. Esimerkiksi jos kepulla viime hallituksessa oli oma selkeä kanta johonkin, se vei asian äänestykseen ja jos hävisi, niin saneli päätökseen omat perustelunsa. Silloin oli asiallista sitten kertoa omille äänestäjille, että tätä yritimme, mutta enemmistö oli eri mieltä.

[teppo]

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Nyt piti muuten ihan faktantarkistaa tämän tepottajan väite, ja kuinkas ollakkaan se osoittautui valheeksi. Asian esittelijä ei ollut 'perussuomalainen ministeri' vaan Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö. Oikea tieto löytyy valtioneuvoston sivuilta:

Esittelijä

Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö, kontra-amiraali Markku Hassinen

Tuo on esittelevän virkamiehen nimi. Jos oikein tarkkaan katsot, löydät hänen pomonsa eli ministerin nimen riviä ylempää. Siellä tosiaan on hyvä olla monimutkaisimmissa asioissa paikalla joku virkamies sen lisäksi, että on kirjoitettu pohjiksi muistio. Sen muistion löydät liitteenä. Jos taas vertaa tänään tehdyn päätöksen muistiota edelliseen, niin näkee osan siitä, mitä muutoksia ja selvityksiä on täytynyt tehdä. Lisäksi voi tilata itselleen oikeuskanslerin ja ministeriön viestienvaihtoa, josta osa ohjeistuksesta selviää. Salaisissa osissa käsitellään sitten jotain sellaisia kohtia kuin mitä tehdään niille, jotka Venäjä mahdollisesti työntää rajalle, vaikka se periaatteessa on kiinni.

Kun nämä muistiot lukee kokonaan, niin saa käsityksen, millä osaamistasolla päätöksiä valmistellaan. Jos valtiovarainministerin oma puhe on sekoilevaa nössölässyä ja muuta lauta- tai hommakieltä, niin tuossa voi ymmärrys olla lujilla. Omille kannattajille voi toki väittää, että "Sisäministeri hakee koko ajan ratkaisuja."

[Collie]

Päätös Raja-Joosepin jättämisestä auki tehtiin valtioneuvoston yleisistunnossa perussuomalaisen ministerin esityksestä. Purra olisi voinut vastustaa asiaa, jos kovasti olisi halunnut.

Nyt piti muuten ihan faktantarkistaa tämän tepottajan väite, ja kuinkas ollakkaan se osoittautui valheeksi. Asian esittelijä ei ollut 'perussuomalainen ministeri' vaan Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö. Oikea tieto löytyy valtioneuvoston sivuilta:

Esittelijä

Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö, kontra-amiraali Markku Hassinen

Tuo on esittelevän virkamiehen nimi. *snip selittelyä*

No niin se on. Toisin kuin virheellisesti väitit, asian esittelijä on Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö, ei 'perussuomalainen ministeri'. Jäit asioiden vääristelystä kiinni. Kannattaisi edes myöntää rehellisesti. Ministerin nimi on siellä koska käsiteltävä asia kuuluu sisäministeriön toimialaan ja kyseinen henkilö on sisäministerinä tällä hetkellä.

[teppo]

No niin se on. Toisin kuin virheellisesti väitit, asian esittelijä on Rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö, ei 'perussuomalainen ministeri'. Jäit asioiden vääristelystä kiinni. Kannattaisi edes myöntää rehellisesti. Ministerin nimi on siellä koska käsiteltävä asia kuuluu sisäministeriön toimialaan ja kyseinen henkilö on sisäministerinä tällä hetkellä.

Jos olisit ihan tarkkaan lukenut viestini, olisit huomannut, että en väittänyt ministerin olleen asian esittelijä. Silloin olisin kirjoittanut, että ministerin esittelystä, nyt kirjoitin, että ministerin esityksestä. Asia toki kuuluu jo lain nojalla valtioneuvoston päätettäväksi eikä vaadi asianomaisen ministerin (tai pääministerin) esitystä tullakseen käsitellyksi yleisistunnossa, mikä olisi kieltämättä ollut minulta kohtuullista tässä ilmaista selkeästi. Yleisistunnossa jokaisella ministerillä on oikeus esittää (Huom! ei esitellä) oma ratkaisuehdotuksensa, jos esittelijän valmistelema ei miellytä. Jos ei esitä, eikä äänestyksen jälkeen sanele päätökseen omaa näkemystään, on päätöksestä vastuussa samalla tavalla kuin ne ministerit, joiden tahdon mukaan päätös meni. Periaate on Suomen hallituksessa sama kuin vaikkapa taloyhtiön hallituksessa. Eli jos päätös on omasta mielestä väärä, mutta ei uskalla sanella eriävää mielipidettään pöytäkirjaan, ei sillä ole mitään arvoa. Tietysti voi aina kokouksen jälkeen kotona mussuttaa omille perheenjäsenille ja kokea saavansa sitä kautta arvostusta ja kunnioitusta.