Koomikko kutsui presidenttiehdokasta fasistiksi viestipalvelu X:ssä - rikosilmoitus

[Collie]

Asian selvittely on kesken, mutta ei käsittely pysähdy siihen että joku luuli saaneensa luvan

Eli, jos kerrot "kyllä minua usein kutsutaan fasistiksi, enkä aio siitä rikosilmoitusta tehdä" ja joku sitten kutsuu sinua fasistiksi niin sitten on kuitenkin ihan ok tehdä siitä rikosilmoitus...?

Tai, jos näissä poskelle lyönti kisojen tiimellyksessä sanot jollekin että lyö vaan minkä jaksat, annan luvan, niin sitten kun toinen lyö oikein kunnon läimäisyn poskelle voit ruveta huutamaan poliisia ja tekemään ilmoituksen pahoinpitelystä... kun sillähän ei ole mitään merkitystä että olet antanut luvan.

Päteekö sama myös yhdyntään, eli jos olet nainen ja annat persettä jollekin baarituttavuudelle ihan luvan kanssa, voit sitten myöhemmin sanoa että mitä sitten vaikka annoinkin luvan, syytän silti raiskauksesta...

Nyt on kyllä niin kieroutunutta logiikkaa ettei ole tosikaan. Eli jos joku 'antaa luvan tappamiseen' niin se ei ole sinun mukaasi rikos? Missä banaanivaltiossa oikein asut?

[damfin]

Asian selvittely on kesken, mutta ei käsittely pysähdy siihen että joku luuli saaneensa luvan

Eli, jos kerrot "kyllä minua usein kutsutaan fasistiksi, enkä aio siitä rikosilmoitusta tehdä" ja joku sitten kutsuu sinua fasistiksi niin sitten on kuitenkin ihan ok tehdä siitä rikosilmoitus...?

Tai, jos näissä poskelle lyönti kisojen tiimellyksessä sanot jollekin että lyö vaan minkä jaksat, annan luvan, niin sitten kun toinen lyö oikein kunnon läimäisyn poskelle voit ruveta huutamaan poliisia ja tekemään ilmoituksen pahoinpitelystä... kun sillähän ei ole mitään merkitystä että olet antanut luvan.

Päteekö sama myös yhdyntään, eli jos olet nainen ja annat persettä jollekin baarituttavuudelle ihan luvan kanssa, voit sitten myöhemmin sanoa että mitä sitten vaikka annoinkin luvan, syytän silti raiskauksesta...

Nyt on kyllä niin kieroutunutta logiikkaa ettei ole tosikaan. Eli jos joku 'antaa luvan tappamiseen' niin se ei ole sinun mukaasi rikos? Missä banaanivaltiossa oikein asut?

Nyt en tosiaan ymmärrä miten sinä tuon tappamisen sait tuohon vedettyä, ei kai sitä halla-ahoakaan sentään tapettu ole, eikä tuo varmaan ole kehunut olevansa tekemättä rikosilmoitusta jos hänet tapetaan, fasistiksi nimittelystähän hän on vain puhunut...

Minä tuossa vaan kävin läpi asioita joissa luvan antamisella voi olla merkitystä oikeudenkäynnissä, liittyen meitzin väitteeseen siitä että lupa ei anna oikeutta.

[Collie]

Eli, jos kerrot "kyllä minua usein kutsutaan fasistiksi, enkä aio siitä rikosilmoitusta tehdä" ja joku sitten kutsuu sinua fasistiksi niin sitten on kuitenkin ihan ok tehdä siitä rikosilmoitus...?

Tai, jos näissä poskelle lyönti kisojen tiimellyksessä sanot jollekin että lyö vaan minkä jaksat, annan luvan, niin sitten kun toinen lyö oikein kunnon läimäisyn poskelle voit ruveta huutamaan poliisia ja tekemään ilmoituksen pahoinpitelystä... kun sillähän ei ole mitään merkitystä että olet antanut luvan.

Päteekö sama myös yhdyntään, eli jos olet nainen ja annat persettä jollekin baarituttavuudelle ihan luvan kanssa, voit sitten myöhemmin sanoa että mitä sitten vaikka annoinkin luvan, syytän silti raiskauksesta...

Nyt on kyllä niin kieroutunutta logiikkaa ettei ole tosikaan. Eli jos joku 'antaa luvan tappamiseen' niin se ei ole sinun mukaasi rikos? Missä banaanivaltiossa oikein asut?

Nyt en tosiaan ymmärrä miten sinä tuon tappamisen sait tuohon vedettyä, ei kai sitä halla-ahoakaan sentään tapettu ole, eikä tuo varmaan ole kehunut olevansa tekemättä rikosilmoitusta jos hänet tapetaan, fasistiksi nimittelystähän hän on vain puhunut...

Minä tuossa vaan kävin läpi asioita joissa luvan antamisella voi olla merkitystä oikeudenkäynnissä, liittyen meitzin väitteeseen siitä että lupa ei anna oikeutta.

Miten sinä sait 'poskelle lyöntikisat' ja 'yhdynnät' tuohon vedettyä, tässä tapauksessa ei mitään lupaa ole annettu kenellekään. Kaikki nuo mainitsemasi ovat lähtökohtaisesti rikoksia Suomen laissa, paitsi viimeinen. Jos joku antaa sinulle 'luvan' ryöstää apteekki, menetkö sitten siinä uskossa, ettei se ole rikos, sen tekemään?

[JasseHames]

Panu Höglund on kirjoittanut Twitter-kaveriaan puolustavan blogikirjoituksen aiheesta:

Fasistilla tarkoitetaan arkikielessä äärioikeistolaista rasistia, ja Halla-ahon äätioikeistolaisuudesta ja rasistisuudesta on vuosien varrelta runsaasti näyttöä, alkaen siitä että hän on vuosikymmen sitten saanut tuomioistuimessa rapsut kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta blogissaan. On siksi varsin vaikeaa uskoa, että Kiveä mikään rangaistus uhkaisi - kunnianloukkauksessahan on kyse nimenomaan paikkaansapitämättömän tiedon levittämisestä, ei minkään valtiosalaisuuksien (viitatakseni vanhaan vitsiin Leonid Brežnevistä).

Itse asiassa tämä ei pidä paikkaansa. Rikoslain kunnianloukkauspykälä on yllättävän laajatulkintainen, oikeusvaltion laillisuusperiaatteen epätäsmällisyyskiellon näkökulmasta ehkä jopa liian laajatulkintainen, ja mahdollistaa kyseisen rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen myös puhumalla totuudenmukaisia tietoja:

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Mutta jos paikkansa pitämättömistä asioista puhutaan, niin muistan nähneeni Höglundilta bloggauksen, jossa vihjailtiin Halla-ahon väitöskirjan mahdollisesti olevan samalla tavalla tieteellisesti epärehellinen kuin Laura Huhtasaaren gradun. Tämä muistaakseni tapahtui silloin, kun selvisi, että Huhtasaaren gradussa on merkittävästi plagioituja osuuksia.

Muistin oikein:

Tämä siis siinä tapauksessa, että Halla-aho ei itse ole syyllistynyt vilppiin. Siinä toisessa tapauksessa että on, hänellä on vielä suurempi syy pitää suunsa kiinni, jotta hänen oma työnsä ei joutuisi samanlaiseen syyniin. Toki juuri nyt ei ole mitään syytä epäillä häntä vilpistä.

Miksiköhän tieteellisen vilpin mahdollisuus pitää mainita, jos ei ole mitään syytä epäillä sitä... Tuo on psykologisessa mielessä hyvin mielenkiintoista, kuinka paljon kaikkia muita älykkäämpänä Höglund ilmiselvästi pitää itseään.

Täyttääkö taas Halla-ahon toiminta fasistin tunnusmerkistön, siihen en ota enempää kantaa kuin, etten henkilökohtaisesti ole nähnyt todistusaineistoa hänen väitetystä fasistisesta toiminnastaan. Höglundin "todistusaineisto" on lievästi sanottuna vahvistusharhaista. Ja asianomistajana myös Halla-aholla on oikeus lausua esitutkinnassa oma näkemyksensä asiasta.

Halla-aho ei ole antanut aikaisemmin mitään lupia loukata kunniaansa. Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, josta lähtökohtaisesti ei nosteta syytettä, jos asianomistaja ei näin vaadi (= tekee rikosilmoituksen, jossa vaatii rangaistusta). Nyt siis vaatii.

[Mirja11]

Hauskaa, että pidät naisia lähtökohtaisesti tyhmempinä

Aika usein tuohon oletukseen on myös oikein hyvät perusteet

Toki. Tunnet siis enemmän tyhmiä naisia kuin miehiä? Harmi kannaltasi.

[meitzi]

Tunnet siis enemmän tyhmiä naisia kuin miehiä? Harmi kannaltasi.

En koe asiaa ollenkaan harmilliseksi, lähinnä täysin merkityksettömäksi.

[dazu]

Noniin, Jussi pääsi omalle tappolistalleni mukaan tämän aivopierunsa takia. Sillä listallahan onkin jo tästä samasta syystä aika monta vihervassariaktiivia. Syy on siis erikoikeuksien saaminen suhteessa Suomen kansalaisiin Suomen oikeusjärjestelmässä.
Halla-Aho ja häntä äänestävät henkilöt tulisi raiskata ja kuristaa.

Jos raiskaaja saa 4,5 vuotta herjata uhrejaan netissä ilman, että poliisi tekee muuta, kuin vittuilee uhreille, niin silloin ei Halla-Ahonkaan rikosilmoitus voi johtaa yhtään mihinkään.

[JasseHames]

Tietyistä korrektiussyistä en lainaa edellistä viestiä. Totean vain taas kerran, että oikeusvaltiossa poliisinkin toimintaa valvotaan ja jos poliisi ei hoida hommiaan kuten laki määrää, niin on olemassa työkalut laittaa se tekemään hommansa. Esimerkiksi on täysin mahdollista, että jossakin tuppukylässä poliisi ei viitsi suorittaa esitutkintaa lain vaatimalla tavalla, koska rikoksesta epäilty on poliisiaseman päällikön saunakaveri tai jotain muuta sellaista. Silloin pitää tehdä poliisista esimerkiksi rikosilmoitus virkavelvollisuuden rikkomisesta yms. Kun poliisimies on esitutkinnan kohteena, niin rikostutkinnan suorittaa toisen poliisilaitoksen henkilökunta ja tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä. Tämän myötä myös laiminlyötyyn esitutkintaan tulee aivan varmasti uutta potkua.

[JasseHames]

Wayback Machinen arkistoista löysin aihetta koskien tällaisen:

Jussi Halla-aho on [herjaus poistettu tästä sitaatista, löytyy yo. linkistä]. Näin voi sanoa koska KRP ja SUPO ovat myös tätä mieltä.

Mahtaakohan Kivikin haluta KRP:n ja Supon lausunnot asiasta...

Ennen kuin kukaan alkaa tekemään vertailevaa tekstianalyysia siitä, kuka nimimerkki Johannes Nälkäkorpi voisi olla, niin kannattaa ottaa huomioon heti seuraavat faktat: Panu Höglundin uuden blogin etusivulla on tällä hetkellä selaimen haun mukaan mainittu sana Halla-aho 49 kertaa. Nälkäkorpi-blogin etusivun internetarkistovedoksessa 06.01.2009 on mainittu sana Halla-aho 276 kertaa. Montako kertaa sitten Höglundin vanhemmassa blogissa on mainittu Halla-aho vuosien saatossa, niin sen voi jokainen käydä itse laskemassa.