Arska kirjoitti:Tuomioistuinten asiako on ajaa kaupungin ja laitosten etua? On sulla jutut.
Tuomioistuimen asiana se on jos asia sinne saakka viedään. Vai luuletko että kaupunki tai joku "laitos" nostaa syytteen ja asiaansa ohi oikeuslaitoksen ja määrää tuomiot sekä korvaukset omien lakiensa mukaan. On sulla luulot
Ehei, kaupunki, kunta, Kela tms. tekee rikosilmoituksen, poliisi tutkii asiaa, syyttäjä nostaa syytteen ja asia menee oikeuskäsittelyyn.
Tuomioistuin ajaa yhteistä etuamme. Asianomistajien etua ja tuomitsee harkinnan mukaan. Asianomistaja voi olla julkinen yhteisö tai yksityinen henkilö. Tai joku muu.
Doctor Lecter kirjoitti:Arska kirjoitti:Tämä rahanpesijä? Pankkitileillä ei ollut kymmeniä tuhansia, vaan jopa 190 000 euroa pyykkäämistä odottamassa. Mitä perusteettomia etuja hemmo oli saanut?
Se selviää oikeuden päätöksestä. Niitä on useita. Siis perusteettomia etuja.
Arska kirjoitti:Et siis tiedä? Yritit vaan kusettaa ja puhuit silkkaa paskaa? Normi-Hommaa..
Haa, kirjoitin toiseen osioon tästä samasta tapauksesta Loviisan juttuna ja puhuin muutamasta kymmenestä tuhannesta eurosta kun taas toiseen osioon laitoin tapauksen sellaisena kuin se oli ja sinä muka-näppäränä yhdistit kaksi (osin erillistä) asiaa. Onnittelut! Olisitkohan tuota asiaa muuten edes löytänyt...
Asumistuki, kelan päivärahat, erilaiset sairauskorvaukset, hammaslääkärissäkäynnit. Mies oli virallisesti ns. perse auki, joten mitä korvauksia hänen luulet saaneen? Jos ja kun tämä on se tapaus mitä oletamme, niin yhtenä asianomistaja jutussa oli Kela. Miksiköhän? On kait syytä perata tätä tapausta hieman tarkemmin.
Doctor Lecter kirjoitti:Arska kirjoitti:Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.
Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.
Arska kirjoitti:Ajatusrikollisia? Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta.
Höpö höpö! Tuollaiset "rasistiset kiihottamiset" ovat eräänlaista humanistien mielikuvaleikkiä. Jokainen voi kiihottua niistä omalla tavallaan. Pidän näitä tapauksia mitättöminä ja tuomioota mielistelyinä humanistien ja tietyn uskontokunnan edustajien suuntaan. Voidaan sitä tuomita vaikka toisinajattelusta - kuten on aikoinaan tehtykin. Onko se sitten rikos vai ei?
- Toki tiedän sen, että nyt on suurta muotia ja huutoa olla yltiösuvaitsevainen. Rasismileimaa käytetään herkästi, loukkaannutaan jopa toisten puolesta, joidenkin henkilöiden sanomisia ja kirjoituksia käydään läpi suurennuslasilla "kyllä siinä jotain rasistista täytyy olla" ja nyt kiireesti kertomaan vähemmistövaltuutetulle että "olen lukenut kun on sanottu ilkeästi, tehkää jotain". Siinä tuo viestin tuoja kiihottuneena juoksee kertomaan edelleen näitä kovasti odottamiaan uutisia. Sellaisia mistä tämänkaltaiset puolestaluokkaantujat saavat elämänsä energian.
- Joillekin ihmisille jonkin rasistinen sanan kuuleminen on omaa elämää suurempi juttu ja sitten kiihottuneina vievät asiaa eteenpäin. Suurin osa heistä on kuitenkin ählämien perseennuolijoita. Omassa erinomaisuudessaan rypeviä multikulti-uskovaisia, jotka ovat toiminnallaan yhteiskunnan syöpä.
Arska kirjoitti:Näkyy uponneen hyvin, kun pyörit täällä pillu märkänä ja suu vaahdossa puhumassa paskaa.
Ei Halla-ahon sanomiset minuun uppoa. Ei Soinin, eikä kenenkään muunkaan. Ei hommaforumin, eikä minkään muun sivuston. Entä se oma kiihottumisesi? Riittääkö siihen Mika Illmanin kuva?
Minulla ei ole "p****a".
Kiihotuitko muutes kun kirjoitit tuon sanan?