Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[Arska]

KKO:n tuomiot, mitä tulee päätöksiin etnisyydestä tai uskonnosta, tulee jättää omaan arvoonsa. Muistamme tapauksen, jossa etiopialainen, väärillä henkilötiedoilla maahan tullut nainen sai erilaisia yhteiskunnan tukia vuodessa yli 30 000 euroa. Hänen ei tarvinnut maksaa niitä takaisin.

Tuollaisesta tapauksesta en ole kuullutkaan. Laitas linkkiä?

Sen tapauksen kyllä muistan, missä lumeavioliiton varjolla Suomeen tullut somalinainen sai pitää yhdessä lumemiehensä kanssa hakemansa sosiaalituet, kun sosiaalitukien maksajat eivät olleet ymmärtäneet esittää minkäänlaista laskelmaa tai näyttöä siitä, kuinka paljon olivat kärsineet vahinkoa. Tässä tämä linkki tähän tapaukseen, löytyi heti ensi guuglauksella:

http://www.kko.fi/45905.htm

[Arska]

"Nyt yritetään estää ihmisiä sanomasta kaikenlaisia ikäviä asioita."

Tuo pitää paikkansa. Tietyistä asioista, tietystä uskonnosta, tietyistä väestöryhmistä ja ihmisroduista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kuka vielä uskoo KKO:n puolueettomuuteen.

Nhöpsis. Negatiivisia asioita saa sanoa, mutta ei saa valehdella ja levittää rasistista paskaa niin kuin Halla-aho teki. Jos Jussi olisi ymmärtänyt pysyä totuudessa, ei koko oikeusjuttua olisi nostettu.

PS:n kansanedustaja James Hirvisaari ei saanut valituslupaa, joten hänenkin kohdallaan toteutui tuo sama asia; ikäviä (todellisia) asioita ei saa näemmä sanoa, vaikka maassa on sananvapaus. Outoa!

Ai tämä Yumés "Perskikkareelle kuonoon" Hirvisalo?

[Doctor Lecter]

Tuollaisesta tapauksesta en ole kuullutkaan. Laitas linkkiä?

Sen tapauksen kyllä muistan, missä lumeavioliiton varjolla Suomeen tullut somalinainen sai pitää yhdessä lumemiehensä kanssa hakemansa sosiaalituet, kun sosiaalitukien maksajat eivät olleet ymmärtäneet esittää minkäänlaista laskelmaa tai näyttöä siitä, kuinka paljon olivat kärsineet vahinkoa. Tässä tämä linkki tähän tapaukseen, löytyi heti ensi guuglauksella:

http://www.kko.fi/45905.htm

Saattaa olla sama tapaus. Etiopian kautta tullut. Outoa tuo etteivät voi esittää vahinkojen määrää. Ehkä he pelkäsivät rasismisyytöksiä...?

Tai ns. Loviisan tapaus, jossa väärällä henkilöllisyydellä Suomessa ollut "turvapaikanhakija" sai perusteettomia etuja useita tuhansia euroja. Kun mies vihdoin saatiin kiinni, niin kuinka ollakaan - pankkitileillä oli kymmeniä tuhansia euroja.

"Nyt yritetään estää ihmisiä sanomasta kaikenlaisia ikäviä asioita."

Tuo pitää paikkansa. Tietyistä asioista, tietystä uskonnosta, tietyistä väestöryhmistä ja ihmisroduista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kuka vielä uskoo KKO:n puolueettomuuteen.

Nhöpsis. Negatiivisia asioita saa sanoa, mutta ei saa valehdella ja levittää rasistista paskaa niin kuin Halla-aho teki. Jos Jussi olisi ymmärtänyt pysyä totuudessa, ei koko oikeusjuttua olisi nostettu.

Millä tapaa Halla-ahon sanoma oli rasistista paskaa? Kuka sen määrittelee puolueettomasti? KKO? Ongelma on se, että kaikenlainen sanominen on erityisen luupin alla koskien tiettyä väestö/uskontoryhmää. Usein mukaan tulevat niissä tapauksissa ns. puolestaluokkaantujat. Saa asioista puhua kieli keskellä suuta, kunhan siinä samalla muistaa syyllistää suomalaiset vaikkapa siitä, että olemme velkaa afrikkalaisille kun niiden orjalaivojen terva oli Suomesta tai meidän hyvinvointimme on otettu heidän selkänahastaan.

Tai miten on mahdollista, että vaikka maapallo on yhtä vanha kaikkialla ja asutusta on ollut tietääksemme kuta kuinkin yhtä kauan lähes joka paikassa, niin joitakin kansoja täytyy edelleen auttaa mm. lukemaan, rakentamaan kaivoja, järjestämään koulun esiopetusta, antaa ruoka-apua vuodesta toiseen... Miksi auttava käsi on lähes poikkeuksetta aina valkoinen ja autettava aina musta?

Maahanmuuton kustannuksista puhuminen on tabu ja sen arvostelu automaattisesti "rasistista". "Me tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" sanoi pääministerimme taannoin. Kukaan ei puhu kuka sen kustantaa ja etenkin että miten?

Tai on yksi ihmisryhmä joka saa sanoa mitä vaan; taiteilijat, he voivat esittää asioita "taiteen nimissä" miten vaan. "Rikkaat pitäisi tappaa". Mutta jos sen esittäjä valittaisiin kansanedustajaksi, niin sanomisensa olisi tuolloin rikos. Tampereen katumellakka joukkue - nuo naiivit äärivasemmistolaiset marisätkän tupruttelijat - ymmärretään, mutta kun joku (muu kuin taiteilija) sanoo sanan neekeri, niin koko Suomi kohisee lööppejä myöten ja rasismia huudetaan pää punaisena. Tai jos joku piirtää jonkun vitun profeetta muhametin pilakuvan, niin jo ollaan silloista pääministeriä myöten polvillaan pyytämässä anteeksi, anteeksi.

Ollaan väärällä tiellä kun ollaan lähdetty nöyristelemään lehmänlantamajasta tulleita vuohipaimenia ja väheksymään omaa kulttuuriamme, mm. betoniporsaiden poistolla, kun se loukkaa tietyn uskontokunnan edustajia. Tai annetaan omia uimavuoroja eri uskontokunnan edustajille.

[Arska]

http://www.kko.fi/45905.htm

Saattaa olla sama tapaus. Etiopian kautta tullut. Outoa tuo etteivät voi esittää vahinkojen määrää. Ehkä he pelkäsivät rasismisyytöksiä...?

Tapaus oli lainopillisesti liian vaativa Helsingin kaupungin ja Kelan lakimiehille.

Tai ns. Loviisan tapaus, jossa väärällä henkilöllisyydellä Suomessa ollut "turvapaikanhakija" sai perusteettomia etuja useita tuhansia euroja. Kun mies vihdoin saatiin kiinni, niin kuinka ollakaan - pankkitileillä oli kymmeniä tuhansia euroja.

Tämä rahanpesijä? Pankkitileillä ei ollut kymmeniä tuhansia, vaan jopa 190 000 euroa pyykkäämistä odottamassa. Mitä perusteettomia etuja hemmo oli saanut?

"Nyt yritetään estää ihmisiä sanomasta kaikenlaisia ikäviä asioita."

Tuo pitää paikkansa. Tietyistä asioista, tietystä uskonnosta, tietyistä väestöryhmistä ja ihmisroduista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Kuka vielä uskoo KKO:n puolueettomuuteen.

Nhöpsis. Negatiivisia asioita saa sanoa, mutta ei saa valehdella ja levittää rasistista paskaa niin kuin Halla-aho teki. Jos Jussi olisi ymmärtänyt pysyä totuudessa, ei koko oikeusjuttua olisi nostettu.

Millä tapaa Halla-ahon sanoma oli rasistista paskaa?

Mukava kun päästiin jankkaamisessa 1-vaiheen (aka "Miten niin Halla-aho valehteli?") ohi näin kivuttomasti.

Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.

Kuka sen määrittelee puolueettomasti?

Jussi itse?

KKO?

Pitäisikö asioista päättämässä olla joku James Hirvenhaaran johtama kansantuomioistuin?

[Doctor Lecter]

Tapaus oli lainopillisesti liian vaativa Helsingin kaupungin ja Kelan lakimiehille.

Ehkä sitäkin. Ja siksi annettiin vääryyden voittaa... No, onhan se helpompi jahdata vaikkapa opintotuen saajia näiden saamista "ylisuurista" palkkatuloista. Täytyy muistaa prioriteetit... Oma kansa ensin - vaikka tuomiolle.

Tämä rahanpesijä? Pankkitileillä ei ollut kymmeniä tuhansia, vaan jopa 190 000 euroa pyykkäämistä odottamassa. Mitä perusteettomia etuja hemmo oli saanut?

Se selviää oikeuden päätöksestä. Niitä on useita. Siis perusteettomia etuja.

Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.

Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.

Kuka sen määrittelee puolueettomasti?

Jussi itse??

Hän on jäävi asiassaan, mutta antaa kansan luulla, että KKO on pyhä ja puolueeton mitä tulee ajatusrikollisten tuomitsemisiin. Pitäähän tosinajattelijoita rankaista. Niinhän tehtiin Neuvostoliitossakin.

Pitäisikö asioista päättämässä olla joku James Hirvenhaaran johtama kansantuomioistuin?

En tiedä tuon nimistä henkilöä, joten en osaa ottaa kantaa. Kansantuomioistuin kuulostaa samalta kuin kansandemokratia. Sitä oppia meillekin haluttiin ja vaadittiin jopa DDR:n tunnustamista. Yhtenä vaatijana nainen, joka jo tuolloin tunnettiin ihmisoikeustaistelijana. Myöhemmin presidenttinä. Joillekin vapaustaistelija on idoli, toisille maanpetturi. Joillekin Halla-aho on mestari, toisille viheliäinen rasisti.

[Siru83]

Joillekin Halla-aho on mestari, toisille viheliäinen rasisti.

Useimmille hän on kuitenkin vain hyödytön pelle ja populistinen lyyrikko. Vähän kuin Soinikin. On kivempi vain lauleskella populistisia loruja eduskunnassa kuin ottaa konkreettista vastuuta. Kyllä me näistä jälkijättöisistä pelleistä vielä eroon pääsemme.

[Doctor Lecter]

Useimmille hän on kuitenkin vain hyödytön pelle ja populistinen lyyrikko.

Siinä suhteessa hän sitten muistuttaa sinua.

On kivempi vain lauleskella populistisia loruja eduskunnassa kuin ottaa konkreettista vastuuta.

Hmmm... Kerro millainen on muiden poliitikkojen konkreettinen vastuu ja miten se on tähän mennessä ilmentynyt?

Toki sanoista tekoihin pitäisi edetä - mutta ovatko ne nyt järkeviä tekoja lapioida rahaa holtittomasti eläneille Välimeren parasiiteille luvaten samalla, että me pelastumme näin. Pelastus on yksin Herrassa.

"Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan. On valhe vallan päällä ja vääryys voimissaan. Ei kuulla kurjan ääntä, ja köyhää sorretaan. Ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan…”

Virsi 440 on juuri nyt aivan erityisen ajankohtainen

Kyllä me näistä jälkijättöisistä pelleistä vielä eroon pääsemme.

Onko tuo ymmärrettävä siten, että olet poistumassa tältä foorumilta?

EDIT: ettei mene ihan ohi aiheen, niin mitä tulee Jussi Halla-ahoon, niin hän on yksi kahdestasadasta kansanedustajastamme, joskin tunnetumpi niin hyvässä kuin siinä "suuressa pahassa" mistä hänet meedia toistuvasti naulaa.

On se jännää miten jotkut kansanedustajat mm. ministereinä ollessaan tekevät miljardiluokan kupruihin, perusteettomiin optiohin ja muihin edesvastuuttomuuksiin johtavia päätöksiä saavat edelleen jatkaa toimessaan, saavat palkkioviran tai heidät muistetaan vastuullisena poliitikkona. Fortum-optioiden päätös (Sinikka Mönkäre), Soneran 4 miljardin rahansiirto Saksaan (Olli-Pekka Heinonen), Kemiran myynti pilkkahintaan ulkomaille = irtisanomiset, lannoitteiden huikea hinnannousu (Jyri Häkämies). Tai kun virkamiehet poliitikkojen katsoessa sivusta myyvät valtion omaisuutta alihintaan ja miksi - maksaakseen siitä parissa vuodessa vuokrina ostajalle enemmän kuin mitä nämä kohteesta maksoivat katsotaan normaaliksi kaupankäynniksi. Konnunsuon vankilan myynti oivallisena esimerkkinä:

Senaatti-kiinteistöt myi Konnunsuon vankilan kiinteistösijoittaja Royal Houselle marraskuussa 2010 1,8 miljoonalla. Jo silloin YLE uutisoi, että ”Vankila-alueen myynyt Senaatti-kiinteistö haluaa myötävaikuttaa siihen, että vankila-alue vuokrataan eteenpäin vastaanottokeskukseksi.”

Kaupanteon varmistamiseksi Senaatti-kiinteistöt ja Royal House Oy tapasivat yhdessä Maahanmuuttoviraston edustajat.

Alle vuoden kuluttua valtio päätti vuokrata osan vankilasta vastaanottokeskuksen käyttöön 660.000 euron vuosivuokralla. Sijoittaja kuolettaa ostohinnan alle kolmessa vuodessa. Lisäksi sijoittaja sai vankilan maan myynnistä 2,2 miljoonaa euroa in golden cash. Senaatin edustaja piti kauppaa valtion kannalta “erittäin hyvänä”.

Pauli Vahtera; saatanan tunarit

Mutta auta armias kun edustaja - vaikkapa Halla-aho - kertoo perusteltuja mielipiteitään Suomeen loisimaan tulleista vuohipaimenista, niin jo on piru irti niin meediassa kuin eduskunnassakin.

"Miksi valtion kaupoissa kaikki menee pieleen: Fortum, Partek, autokatsastus, kaivokset, GrowHow, pankit, Sonera, lista on loputon. Hakeutuuko valtion virkoihin ihmisiä, jotka eivät erota euroa miljoonasta. Tai onko kyse korruptiosta, sillä ei kukaan voi olla niin tyhmä, että sumeilematta jakaa miljoonia sinne tänne perään kyselemättä".

Pauli Vahtera; saatanan tunarit

Ja mitä tekevät nämä ministerimme ja muut kuin ps:n kansanedustajat? Katsovat sivusta kuinka kansallisomaisuuteemme myydään. Ei heitä naulita ristille julkisuudessa koska he eivät sano "neekeri" -sanaa.

[Arska]

Tapaus oli lainopillisesti liian vaativa Helsingin kaupungin ja Kelan lakimiehille.

Ehkä sitäkin. Ja siksi annettiin vääryyden voittaa... No, onhan se helpompi jahdata vaikkapa opintotuen saajia näiden saamista "ylisuurista" palkkatuloista. Täytyy muistaa prioriteetit... Oma kansa ensin - vaikka tuomiolle.

Tuomioistuinten asiako on ajaa kaupungin ja laitosten etua? On sulla jutut.

Tämä rahanpesijä? Pankkitileillä ei ollut kymmeniä tuhansia, vaan jopa 190 000 euroa pyykkäämistä odottamassa. Mitä perusteettomia etuja hemmo oli saanut?

Se selviää oikeuden päätöksestä. Niitä on useita. Siis perusteettomia etuja.

Et siis tiedä? Yritit vaan kusettaa ja puhuit silkkaa paskaa? Normi-Hommaa.

Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.

Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.

Ajatusrikollisia? Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta. Näkyy uponneen hyvin, kun pyörit täällä pillu märkänä ja suu vaahdossa puhumassa paskaa.

[dmm]

Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.

Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.

Ajatusrikollisia? Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta. Näkyy uponneen hyvin, kun pyörit täällä pillu märkänä ja suu vaahdossa puhumassa paskaa.

Arska on puhunut, ja asia on siis piffi.

[Arlene]

Jutta Urpilaisen vastaus kansanedustajan (Reijo Tossavainen, ps) kysymykseen Konnunsuon vankilan alueen myynnistä;

Viitaten asiassa jo aiemmin annettuihin vastauksiin (KK 1058/2010 vp ja KK 219/201 vp) Konnunsuon vankilakiinteistön myynti toteutetussa laajuudessa on myyntiä valmisteltaessa arvioitu parhaaksi vaihtoehdoksi. Valtion käytöstä vapautuneen huonokuntoisen, noin sadasta rakennuksesta muodostuvan rakennuskannan myynnin toteuttamiseksi ylipäätään, samaan myyntikokonaisuuteen on koottu kysyjän esittämällä tavalla myös maa-alueita 358 hehtaaria, joista peltoa noin 250 hehtaaria. Myytävien kiinteistöjen salkuttaminen tällä tavoin on yleisesti kiinteistömarkkinoilla käytetty menettelytapa.

Nykyisen omistajan myytyä peltoalueita kiinteistömarkkinat ovat määrittäneet niille oman hintatasonsa erillisenä myyntieränä. Ostajalle edelleen jääneen rakennuskannan ja muun omaisuuden lopullinen arvo riippuu siitä kuinka hyvin ostaja pystyy kiinteistökantaa mahdollisesti kehittämään tai muutoin itse hyödyntämään. Senaatti-kiinteistöjen valmistellessa omaa myyntiprosessiaan vankila-alueen myynti ilman mainittuja peltoalueita arvioitiin mahdottomaksi omaisuuden negatiivisen myyntiarvon vuoksi. Tästä syystä vankila-alueen rakennuksia ei yritetty myydä erillisenä kohteena. Valtioneuvoston hyväksymässä valtion kiinteistöstrategiassa haltijavirastojen ja liikelaitosten mahdollisuutta kehittää kiinteistöjä myyntitilanteissa on rajoitettu ns. riskittömään kehittämiseen, joka tarkoittaa käytännössä kaavallista kehittämistä. Valtion virastojen ja liikelaitosten ei tule veronmaksajien täydellä takauksella harjoittaa riskipitoista liiketoimintaa, joka altistaa valtion markkina- ym. riskeille ja toisaalta valtion toimijoiden ei tule laajentaa toimintaansa alueille, joilla on yksityistä markkinatarjontaa. Siten valtiolla ei ole kiinteistön myyntitoiminnassaan käytössä kaikkia niitä toimintatapoja, joita yksityiset markkinatoimijat voivat käyttää. Tästä syystä Senaatti-kiinteistöt ei ole voinut ryhtyä esimerkiksi merkittäviin investointeihin pelkästään omaisuuden myynnin edistämiseksi, jota Konnunsuon vankilarakennusten uusi hyötykäyttö edellyttäisi.

Täydennyksenä aiempiin vastauksiin voidaan todeta, että myytyjen alueiden pilaantuneisuutta on selvitetty ennen myyntiä Senaatti-kiinteistöjen Ramboll Oy:llä teettämässä maaperätutkimuksessa. Selvitys on ollut myös ostajaehdokkaiden käytettävissä. Selvityksen perusteella myydyiltä alueilta tutkituista kahdestatoista eri kohteesta kahdeksassa on todettu olevan maaperän pilaantumista, joka edellyttää kunnostustoimenpiteitä. Alueilla sijaitsee mm. kaksi kaatopaikkaa, joiden osalta tulee laatia asianmukaiset sulkemissuunnitelmat ja toteuttaa sulkemiset voimassa olevien määräysten mukaisesti. Kaatopaikkojen pinta-ala on yhteensä lähes hehtaari ja jätetäytön tilavuus arviolta noin 24 000 m3. Alueella on myös toiminut vankilan sahalaitos (maaperässä sinistymisestoaineita), ampumarata-alue (maaperässä on lyijy-, kupari- ja sinkkipitoisuuksia), useita polttoaineiden ja lämmitysöljyjen säilytys- ja jakelupisteitä (maaperässä öljypitoisia päästöjä) sekä useita korjaamoalueita (maaperässä öljypitoisia päästöjä). Puhdistuskustannusten määrä riippuu alueen jatkokäytöstä ja jatkotutkimusten perusteella tarkentuvista tiedoista. Näistä vastaa alueiden nykyinen omistaja. Hyödynnettäessä alueita vaikkapa asumis- tai yhdyskuntarakentamisessa puhdistuskustannukset olisivat huomattavat.

Senaatti-kiinteistöjen myyntitoiminnassa tavoitteena on jatkuvan kehittämisen kautta varmistaa aina valtiolle kokonaisuudessaan arvioiden paras lopputulos niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä arvioitaessa. Kysyjän esiin tuomalla tavalla myyntitoiminnan kehittämiseksi Senaatti-kiinteistöjen tulee seurata jatkossakin aktiivisesti kiinteistömarkkinoiden kehittymistä sekä alan markkinakäytäntöjen muutoksia ja noudattaa valtion omistajapoliittisia linjauksia. Kysymyksen esiin nostama pohdinta eri menettelytapojen eduista ja haitoista on tervetullutta, koska kiinteistöjen myyntejä valtiolla on myös jatkossa.

Senaatti-kiinteistöjen toimintaa tarkastavat liikelaitoslain mukaisesti riippumattomat tilintarkastajat ja myös Valtiontalouden tarkastusvirastolla on oikeus tarkastaa liikelaitoksen toimintaa. Eduskunnan alainen Valtiontalouden tarkastusvirasto päättää kuitenkin itse omien tehtäviensä järjestämisestä työjärjestyksellään.

Helsingissä 12 päivänä heinäkuuta 2012

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen

[Doctor Lecter]

Tuomioistuinten asiako on ajaa kaupungin ja laitosten etua? On sulla jutut.

Tuomioistuimen asiana se on jos asia sinne saakka viedään. Vai luuletko että kaupunki tai joku "laitos" nostaa syytteen ja asiaansa ohi oikeuslaitoksen ja määrää tuomiot sekä korvaukset omien lakiensa mukaan. On sulla luulot

Ehei, kaupunki, kunta, Kela tms. tekee rikosilmoituksen, poliisi tutkii asiaa, syyttäjä nostaa syytteen ja asia menee oikeuskäsittelyyn.

Tuomioistuin ajaa yhteistä etuamme. Asianomistajien etua ja tuomitsee harkinnan mukaan. Asianomistaja voi olla julkinen yhteisö tai yksityinen henkilö. Tai joku muu.

Tämä rahanpesijä? Pankkitileillä ei ollut kymmeniä tuhansia, vaan jopa 190 000 euroa pyykkäämistä odottamassa. Mitä perusteettomia etuja hemmo oli saanut?

Se selviää oikeuden päätöksestä. Niitä on useita. Siis perusteettomia etuja.

Et siis tiedä? Yritit vaan kusettaa ja puhuit silkkaa paskaa? Normi-Hommaa..

Haa, kirjoitin toiseen osioon tästä samasta tapauksesta Loviisan juttuna ja puhuin muutamasta kymmenestä tuhannesta eurosta kun taas toiseen osioon laitoin tapauksen sellaisena kuin se oli ja sinä muka-näppäränä yhdistit kaksi (osin erillistä) asiaa. Onnittelut! Olisitkohan tuota asiaa muuten edes löytänyt...

Asumistuki, kelan päivärahat, erilaiset sairauskorvaukset, hammaslääkärissäkäynnit. Mies oli virallisesti ns. perse auki, joten mitä korvauksia hänen luulet saaneen? Jos ja kun tämä on se tapaus mitä oletamme, niin yhtenä asianomistaja jutussa oli Kela. Miksiköhän? On kait syytä perata tätä tapausta hieman tarkemmin.

Mikä siinä ei ollut rasistista paskaa? Hyvän päivänjatkon toivotus Illmanin Mikalle.

Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.

Ajatusrikollisia? Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta.

Höpö höpö! Tuollaiset "rasistiset kiihottamiset" ovat eräänlaista humanistien mielikuvaleikkiä. Jokainen voi kiihottua niistä omalla tavallaan. Pidän näitä tapauksia mitättöminä ja tuomioota mielistelyinä humanistien ja tietyn uskontokunnan edustajien suuntaan. Voidaan sitä tuomita vaikka toisinajattelusta - kuten on aikoinaan tehtykin. Onko se sitten rikos vai ei?
- Toki tiedän sen, että nyt on suurta muotia ja huutoa olla yltiösuvaitsevainen. Rasismileimaa käytetään herkästi, loukkaannutaan jopa toisten puolesta, joidenkin henkilöiden sanomisia ja kirjoituksia käydään läpi suurennuslasilla "kyllä siinä jotain rasistista täytyy olla" ja nyt kiireesti kertomaan vähemmistövaltuutetulle että "olen lukenut kun on sanottu ilkeästi, tehkää jotain". Siinä tuo viestin tuoja kiihottuneena juoksee kertomaan edelleen näitä kovasti odottamiaan uutisia. Sellaisia mistä tämänkaltaiset puolestaluokkaantujat saavat elämänsä energian.
- Joillekin ihmisille jonkin rasistinen sanan kuuleminen on omaa elämää suurempi juttu ja sitten kiihottuneina vievät asiaa eteenpäin. Suurin osa heistä on kuitenkin ählämien perseennuolijoita. Omassa erinomaisuudessaan rypeviä multikulti-uskovaisia, jotka ovat toiminnallaan yhteiskunnan syöpä.

Näkyy uponneen hyvin, kun pyörit täällä pillu märkänä ja suu vaahdossa puhumassa paskaa.

Ei Halla-ahon sanomiset minuun uppoa. Ei Soinin, eikä kenenkään muunkaan. Ei hommaforumin, eikä minkään muun sivuston. Entä se oma kiihottumisesi? Riittääkö siihen Mika Illmanin kuva?

Minulla ei ole "p****a". Kiihotuitko muutes kun kirjoitit tuon sanan?

[Doctor Lecter]

Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta.

Arskalle ja muille vatipäille, jotka näkevät ns. "vihapuhetta" joka paikassa:

Vihreiden jäsen, espoolainen Marko Kivelä on kirjoittanut osuvasti Uusi Suomi - verkkolehden blogissaan:
Viime päivinä ovat taas jotkut (liian suurelta osin puoluetoverini) innostuneet puhumaan vihapuheista ja niiden rajoittamisesta. Yksi on loukkaantunut yhdestä asiasta ja toinen toisesta. Ja tätä loukkaantumista pidetään riittävänä syynä rajoittaa sananvapautta, rajoittaa puhetta. Pakko sanoa: EI NÄIN!

...yhteiskunta tarvitsee toimiakseen nimenomaan mahdollisimman vapaata puhetta. Vain sen avulla varmistamme, että yhteiskunnan epäkohdat tulevat esille ja että näihin epäkohtiin tartutaan.

Sen sijaan, että yrittäisimme luoda yhä tiukempaa vihapuheita vahtaavaa lainsäädäntöä, pitäisi meidän hyväksyä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ja asenteita ja että heilläkin on oikeus tuoda nämä esille. Yhteiskunta joka hyväksyy vain tietyt mielipiteet ja kieltää toiset ei ole enää vapaa. Itse asiassa se rikkoo yhtä keskeisimmistä nykydemokratiaan liittyvistä arvoista, eli ajatuksen vapautta. Sillä ei ole ajatuksen vapautta, jos ei ole vapautta ilmaista näitä ajatuksia.

Kovin monia se loukkaa, ja ei loukkaantumisessa sinällään ole mitään pahaa. Ongelmaksi se muodostuu vasta sitten kun tämän loukkaantumisen nimissä yritetään estää muita puhumasta "väärin" rakentamalla lakeihin väärän puheen estomekanismeja.

...mutta koska he käyttävät paria "väärää" sanaa, muuttuu heidän tekstinsä lukijoiden mielissä agressiiviseksi hyökkäykseksi.

Tuleeko ihmisestä rasisti jos hän kertoo epäluuloistaan vai onko hän sitä jo pelkkien epäluulojensa johdosta? Vai onko kysymys lainkaan mielekäs? Eli ainakaan minulle ei ole ihan varmaa miten pitäisi määritellä vaikkapa Halla-ahon vaikutus rasismiin. Puhumattakaan siitä millainen tämä vaikutus oikeasti on.

...suuri osa vihapuheeksi mielletystä ei sitä välttämättä ole.

Ei vihapuheella oli kovin paljoa tekemistä perussuomalaisten torppaamisen kanssa. Kyse on jonkin verran vanhemman polittisesti korrektin kielenkäytön vaatimuksen rantautumisesta Suomeen. Perusuomalaiset sattuivat vain muodostamaan sopivan vihollisen joten tätä kautta ilmiö paisui julkisuudessa (mutta ei tosiaankaan syntynyt).
--------------------------
Ja eräs vastaus: Oudointa ja pelottavinta minusta sananvapauden kannattajana on, että nykyisin oikeuslaitoksemme on ottanut roolin ammattiloukkaantujana ja näyttää jakavan tuomioitakin sitten sen mukaan, antaahan muutama lakipykälä loukkaantumistulkinnoille mukavasti tilaa. Tämä jos mikä hiljentää demokratian edellytyksenä olevaa vapaata keskustelua.

[Arska]

Ei oikeastaan mikään. Illmann ja ne muut neidit jaksavat vuodesta toiseen taistella ajatusrikollisia vastaan.

Ajatusrikollisia? Kysehän oli rasistisesta kiihotuksesta.

Höpö höpö! Tuollaiset "rasistiset kiihottamiset" ovat eräänlaista humanistien mielikuvaleikkiä. Jokainen voi kiihottua niistä omalla tavallaan.

Et siis edes tiedä mikä on ajatusrikos? Sitä minä vähän ajattelinkin.

Minulla ei ole "p****a". Kiihotuitko muutes kun kirjoitit tuon sanan?

Kuules nyt, sievistelevä hupsu. Täällä on tarkoitus puhua politiikkaa, ei höpsötellä.

[Doctor Lecter]

Mestari on puhunut:

Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta

Perussuomalaiset haluavat tiukentaa ulkomaalaislain karkotuspykäliä. Eduskunta keskusteli asiasta Jussi Halla-ahon (ps.) lakialoitteen pohjalta.



Kuva: Yle

Halla-aho vetosi keskustelussa siihen, että "eräiden kansallisuusryhmien kansalaiset ovat huikeasti yliedustettuina törkeistä rikoksista epäiltyjen ja vankiloiden asiakkaiden joukossa". Ratkaisu ongelmaan on hänen mukaansa yksinkertainen.
-Ihmisten turvallisuutta uhkaavista ja kaikkien maahanmuuttajien mainetta mustaavista yksilöistä hankkiudutaan laillisessa järjestyksessä eroon, Halla-aho vaati.

Halla-ahon mukaan monet rikolliset tulevat maista, joissa rangaistukset ovat selvästi suomalaista ankarampia. Niinpä varsinkin humanitaarisen perustein turvapaikan saaneille on luotava "nykyistä tehokkaampi pelote."
-Vahingonkorvauksille ja sakoille he päästävät räkänaurun. Maahantulijalle täytyy olla alusta asti selvää, että porsastelusta seuraa lähtö, Halla-aho järkeili.

Perussuomalaiset tukivat kuorossa Halla-ahon aloitetta. Puheenvuoroja ryyditettiin värikkäillä tarinoilla ulkomaalaisten rikoksista. Vesa-Matti Saarakkalan (ps.) mielestä kaiken pahan alku ja juuri on monikulttuurisuuden suosiminen. Saarakkala nosti varoittavaksi esimerkiksi Oslon, jossa hänen mukaansa riehuu "raiskausepidemia".
-Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on puhuttava avoimesti, jottei naisille tarvitse järjestää öisin suojataksikuljetuksia, Saarakkala vaati.

Rajamäki: Suomen sisun aloite

Entisen sisäministerin Kari Rajamäen (sd.) mielestä "Suomen sisun eduskuntaryhmän lakialoite" ja varsinkin sitä tukevat perussuomalaisten puheenvuorot leimasivat ulkomaalaisia.
-Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti.

http://yle.fi/uutiset/halla-aho_porsast ... ta/6387922

Sisäministerinä ollessaan Rajamäki vaati tiukempia lakeja maahanmuuttoon, mutta nyt on tuuli taas kääntynyt ja natsikortti viuhuu. Rajamäki on sitä mieltä, että jos yksi tai kymmenen pahoinpitelee, ryöstää ja raiskaa niin ketään ei saa karkoittaa koska suurin osa elää ihmisiksi.

Ja kyllä; monikulttuurisuus = askel monirikollisuuteen. Missä muutes lukee että monikulttuurisuus on hyvä asia jota kaikkien on varauksettomasti kannatettava? Eri mieltä oleminen olisi sanktioitava?

En näe mestarin puheessa pamppu- ja koppalakkilinjaa, vaan aidon huolen suomalaisten turvallisuudesta.

Outoa, että poliitikot ehdoin tahdoin suojelevat rikollisia. Sitähän demarien Rajamäki puheessaan esittää. Hän ei edes halua nähdä saati kuulla mamujen tekemistä rikoksista, vaan mieluummin vaikenee - tai kuten sanoin, ottaa esiin rasismi/natsikortin tukeutuen siihen ja toivoen näin saavansa RKP:n puolelleen.
"Tulevat suojelun tarpeessa". Juu, ihan varmaan. Ja heitä on tekijöistä kuinka monta prosenttia? Entä sellainen turvapaikanhakija, joka lähes heti Suomeen tultuaan raiskaa ja pahoinpitelee. Millaista suojelua hän tarvitsee?

Toki on kerrottu, että Suomeen ei ongelmia tule kun on löydetty ns. kipupiste, joka ratkaisee ongelmat - tai jokin seksuaalivalistushömppä tyyliin että ethän tee näin se ei ole meillä sallittua. Tekijät tosin lähes poikkeuksetta vetoavat siihen, että "en mä tiennyt", "luulin, että kun nainen juttelee niin se on kutsu seksiin", "meillä Irakissa nainen, joka käy ulkona yksin on tavallaan lupautunut seksiin". Mutta hyvin ovat perillä omista oikeuksistaan ja etuuksistaan.
- Kumma kun aina ne itseä koskevat velvollisuudet ovat niin vaikeita oppia.

[A Kyyrölä]

/\ Aamen! Ei mitään lisättävää edellä mainittuun, täyttä asiaa!!