Viiltäjä-Jack ...

[ABC]

Ripper-murhien raakuus on niin silmiinpistävää, että niiden tekijä on melkein varmasti ollut psykoottinen. Teoissa on järjetöntä rituaalisuutta, jolla on ollut merkitystä vain tekijälle itselleen. Sellainen viittaa skitsofreniaan, johon tyypillisesti sairastutaan parikymppisenä; Kosminski oli murhien aikaan 23.

Casebook.org-palstan ketjun mukaan yksi todistaja tunnisti Kosminskin, mutta kieltäytyi virallisesta lausunnosta, koska "ei halunnut lisätä kansansa (ts. juutalaisten) kärsimyksiä". Juutalaiset olivatkin vainottuja; Kosminskin perhe oli paennut Britanniaan Venäjän valtaamasta Puolasta, jossa juutalaisvainot olivat valloituksen jälkeen entisestään pahentuneet. Kosminski lienee kasvanut hieman samanlaisissa oloissa kuin Chikatilo, jonka pakkomielteinen ihmissyönti ja raakuus oli peräisin Ukrainan kannibalismiin johtaneista nälänhädistä, joissa hän todisti veljensä joutuvan syödyksi.

Seinäkirjoitus, jossa väitetään syylliseksi juutalaisia, saattoi olla jonkun Kosminskin tunnistaneen kirjoitus. Seutu oli alamaailman pesä, enkä usko, että monikaan murhaajan henkilöllisyyden tienneistä olisi mennyt poliisin puheille. Anonyymi kirjoitus olisi ollut luontevampi avautuminen, kun tilanne oli siinä pisteessä, ettei yhteisön enää kannattanut suojella sen yhtä jäsentä. Kirjoitus saattoi myös olla juutalaisiin penseästi suhtautuvan, tekijästä huhuja kuulleen henkilön kirjoittama. Toisaalta se voi olla myös Kosminskin itsensä tekemä. Jos huivi on Kosminskin tallit, hän saattoi jättää sen paikalle tahallaankin. Lapsuudessa koettu vaino ja rasismi kun voi aiheuttaa myös sen, että ihminen itse toivoo herättävänsä pelkoa.

[hannu hanhi]

Murhien raakuus ei sarjamurhaajilla ole välttämättä yhteydessä skitsofreniaan. Sarjamurhaaja on useimmiten persoonallisuushäiriöinen psykopaatti eli paha ihminen, joka tietää mitä tekee. Nämä pelkästään pahat ihmiset ovat olleet käsittämättön raakoja.

Skitsofreniaa sairastavat sarjamurhaajat ovat tyypillisesti huonosti organisoituneita, minkä vuoksi he jäävät usein nopeasti kiinni. Mutta tietenkään 1800-luvun lopun sarjamurhaajatutkintaa ei voi verrata nykypäivään. Psykopaateilla saattaa olla paranoidisia ajatuksia, mutta he eivät ole avoimen psykopaattisia. Pelkästään pahuuttaan murhaava sarjamurhaaja toimii skitsofreenikkoja organisoituneemmin ja kiinni saaminen on paljon haastavampaa.

[hannu hanhi]

Tämän perusteella Louhelainen on ihan järki miehiä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201409 ... 7_ul.shtml

Suomalaistutkija vastaa Viiltäjä-Jack -kritiikkiin

Perjantai 12.9.2014 klo 06.10 (päivitetty klo 15.08)

Sensaatiomaisella Viiltäjä-Jack -paljastuksellaan koko maailman tietoisuuteen noussut suomalaistutkija vastaa esitettyyn kritiikkiin.

Suomalaisen dna-tutkijan Jari Louhelaisen mukaan hänen nimensä jätettiin pois liikemies Russell Edwardsin maanantaina julkaistun Naming Jack the Ripper -kirjan tekijäluettelosta, koska tutkijan mukaan tutkimustulokset eivät ole vielä siinä pisteessä, että ne voitaisiin julkaista tieteellisessä julkaisussa.

- Kuten aina, tieteellistä julkaisua varten tulokset pitää verifioida toisessa laboratoriossa ennen julkaisua, ja yleensä kolme asiantuntijaa antaa lausuntonsa ennen kuin työ on hyväksytty. Nyt tulokset on julkaistu maailmanlaajuisesti kirjassa, jonka tarkoitus on kuvata suurelle yleisölle sitä, minkälainen prosessi on kyseessä. Useilla sadoilla miljoonilla ihmisillä on mahdollisuus kritisoida tuloksia vapaasti. Siihen nähden kritiikkiä on tullut varsin vähän, Louhelainen sanoo.

Louhelaisen mukaan hänen tutkimustuloksensa, Viiltäjä-Jackiksi alusta alkaen epäillyn puolalaistaustaisen parturin Aaron Kosminskin tekijäksi identifiointi, perustuu mitokondriaalisen dna:n (mtDNA) käyttöön, joka ei anna samanlaista varmuutta kuin niin sanotut mikrosatelliittimarkkerit tai SNP-markkerit.

- Tilanne on samanlainen kuin Richard III:n tapauksessa, jossa tutkijat sanoivat "confident beyond reasonable doubt", ilman epäilyksen häivää. Kirjan tekijällä (Edwardsilla) on omat väitteensä; itse voin sanoa vain, että mitokondriaalisen dna:n perusteella tulokset viittaavat teorian paikkansapitävyyteen, Louhelainen sanoo.

Lisätyötä tarvitaan

Dna-sormenjälkitunnistuksen isä, Sir Alec Jeffreys, muistutti brittilehti Independentin haastattelussa, ettei mitään varsinaista näyttöä ole vielä toimitettu.

- Jeffreys on siinä ihan oikeassa, että lisätyötä tarvitaan. Meidän projektissamme etuna on se, että yksittäisestä solusta voitiin monistaa ihmisen koko genomi, joka mahdollisti silmien ja hiusten värin alustavan määrityksen. Periaatteessa tällä genomisella dna:lla voidaan todistaa tai kumota lopullisesti epäilyt, kuuluivatko nämä solut Kosminskille vai ei, Louhelainen sanoo.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola sanoi maanantaina Iltalehdelle, että sensaatiopaljastus on ainakin teoriassa mahdollinen.

Sippolan mukaan olisi kuitenkin "todella poikkeuksellista", jos dna-tunniste saataisiin luotettavasti näin pitkän ajan kuluttua.

Periaatteessa näin onkin, Louhelainen sanoo. Vaikka DNA on analysoitavissa jopa 8 000 vuotta vanhoista luurangoista, ei DNA-tunnisteen laatu riitä nykyaikaiseen oikeuteen. Louhelainen sanoo että heidän eristämissään soluissa on testien perusteella genomista DNA:ta jota voisi käyttää tarkkaan identifiointiin.

- Koska joka tapauksessa "chain of custody", alkuperäketju, on rikkoontunut niin Viiltäjä-Jackiä ei voitaisi viedä oikeuteen tällä perusteella.

- Tehtäväni on ollut analysoida todisteita niin kuin ne on esitetty, mutta meidän tapauksessamme on epätodennäköistä, että pelkkä kosketus olisi tarpeeksi, koska näytteenottomenetelmillä pyrittiin välttämään tai poistamaan näytteen pinnalla oleva kontaminaatio, Louhelainen avaa prosessia.

"Tieteellinen haaste"

Louhelainen paljasti sunnuntaina löytäneensä Edwardsin hallussa olevasta 126 vuotta vanhasta shaalista pahamaineisen sarjamurhaajan Viiltäjä-Jackin uhreihin kuuluneen prostituoidun Catherine Eddows'n verta ja Kosminskin spermaa.

Louhelainen ilmoitti näytteiden vastaavuudeksi 99,2 ja 100 prosenttia.

Miten olette poissulkeneet sen mahdollisuuden, että shaalista löytynyt veri ja sperma ei ole päätynyt kankaaseen Eddowes'n ammatin kautta?

- Kuten sanottu, itse olen analysoinut näytteet ottamatta kantaa käytännön asioihin, Louhelainen sanoo.

Louhelaisen mukaan työskentely maailmankuulun mysteerin parissa on ollut hänelle lähinnä tieteellinen haaste.

Kyllikki Saari saa levätä rauhassa

Suomalaiset murhamysteerit, kuten esimerkiksi Kyllikki Saaren, Bodomin ja Ulvilan tapaukset, saavat Louhelaisen puolesta olla rauhassa.

- En tunne kyseisten surmien todistusaineistoa, mutta uskoisin, että suomalaiset asiantuntijat ovat jo arvioineet tilanteen, Louhelainen sanoo.

Louhelaisen mukaan hänen käyttämiään menetelmiä voitaisiin yrittää näihinkin tapauksiin, mutta ongelmaksi koituu ajan myötä hajoava biologinen materiaali.

- Vanhoissa surmissa dna-tutkimuksia ei voitu ottaa huomioon, koska niistä ei vielä tiedetty. Todistuskappaleissa voi olla kontaminaatiota sekä sivullisista että rikostutkijoista, Louhelainen sanoo.

Juttua täydennetty 12.9. kello 15.10.

MARKO-OSKARI LEHTONEN
[email protected]

Jari Louhelainen huomauttaa, että kirjan tekijällä on omat väitteensä, hän on keskittynyt dna-näytteiden analysointiin.

[joey]

Edwards toisaalta sanoi Daily Mailin haastattelussa, ettei ole todennäköistä että Eddowes olisi saanut huivin aiemmin palkkioksi. Perusteluja jutussa ei ollut. Toivon Edwardsilla olevan muitakin syitä liittää huivi Kosminskiin kuin sperma.

Mutta ehkä Edwards olisi voinut käyttää huivia uhrin houkuttelemiseen/vakuuttamiseen noin muuten? Tiedän, että tuohon aikaan prostituoidut olivat rutiköyhiä alkoholisteja, mutta onko heidän ollut pakko lähteä jokaisen mukaan? Jollei ole ollut, ulkomaalainen naisia vihaava mielipuoli parturi ei välttämättä ole ollut habitukseltaan se kaikista suosituin asiakas… Paitsi jos tällä on ollut mukanaan jotakin varallisuuteen viittaavaa?

[strangelove]

Ylen sivuilla Louhelaisen noin puolituntinen puhelinhaastattelu.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/12 ... geneetikon

[VoDKa]

Minua on itseasiassa alkanut kiinnostamaan se oliko Kosminski naistenvihaaja ylipäätään ollenkaan vai eikö hän esimerkiksi pitänyt ihmisistä vain yleensä ottaen - vai onko kaikki tämäkin ollut väärää tulkintaa? Vanhoissa mielisairaalan papereissa naistenvihaajaksi mainitsemisella viitattiin taipumukseen masturboida, joten onko tuo naistenvihaus-titteli sitten ihan vain nykyaikaista harhaluuloa kun tuon sanan alkuperä on häipynyt nykyihmiselle tuossa mielessä? Kosminskista tiedetään yhtä sun toista, mutta onko missään ollut varsinaisesti kuvausta siitä millainen hän oli? Jos joku istuisi vaikka Kosminskin kanssa samaan kahvipöytään ja aloitti keskustelun hänen kanssaan, mitä tapahtui? Millaiseksi keskustelija kuvaisi Kosminskia, hänen käytöstään ja tapaansa reagoida? ( Nyt pitää siis olettaa että keskustelija puhui hänen kanssaan samaa kieltä. ) Onko hän ollut epämääräisen oloinen aikalaisilleen taustansa vuoksi? Kun ottaa huomioon venäläiset/puolalaiset tänäkin päivänä niin huomaahan sitä ihan selkeän eron pelkästään jo suomalaisiinkin verrattuna, saati britteihin (jotka juttelevat huomattavasti herkemmin ulkopuolisille kuin suomalaiset tuppisuut, saatika venäläiset).

Louhelaisen tuossa haastattelussa antamat vastaukset tuntuvat järkeviltä ja hänen suhtautumisensa kritiikkiin asialliselta. Se saa ainakin minut luottamaan siihen että hän on ihan järki-ihmisiä ja mikäli koko homma paljastuu huijaukseksi, nostaisin syyttävän sormen ensimmäisenä Russelin suuntaan, en suinkaan Louhelaiseen päin. Kuten Louhelainenkin sanoi, on hänen tehtävänsä vain kaivaa esille ne asiat mitä shaalista paljastuu, ei tehdä varsinaista rikostutkimusta siitä mitä tapahtui, missä, minkä takia. Russelin status on huomattavasti enemmän epäilyksiä aiheuttava kuin Louhelaisen siinä asemassa missä hän on.

[mikaelk]

Lisää epäilyjä. Saas nähdä mitä tuleman pitää:

Kuka oli Viiltäjä-Jack? Rikoshistorioitsija lyttää suomalaistutkijan teorian

Brittiläinen rikoshistorioitsija epäilee suomalaisen geenitutkijan väitteitä sarjamurhaaja Viiltäjä-Jackin henkilöllisyydestä.

Yli 120 vuotta vanhaan murhamysteeriin saatiin valoa viime viikolla, kun suomalaisen Jari Louhelaisen uutisoitiin kenties paljastaneen pahamaineisen ”Viiltäjä-Jackin” henkilöllisyyden.

Louhelainen analysoi DNA-jälkiä shaalista, joka oli löydetty yhden Viiltäjä-Jackin uhrin viereltä. Jäljet johtivat yhteen niistä miehistä, joita murhista aikoinaan epäiltiin: puolalaiseen parturiin Aaron Kosminskiin.

Viiltäjä-Jackin tapaukseen erikoistunut rikoshistorioitsija Donald Rumbelow ei kuitenkaan usko, että shaali todella kuului uhrille. Hänen mukaansa sitä ei mainita kahden sivun mittaisessa listassa, jonka poliisi teki murhapaikalta löydetyistä esineistä, kirjoittaa brittilehti Mirror.

Rumbelow’n mukaan shaali ei myöskään olisi päätynyt tapausta tutkineen lontoolaispoliisin haltuun, vaan sitä olisi säilyttänyt Lontoon Metropolitanin poliisin edustaja, joka ei ollut tutkinnassa mukana lainkaan.

Lisäksi Rumbelow väittää, että DNA-testit eivät voi antaa täsmällistä tulosta näin pitkän ajan jälkeen. Hänen mukaansa huivia ovat vuosien varrella käsitelleet niin monet ihmiset, että sen mahdollisesti sisältämät johtolangat ovat vahingoittuneet.

Rumbelow on kirjoittanut Viiltäjä-Jackista useita kirjoja sekä vetänyt Viiltäjä-aiheisia kävelykierroksia Lontoossa.

Aiemmin huivin alkuperää ja DNA-jälkien luotettavuutta on epäillyt myös Christer Holmgren, ruotsalaisen Sydsvenskan-lehden entinen toimittaja.

IS

[VoDKa]

Rumbelowin ongelma lienee se, että hänellä on oma lehmä ojassa asian kanssa. Minullakin on ainakin yksi hänen kirjoittamansa kirja aiheesta ja mitä sitten tapahtuu jos paljastuukin että Kosminski on syyllinen? Kuka Rumbelowin kirjan/kirjoja enää ostaisi, niissä kun ei ole Kosminskia merkitty pääsyylliseksi vaan hän on päätynyt lähinnä sivumaininnoiksi ja Rumbelow tuntuu olevan aika vakuuttunut siitä että Kosminski oli vain vaaraton sekopää? (Sivuhuomautus: Rumbelowin kirjat taitavat olla yksiä myydyimpiä aiheesta kirjoitettuja kirjoja.) Lisäksi nuo kierrokset saattaisivat kärsiä kun tällä hetkellä niille riittää kävijöitä jo siksi ettei totuus ole paljastunut. Mystisyys kun poistettaisiin aiheesta tippuisivat kävijämäärätkin todennäköisesti.

En ole tainnut tuota kirjaa lukea kokonaisuudessaan (kyseessä "The Complete Jack the Ripper") mutta siellä näkyy olevan ainakin pieni pätkä Kosminskista (tosin niin myös mm. Sickertistä ja Maybrickistäkin, jopa kuvineen). Sieltä löytyi seuraavanlainen pätkä raakasomennoksena:

"Aaron Kozminski (sic.), heprealainen parturi, sisäänotettu 7. tammikuuta 1891, kärsii maniasta jonka on aiheuttanut itsesaastutus. Hänen ruumiillinen tilansa oli vakaa; hänen pääoireensa oli sekavuus; hänen ei uskottu olevan vaarallinen itselleen tai muille ja hänet vapautettiin Leavesdenin mielisairaalasta 1894." Kirjassa mainitaan että Leavesden oli mielisairaala vähämielisille.

Lisäksi löytyy näemmä vastauksia siihenkin kun pohdin tuossa aiemmin että millainen Kosminski on ollut käytökseltään. Hän on kuvitellut voivansa tietää mitä kaikki maailman ihmiset ihan missä tahansa päin maailmaa ajattelevat tai tekevät. Harhaisten kuvitelmien vuoksi hän ei voinut ottaa ruokaa vastaan muilta, vaan kaivoi leipää katuojista ja ränneistä. Hänen nähtiin tekevän tuota muunmuassa Carter Lanella, lähellä St. Paulin katedraalia. Hän ei peseytynyt eikä työskennellyt ja hänen tiedettiin uhanneen sisartaan useammin kuin kerran veitsellä. 1892 hän hyökkäsi sairaalan työntekijän kimppuun aseenaan tuoli. Näistä huolimatta hän ilmeisesti normaalisti oli apaattinen ja tekemätön. 6.helmikuuta 1891 hänet kirjattiin mielisairaalaan.

[Dave Klein]

Rumbelow ei ole ainoa, joka taloudellisten intressien vuoksi haluaa pitää salaisuuden salaisuutena. Moni takoo Jackin keissillä rahaa ja luonnollista on, etteivät he halua rahavirtojen tukehtuvan. Toinen syy miksi murhaajan ei haluta paljastuvan, on puhtaasti symbolinen. Juttu on vuosien mittaan kasvanut niin suureksi ja mystiseksi, että jo sen vuoksi ei haluta arvoituksen paljastuvan.

[hannu hanhi]

Toimittajilla ei ole oikeastaan kompetenssia kumota uutta teoriaa. Tietysti ripperologitoimittajat tietävät paljon, mutta tuon huivin tarkka historia alusta tähän päivään ei koskaan tule olemaan täysin varma.

Jos Louhelainen lupauksiensa mukaan julkaisee tulokset tiedelehdessä, ja joku Louhelaisesta täysin riippumaton tutkija vahvistaa löydökset, ei enempää tarvita. DNA riittää kertomaan kaiken. Mutta monet asiantuntijoina haastatellut geneetikot ovat arvioineet, että kestää todennäköisesti kuukausia ennen kuin geenitutkijat pystyvät ottamaan lopullisen kannan Louhelaisen tuloksiin.

Tuosta Louhelaisen YLE:n haastattelusta käy ilmi, että kontaminaatio eli vuosien varrella tullut kenen tahansa DNA shaalissa on otettu huomioon. Pintakerros oli pyritty puhdistamaan mahdollisimman hyvin (en usko kuitenkaan, että kaikkea kontaminaatiota saadaan millään kokonaan puhdistettua). Ratkaisevat DNA-näytteet oli kaivettu syvältä kankaasta, ei pinnalta. Syvälle kankaaseen imeytynyt veri ja sperma ovat todennäköisesti paljon vanhempia jäänteitä kuin pintakerroksen DNA.

[hannu hanhi]

Eilisessä Iltasanomien Rikos-TV:ssä oli Louhelaisen haastattelu. Sinänsä mitään uutta haastattelussa ei tule esiin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... nd-comment

[Chikatilo]

Kosminski ei voi olla syyllinen, sillä hänhän oli juutalainen!

[Perry]

Jahas... "Vakava syytös pilkkuvirheestä! Suomalainen Viiltäjä-Jack-tutkija rankan kritiikin kohteena"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 35986.html

[VoDKa]

Heh, juuri tänään mietin että onpa jännä kun tästäkään tapauksesta ei yhtäkkiä kuulu enää mitään mistään. Sinällänsä tietenkin esimerkiksi muiden tutkijoiden on vaikea saada samoja tuloksia kuin mitä Louhelainen on saanut, kun huivi on kuitenkin yhden ihmisen hallussa ja tämä henkilö tuskin haluaa kaikki maailman kymmeniä/satoja tutkijoita sen kimppuun tällä hetkellä, olkoonkin että sen seurauksena ainakin muutamat tahot voisivat päätyä Louhelaisen kanssa samaan tulokseen.

Sinällänsä tuo kustantajan vaatimus kirjan selkeälukuisuudesta voi pitää paikkaansa. Ahneus tietenkin myös tässäkin taustalla: Ensin julkaistaan kirja joka uppoaa normiväestöön ja on ymmärrettävissä ja jätetään auki mahdollisuus sille, että julkaistaan aiheesta vielä toinenkin, tieteellisemmällä hutulla täytetty kirja joka kuitenkin on käytännössä sama kuin ensimmäinenkin, eri sanakääntein ja sanavalikoimin kirjoitettu, mutta sisältää tarkempaa tutkimustulosta. Parhaassa/pahimmassa tapauksessa voidaan julkaista täsmälleen sama kirja johon on lisätty vain yksi luku lisää, missä näitä tuloksia sitten tarkemmin puidaan...

[Chikatilo]

Louhelainen on selvästi antisemitisti.

Maailmasta löytyy taatusti useita tutkijoita, jotka menevät vaikka valalle tulosten virheellisyydestä.

Juutalaiset eivät murhaa.