Colin Wilsonista en osaa sanoa paljoakaan, olen lukenut miehen fiktiivisiä teoksia ja parapsykologisia teoksia ("Selvänäkijät salapoliiseina", tms.), mutta ei mies mikään ehdoton auktoriteetti minusta ole. Nuo parapsykologia-teokset voi ainakin sivuuttaa.Ed kirjoitti:Musta Nuoli, kuulisin mielelläni näistä lisää.Artikkelissa oli sinänsä aika paljon asiavirheitä, jotka eivät pitäneet paikkansa.
Olen ymmärtänyt, että Colin Wilson olisi jonkinlainen asiantuntija, mitä murhaajiin tulee.
Olisi hyvä tietää, kannattaako äijän kirjoja lukea lainkaan.
Lizzie, juttusi Чикати́лоsta oli mielestäni hyvä.
Juuri tällaisia aloituksia tarvitaan tänne legendaarisista tapauksista.
Kaikki eivät esim. osaa englantia sujuvasti. Lisää vaan.
Suosittelen Tshikatilon tapauksessa tuota Richard Lourien kirjaa "Paholaisen metsästys". Teosta löytyy tällä hetkellä jopa kolmin kappalein huuto.netistäkin, alkaen 3.50€. Nopeimmat eläköön ja ostakoon äijästä teoksen!
http://www.huuto.net/fi/showlist.php3?s ... t=0&num=50
Lähinnä tarkoitin asiavirheillä noita seksiin liittyviä asioita, joista kirjoitin, eli vaikka Tshikatilolla oli seksuaaliongelmia, ei hän ollut täysin kyvytön tai joutunut tyytymään vain masturbointiin. Tämän ketjun sinänsä hyvä alustus vaikutti kirjoitustyyliltään siltä, että se on oletettavasti otettu (ainakin osin) jostain "alan lehdestä", ja siinä mielessä olisikin tärkeää mainita aina lähteet, ellei teksti sitten ole suoraan kirjoittajan itsensä muistelema/tietämä.
Lähdekritiikkiä mietittäessä on aina eroa, onko teksti jostain tutkimuksesta, kirjasta - vaiko ns. sensaatiolehdestä (Alibi ja Rikosposti tätä pohjimmiltaan ovat, puhumattakaan menneiden aikojen kuninkaasta, Ratto-lehdestä), joiden artikkeleissa faktoja usein tulkitaan turhan vapaasti ja väritetään myyvän jutun aikaansaamiseksi. Lööppien kansien "hullut hirviöt" ovat usein olleet siviilissä lähinnä ärsyttäviä/omituisia tyyppejä, joiden kaltaisia kuitenkin on joka korttelissa/työpaikalla, eikä heistä suurin osa lahtaa ihmisiä. Tavallaan Tshikatilonkin kohdalla on helppo olla jälkiviisas ja huomata miehen persoonallisuushäiriöt, mutta eivät ne niin paljon huomiota Neuvostoliitossa kiinnittäneet, etteikö mies olisi saanut mellastaa pitkiä aikoja. Vastaavia niljakkaita ja epäsosiaalisia käppänöitä kun riittää joka lähtöön.
Tshikatilollakin oli omat omituisuutensa "siviilissä", äijällä oli huomautuksia lasten ahdistelusta ja olihan mies murhista epäiltynäkin alkuvaiheessa - mutta ei mies kuitenkaan ollut mikään yhteiskunnasta täysin vieraantunut friikki, siis ulkoisesti. Välillä oli pidempiäkin jaksoja, jolloin Tshikatilo käyttäytyi suht "normaalisti" - ja kuten jo kirjoitinkin, vaimolleen ja perheelleen Andrei oli kelpo perheenpää. Vaikka miestä ei seksi vaimon kanssa kiinnostanutkaan eikä ukolla enää seissyt, niin sellaista sattuu paremmissakin perheissä. Nykyään Tshikatilolle määrättäisiin varmaan Viagraa, niin kuin sille ranskalaiselle pedofiilillekin...
Ihan okei kirja mutta Sawney Beanin tapauksen olisi kyllä voinut mielestäni jättää pois, koska Sawney on selkeästi vanha myytti.
).Hänellä on joitain teorioita, joita en voi sietää.Lukijan tehtävä on kuitenkin aina poimia itse faktat ja muodostaa niiden pohjalta omat päätelmänsä.Parhaassa tapauksessa käy niin, että lukija tekee niin kuin Lizzie ja kääntää jonkin tapauksen tänne luettavaksi.Itse olen laiska.
