Tapaus Steven Avery (Making a murderer)

[Jokuroti]

Paremman kuvan noihin kuulusteluihin saa katsomalla ne videot, näkyy myös se miten kuulustelut on tehty. Nuo Kratzin esittelemät "puuttuvat todisteet" on aika moneen kertaan käyty lävitse sekä puolustuksen että kaikkien kotidekkareiden puolesta, eivät mitenkään järisyttäviä tapauksen kannalta olleet.

[fbiagentti]

Edelleen olen sitä mieltä, että Brendan keksii juttuja.

Totta kai keksii, omaksi parhaakseen.

[fbiagentti]

Paremman kuvan noihin kuulusteluihin saa katsomalla ne videot, näkyy myös se miten kuulustelut on tehty. Nuo Kratzin esittelemät "puuttuvat todisteet" on aika moneen kertaan käyty lävitse sekä puolustuksen että kaikkien kotidekkareiden puolesta, eivät mitenkään järisyttäviä tapauksen kannalta olleet.

Ehkä poliisi oli lavastanut Averyn hikeäkin uhrin autoon? `
"3. Avery’s sweat was found in Halbach’s car

The documentary describes in lengths Avery’s blood in Halbach’s car and the possibility it was planted by police.

However, it barely mentions traces of his sweat that were also found.

DNA from Avery’s sweat was found on the hood latch of the vehicle and on the car keys, according to testimony from the trial."


Sinänsä kummallista, että näyttäisi tässä ketjussa nimenomaan naiset uskovan jotain aivan ufoteorioita noin raa'an naiseen kohdistuneen väkivalta teon tuomitusta


Eihän tuon vahvempia todisteita ole syyllisyydestä muuta kuin, että olisi saatu tekijä itseteossa kiinni, silloinkin jäisi portti foliohattuilulle, poliisi valehtelee, poliisi on lavastanut....

[Jokuroti]

Ehkä poliisi oli lavastanut Averyn hikeäkin uhrin autoon? `
"3. Avery’s sweat was found in Halbach’s car

The documentary describes in lengths Avery’s blood in Halbach’s car and the possibility it was planted by police.

However, it barely mentions traces of his sweat that were also found.

DNA from Avery’s sweat was found on the hood latch of the vehicle and on the car keys, according to testimony from the trial."


Sinänsä kummallista, että näyttäisi tässä ketjussa nimenomaan naiset uskovan jotain aivan ufoteorioita noin raa'an naiseen kohdistuneen väkivalta teon tuomitusta


Eihän tuon vahvempia todisteita ole syyllisyydestä muuta kuin, että olisi saatu tekijä itseteossa kiinni, silloinkin jäisi portti foliohattuilulle, poliisi valehtelee, poliisi on lavastanut....

Ei kai noiden epäilijöiden sukupuolella ole väliä jos näinkin epäselvästä tapauksesta on kyse. On melkoista oikomista väittää suorilta että todisteet ovat niin kovat että homma on selvä kuin pläkki ja kaikki muu on ufoteoriaa. Kuitenkin sekä lainoppineet että perusihmiset ovat laajalti sitä mieltä ettei juttu ole ihan niin selkeä kuin oikeus antoi ymmärtää. Omituisia kohtia hommassa on paljon ja olet ohittanut ne aikalailla olkaa kohauttaen. Esimerkiksi se tiedustelu rekkareista, Dasseyn kuulustelun johdattelu, Dasseyn kuulustelun jättäminen pois Averyn oikeudenkäynnistä, Veri auton kontissa, Veren puute kaikkialla rikospaikalla jne jne. Jenkeissä poliisi on jäänyt kiinni sen verran vakavista hommista että todisteiden vääristely ja valehteleminen olisivat aika pientä loppujen lopuksi. Niinhän siinä raiskaustuomiossakin seriffi piirteli vanhasta pidätyskuvasta tunnistuskuvaa jne. Sanoisin että aika hedelmätön lähtökohta sanoa että syyllinen ja sillä selvä, vaihtoehtoja kun on paljonkin. Syyllinen mutta poliisi varmisti tuomion siirtämällä todisteita, syytön ja lavastettu poliisin toimesta, syytön ja lavastettu veljen toimesta, syyllinen ja ei lavastusta jne jne.

Voihan tämänkin suhteen vaan kaivautua asemiin ja haukkua muut naisten vihaajiksi ja ufouskoviksi mutta eipä sillä kovin syvällistä analyysia saa aikaan

EDIT: Ainiin se DNA...

Buting also called out former District Attorney Ken Kratz for “continuing his public misinformation campaign.”

“He is making statements he should know are untrue, like claims about Steven Avery’s ‘sweat DNA’ being found on the hood latch of the Rav4,” says Buting. “There is no such thing as ‘sweat DNA.’ DNA is found in all nucleated cells, but there has never been a test to determine that a sample of DNA came specifically from perspiration.”

He adds: “What Attorney Kratz also has not mentioned is that there are many studies that show ‘touch DNA’ can be innocently transferred from one object to another, or one person to another, without any connection to a crime.

“Whether the mechanism is via shed skin cells is as yet unknown. Because evidence can be transferred from one object to another evidence techs know they must change gloves after each area tested to avoid contamination.

Buting concludes: “The crime lab analyst admitted in the Avery trial that he opened the hood latch without changing gloves, so he may have been the source of that DNA Attorney Kratz keeps mentioning. Moreover, none of Avery’s fingerprints were found anywhere in or on the car, including the hood.”

These days, Buting continues to work on Avery’s behalf, though he does officially represent him, and occasionally visits Avery in prison.

“I think about Steven often, and the injustice of a second wrongful conviction for him,” he says. “But I am hopeful that new information surfacing as a result of Making a Murderer will lead to his ultimate vindication.”

http://www.ew.com/article/2016/01/15/ma ... cing-about

[maarek99]

Tuo "hikiä konepellillä" on kyllä tyhmin juttu mitä mainstream media tällä hetkellä levittelee. Ihankuin dokkari haluttaisiin saada hiljennettyä?

[fbiagentti]

Ei kai noiden epäilijöiden sukupuolella ole väliä jos näinkin epäselvästä tapauksesta on kyse. On melkoista oikomista väittää suorilta että todisteet ovat niin kovat että homma on selvä kuin pläkki ja kaikki muu on ufoteoriaa. Kuitenkin sekä lainoppineet että perusihmiset ovat laajalti sitä mieltä ettei juttu ole ihan niin selkeä kuin oikeus antoi ymmärtää.

Ei kaikkea syyllisyyden kannalta epäoleellista tarvitse selittää Onhan nuo todisteet aivan murskaavat. Kuka sitten olisi uhrin murhannut? Poliisi, Ulvilan huppumies, Averyn puutarhatonttu? Ja poliisi tiennyt, että Averyn puutarhatonttu tehnyt murhan, ei muuta kuin Averyä lavastamaan, piittamaatta siitä, että Averyn puutarhatonttu vipeltää vapaana

Ja mikä olisi ollut näiden kahden poliisin motiivi tälläiselle operaatiolle? Heitähän ei oltu korvausjutussa asettamassa korvausvelvolliseksi? Olivat niin huolissaan kunnan rahoista vai, kunniakuntalaisia

En ole yhdenkään oikeusoppineen nähnyt kyseenalaistavan Averyn syyllisyyttä, ainoastaan Averyn puolustusasianajat ovat kyseenalaistaneet sen. Kyllä innocentproject varmasti ottaisi mielellään tuon jutun hoidettavakseen, mutta kun se ei ota sellaisia asiakkaikseen, joiden uskoo olevan syyllisiä.

[fbiagentti]

Tuo "hikiä konepellillä" on kyllä tyhmin juttu mitä mainstream media tällä hetkellä levittelee. Ihankuin dokkari haluttaisiin saada hiljennettyä?

Miten selität hien auton avaimessa? Takahikiän CIA lavastanut senkin?

[Jokuroti]

Ei kaikkea syyllisyyden kannalta epäoleellista tarvitse selittää Onhan nuo todisteet aivan murskaavat. Kuka sitten olisi uhrin murhannut? Poliisi, Ulvilan huppumies, Averyn puutarhatonttu? Ja poliisi tiennyt, että Averyn puutarhatonttu tehnyt murhan, ei muuta kuin Averyä lavastamaan, piittamaatta siitä, että Averyn puutarhatonttu vipeltää vapaana

Averyn veljet joilla pitkästi seksuaalirikos taustaa, Bob Dassey, Halbachin poikaystävä jne jne. Sopivia epäiltyjähän on tullut esille lukuisia.

Tuo "hikiä konepellillä" on kyllä tyhmin juttu mitä mainstream media tällä hetkellä levittelee. Ihankuin dokkari haluttaisiin saada hiljennettyä?

Miten selität hien auton avaimessa? Takahikiän CIA lavastanut senkin?

Miten selität että avaimessa oli VAIN Averyn DNA:ta? Miten avain oli eksynyt yksinäiseksi avainnipusta? Ainiin, tuo onkin uutta tietoa. Halbach nähdään kuvissa autonsa luona avainnipun kanssa jossa on useita avaimia ja autonavain, kuitenkaan muita avaimia kuin tuo yksinäinen mystisesti lattialle leijaileva auton avain ei ole löydetty...

[Woland]

Ihmisten kannattaa ottaa huomioon se, että he ovat juuri katsoneet äärimmäisen manipuloivan dokumentin. Se on kokonaisuudessa rakennettu pala kerrallaan juuri niin, että Averyn syyttömyys vaikuttaa todennäköiseltä ja että poliisilla on sormensa pelissä. Propagandaa, toisin sanoen.

Se mikä tapauksessa ja dokumentissa on mielenkiintoista ja tärkeeä on tämä "reasonable doubt" johon puolustus hienosti nojaakin (ja joka olisi vaikka voinut mennä läpikin OJ Simpsonin tyyliin). Mutta dokumentti esittelee kaiken yksipuolisesti ja luo samalla uskottavan dramaturgisen tarinan jolla katsoja saadaan mukaan. Dokumentti ei näytä syyttäjän todistajia ellei puolustus onnistu ampumaan heitä alas ja jallittamaan, Averysta annetaan väärä kuva ja kaiken lisäksi syyttäjä mustamaalataan ja kuvataan "pahiksena" (toki äijä vaikuttaa hieman niljakkaalta, mutta onhan hän kuitenkin pitkän uran tehnyt ammattilainen). Sitten vielä otetaan mukaan se tekstiviestiskandaali ja samalla annetaan ymmärtää että kyllä siellä jotain korruptiota on takana... Sen on kyllä sanottava että se Dasseyn ensimmäinen lakimies oli aivan uskomaton pelle ja toimi täysin lainvastaisesti.

Theresan luut ovat palaneet Averyn montussa ja sotkeutuneet renkaiden metallilankoihin yms. jäänteisiin. Tämä on niin kova todiste että sitä on kyllä mahdoton kumota. Se että jotain jämiä on joutunut sinne tynnyriin ei ole mikään savuava ase. Ja edelleen, ne louhoksen luut eivät olleet Theresan, tätä ei edes dokumentti väittänyt (mutta antoi toki ymmärtää, näin meitä manipuloidaan).

Se on pelottavaa että dokumenteista tulee ihmisten totuuden torvia, ne ovat kuitenkin aina tietyssä mielessä fiktiivisiä tarinoita ja tekijöidensä mielipiteiden peilejä. Parempi olisi luottaa oikeusprosessiin kuin tarkoitushakuiseen dokumenttiin. Eipä silti, kyllä noissa oikeussaleissakin melkoista huuhaata joskus viuhuu. Mutta on mielenkiintoista seurata miten uskomattomaan "tarinaan" melkein kaikki katsojat on saatu uskomaan. Myönnän että itsellänikin tämä oli ensimmäinen tunne, mutta sitten mieleni hiipi epäilys, että entä jos sittenkin?

Sitä miten koko tapaus on mennyt ja mitä kaikkea siellä on tehty tuskin koskaan selviää, mutta mielestäni kyllä syylliset istuvat linnassa ja hyvä niin. Dasseyn tekojen vakavuus ei ole varmaa, mutta osallisuus on. Tämähän on tietenkin vain mielipide

[fbiagentti]

Halbachin poikaystävä

WTF ? Poikaystävä tappanut ja tuonut kaiken aineiston Averyn pihalle? Vai poikaystävä tappanut jossain muualla ja poliisi tuonut todisteet autosta lähtien Averyn tontille? Poliisi löytänyt jostain ruumiin ja keksineet, että nyt lavastetaan Avery tämän tekijäksi jne jne jne jne jne...

[Jokuroti]

Halbachin poikaystävä

WTF ? Poikaystävä tappanut ja tuonut kaiken aineiston Averyn pihalle? Vai poikaystävä tappanut jossain muualla ja poliisi tuonut todisteet autosta lähtien Averyn tontille? Poliisi löytänyt jostain ruumiin ja keksineet, että nyt lavastetaan Avery tämän tekijäksi jne jne jne jne jne...

Kysyit mahdollisia muita murhaajia, listasin. Muitakin kuin tuon poikaystävän. Se mikä poikaystavästä tekee epäilyttävän henkilön on hänen osallistumisensa etsintöihin ja mahdollinen sekaantuminen auton löytymiseen. Mutta kuten aiemminkin sanottu, kaikki on vaan spekulaatiota. todisteet jutussa on aika levällään ja epäselviä.

[Alla Kuohuu]

Poliisihan oli lähtenyt alkujaan sillä asenteella, että Avery on syyllinen ja jos ei ole, niin tehdään hänestä syyllinen. Mitään muita tutkintalinjoja ei ollut, vaikka muitakin epäilyttäviä tyyppejä oli. Brendan karrikoitui rikoskumppaniksi "tutkinnan" edetessä, oli niinsanottu sivullinen uhri. Pidän varteenotettavina murhaajakanditaatteina Teresan veljeä, joka ei ollenkaan ollut missään vaiheessa murheissaan siskonsa kohtalosta ja naureskelikin etsintöjen yhteydessä Teresan ex-poikaystävän kanssa, joka on toinen potentiaalinen kanditaatti. Salasanat teresan puhelinvastaajaankin "arvattiin" kummankin toimesta ja viestejä poisteltiin. Kaikenkaikkiaan tapaus on surullinen siitä, minkälaista jenkeissä on meno kun joutuu virkakoneiston uhriksi.

[Woland]

Dokkarin katsojat tuntuvat suhtautuvan sihen kuin Agatha Christien Poirottiin. Jos tämä olisi lauantai-illan dekkari, niin exän ja Averyn siskonmiehen epäileminen olisi jopa suotavaa mutta tässä tapauksessa epäilyt ovat täysin dokumentaristien tarkoitushakuista manipulointia. Puolustuksen idea ei ollut syyttää näitä henkilöitä, vaan ainoastaan osoittaa että tutkimuksissa oltiin liian yksipuolisia kun Averystä tuli heti ainoa epäilty. Mutta mietitäänpä asiaa hetki:

Avery on viimeinen joka on todistetusti nähnyt uhrin. Avery oli todistettavasti ainoa joka tiesi uhrin tulevan paikalle etukäteen. Averyllä oli selkeästi kiinostusta uhriin. Sitten uhrin auto löytyi Averyn romuttamolta JA uhrin jäänteet löytyivät polttomontusta jota Averyn tiedettiin polttaneen murhan aikaan. Muistakaa nyt että rikospaikkatutkijat joita EI näytetty dokumentissa kertoivat että jäänteet ovat palaneet tuossa montussa, eivät muualla. Ne olivat sotkeentuneet renkaiden rautalankoihin yms. rojun sekaan, eivät alle tai päälle. Avainkin löytyi juuri silloin kun Averyn makuuhuone käytiin kunnolla läpi. Autosta löytyi Averyn DNA:ta veritahroista mutta MYÖS konepellin hakasesta hikitahrasta. Veriputkilon todistepakkaus oli Averyn lakimiehen avustajan avaama eikä neulanreiässä ole mitään epäilyttävää, samoin auton verestä EI löytynt sitä hyytymisenestoainetta. Eli auton veri EI ole siitä putkilosta. Ainoa "todiste" lavastuksesta on se että dokumentti saa keplottelulla homman kuulostamaan epäilyttävältä. Lavastuksesta ei ole LAINKAAN todisteita, mutta silti lähes kaikki tuntuvat uskovan siihen, ja vieläpä sanovat että dokumentti näyttää hyvin amerikkalaisen poliisin korruption, vaikka tämä on kaikki pelkkää perusteetonta vihjailua.

Brendan Dasseyn kuvio meni näin: hän tosiaan kertoi asioista sukulaistyttö Kaylalle niillä synttäreillä (Brendan itse kertoo tästä ensimmäisissä haastatteluissa ilman mitään epäselvyyttä tai "pakottamista"). Kayla on niin järkyttynyt että puhuu asiasta koulussa opettajalle vai oliko se nyt joku kuraattori yms. No, joka tapauksessa tämä ottaa sitten yhteyttä viranomaisiin ja sen jälkeen poliisit ottavat yhteyttä Brendaniin. Alusta alkaen Brendan ei kiistä osallisuuttaan eikä Averyn syyllisyyttä. Ainoastaan hänen oman osallistumisensa vakavuus pysyy aluksi vähäteltynä. Hänen tarinat ovat värikkäitä ja varmasti täynnä valheita, senhän hän myöntää itsekin lukuisasti haastattelujen aikana (ei ymmärrä miksi keksii satuja paineen alla). Hän EI kuitenkaan missään vaiheessa kiistä osallistumistaan. Kieltäminen tulee vasta paljon myöhemmin ja on selkeästi uusi taktiikka puolustuksessa. Kai se on hölmö joka tunnustaa, mutta niin hölmöä ei olekaan joka ilman todellista pakottamista tunnustaa osallisuutensa vakavaan rikokseen saman tien, ensin ruumiin hävittämisen ja salaamisen ja sitten raiskauksen ja murhan. Tässä ei kuitenkaan ole kyse kehitysvammaisesta kaverista vaan B-C -tason oppilaasta. Käsittääkseni uudemman testin mukaan Brendanin ÄÖ on 81 mikä on huomattavasti korkeampi kuin Averyn ja vaikka se olisi se sama maaginen 70 niin ei kukaan Averyä tunnu vajakkina pitävän...

Sen vielä lisäisin, että minusta vaikuttaa mahdolliselta se että Theresan auto on löytynyt Averyn romuttamolta jo aiemmin laittoman etsinnän yhteydessä. Poliisit, exä ja veli tai joku muu on ehkä löytänyt sen ja sitten heidän on pitänyt "lavastaa" löytyminen pari päivää myöhemmin ettei tätä elimellisen tärkeää todistetta menetettäisi oikeudenkäynnissä. Tämähän on laitonta jne. mutta se selittäisi sen rekkarin kyselyn ja myös sen miksi entinen yksityisetsivä Strum tuntui löytävän auton niin helposti. Mutta huom! tämä on pelkkää spekulaatiota eikä se tee Averystä syytöntä. Itseasiassa se tekee hänestä enemmän syyllisen koska tämä oletettu poliisin toiminta selittyy ainoastaan sillä että he luulevat TARVITSEVANSA tämän todisteen. Jos he tietäisivät jo tässä vaiheessa että Theresan jäänteet tullaan löytämään, autolla ei olisi todisteena niin suurta merkitystä. Mutta tämä viimeinen kappale on siis pelkkää spekulaatiota.

[steve]

https://www.youtube.com/watch?v=R3q-rIa2x08
omituista tosiaankin

[steve]

Ei kuulosta hirveän uskottavalta että kun istuttuaan 18v syyttömänä ja vapauduttuaan kaveri lähtee penäämään 30 millin korvauksia menetetystä vapaa ajasta, niin lähtisi murharaiskaamaan itse liikkeestä tilaamaansa valokuvaajaa.Aika kaukaa haettu