George Floyd: Minneapoliksen rodullinen henkirikos

[meitzi]

Ylläolevaan lyhkäsesti: hienoa.

Ihmiskoe nimetä Minneapolis "minne polis?" saa siis jatkoa. Katsotaan rauhassa sivusta miten rojekti etenee. Uudet poliisit saa varmasti väestöosan:

• tekemään vähemmän ryöstöjä

• tappamaan toisiaan vähemmän

• pysymään synnyttäneen kumppaninsa luona

Mun käsitykseni mukaan ei ole mitään uusia poliiseja tulossa, vaan osavaltion poliisi panostaa sitten vaan enemmän. Yleensä paikallista poliisia toivotaan, mutta jos sinne on pesiytynyt väärinkäytösten ja väkivallan kulttuuri, niin onhan se selvääkin, ettei sitä sitten enää haluta.

[Kikki Hiiri]

Elämme mielenkiintoista aikaa. Mä ennustan että tämä on vasta alkusoittoa, ja tässä mitataan se varsinainen kansan syvien rivien tahto.

[sikakoira]

^
Olet oikeassa,kansan syvät rivit kyllä tajuavat mitä tulee käymään jos virkavallan kykyyn vastata rikoksiin puututaan. Kyllä enemmistö tajuaa että siitä seuraa silkka anarkia.

[sikakoira]

Bill Barrin haastattelu Face the Nationissa selkeyttää hieman median valeuutisointeja "rauhallisista mielenosoituksista"

https://www.youtube.com/watch?v=D_G2s9GEQrk
Full Interview: Attorney General Bill Barr on "Face the Nation"

[Likeavirgin]

^
Olet oikeassa,kansan syvät rivit kyllä tajuavat mitä tulee käymään jos virkavallan kykyyn vastata rikoksiin puututaan. Kyllä enemmistö tajuaa että siitä seuraa silkka anarkia.

Kansan toimivat rivit kuitenkin sisäistävät, että poliisi suojelee vaan yhteiskuntia ja niissä vallitsevaa korruptiota. Kansan syvät rivit ovat niin vanhoja, ettei heistä enää ole toimintaan. Ihan hyvä, jos poliiseja vähennetään niin voi politiikkakin jossainvaiheessa muuttua kansalaisia suosivammaksi, kun ei ole jokaiselle henkilökohtaista poliisia turvaamassa kansan toiminnalliselta osastolta..

[Villeri]

Ihan mielenkiintoinen tuo Minneapoliksen poliisivoimien siivousyritys. Täytyy kuitenkin muistaa, että poliisipäällikkö on musta ja hän olisi voinut olla se, joka homman jo olisi hoidellut.

Mustien rikosluvut ovat korkeat ja jengit hyvin aseistautuneita. Millähän keinoilla niitä vastaan voi jatkossa taistella ilman, että menee mellakan puolelle? Selvää on, että mustien rikostilastojen myötä he ovat jatkossakin eniten tekemisissä poliisin kanssa, ja sitä myöten mustia ruumiitakin tulee eniten.

Noinkohan on enää halukkaita valkoisia hoitamaan mustien asuinalueiden tehtäviä? Hyvä jos epäpätevimmät poliisit saadaan siivottua, mutta vielä saa Senaatintorilla monta kertaa maata - ellei tämänkertainen hyvepöyristyminen ollut tässä ja ensi viikolla something completely different.

[Salmari]

Onko teollinen vallankumous tuttu? Koneet tekivät orjista tarpeettomia ja nostivat länsimaiden talouden kasvuun. Vai orjuuttiko valkoinen mies koneita?

Elleivät siirtomaaisännät olisi käyttäneet siirtomaiden luonnonvaroja, ei niitä olisi kukaan muukaan hyödyntänyt.

Olisiko asia kuitenkin niin, että suurinta osaa mustia ei saa tekemään työtä kuin pakottamalla ja orjuuttamalla.

Tätä tukee mustien asuttamien maiden nykytila. Jääneet keskiajalle, kun musta ei osaa eikä halua.

Rotujen välisistä eroista

Jaaha.

No se on selvää, että valkoinen tekee töitä vaikka palkatta. Se on valkoisella niin geeneissä, ja kristinuskokin siihen kannustaa.
Eikä valkoinen laula töitä tehdessään. Mieltään osoittaa silleen rauhallisesti kävelemällä, eikä hihhuloi ja vartaloaan vääntele käsiään rytmikkäästi taputtaen. Se niin hassua on

Ei liene kenellekkään yllätys, että valehteleva valeuutisia levittävä silli ei halua vastata suoraan kysymykseen: miksi mustien asuttamat maat ovat jääneet keskiajalle, miksi asutaan savimajoissa, soditaan, ei kouluja, ei infraa, ei työpaikkoja.

Heillä olisi mahdollisuus kehittää maataan, mutta ei. Miksi ?

Miksi Etelä-Afrikka ainoa kehittynyt maa koko mantereella?

[JohanPomppas]

Mitä vitun väliä tuon Floydin sairauksilla ja aiemmilla teoilla enää on? Miksi kuollutta ukkoa pitää pilkata? Ei nuo mellakat edes johdu hänestä, vaan se oli vain tekosyy, että tyhmät ihmiset saatiin kaduille reuhaamaan... Ja tuo vitun Anaali-turtiainen. Mitä helvettiä täkäläisten kansanedustajien tarvii tviittailla mitään "humoristista" tai ees "ajatuksissa ja rukouksissa" -henkistäkään jossain rapakon takana kuolleeseen ukkoon liittyen? Keskittyis nuokin saatanat johonkin ihan muuhun kuin amerikassa tapahtuvien väkivallantekojen reposteluun. Me ei asuta ameriikassa, eikä kansanedustajien pitäis aikaansa kuluttaa rapakon takaisten asioiden pohdintaan. Ei ees vapaa-ajallaan tartte kommentoida, vaan hieman parempaa "tilannetajua" ja käytöstä nuiltakin paskakasoilta vois odottaa.

Floyd vaikutti tosiaan "huonovointiselta" noissa videoissa, mitä siitä katsellut. Sen sijaan että hikoileva ja selvästi huonovointinen vanha ukko lyödään rautoihin ja maahan ja ukkolauma kyykkii hänen selkänsä päällä ja yksi niskan päällä, olisivat vaikka jotain ensiapua antaneet hänelle. Mahdollisuuksia vanhan ukon huonovointisuuteen ja hikoiluun on sydänperäiset ongelmat, tai tottakai aina voi olla kyse huumeiden yliannostuksestakin. Molemmissa tapauksissa poliisin varmaan pitäis pikemmin yrittää auttaa kuin hieroa polveaan maassa makaavan raudoitetun ukon niskaan ja samalla käsi käy poliisi-sedän taskussa, kun luultavasti hinkkasi kikkeliään. Sen verran kiihottuneelta tuo Chauvin jopa videoissa vaikuttaa. Lanssinhan joku tonne oli tilannut paikalle. Lieneekö missään sanottu, kuka sen tilasi, missä vaiheessa ja mistä syystä? Tuskin poliisit ainakaan.

Joku aiemmin kyseli mikä oli Floydin koulutus ja mitä teki työkseen. Koulutuksesta en tiedä - mutta onhan jo aikaa sitten uutisoitu, että oli töissä yökerhossa portsarina ja menetti työnsä korona-hässäkän vuoksi. Samassa työpaikassa vuosien ajan työskenteli myös Chauvin vartijan hommissa. Nuo on pakostikin olleet ainakin tietoisia toisistaan, jos ei varsinaisesti olleet koskaan jutelleet. Eikös Floydilla jotain porno-filmejäkin ollut tehtynä? Ehkä Chauvin on niitä katsellut ja fiilisteli nyt kikkelikateudessaan Floydin niskan päällä kyykätessään.

Voisivat tosiaan lakkauttaa tuolla poliisin ja antaa alueiden vartioinnin katupartioiden tehtäväksi. Neekerit vois soldiers of odin -hengessä perustaa vaikka jonkun soldiers of gauna -katupartion ja tallustella omalla asuinalueellaan ristiin rastiin pitämässä yllä järjestystä. Olishan tuo vitun hauska sosiaalinen koe.

[palokirves]

Marginaalinen vähemmistö mellakoi ja pitää älämölöä. Suuri enemmistö tappaa marginaalisen vähemmistön. Mellakat ja älämölö häviää ja elämä jatkuu taas normaalisti.

[zzrgg]

Alla aihepiiriä "joidenkin tummaihoisten toisiinsa kohdistama väkivalta" (black on black violence) käsittelevä kaaviokuva. Taustasyitä eroavaisuuksille on edellä jo jonkin verran mainittu. Jäin itse jossakin vaiheessa sellaiseen käsitykseen, että yksinhuoltajien osuuksissa Yhdysvalloissa etnistä taustaa vasten tarkasteltaessa olisi merkittäviä eroja siten, että tummaihoiset naiset erottuisivat selkeästi muista Yhdysvaltojen kansanosista. Tämä mielikuvissani tarkoittaisi sitä, että useat tummaihoiset lapset Yhdysvalloissa saattavat kasvaa ilman läheistä isähahmoa/välittävän miehen roolimallia. Muissa kulttuuripiireissä on ymmärtääkseni havaittavissa, että tuollainen kasvuympäristö voi vaikeuttaa "oman paikan löytymistä" yhteiskunnassa kasvavalla nuorella, ja kenties aiheuttaa jonkinlaista juurettomuuden tuntua, varsinkin, jos oma kulttuuri on valtakulttuurista selvästi poikkeavaa. Itse ainakin näen, että jengielämä lieveilmiöineenkin (esim. Gansta Rap, opiaattikriisi) voi houkutella jotakuta sellaista, joka kaipaa itselleen selkeämpää identiteettiä - toki kaiten vain häivähdyksenomainen murto-osa kenestäkään kuuluu mihinkään jengiin, mutta noin niinkuin ideatasolla vain pohdiskellen.

Väestönosa Hispanic tilastoidaan Yhdysvalloissa eri perusteilla ("ethnicity") kuin esimerkiksi tumma- tai vaaleaihoisuus ("race"). Lisäksi tilastoissa henkilö voi kuulua useaan eri kategoriaan yhtä aikaa. Tämä voi tuottaa päänvaivaa, jos yhdisteltävissä tietolähteissä ei ole selkeitä yksittäisiä ja yhteensopivia numeroita tarjolla. Censuksen osalta lähdelinkit ovat samat kuin edellisessä viestissäni tähän ketjuun (census-tiedot tämän taulukon osalta koskevat väärää vuotta. Lisäksi eroa näytti olevan siinä, että mihin lokeroon Hispanic-ryhmä on laitettu). Alla uusia linkkejä. FBI:n sivuilla on laajalti tarjolla erinäisiä rikostilastoja.

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/20 ... able-6.xls (Crime in the U.S. 2018 • Expanded Homicide Data Table 6)
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/20 ... able-4.xls (Victim/Offender Situations)
https://www.statista.com/statistics/183 ... ince-2000/ (väkimääriä)

[Lassie]

Netistä löytyi erinomainen artikkeli aiheesta, ja siksi postaan sen kokonaisuudessaan. Kirjoituksessa käsitellään kyseenalaisen "excited delirium"-/kiihtyneen sekavuustilan merkitystä ja siihen liittyviä kantoja ja sen mahdollista käyttöä Floydin tapauksessa.

Viranomaisten mukaan toinen poliisi oli kysynyt pääsyytetyltä, Chauvinilta, pitäisikö heidän kääntää Floyd kyljelleen ja hän oli sanonut olevansa huolissaan excited deliriumista, mutta Chauvin oli kieltäytynyt ja hetken kuluttua Floyd oli kuollut.

Excited delirium on usein seurausta stimuloivien huumeiden kuten kokaiinin taikka metamfetamiinin ottamisesta, ja se ilmenee mm. aggressiivisuutena ja sekavuutena. Poliisiryhmät ja jotkut asiantuntijat pitävät sitä oikeana tilana, joka vaatii välitöntä reagointia ja hoitoa, mutta kriitikot joiden joukossa on myös joitain lääketieteen asiantuntijoita, ovat sitä mieltä että kyse on roskatieteestä (junk science) ja että sitä käytetään sopivana tekosyynä oikeuttamaan liiallinen poliisien voimankäyttö.

Tällä diagnoosilla on erityisen kiistanalainen historia Minneapolisissa. Nyt excited delirium-soppa asetetaan taas liedelle , sillä se saattaa (arvioidaan, ei varmaa) tulla osaksi Chauvinin puolustusta vasten häneen kohdistuvia Floydin kuolemaan liittyviä syytteitä. Kumpikaan kuolinsyyraportti (toinen virallinen, toinen tilattiin) ei mainitse excited deliriumia. Ensimmäisessä raportissa sanotaan sydänpysähdyksestä ja viranomaisten voimankäytöstä niskaan, ja siinä mainitaan kuolemaan myötävaikuttavina seikkoina Floydin verisuonitauti ja kohonnut verenpaine. Jälkimmäisessä, itsenäisesti tilatussa raportissa, kuolinsyyksi sanotaan viranomaisten voimankäytön niskaan ja selkään, jolloin hengittäminen estettiin.

Vaikka excited delirium on kiistanalaista diagnosointia, on viranomaisia ohjeistettu sen epäilemisen varalta : ihmistä ei saisi silloin laittaa mahalleen kuten Floydia, koska se tekee hengittämisen vaikeammaksi. Tekstissä eräs oikeusoppinut arvioi että excited deliriumin mahdollinen käyttäminen puolustuksen nimiin ei toimi, koska kiinnipitäminen ei ollut lainmukaista.

Huom. Paljon materiaalia tekstissä, suomensin/referoin olennaisin osin - ei sanatarkkaa.

As George Floyd Died, Officer Wondered About “Excited Delirium”

Now experts say the controversial diagnosis may become part of the police defense.

In the final moments of George Floyd’s life, as he laid face down and Minneapolis police officer Derek Chauvin knelt on his neck, another officer asked Chauvin if they should roll Floyd onto his side. “I am worried about excited delirium or whatever,” the officer told Chauvin, according to authorities. Chauvin refused to turn over Floyd, who was pronounced dead shortly after. This article was published in partnership with Slate.

The officer, Thomas Lane, was talking about a controversial diagnosis often cited when people die in police custody. People with excited delirium are said to be aggressive and incoherent, and to have “superhuman strength,” often after taking stimulant drugs such as cocaine or methamphetamine. Police groups and some experts say it’s a real condition, requiring immediate action and medical treatment. But critics, including some medical experts, have attacked the condition as junk science and say it’s often used as a convenient excuse to justify excessive police force. The diagnosis has an especially contentious history in Minneapolis. Now the controversy over excited delirium is likely to heat up, as some legal and policing observers are predicting it could become part of Chauvin’s defense against the charges he faces in Floyd’s death, including second-degree murder.

“There’s a high probability that one or more of the officers will assert excited delirium as a defense,” said Geoff Henley, a Dallas lawyer who is representing the family of a man who died there at the hands of police in 2016, under circumstances similar to Floyd’s. “When there’s criminal charges against the police, they don’t ever come empty handed.”
The Hennepin County Medical Examiner’s office in Minnesota this week ruled Floyd’s death a homicide caused by “cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression.” The report also cited coronary artery disease and hypertension as contributing factors, and revealed Floyd had the painkiller fentanyl in his system and had recently used meth. Authorities said he also tested positive for coronavirus in early April, and again after his death, but appeared asymptomatic. An independent autopsy concluded he died when his breathing was obstructed by the pressure officers put on his neck and back.
Neither report mentioned excited delirium.Syndromes with similar characteristics but different names have appeared in scientific articles since the 1850s, according to the limited research available. Excited delirium didn’t emerge as a common diagnosis until the 1980s, with the rise in cocaine use. Some supporters of its use as a diagnosis say it’s a syndrome first responders must be trained to recognize, because it can cause people to die suddenly, leaving police wrongfully accused of excessive force. “The people who say that it’s just a cover-up for excessive use of force, well, it’s not a cover-up. It’s real,” said John Peters Jr., who heads an organization that trains police departments on excited delirium. Peters said it was shocking that Chauvin dug his knee into Floyd’s neck in the first place, and even more concerning that the officer didn’t remove it when Floyd said repeatedly that he couldn’t breathe. “That should have been the trigger to consider Mr. Floyd not a prisoner, but a patient,” Peters said.

Critics of excited delirium argue that it’s not a legitimate cause of death, and that police too often use it as an excuse after an arrest turns deadly. They note, for example, that it’s disproportionately cited in cases where black and Hispanic men die in custody. “Excited delirium, which is not a medical diagnosis, has a long history of being used to absolve law enforcement of responsibility in the death of people, especially people of color,” said Dr. Homer Venters, the former chief medical officer of the New York City jail system.
The National Association of Medical Examiners and the American College of Emergency Physicians consider excited delirium a medical condition. But several other groups, including the American Psychiatric Association, the American Medical Association and the World Health Organization, do not recognize it. Some medical-journal articles conclude it’s a real phenomenon with causes that are not completely understood. The diagnosis is used at times in cases not involving police, but much less frequently.

Minneapolis police have a controversial history involving excited delirium. An independent review commissioned by the city attorney found that between 2016 and 2018, officers were deciding that some people they encountered had excited delirium, apparently without consulting medical experts. According to the Minneapolis Star Tribune, police would ask that emergency medical personnel use the powerful sedative ketamine on people—at times against their will and while they appeared to be restrained, or in some cases, when they were not accused of committing a crime. Some people stopped breathing after getting injected and had to be put on a ventilator. The scandal widened when the newspaper reported that people drugged were then enrolled, without their consent, in the Hennepin County Medical Center’s study of ketamine.
The lead researcher, Dr. Jeffrey Ho, was a part-time sheriff’s deputy in rural Minnesota and also the head of paramedics at the Hennepin medical center, where he oversaw responses to 911 calls in Minneapolis. The Star Tribune reported that Ho was also a paid advocate for the Taser stun gun, and testified in several lawsuits against Taser, saying it wasn’t police use of the stun gun that were killing people, but rather, excited delirium. Ho, through a hospital spokesperson, declined to comment Thursday.
Police departments or other authorities have blamed excited delirium as a cause of death when people die after being tased. In 2017, West Milwaukee police used their stun guns more than a dozen times in less than 10 minutes against Adam Trammell, who died inside his own home. That same year, Oakland police restrained and tased Marcellus Toney, a 45-year-old truck driver, after he allegedly resisted arrest and attacked an officer. He also died. In 2019, a federal jury ruled that Honolulu officers did not use excessive force when they pepper sprayed and used stun guns on Sheldon Haleck, who later died. Attorneys for the officers argued that Haleck died from excited delirium, and not because of the officers’ actions. Many other cases using it as a diagnosis do not involve tasers. In the 2016 death of Tony Timpa, investigated by The Dallas Morning News, police officers responded after the 32-year-old man called 911 for help because he had schizophrenia and had recently gone off of his medication.

According to video of the incident, officers pinned him facedown for at least 14 minutes. At one point, one officer asked if they should turn Timpa on his side, as in Floyd’s case, but that request was ignored. A medical examiner wrote Timpa’s death was caused by a combination of cocaine and stress from physical restraint, “sometimes referred to as excited delirium syndrome.” Henley, the lawyer for Timpa’s family in a civil lawsuit against the city, said he’s noticed a lot of parallels between Timpa’s death and Floyd’s. “Police are trained across the nation that the most harmful restraint, especially for someone who may have used drugs or is in a mental health crisis, is the prone restraint,” Henley said, describing a person being held face down on the ground. “Cops are trained not to do this. And you damn sure don’t get on top of them and push them into the ground.”
If the condition is raised as defense in the Floyd murder case, it will not work, said Glenn Kirschner, a former assistant U.S. attorney for the District of Columbia. Excited delirium can only be used successfully in cases where the restraint was lawful, he said, but the restraint in Floyd’s case was unlawful. That makes the officers criminally liable, he said.“It will not be a winning defense. It will be a red herring, used largely to confuse jurors,” he said.

Despite the controversy surrounding excited delirium, there are best practices that police are supposed to follow in suspected cases, including that such people shouldn’t be restrained on their stomachs the way Floyd was, because that makes it harder to breathe. In 2015, the International Association of Chiefs of Police put out a resolution encouraging departments to establish procedures for how to handle and treat excited delirium cases as medical emergencies. Medical examiners, coroners and other officials who make rulings on causes of death are also divided about the concept.

According to a 2019 investigation by the newspaper Florida Today, about two thirds of medical examiner officers in Florida had mentioned excited or agitated delirium in autopsy reports. But several offices told the newspaper they avoid it because it doesn’t have scientific value.
Florida Today’s review of 85 deaths attributed to excited delirium over a decade found that 62 percent involved use of force by law enforcement, and the remainder had no law enforcement actor or were unclear. Most cases involved stimulants like cocaine or methamphetamine. But for people whose toxicology results came back negative, the newspaper found that “the only common denominator in virtually every case was the involvement of law enforcement.”

https://www.themarshallproject.org/2020 ... d-delirium

[zzrgg]

^^ja tietenkin otsikossa virhe, n=6025

[Maigreeni]

Tekstiä ketjuun on tullut niin paljon, etten jaksa kaikkea käydä läpi, joten pahoittelut, jos toistan jotain jo esille tullutta. Oli miten oli, tämä tapaus, tai paremminkin medianarratiivi haisee ja pahasti.
Miksi?

(1) Jopa suhteelliset järkevät ihmiset puhuvat "taposta" tai "murhasta" ja vähimmillään "kuolemantuottamuksesta", vaikka juttua ei ole edes tutkittu. Eikö ihminen ole syytön, kunnes toisin osoitetaan? Ja eikö lynkkaaminen ole juuri sitä, että lauma "tietää", mikä totuus jutusta on ennen rikostutkinnan ja oikeuden loppuunsaattamista?

Miksi mediat siis täysin avoimesti asettuvat mellakoivien, omaisuutta tuhoavien, viattomia sivullisia pahoinpitelevien idioottien — siis lynch mobin, joka varmasti repisi paljain käsin syytetyt kytät kappaleiksi, jos saisi heidät käsiinsä —taakse ja puolustetelevat heidän raivoaan, jonka perusteista ei ole mitään todisteita?

(2) Katsottuani varsin sekavan videon tapauksesta, kyttä pitää polveaan tyypin niskan päällä miehen pään ollessa sivussa. Tutkin asiaa (menin itse samaan asentoon ja pyysin kaveria painamaan niskaani samalla tavalla), eikä ilman saaminen vaikeutunut vähääkään. Vaikka kyllä se varmasti sattuu, kun päätä painetaan asfalttiin, en pidä fysiologisesti mahdollisena, että tyyppi olisi voinut tuosta mitenkään tukehtua, ellei jotain kappaletta ole ollut kurkun kohdalla painamassa aataminomenaa sisään, ja tästä ei ole mitään viitteitä.
Siis: en näe mitään syytä uskoa, että poliisin menettely, oli se tarpeetonta voimankäyttöä tai ei, olisi vähäisimmässäkään määrin voinut olla syy Floydin kuolemaan.

(3) Ja lopulta on mainittava seikka, joka tässä ketjussa on jo tullut esiin, mutta katson tarpeelliseksi tiivistää. Väite, että poliisväkivalta USAssa kohdistuisi mustiin yhtään sen enempää kuin muihin etnisiin rytmiin, on myytti ja medoiden ja BLM:n tapaisten organisaatioiden ylläpitämä valhe. Kun kontrolloidaan etnisten ryhmien rikollisuutta, joka korreloi suoraan sen kanssa, millä todennäköisyydellä poliisin kanssa tekemisiin joutuu, tai kun kontrolloidaan sosioekonismista asemaa, mustien suhteellinen yliedustus poliisiväkivallan kohteena katoaa. Miksi kukaan ei mainitse tätä yksinkertaista tilastollista faktaa, jonka paikkansapitävyys on sitä paitsi helppo tutkia? Lisäksi jotkut tutkimukset näyttäisivät viittaavan, että jenkkien kytillä on nykyään pienempi, ei suurempi taipumus käyttää tappavaa väkivaltaa mustiin kuin valkoisiin, epäilemättä juuri siksi, ettei mitään mellakoita synny, kun kytät tappavat valkoisen — ei, vaikka uhri olisi täysin syytön eikä Floydin tapainen gangsteri ja narkomaani, jonka suhteen kukaan ei voi ainakaan kieltää sitä, että hänen pidätykselleen perusteet olivat olemassa.

(4) Kukaan ei myöskään mainitse Rodney King -tapausta, joka paljastui median luomaksi huijaukseksi, kun mellakat aikaansaaneesta videosta oltiin leikattu pois kohdat, jotka asettivat tapahtumat täysin toiseen valoon. Ei olisi siis ensimmäinen kerta, kun rotumellakoita lietsotaan valheiden avulla itsetarkoituksellisesti.

Mihin tällä kaikella pyritään? Onko kyse vain "hajoita ja hallitse"-politiikasta, jolla mustat ja valkoiset yritetään saada vihaamaan toisiaan, vai onko kyse myös jostain muusta? Selvää on, että olipa totuus tapahtumista mikä hyvänsä, kyse on medioiden luomasta hysteriasta, johon typerykset Suomessakin ovat lähteneet mukaan (nämä absoluuttisen naurettavat miekkarit, jossa mistään mitään tajuamattomat teinit hyvesignaloivat).

[Lassie]

George Floyd ei tehnyt itsemurhaa. Kyseenalaiseen excited deliriumiin liittyy aggressiivisuus, holtiton riehuminen - ei sellaisesta ollut näyttöä videoilla. Floyd näytti ennemminkin olevan jotenkin pöhnässä, hitaalla. Tilanteen arviointi ja keinot menivät virkavallalla tosiaan ihan pieleen. Viranomaiset saavat koulutuksen kuin myös palkkaa tilanteiden hoitamisesta, ei tässä ollut sellaista hokkuspokkus-ydinräjähdys-skenaariota, jonka ennennäkemättömyyden vuoksi olisi ymmärrettävää että poliisilta ei voi vaatia kuin todennäköistä möhlintää.

Oli tokkurainen mies, jota talutettiin poliisiautoon, ja joka kaatui maahan ja jota alettiin sitten painamaan niskasta maahan, vaikka keinoa ei olisi tarvittu eikä radikaalin keinon jatkamista tarvittu mitenkään. Floyd osoitti yhteistyöhalukkuutta ja selkeää epätoivoisuutta, joku poliiseista sanoi "get up" moneen kertaan vaikka Floydilla ei ollut mitään mahdollisuuksia nousta ylös, kun häntä pidettiin maassa ja niskansa päällä oli pääsyytetyn painama polvi, siihen Floyd sanoo "i will" ja toistojen tullessa että "i can't" ja että "please i can't breathe", ja hän toistaa useaan kertaan hätäänsä. Sivustakatsojat huomaavat tilanteen vakavuuden, ja sanovat siitä poliiseille mutta nämä jatkavat samaa kuolettavaa linjaansa.

Se että hänellä oli korkeaa verenpainetta ja verisuonitautia ja huumetta veressä, ei varmaankaan riitä aiheuttamaan samaa lopputulosta/kuolemista siinä ajassa ja paikassa, jossa hän joutui kuolemaan. Sen sijaan, jos yhtälöön lisätään niskan painaminen voimankäytöllä 9 minuutin ajan ja uhrin omat pyynnöt/vahvistus hengen saamattomuudesta, päädytään traagiseen lopputulokseen. Obduktioraportit ovat olemassa, tulkinnat ja erittelyt tulevat syyniin.

Löysin netistä mietintään ns. NESS-opin, jota nähdäkseni käytetään vahingonkorvausoikeudessa (eri oikeusgenre, aivan) - joten en laita siitä tähän yhteyteen väittääkseni, että sitä sovellettaisiin tässä tapauksessa rapakon takana Jenkkilässä, vaan laitan sen vain kuolinsyyn/iden erittelyiden oheismietinnäksi. Oikeusoppineet voivat korjata ja valaista, miten kuolinsyyn asioita punnitaan oikeudessa.

" Riittävän syyn vaatimuksen täyttymisen selvittämiseksi on kehitetty NESS-oppi (necessary element of a sufficient set), jota on kuvailtu juridisen syy-yhteyden selvittämisen kannalta tyydyttävämmäksi ja kattavammaksi ajatusmalliksi, kuin perinteistä conditio sine qua non -oppia, joskin sitä kohtaan on myös esitetty kritiikkiä. Hemmo määrittelee NESS-opin seuraavalla tavalla: ”Tarkasteltava teko tai laiminlyönti on tietyn seurauksen syy, jos (ja vain jos) se on välttämätön osa seurausta edeltävää seikastoa, joka on ollut riittävä seuraamuksen aikaansaamiseksi”.
Esimerkissä kaksi tehdasta on laskenut jätevetensä luonnonjärveen, joka on saastunut käyttökelvottomaksi. Kumpikin tehdas vetoaa toisen tehtaan toimintaan, ts. järvi olisi saastunut, vaikka toinen tehtaista olisikin jättänyt jätevedet laskematta. NESS-oppia seuraamalla syy-yhteyden vaatimus kuitenkin täyttyy tapauksessa. "
Perinteinen conditio sine qua non -oppi: Condition sine qua non tarkoittaa välttämätöntä syytä, ja sen mukaan tapahtuma tai teko on syy- yhteydessä vahinkoon vain, mikäli vahinko olisi jäänyt kokonaan syntymättä ilman tarkasteltua tapahtumaa tai tekoa. "

https://core.ac.uk/download/pdf/212009856.pdf

[Maigreeni]

Poliisien syyttäminen laiminlyönnistä voi olla perusteltua, mutta kuolemantuottamuksesta ei ole mitään todisteita.

Mieleen tulee tapaus, kun natsi "tappoi" narikkatorilla narkkarin, mutta ei se mikään tappo ollut, koska tyyppi kuoli anfentamiin yliannostukseen myöhemmin toipuessaan. Annostus joka oli fataali, kun oli aivotrauma, josta ilman huumeiden shokkia oltaisiin toivuttu mukavasti. Lisäksi tyyppi löi päänsä maahan lähtökohtaisesti vain siksi, että oli kamoissa, eikä potku olisi saanut normaalin ihmisen kuin ehkä saamaan kämmeniinsä haavan ja housunpersuksen repeämään. Tässä päästäänkin moraaliseen onneen: jos tyyppi ei olisi ollut kamoissa, eikä pää olisi asfalttiin rusahtanut, olisi kyseessä ollut lievä pahoinpitely. Ja jos tyyppi ei olisi tappanut itse itseään vetämällä kamaa ja karkaamalla sairaalasta ennen aikojaan, ei tuomiota taatusti oltaisi kovennettu, kuten tapahtui. Oikeudenmukaista? Ei minusta, vaikka en natseja tai katuväkivaltaa vähimmässäkään määrin symppaa.

Ei poliiseja voi syyttää mitenkään taposta virkavirheen takia, joka sitä paitsi lienee aika ymmärrettävä; kytät joutuvat olemaan jatkuvasti tekemisissä pikkunilkkien kanssa, jotka suoltavat kaikenlaista hölynpölyä. Tämä tekee ihmisestä kyynisen, eikä jaksa enää uskoa mihinkään, mitä gangstereiden ja narkkareiden suusta kuulee. Vastaavaan törmää alalla kuin alalla, ja se on erittäin ymmärrettävää. Poliisin työ on aika viheliäistä.

On myös ilmeistä, ettei mitään intentiota voinut olla, sillä asioista joutuu vastuuseen ja voi menettää työnsä. Kyseessä oli ilmeinen vahinko, kun ei tajuttu, että tyypillä on oikeasti hätä kädessä, eikä ambulanssia soitettu.

Oma kantani on: jos teet rikoksia ja vedät kamaa, ja tapahtuu (olettaen, että yllä esitetty tulkinta on oikea), että saat pidätystilanteessa jonkin sairauskohtauksen, jota mahdollisesti tarpeettoman kova mutta yhtä kaikki suhteellisen lievä (ei edes lähellä pahoinpitelyä) voimankäyttö pahentaa, no, oma vikasi.

Ihan sama juttu, jos hortoile kännissä moottoritielle pimeällä, ei ole kuskin vika, jos ajaa ylitsesi, vaikka puhuisikin samalla kännykkään, ja tragedialta oltaisiin vältytty, jos ei olisi näin tehnyt, koska olisi saanut väistettyä. Mennään kyllä terveen järjen oikeuskäsityksistä kyllä todella kauas ja epäloogisille vesille, jos joihinkin NESS-periaatteisiin vedoten tämä nähtäisiin kuskin vikana — onhan kännykkään pälättämäminen ilman kuulokkeita ja mikrofonia autossa vastoin sääntöjä —, ja alettaisiin horista "taposta", kuten suomalaisissakin medioissa tästä asiasta ollaan kirjoitettu. Ei kyseessä minun oikeustajuni mukaan olisi edes kuolemantuottamus. Liikennerikkomus, siinä kaikki. Pari päiväsakkoa. Hortoilijan kuolema olisi tämän omaa syytä.

Lynkkaamisesta tässä on kyse, pysyn kannassani. Ja todella surullista nähdä, miten moni tällaista kirjaimellisesti tappavaa laumahysteriaa (mellakoissa on kuollut lukuisia viattomia ihmisiä — missä ovat miekkarit heidän puolestaan?) on kyvytön vastustamaan.

Ja näyttäisi siltä, että tapausta ollaan nyt käyttämässä poliisin lakkauttamiseksi korruptoituneiden poliitikkojen toimesta -- siis pusketaan ties mitä pirullisia uudistuksia. Touhu on aika läpinäkyvää, mutta läpi tuntuu silti menevän.