Olof Palme - Tukholma 28.2.1986

Ulkomailla tapahtuneet selvitetyt tai vielä selvittämättömät henkirikokset
MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Kesä 15, 2020 10:23 am
Miettikää nyt tätä juonta ja toteutusta. Ampua joku merkkihenkilö ja hänen vaimoaankin keskellä kaupunkia ja jäädä itse paikalle jutustelemaan uhrin kanssa ja pohtimaan, että kuka se ampuja oikein oli. Sitten soitella poliisille ja lehdistölle ja pyytää päästä kuulluksi. Miksi joku kokeilisi tämmöistä?
Lähes ihan yhtä outoa tämän Skandiamiehen toiminta on olipa hänen roolinsa mikä tahansa tässä jutussa. Harva muutenkaan haluaisi tunkea esiin ja tulla nähdyksi murhapaikalla vaikka ei tekijä olisikaan. Saatikka että soittelisi lehtiin saadakseen kertoa julkisuudessa oman versionsa miten hän tämän surman teki(si). Koko kupletti on niin outo että kertaalleen tuommoisen voi onnistua tekemään. Kuten telttailijat joista yksi jää henkiin leukamurtuman kanssa ja pääsee sairaalaan suojaan viikoiksi. Jos Skandiamies tämän teki niin vastaavalla tavalla hän pääsi mediaan suojaan epäilyiltä riittävän pitkäksi aikaa. Tänä päivänä tuskin enää toistamiseen onnistuisi keltään.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

MikaK kirjoitti:
Ma Kesä 15, 2020 7:02 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Kesä 15, 2020 10:23 am
Miettikää nyt tätä juonta ja toteutusta. Ampua joku merkkihenkilö ja hänen vaimoaankin keskellä kaupunkia ja jäädä itse paikalle jutustelemaan uhrin kanssa ja pohtimaan, että kuka se ampuja oikein oli. Sitten soitella poliisille ja lehdistölle ja pyytää päästä kuulluksi. Miksi joku kokeilisi tämmöistä?
Lähes ihan yhtä outoa tämän Skandiamiehen toiminta on olipa hänen roolinsa mikä tahansa tässä jutussa. Harva muutenkaan haluaisi tunkea esiin ja tulla nähdyksi murhapaikalla vaikka ei tekijä olisikaan. Saatikka että soittelisi lehtiin saadakseen kertoa julkisuudessa oman versionsa miten hän tämän surman teki(si). Koko kupletti on niin outo että kertaalleen tuommoisen voi onnistua tekemään. Kuten telttailijat joista yksi jää henkiin leukamurtuman kanssa ja pääsee sairaalaan suojaan viikoiksi. Jos Skandiamies tämän teki niin vastaavalla tavalla hän pääsi mediaan suojaan epäilyiltä riittävän pitkäksi aikaa. Tänä päivänä tuskin enää toistamiseen onnistuisi keltään.
No tämähän olisi monelle tylsää elämää viettävälle, mutta oman tähtihetkensä haluavalle ihmiselle mitä hienoin vartti kuuluisuudessa: MINÄ näin pääministerin murhaajan! MINÄ autoin pääministerin vaimoa! MINÄ juttelin hänen kanssaan! MINÄ oikeastaan pelastin hänen henkensä ja olen merkittävä ihminen! MINÄ autan poliisit murhaajan jäljille!

Eikös tämä ukko ollut ihan klassinen "Ulvilan surmatalon naapuri", joka antaa päättömiä vinkkejä ja haastatteluja lehteen ja on nähnyt milloin punaisen Volvon, milloin farmarin, milloin maastoauton ja monenlaista epäilyttävää on näkynyt ja ehkäpä se murhaaja olikin MINUN perässäni... onhan näitä aina näissä jutuissa. Ja tottakai se on oikeastikin pelottava ja jännittävä paikka, jos osuu tällaiseen tilanteeseen: siitä haluaa puhua vaikka vain omaa pelkoaan lieventääkseen. Haluaa vilpittömästikin auttaa, mutta helposti tulee myös antaneeksi vähän sinne päin olevia vihjeitä ja kertoilee ties mitä asioita, että olisi merkittävämmän tuntuinen. Ei tarvitse mitenkään tietoisesti valehdella.

En minä väitä etteikö tämä scandia-mies voisi olla surmaaja, mutta ei tässä nyt kyllä minkäänlaisia järkeviä todisteita ole, ja on varmasti monta muutakin, josta voitaisiin kertoilla kaikkea epäilyttävää lehdessä, ja moni olisi taas siitä ihan samaa mieltä. Nää vuosikymmenien jälkeen yhtäkkiä tyhjästä pomppaavat varmat syylliset aina ärsyttää... On se nyt aika "väärin", että poliisi astuu julkisuuteen ikäänkuin varmana, että tässä meillä on syyllinen, eikä todellisuudessa ole saatu yhtään lisää todisteita, eikä uhri eikä syytetty voi sanoa asiaan mitään kun ovat kuolleita. Juttu haluttiin vain lopettaa, vaikka oikeasti syyllistä ei tiedetä. Tässä hypätään uhrin oma kertomus kokonaan ohi. Esimerkiksi.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Huopa
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 90
Liittynyt: Ti Kesä 09, 2020 10:44 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Huopa »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ma Kesä 15, 2020 10:05 pm

En minä väitä etteikö tämä scandia-mies voisi olla surmaaja, mutta ei tässä nyt kyllä minkäänlaisia järkeviä todisteita ole, ja on varmasti monta muutakin, josta voitaisiin kertoilla kaikkea epäilyttävää lehdessä, ja moni olisi taas siitä ihan samaa mieltä. Nää vuosikymmenien jälkeen yhtäkkiä tyhjästä pomppaavat varmat syylliset aina ärsyttää... On se nyt aika "väärin", että poliisi astuu julkisuuteen ikäänkuin varmana, että tässä meillä on syyllinen, eikä todellisuudessa ole saatu yhtään lisää todisteita, eikä uhri eikä syytetty voi sanoa asiaan mitään kun ovat kuolleita. Juttu haluttiin vain lopettaa, vaikka oikeasti syyllistä ei tiedetä. Tässä hypätään uhrin oma kertomus kokonaan ohi. Esimerkiksi.
Luulisi, että kaikki silminnäkijät ja muut paikallaolijat tuona iltana olisi kuulusteltu mahdollisina epäiltynä jo 80-luvulla. Menikö PKK sekoiluun niin paljon resursseja, että kukaan ei ikinä miettinyt alkaa etsimään murhaajaa esim. silminnäkijöiden joukosta?

Olisi ollut parempi, jos tutkinta olisi uskallettu lopettaa "tuloksettomana", mutta tekijä pää piti tuoda kansalle vadilla, joten "tekijäksi" julistettiin mukavasti jo kuollut epäilty. Engströmin syyllisyydestä voi olla montaa mieltä, mutta kaikki ovat täällä varmaankin samaa mieltä, että tämä tapaus ei todellakaan ole selvitetty.

seiskari
Susikoski
Viestit: 43
Liittynyt: Ma Joulu 30, 2019 8:31 pm
Paikkakunta: Piikkiö

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja seiskari »

Tutkinnan päätös oli yhtä epäonninen kuin koko aikaisempi murhatutkimus. Juttua alusta saakka seuranneena, ja todistajien sekä muiden asianosaisten alkuperäisiin kuulemisiin perehtyneenä pidän Engströmin syyllisyyttä äärimmäisen epätodennäköisenä. Rikoksen nykyuutisointikin on kuin leikittäisiin rikkinäistä puhelinta. Esimerkiksi Helsingin Sanomien uutisointi vilisee asiavirheitä, joita syntyy kun toimittajat eivät vaivaudu tarkistamaan alkuperäisiä lähteitä vaan käyttävät toisen käden tietoja.

Engströmistä tiedetään, että hän leimasi itsensä työpaikaltaan eli Skandialta ulos klo 23.20 eli noin minuuttia-kahta ennen murhaa. Leimauksen jälkeen hän vaihtoi tyytyväisenä vielä muutaman sanan vartijoiden kanssa, olihan hän seuraavana päivänä lähdössä vaimonsa kanssa viikon lomalle. Se oli myös syy ylitöihin, työt piti saada ennen lomaa valmiiksi. Todettakoon, että Engströmin tapaista oli usein työskennellä myöhään ylitöissä, niin kuin Skandiassa oli monen muunkin henkilön tapana. Kenelläkään ei voinut olla etukäteen tietoa, että Palmen pariskunta kävelisi sinä iltana Skandian edestä. Ei edes Palmen pariskunnalla, koska Lisbeth Palme halusi kohtalokkain seurauksin vain hetkeä aikaisemmin vaihtaa kadun puolta Skandian puolelle nähdäkseen kiinnostavan näyteikkunan. Palmen pariskunnan ja Engströmin kohtaaminen Skandian ulkopuolella olisi siis ollut sekunneilleen täydellinen sattuma. Engströmin olisikin tarvinnut tehdä myös surmaamispäätös sekunneissa, ja sen lisäksi tietenkin kantaa valmiiksi mukanaan ladattua ja luvatonta Magnum-revolveria. Jo nämä molemmat hypoteesit ovat äärimmäisen epätodennäköisiä, kun huomioidaan, että kyseessä oli keski-ikäinen, tunnollinen, rikkeetön ja kaikinpuolin aivan tavallinen ruotsalainen vakuutusvirkailija, joka oli lähdössä töistä kotiin päästääkseen vaimonsa kanssa seuraavana päivänä odotetulle lomamatkalle.

Itse murhapaikan läheisyydessä oli kaiken kaikkiaan noin kolmekymmentä eri henkilöä. Murhaajan tuntomerkkien kuvauksissa on hyvin suurta hajontaa. Itse pidän luotettavimpina todistajina tiettyyn pisteeseen asti Lisbeth Palmea, ja sen lisäksi tapahtumat hyvin läheltä nähnyttä ns. "Chevamannen" Leif Ljunqvistia, jonka ääni tallentui ensimmäisenä hätäkeskustallenteelle; "Det är mord på Sveavägen". Molempien havainnot murhaajan ulkonäöstä täsmäävät sinisine toppatakkeineen ja molemmat olivat täysin varmoja ettei murhaaja ollut Engström. Murhan jälkeen Palmen pariskunnan ympärille kerääntyi nopeasti hyvin paljon porukkaa, ja esimerkiksi Lisbeth ei osannut tästä porukasta enää myöhemmin tunnistaa ketään. Hän oli sokissa. Myös Ljunqvist sanoi, että hän ei enää siinä vaiheessa kiinnittänyt juurikaan huomiota murhapaikan muihin ihmisiin. Engströmin Ljunqvist kuitenkin tunnisti murhapaikalla nähneensä, koska mm. Engström vielä myös tosiaan hänen mukaansa juoksi paikalle tulleiden poliisien perään kertoakseen murhaajan sinisestä toppatakista. Kaiken lisäksi Engström on mitä ilmeisimmin vielä tunnistettavissa yhdestä heti paikalle tulleen poliisin ottamista valokuvista, kuvassa hän seisoo poliisiauton vierellä murhapaikkaa katsoen.

Tuntuukin erittäin epäuskottavalta, että Engström olisi pystynyt Palmen ampumaan niin, että hän pystyisi jäämään tai palaamaan murhapaikalle lähes välittömästi, eikä kukaan osaisi epäillä mitään. Engströmiä kuultiin murhatutkinnassa useita kertoja hyvin yksityiskohtaisesti, eivät silloiset tutkijat kuulemisissa mitään epäilyttävää nähneet. Pikemmin aivan päinvastoin, kuulemiset olivat hyvin yksityiskohtaisia, johdonmukaisia ja vakuuttavia.Totta kai rikospaikalta olisi pitänyt kaikki paikalla olleet kuljettaa asemalle ja takavarikoida vaatteet ja tehdä muut asianmukaiset toimenpiteet, jotta voitaisiin varmuudella sulkea tekijöitä pois. Itse olen Engströmin kohdalla vain yhtä pientä yksityiskohtaa miettinyt. Hän nimittäin itse kertoi, ettei poistunut työpaikaltaan sinä iltana lainkaan ennen ulosleimaustaan, mutta vartijat kertoivat, että hän olisi käynyt illan aikana ulkona syömässä ja palannut klo 20.10. Itse olen ajatellut, että ehkä kyseessä voisi olla kuitenkin vartijoiden virhe, koska heitä kuultiin vasta kuukausien päästä tapahtuneesta. Engströmhän tapasi olla usein myöhään ylitöissä ja käydä niihin aikoihin syömässä, joten vartijoilla on voinut syntyä mielikuva, että myös murhailtana olisi niin tapahtunut. Ehkä Engström ei vaan kuitenkaan ennen lomaa ehtinyt edes syömään, kun töiden valmiiksi saamisessa oli hänen mukaansa hyvin kiire.

Joka tapauksessa oli raukkamaista esittää jutun sulkemisessa tällaista johtopäätöstä. Engström on kuollut, eikä hän voi enää puolustautua. Engströmiä vastaan esitetty näyttö on suorastaan naurettavan olematonta, jos sitä vaikka verrataan Christer Pettersonia vastaan saatuun näyttöön.

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2569
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja MEG »

Yllä on hyvin johdonmukainen näkemys tapauksesta. Ilmeisesti katsottiin liian tyylittömäksi vain ilmoittaa tutkijaryhmän lopettamisesta, ja murhan jääminen selvittämättömäksi.

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

Vartijat kertoivat että oli poistunut syömään, Engström kertoi ettei...
no varmaan tämäkin on varmistettu mutta tietyllä lailla outo yksityiskohta.
varmaan ruokapaikan pitäjä / työntekijä varmaan muisti onko vai ei, sen verran erilainen ilta/yö kuitenkin.
toisaalta kellonaika sellainen ettei loppujen lopux niin iso merkitys kai kuitenkaan.

seiskari
Susikoski
Viestit: 43
Liittynyt: Ma Joulu 30, 2019 8:31 pm
Paikkakunta: Piikkiö

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja seiskari »

Vekku11 kirjoitti:
Ke Kesä 17, 2020 3:14 pm
Vartijat kertoivat että oli poistunut syömään, Engström kertoi ettei...
Se on kieltämättä hieman outo yksityiskohta. Tarkalleen ottaen alkuperäisten kuulemisten mukaan Engström ymmärsi kysymyksen ensin väärin, kun poliisi kysyi, että kävitkö ylitöidesi aikana jossain. Engström tosiaan vastasi ensin, että joo, kävin syömässä. Mutta kun poliisi kysyi asiasta tarkemmin, hän korjasi erehtyneensä ja luulleen poliisin tarkoittavan ylityökertoja yleensä. Sen jälkeen Engström totesi, että juuri sinä kyseisenä iltana hän ei käynyt missään, ei siis edes syömässä. Eli se ylitöiden aikainen syömässäkäynti oli hänelle niin pinttynyt tapa, että hän itsekin erehtyi siinä heti alkuun. Tekee huomattavasti ymmärrettävämmäksi, jos vartijat erehtyivät samasta asiasta usean kuukauden kuluttua. Engströmiä kuitenkin kuultiin heti murhaa seuraavasta päivästä eteenpäin. Lukemieni pöytäkirjojen mukaan poliisi tyytyi Engströmin vastaukseen, eikä kysellyt asiasta enempää. Ehkä juuri se mahdollisen syömisen kellonaika selitti myös sen, ettei poliisi kiinnostunut asiasta enempää. Kellonaika ei tosiaan olisi sopinut Palmen pariskunnan liikkeisiin, koska se oli selvästi aikaisemmin kuin Palmet saapuivat hoodeille.

Ja jos hän tosiaan olisi käynyt syömässä, olisi siitä todennäköisesti havaintoja, joita olisi ilmoitettu poliisille. Murhan mediajulkisuus oli aivan käsittämättömän suurta. Sama koskisi tilannetta, jossa Engström olisi paennut murhapaikalta ja tullut jotain kautta sinne takaisin. Porukkaa oli paljon liikenteessä. Pelkästään murhapaikan ympärillä noin 30 henkeä tapahtumien sattuessa. Joten suurella todennäköisyydellä hänestä olisi siten pakoreitin varrelta lukuisia havaintoja, nyt sellaisia havaintoja, jotka voisivat mahdollisesti sopia häneen on käsittääkseni vain yksi tai kaksi. Työmaakoppien kohdalla olleen baaripojan taholta varsin epämääräinen havainto, ja sitten Niemisen osalta tarkempi kuvaus portaiden yläpäästä. Toisaalta Niemisen olisi kyllä myöhemmin täytynyt Engström tunnistaa, jos Engström olisi häntä suoraan vastaan tullut. Joten todennäköisesti sekään ei ollut Engström, vaikka vaatetuksen ja laukun osalta Engströmiin viittasikin.

Löytyyhän siitä Engströmistä muitakin mietityttäviä yksityiskohtia, jos oikein alkaa kaivelemaan. Hänhän kertoi suunnilleen niin, että osallistui ruumiin kääntämiseen, koska hän oli saanut EA-koulutuksen ja ymmärsi siten, että hengitystiet tulisi pitää vapaina. Vertahan tulisi suun kautta paljon, kun sydän pumppasi kovalla sykkeellä kaiken ulos. Kaksi nuorta tyttöä yrittivät elvyttää ehkä eniten, ja he jäivät siitä silminnähden verisiksi ainakin käsien osalta. Engströmhän palasi Skandiaan klo 23.40 suhteellisen kiihtyneessä tilassa kertoen, että pääministeri Olof Palmea on ammuttu tässä aivan vieressä. Vartijoilta kysyttiin myöhemmmin, että oliko Engströmissä nähtävissä verta, johon vartijat vastasivat yksiselitteisen varmasti, ettei todellakaan ollut yhtään. Engström ilmeisesti soitti siitä aulasta kotiin ja järjesteli uutta reititystä kotiin, jonne hän sitten lähtikin heti kahdentoista jälkeen.

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

tuo edellisen kirjoituksen viiminen osio
hmm..
on kyllä aikamoinen kuvio.
eli jos palasi töihin samoissa vaatteissa eikä verta missään niin ilmeisen nopealla aikataulula on täytynyt vaihtaa vissiinkin idcenttiset vaatteet päälle ja kaikki veritahrat pois. tosiaan sitä verta tulee kun pumppu pumppaa.
ja tuohon kaikkeen ollut aikaa 20 minuttia, eikä sitäkään.
ei silti, kyllä siinä videossakin näkyy että nopea mies oli.
onko siitä dokumnettia että Engström todellakin elvytti?

seiskari
Susikoski
Viestit: 43
Liittynyt: Ma Joulu 30, 2019 8:31 pm
Paikkakunta: Piikkiö

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja seiskari »

Vekku11 kirjoitti:
Ke Kesä 17, 2020 5:33 pm
onko siitä dokumnettia että Engström todellakin elvytti?
Siitä ei ilmeisesti ole oikein muuta dokumenttia kuin Engströmin oma kertomus, koska paikalla olleet eivät häntä juuri tunnistaneet. Siihen se loppujohtopäätös Engströmin syyllisyydestä kai pääosin siten perustuukin. Mutta minun mielestäni paikalla olleet eivät juuri tunnistaneet muitakaan, lausunnot olivat suunnilleen sen tyylisiä, että siihen paikalle tuli kaikenlaista porukkaa. Enkä kyllä pysty mitenkään käsittämään, että miten Engström olisi kyennyt niin yksityiskohtaisesti kuvailemaan tapahtunutta, jollei hän olisi ollut paikalla alusta loppuun.

Engströmin oman kertomuksen mukaan hän ei varsinaisesti elvytykseen osallistunut muuten kuin avustamalla ruumiin kääntämisessä. Ilmeisesti nuorista auttavista tytöistä ainakin toinen oli sairaanhoitaja tai sen alan opiskelija, joten varsinaiseen elvytykseen oli parempaakin apua tarjolla. Toki jos Engström on ollut vaikka jalkojen päässä kääntämässä, niin kai siitä voi ilman verijälkiäkin selvitä. Engström ei kyllä silloista vaatetusta tai sitä pientä laukkuakaan myöhemmin peitellyt. Minulla on jäänyt nimittäin mieleen, että ainakin hänen kertomansa mukaan samainen laukku oli poliisin kuulemisissa mukana, poliisi kysyi siitä nimenomaisesti. Ja samoissa vaatteissa hän edelleen ainakin oman kertomuksensa mukaan antoi myöhemmin myös median toimesta videoidun rekonstruktion hänen itsensä osalta.

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

eli varsinaista elvytystä antaneet ei muista eikä muutkaan tai muistaa huonosti. no, oli siinä semmosta sekasortoa ettei kaikkea voi muistaa.
mutta jos hän olisi varsinaista elvytystä antanut niin jotyenkin uskoisin että muistettas / tunnistettas paremmin.
tietysti se jalkojenkin kääntely on osa elvytystä mutta mää luulen että' Enngström olis tarkottanu muuta. tosin tuolla jalkopäässä saaattoi päästä ilman tahroja.
ja kyllä se jo vaatii aikamoista luonteenlujuutta jos ensin ampuu ja sitten elvyttää.
Nuo Engströmin kertomukset jonkin verran vaihteli ja häntä kuvattiin ujoksi ja araksi. sitten on kuitenkin ollut näitä kytköksiä ja kahnauksia. jonkinlaista painetta ilmeisesti ollut pinnan alla.
Tuo aikaikkuna on tietyille variaatioille kyllä kovin ahdas.
tuosta elvytyksestöä tuli vielä semmonen mieleen kans, että jos Engström siinä oli (amatöörinä) niin vois kuvitella että kun nämä tyttöset on ottanu ohjat haltuun niin olisivat samalla ilmoittaneet ettei sua enää tarvita.
Vois kuitenkin kuvitella että olis sitten sen verran kiinnostanut että jä seuramaan kun uhria siirretään ambulanssiin

Vekku11
Jane Marple
Viestit: 1012
Liittynyt: Ma Elo 15, 2011 10:54 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Vekku11 »

en ole nyt ihan koko ketjua lukenut, mutta jossain vaiheesasa kyllä. voi olla että tulee osin samoja asioita kuin jo on ja tulee puututtua ehkä turhankin pieniin yksityiskohtiin. Mutta tossa kuitenkin jotain ajatuksia taas.

Eli vielä Engströmistä, että mainitaan tarkkana ja ahkerana työntekijänä, tavallisena ruottalaisena, ujonakin ja arkana.
kuitenkin oli näitä kytköksiä ja jossain vaiheessa oli hihatkin kärähtänyt. näkisin, että on ollut myös tietyllä lailla spontaani tyyppi, tarkoitan että jos hetki koittanut niin menoksi. no, ei tee murhaajaa tämä.
mutta oliko jotain tympääntymistä kun oli jokin asia mennyt pieleen, radikalisoitumista? Tiettyä vihaa Palmea kohtaan?

Ja vielä tuosta ensiavsuta ja paluusta työpaikalle.
vartihat siis sanoivat, että ei ollut verta vaatteissa. ilmeisesti eivät tehneet muutakaan poikkeavaa havaintoa. ne ea-koulutukset mitä ite olen saanut niin niissä kyllä kehotetaan olemaan jättämättä uhria yksin, jollei ole saanut ammattihenkilöltä luipaa poistua. tunnollisena kansalaisena täytyi siis saada lupa näiltä tytöiltä. oletan siis, että Engström aloitti / auttoi ensiavusa. nämä tytöt ei muista Enghströmiä?
ja mitä tulee vaatteisiin, niin mitään poikkeavaa ei siis raportoitu?
näin ollen mun ajatus on, että joko ei osallistunut ensiapuun tai sitten siirteli esim jalkoja jalat suorana.
koska käytännössä kaikki muu tuossa tilanteessa olis tahrinut vaatteet, kädet ym vereen
tai ainakin tiettyihin asentoihin meneminen kastellut vaatteita, lähinnäö housuja (polven kohdalta).
ei mitään raporttia tästä. maahan oli jäinen/märkä. missä välissä tuossa ajassa ne housut olis kuivunu?
ei missään.
että oliko ees mukana tai sitten oli vaihtovaatteet.
hullua ajatella että olis ollut identtiset vaihgtovaatteet vaihtaa ennen kuin palaa työpaikalle. se olis jo suunnitelmallista vaikka teko (jos Engström) vaikuttanut hyvinkin pikaistuksissa tehdyltä ja näin hän myös 1992 haastattelussa antaa ymmärtää.siis "kuvitelmallinen" tilanne

paikallaolleiden muiden kertomuksia on vertailtu ja todettu aika pitkälle että' pitää paikkansa. Engströämin kohdalla on aika hakemista.
ja hänhän oli mainosgraafikko, ei niinkään varsinainen virkailija siinä mielessä.

sörsse
Rico Tubbs
Viestit: 1258
Liittynyt: Ma Tammi 16, 2017 1:30 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja sörsse »

Christer Pettersson oli vangittuna 300 päivää. Hänelle maksettiin korvaukseksi 300 000, joskin vain kruunuja vuonna 1990, kun hänet tuomittiin ensin murhasta elinkautiseen vuonna 1988, mutta vapautettiin seuraavana vuonna. Christeri joka delas 2004 olis ollut ainakin yhtä sopiva syyllinen koko jutun päättämisessä, kuin Stig Engström, joka kuoli v.2000, jos ei peräti sopivampikin syyllinen, mutta siinä oli varmaan toi 300 donaa mikä esti taputella häntä toistamiseen tappajaksi. No nyt on kaikki hyvin ja syyllinen on vihdoin kirjoissa ja kansissa. Se oli hauska yhteensattuma, että syyttäjä asiassa oli nimeltään Krister Pettersson.
Vertailun vuoksi Nils Gustafson sai 45 000 € 44 vuotta surmien jälkeen suoritetussa pidätyksestä ja syyttömänä istuneena, Auer imaisi yli puoli miljoonaa euroa muutama vuosi sitten syyttömänä istumisesta

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Helsingin Sanomat kirjoitti: SVT: Palmen tutkinnan uusi silmin­näkijä kertoo tunnistaneensa murha­epäillyn nyt 34 vuotta myöhemmin

Silminnäkijän mukaan häntä ei ole kuultu kertaakaan pääsyyttäjä Peterssonin aiemmin kesäkuussa lopettamassa tutkinnassa.

Elsa Osipova HS
Julkaistu: 18:45, Päivitetty 20:17

RUOTSIN entisen pääministerin Olof Palmen murhatutkinta lopetettiin viime viikolla, kun pääsyyttäjä Krister Petersson osoitti Stig Engströmin, eli Skandia-miehen olleen todennäköisesti murhaaja.

Torstaina Ruotsin yleisradioyhtiö SVT kertoi, että murhakuvioon on ilmestynyt uusi silminnäkijä, joka sanoo nähneensä murhaajan elokuvateatterin edessä murhailtana.

SVT KERTOO, että silminnäkijä on kertonut olleensa Palmen murhatutkinnan aikana kuultavana miehen takia, jonka hän näki seisovan elokuvateatterin ulkopuolella, missä Palme oli murhailtana puolisonsa kanssa ollut.

SVT kertoo naisen antaneen haastattelun Svenska Ylelle. Haastattelussa hän kertoo muistoistaan murhayönä 28. helmikuuta 1986.

”Ystäväni ja minä olimme elokuvateatterissa. Elokuva päättyi myöhään ja se oli todella pelottava. Kaikki muut olivat jo lähteneet ulos, vain ystäväni ja minä jäimme elokuvateatterin eteiseen. Menin vessaan ja ystäväni jäi odottamaan minua.”

”Sitten näin ovien ulkopuolella seisovan oudon kaverin, joka katseli sisälle. Kävelimme ulos, eikä yhtäkään ihmistä näkynyt missään, vain tämä mies, joka seisoi ulkona ja tuijotti sisälle. Menimme ulos, ohitimme hänet ja muistan kuinka minulle tuli kylmiä väreitä hänestä. Hän oli vain todella outo.”

SILMINNÄKIJÄN mukaan hän teki havaintonsa hiukan kello 23 jälkeen. Palme murhattiin kello 23.21.

Nainen kertoo myös haastattelussa siitä, kuinka palattuaan kotiin hän kuuli olleensa samassa elokuvateatterissa Palmen kanssa ja sen että pääministeri oli murhattu.

Nainen kertoo tarjoutuneensa tutkinnassa kuultavaksi ja jopa yrittänyt tunnistaa hänelle näytettyjen kuvien ihmiset.

Skandia-miestä, joka tutkinnan tulosten mukaan on todennäköisesti murhaaja, nainen ei sanojensa mukaan kuitenkaan koskaan tunnistanut kuvista.

Vasta viime keskiviikkona pidetyssä tiedotustilaisuudessa silminnäkijä kertoi nähneensä ensimmäisen kerran kuvan Skandia-miehestä. Hän sanoo olevansa varma siitä, että tiedotustilaisuuden kuvissa ollut mies on sama henkilö, jonka hän näki elokuvateatterin ulkopuolella vuonna 1986, 34 vuotta sitten.

”Hänellä on samanalainen lakki ja muuta. Mutta tästä miehestä ei koskaan puhuttu. Enkä nähnyt häntä missään tv-haastatteluissa, koska emme katsoneet televisiota tuohon aikaan paljon”, silminnäkijä sanoi.

SILMINNÄKIJÄ kertoo, että Krister Peterssonin johtamassa Palmen murhatutkinnassa häntä ei kuultu.

SVT:n mukaan pääsyyttäjä Petersson ei halua pohtia, olisiko silminnäkijän kuvailema mies elokuvateatterin edessä voinut olla Stig Engström.

Petersson sanoo lehden mukaan, että hänen pääepäilynsä pysyy uusista tiedoista riippumatta. Syyttäjän mukaan murhatutkinta on lopetettu ja hänen pääepäiltynsä on kuollut.

Petersson kertoi viime viikon tiedotustilaisuudessa, että epäilylle ei ollut esittää teknistä näyttöä ja epäily perustui silminnäkijähavaintoihin ja Engströmin kertomuksiin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006546305.html

Bisser
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 14
Liittynyt: To Kesä 18, 2020 11:59 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja Bisser »

Helsingin Sanomat kirjoitti: SILMINNÄKIJÄN mukaan hän teki havaintonsa hiukan kello 23 jälkeen. Palme murhattiin kello 23.21.
Eipä kovin luotettavalta todistajalta vaikuta, koska Engström oli tuohon kellonaikaan todistettavasti työpaikalla.

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Olof Palme-Tukholma 28.2.1986

Viesti Kirjoittaja MikaK »

seiskari kirjoitti:
Ti Kesä 16, 2020 6:56 pm
Engströmistä tiedetään, että hän leimasi itsensä työpaikaltaan eli Skandialta ulos klo 23.20 eli noin minuuttia-kahta ennen murhaa. Leimauksen jälkeen hän vaihtoi tyytyväisenä vielä muutaman sanan vartijoiden kanssa, olihan hän seuraavana päivänä lähdössä vaimonsa kanssa viikon lomalle. Se oli myös syy ylitöihin, työt piti saada ennen lomaa valmiiksi. Todettakoon, että Engströmin tapaista oli usein työskennellä myöhään ylitöissä, niin kuin Skandiassa oli monen muunkin henkilön tapana. Kenelläkään ei voinut olla etukäteen tietoa, että Palmen pariskunta kävelisi sinä iltana Skandian edestä. Ei edes Palmen pariskunnalla, koska Lisbeth Palme halusi kohtalokkain seurauksin vain hetkeä aikaisemmin vaihtaa kadun puolta Skandian puolelle nähdäkseen kiinnostavan näyteikkunan. Palmen pariskunnan ja Engströmin kohtaaminen Skandian ulkopuolella olisi siis ollut sekunneilleen täydellinen sattuma. Engströmin olisikin tarvinnut tehdä myös surmaamispäätös sekunneissa, ja sen lisäksi tietenkin kantaa valmiiksi mukanaan ladattua ja luvatonta Magnum-revolveria. Jo nämä molemmat hypoteesit ovat äärimmäisen epätodennäköisiä, kun huomioidaan, että kyseessä oli keski-ikäinen, tunnollinen, rikkeetön ja kaikinpuolin aivan tavallinen ruotsalainen vakuutusvirkailija, joka oli lähdössä töistä kotiin päästääkseen vaimonsa kanssa seuraavana päivänä odotetulle lomamatkalle.

Itse murhapaikan läheisyydessä oli kaiken kaikkiaan noin kolmekymmentä eri henkilöä. Murhaajan tuntomerkkien kuvauksissa on hyvin suurta hajontaa. Itse pidän luotettavimpina todistajina tiettyyn pisteeseen asti Lisbeth Palmea, ja sen lisäksi tapahtumat hyvin läheltä nähnyttä ns. "Chevamannen" Leif Ljunqvistia, jonka ääni tallentui ensimmäisenä hätäkeskustallenteelle; "Det är mord på Sveavägen". Molempien havainnot murhaajan ulkonäöstä täsmäävät sinisine toppatakkeineen ja molemmat olivat täysin varmoja ettei murhaaja ollut Engström. Murhan jälkeen Palmen pariskunnan ympärille kerääntyi nopeasti hyvin paljon porukkaa, ja esimerkiksi Lisbeth ei osannut tästä porukasta enää myöhemmin tunnistaa ketään. Hän oli sokissa. Myös Ljunqvist sanoi, että hän ei enää siinä vaiheessa kiinnittänyt juurikaan huomiota murhapaikan muihin ihmisiin. Engströmin Ljunqvist kuitenkin tunnisti murhapaikalla nähneensä, koska mm. Engström vielä myös tosiaan hänen mukaansa juoksi paikalle tulleiden poliisien perään kertoakseen murhaajan sinisestä toppatakista. Kaiken lisäksi Engström on mitä ilmeisimmin vielä tunnistettavissa yhdestä heti paikalle tulleen poliisin ottamista valokuvista, kuvassa hän seisoo poliisiauton vierellä murhapaikkaa katsoen.

Tuntuukin erittäin epäuskottavalta, että Engström olisi pystynyt Palmen ampumaan niin, että hän pystyisi jäämään tai palaamaan murhapaikalle lähes välittömästi, eikä kukaan osaisi epäillä mitään. Engströmiä kuultiin murhatutkinnassa useita kertoja hyvin yksityiskohtaisesti, eivät silloiset tutkijat kuulemisissa mitään epäilyttävää nähneet. Pikemmin aivan päinvastoin, kuulemiset olivat hyvin yksityiskohtaisia, johdonmukaisia ja vakuuttavia.Totta kai rikospaikalta olisi pitänyt kaikki paikalla olleet kuljettaa asemalle ja takavarikoida vaatteet ja tehdä muut asianmukaiset toimenpiteet, jotta voitaisiin varmuudella sulkea tekijöitä pois. Itse olen Engströmin kohdalla vain yhtä pientä yksityiskohtaa miettinyt. Hän nimittäin itse kertoi, ettei poistunut työpaikaltaan sinä iltana lainkaan ennen ulosleimaustaan, mutta vartijat kertoivat, että hän olisi käynyt illan aikana ulkona syömässä ja palannut klo 20.10. Itse olen ajatellut, että ehkä kyseessä voisi olla kuitenkin vartijoiden virhe, koska heitä kuultiin vasta kuukausien päästä tapahtuneesta. Engströmhän tapasi olla usein myöhään ylitöissä ja käydä niihin aikoihin syömässä, joten vartijoilla on voinut syntyä mielikuva, että myös murhailtana olisi niin tapahtunut. Ehkä Engström ei vaan kuitenkaan ennen lomaa ehtinyt edes syömään, kun töiden valmiiksi saamisessa oli hänen mukaansa hyvin kiire.
Minusta taas Engströmin palaaminen murhapaikalle ei olisi ollut mikään ihme. Yo. versiossa nimenomaan on paradoksi ja ristiriita. Tuo että Palmet vaihtoivat kadun puolta ja että se oli täydellinen sattuma niin sehän nimenomaan puhuu Engströmia eikä varmuudella ketään muuta vastaan. Kukaan ammattitappaja ei voinut olla ko. paikassa passissa odottamassa Palmeja koska kukaan ei voinut tietää että he siitä kulkevat ohi. Engström sen sijaan leimasi sen 2-3 min aiemmin ulos 50-100 metrin päästä kadun samalla puolen ja sattuma sopii häneen. Hän olisi saavuttanut Palmet nopeasti ja jos hänellä vain oli ase jostain syystä niin hän saattoi ärsyyntyä jostain miehelle josta ei tykännyt ja painoi liipasinta. Hän panikoitui. Silminnäköijöiden mukaanhan ampuja pysähtyi kerran tai kaksi ja katsoi taakseen. Ehkä hän tutki minne tästä nyt pitäisi juosta? Ammattilainen ei jäisi paikalleen miettimään. Engström sen sijaan katsoi taakseen. "Sveavägenilla on ruuhkaa, ainoa vaihtoehto painaa kujalle ja portaisiin". "Juoksen sinne ja katoan jonnekin". Hän ei tiedä mitä tehdä ja minne mennä. Lisbeth näkee kujalla Jeppsonin sinisine takkeineen. Jeppson näkee Engströmin. Pahaksi onnekseen Engström törmää vielä Niemiseen ja hänen mieheensä portaiden yläpäässä. Hän tajuaa että tuli nähdyksi itse teossa. Hän jatkaa itäänpäin, kääntyy seuraavaksi länteen. Juoksee puiston poikki ja Sveavägenille takaisin. Ehkä hän alun perin ajatteli palata suoraan toimistolleen ja kadota sinne. Nyt hän oli tullut nähdyksi. Hän "luovuttaa" ja palaa suoraan murhapaikalle ase laukussaan. "Tämä oli tässä". Hän ihmettelee kun poliisi tulee ja silmiinäkijöitä on paljon mutta häntä ei leimata syylliseksi. Ehkä hän ei joudukaan kiinni tästä. Hän menee mukaan tarinaan. Hänhän juoksi "murhaajan" perässä äsken, hän jopa elvytti uhria, jopa käänsi Palmen kyljelleen. Kumma kyllä kukaan ei vahvista tätä tarinaa mutta murhapaikalla se menee silti läpi. Poliisi lähtee muiden perään. Hän palaakin toimistolle vasta vähän ajan päästä, vapaana kaikista epäilyistä.

Vastaa Viestiin