JFK - Avoin tapaus

[MEG]

Philip Shenonin "Kennedyn murhan salattu historia" tuli luettua. Vertailukohteeksi nousee pari vuosikymmentä sitten suomennettu Jim Carrisonin " JFK-avoin tapaus". Tuolloin monet kommentoijat arvioivat Carrisonin romuttaneen lopullisesti Warrenin komission johtopäätöksen, Oswaldista,ainoana syyllisenä.
Shenonin kriittinen historiikki Warrenin komissionin tutkimuksista saa ainakin minut vakuuttumaan Oswaldin syyllisyydestä. Puolen vuosisadan aikana on muodostunut valtava salaliittoteorien massa. Yksinkertainen totuus selvitettiin kuitenkin jo ensi viikkoina. Oli vain pinta jonka takana ei mitään. Marina Oswaldin sanoin, narsistinen mies joka halusi nimensä historiaan.

[strangelove]

Philip Shenonin "Kennedyn murhan salattu historia" tuli luettua. Vertailukohteeksi nousee pari vuosikymmentä sitten suomennettu Jim Carrisonin " JFK-avoin tapaus". Tuolloin monet kommentoijat arvioivat Carrisonin romuttaneen lopullisesti Warrenin komission johtopäätöksen, Oswaldista,ainoana syyllisenä.
Shenonin kriittinen historiikki Warrenin komissionin tutkimuksista saa ainakin minut vakuuttumaan Oswaldin syyllisyydestä. Puolen vuosisadan aikana on muodostunut valtava salaliittoteorien massa. Yksinkertainen totuus selvitettiin kuitenkin jo ensi viikkoina. Oli vain pinta jonka takana ei mitään. Marina Oswaldin sanoin, narsistinen mies joka halusi nimensä historiaan.

Mainio kirja, nousi ainakin omasta mielestäni parhaimpien aiheesta kirjoitettujen opusten joukkoon. Ennen kaikkea kirja on objektiivinen kuvaus Warrenin komission työstä. Lopputulema oli tosiaankin varsin selvä: Oswald surmasi yksin presidentti Kennedyn. Salaliitosta ei löydetty todisteita, mutta täysin ei voitu poissulkea sitä, että hänellä oli Meksikossa kytköksiä ihmisiin, jotka kannustivat häntä tekoon. Merkittävä oli myös se tieto, että Oswald oli aiemmin syksyllä 1963 uhonnut Kuuban suurlähetystössä Meksikossa tappavansa Kennedyn.

[Maza]

Olen lukenut paljon aiheesta ja lopputulemana on minullakin, että Oswald murhasi JFK:n ja hän toimi yksin. Ilman Jack Rubya olisi tapaus selvitetty muutamassa päivässä.

[luulosairas]

Olen lukenut paljon aiheesta ja lopputulemana on minullakin, että Oswald murhasi JFK:n ja hän toimi yksin. Ilman Jack Rubya olisi tapaus selvitetty muutamassa päivässä.

Niinpä. Ja nimen omaan Jack Rubyn toiminta onkin uskoakseni suurin syy minkä vuoksi voidaan ihan aiheesta epäillä, että kyseessä saattaa olla laajempi salaliitto. Jollain taholla ei ollut varaa oikeudenkäyntiin ja syitä voidaan tietysti vain arvailla.

JFK:n murhan ympärillä on aivan helvetin paljon kysymysmerkkejä ja outoja yhteensattumia. Vieläpä kun velipoika Bobby sekä MLK:kin ammuttiin samana poliittisten salaliittojen, moraalittomien tiedustelupalveluiden ja mafian aikakautena, niin ihmettele yhtään, että asiaa jaksetaan spekuloida.

Sinänsä on melko yhdentekevää, että oliko ampujia yksi vai useampia ja oliko Oswald yksi ampujista vai ainoa. Kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin. Esimerkiksi lukemalla Tim Weinerin ansiokkaat ja lähdeviittellisesti tarkat FBI- ja CIA-historiikit ymmärtää viitekehystä paremmin. Molempien Kennedyjen, etenkin Bobbyn, poistuminen kuvioista oli edullista niin uskomattoman monelle kansalliselle ja ulkomaiselle taholle, että en nyt suoranaisesti ainakaan ihmettele sitä, jos salamurhasuunnitelmista etukäteen selvää saaneet tahot eivät ainakaan pahemmin veljeksiä varoitelleet.

On hyvin vaikea puhua esimerkiksi FBI:n laiminlyönneistä veljesten suojelussa kun koko kyseinen lafka oli valjastettu lähes yksinomaan mustamaalaamaan veljeksiä ja heikentämään heidän poliittista valtaansa. Puhumattakaan mafiasta ja lukemattomista muista epämääräisistä ryhmittymistä, jotka aika avoimestikin iloitsivat tapahtumista.

[matkaaja]

Olen lukenut paljon aiheesta ja lopputulemana on minullakin, että Oswald murhasi JFK:n ja hän toimi yksin. Ilman Jack Rubya olisi tapaus selvitetty muutamassa päivässä.

Niinpä. Ja nimen omaan Jack Rubyn toiminta onkin uskoakseni suurin syy minkä vuoksi voidaan ihan aiheesta epäillä, että kyseessä saattaa olla laajempi salaliitto.



Tim Weinerin ansiokkaat ja lähdeviittellisesti tarkat FBI- ja CIA-historiikit ymmärtää viitekehystä paremmin.

On hyvin vaikea puhua esimerkiksi FBI:n laiminlyönneistä veljesten suojelussa kun koko kyseinen lafka oli valjastettu lähes yksinomaan mustamaalaamaan veljeksiä ja heikentämään heidän poliittista valtaansa. Puhumattakaan mafiasta ja lukemattomista muista epämääräisistä ryhmittymistä, jotka aika avoimestikin iloitsivat tapahtumista.

Mustamaalauksesta on lyhyt tie 'moniin tekoihin'.
Ja kirjoittaa voi mitä tahansa, ja voi se olla maksettua kirjoittamista.
Salaliitto kuitenkin koko asia.

[strangelove]

Olen lukenut paljon aiheesta ja lopputulemana on minullakin, että Oswald murhasi JFK:n ja hän toimi yksin. Ilman Jack Rubya olisi tapaus selvitetty muutamassa päivässä.

Niinpä. Ja nimen omaan Jack Rubyn toiminta onkin uskoakseni suurin syy minkä vuoksi voidaan ihan aiheesta epäillä, että kyseessä saattaa olla laajempi salaliitto. Jollain taholla ei ollut varaa oikeudenkäyntiin ja syitä voidaan tietysti vain arvailla.

Jack Ruby oli pelkkä kaheli. Hän mm. masturboi koiraansa sekä viilteli itseään ja antoi koiran nuolla vertaan. Ruby sekosi lopullisesti vankilassa. Hän uskoi, että juutalaisia joukkomurhattiin kostoksi hänen teoistaan. Kaikki Rubya seuranneet psykiatrit ja muut hänen seurassaan olleet olivat vakuuttuneita siitä, että Ruby oli pahasti mielenvikainen. Kaiken lisäksi hän oli hyvin isämaallinen ja ihaili Kennedyä. Tätä taustaa vasten järjettömältä vaikuttava motiivi Oswaldin murhaamiseksi saa selityksen.

Harvempi taitaa tietää, että Ruby oli paikalla jo Kennedyn murhapäivänä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa. Jos Ruby olisi ollut jonkun salaliiton jäsen, jonka tehtävänä oli vaientaa Oswald, niin kai hän olisi tehnyt sen samantien, kun siihen oli mahdollisuus. Nythän Oswaldilla olisi ollut tavallaan kaksi päivää aikaa paljastaa salaliitto. Miksi hankkeessa mukana olleet olisivat ottaneet tällaisen riskin, kun kerran Oswald oli mahdollista nitistää jo aiemmin?

[MEG]

On selvitetty että niinkin korkeat johtajat kuin Lyndon Johnson ja Rober Kennedy uskoivat salaliittoon, vaikka julkisesti kannattivat Warrenin komiteaa.
USA poliitikkojen keskuudessa vaikutti laajemminkin salaliittohenki. Latinalaisen-Amerikan uudistusliikkeitä vainottiin ja leimattiin moskovasta johdetuksi. Cia osallistui poliitikkojen murhiin ja vallankaappauksiin. Tietysti mukana vaikuttivat nyös ikiaikaiset imperialistiset edut.
Mutta tuntuivat todella näkevän Moskovan haamun kaikkialla.

[BlackFriday]

Eilen tuli MTV Faktalta aika hyvä dokkari tästä. Siinä päädyttiin sellaiseen lopputulokseen, että tappavan laukauksen ampui vahingossa JFK:n takana tulevasta salaisen palvelun autosta agentti George Hickey AR-15 kiväärillä. Perusteluina mm. kallon sisäänmenoaukon 6 mm läpimitta (Oswaldin luoti oli 6.5 mm halkaisijaltaan) ja useiden silminnäkijöiden haistama ruudinhaju katutasossa (tuuli puhalsi Oswaldista pois päin, eli ei olisi pitänyt haiskahtaa alhaalla kadulla). Olisi pitänyt nauhoittaa (elikkäs levyttää) kun en nyt enempää osaa kertoa, aiheesta on kirjoitettu kirjakin Mortal joku joka myi huonosti kun siihen ei sitten liittynytkään salaliittoa, muuhun kuin tapahtuneen salailuun. Dokumentin mukaan Oswaldin ensimmäinen luoti meni ohi, mutta JFK sai kimmokkeesta jonkunlaisen osuman johonkin. Toinen Oswaldin ampuma oli sitten ns. taikaluoti joka lävisti JFK:n ja Connellyn. Oswald ei ampunut kuin kaksi laukausta, kolmas hylsy oli ollut piipussa likaa ja kosteutta estämässä.

Tiedä sitten oliko niin, mutta en dokkarissa yhdellä katselulla ainakaan mitään kovin ristiriitaista huomannut.

[Leftfootproxy]

Hölynpölyä tuo "vahinkolaukaus". Viimeisen laukauksen ampui JFK:n autonkuljettaja William Greer ilman pienintäkään vahinkoa. Ihmeellistä sokeutta tämän ilmiselvän faktan edessä. Asia on ollut yleistä tietoutta alan piireissä aina salamurhasta lähtien. Ja jokainen voi todentaa asian itselleen perehtymällä todistusaineistoon. Viimeisen, kohtalokkaan laukauksen ampui William Greer, kun kiväärimiehet eivät olleet saaneet homaa hoidettua ajoissa. Kennedy ei tietenkään saanut jäädä eloon eikä sitä voinutkaan jättää sattuman varaan. Kyse oli plan B:stä tai oikeastaan Team C:stä - CIA:n salamurhaprotokollan mukaisesti. Kolmannen eli varmistusryhmän muodostivat tietenkin salaisen palvelun kaksikko Greer ja Kellerman Kennedyn auton etupenkillä - ja näin asia saatiin hoidettua nopealla olanyli laukauksella hopeanvärisellä .44 revolverilla; kyseessä saattoi olla jopa jokin CIA:n vartavasten kehittämä erikoisversio.

Ja tämän todellakin näki useampikin silminnäkijä enemmän tai vähemmän sattumanvaraisesti mutta ei nopeassa tilanteessa osannut sanoa mitä tarkalleen tapahtui. Jopa tuolloin kuusivuotias poika rekisteröi tapahtuneen: http://edition.cnn.com/2013/11/20/us/jf ... yewitness/

Häikäilemätön teko ja kertoo vain kuinka täydellisesti salamurhan toteuttaneet tahot kontrolloivat kaikkea asiaanliittyvää tutkintaa ja tiedotusta ja saatoovat myydä aikoinaan kansalle tuon naurettavan yksinäinen nutcase-skenaarion. Lyndon B. Johnson oli tietenkin keskeinen kaveri tässä vallankaappauksessa kuten sotilas- ja tiedustelueliitti etc.

Joka tapauksessa tässä asiassa ei ole mitään epäselvää: Bill Greer ampui John F.Kennedyn.

[Leftfootproxy]

On tofdellakin aika jo viheltää pilliin eli lopettaa laajakaarinen spekulointi JFK:n salamurhan ympärillä siinä määrin, että voidaan kiistatta todeta salaliiton ulottuneen aina presidentin lähimpiin miehiin eli salaisen palvelun agentteihin, hänen autonkuljettajaansa ja turvamiehiinsä.

On ilmeistä, etteivät kaikki mutta strategiset palikat tuon päivän salaisen palvelun agenteista eli saattueen turvakalustosta olivat osallisia tai sitoutettuja operaatioon; Greer ja Kellerman tietenkin kuten myös Emory Roberts joka käski Clint Hillin ja Don Lawtonin pois Kennedyn auton viereltä Love Fieldillä. Don Lawton jonka piti vastata JFK:n turvallisuudesta lähietäsiyydellä jätettiin itse asiassa Love Fieldiin eikä hän koskaan noussut seuraaja-autoon. Miksi ei? Niinpä. -Hänen spontaani reaktionsa poiskutsuun JFK:n auton luota ilmaisi hämmennystä ja ihmetystä.

Clint Hill oli aidosti järkyttynyt juostessaan seuraaja-autolta Kennedyn autolle laukausten jälkeen. Mutta hän oli vastuussa Jackiesta; kukaan salaisen palevlun miehistä ei missään vaiheessa tehnyt elettäkään JFK:n suojaamiseksi. Kukaan ei juossut oikealle "bumperille". Tämä kertoo karua kieltään tilanteesta. Kuten myös se, että Greer itse asiassa miltei pysäytti auton ennen kohtalokasta laukausta useaksi sekunniksi ja vasta "kolmannen" laukauksen jälkeen kiidytti pois. Ja se, että Kellerman vain seurasi katsellaan JFK:ta etupenkiltä tämän saatua osuman. Mitä seurasi eli Greerin armonlaukaus oli vain luontevaa jatkumoa tälle turvallisuusprotokollan "pettämiselle".

-- Mistä Clint Hill oli niin järkyttynyt, että paluumatkalla Washingtoniin Air Force Onessa tuli maininneeksi asiasta ohimennen stuertille, joka auttoi häntä vaihtamaan verentyynyttä paitaa? Ei vain siitä mistä seuraavan päivän lehdet kirjoittivat etusivuillaan vaan jostain eritysisestä - nimittäin siitä, mitä hän näki noustessaan Kennedyn autoon (tai juostessaan sitä kohti): Hän kirosi stuertille, kuinka autonkuljettajan ase oli osoittanut suoraan häntä kohti tuolla hetkellä. Toisin sanoen Bill Greerin kädessä ollut revolveri oli ollut kohdistettu presidenttiin.

Clint Hill näki saman minkä näkivät monet muutkin tuona päivänä mutta nämä monet eivät koskaan voineet tai osanneet asiaa artikuloida pelon, hämmennyksen ja harhautuksen seurauksena. Hill tiesi tuolla hetkellä asioiden oikean laidan, sen että salainen palvelu oli pettänyt presidentin ja hän todisti vallankaappausta. Hän tiesi olevansa petturien ympäröimä eikä voinut kuin vaieta. -- Todennäköisesti Jackiekinkin tajusi kohtalokkaan laukauksen tulleen etupenkiltä vaikka olikin tuolla hetkellä kääntynyt JFK:n puoleen. Jos hän ei ollut osallinen salaliittoon (mikä ei ole täysin poissuljetttu mahdollisuus) hänen nousemisensa auton takakorille oli vain luonteva pakoreaktio. Vastaavasti Connallyt näkivät kuinka Greer ampui JFK:ta vain muutamn tuuman John Connallyn pään yli (ellei jopa ollut ampunut tätä ennen Connallya selkään tämän blokatessa hetkeä ennen näkyvyyden presidenttiin (Zapruder-filmin freimissa 291)). Tajutessaan Greerin ampuvan kuskinpaikalta he sukeltavat suojaan auton lattialle juuri tuolla hetkellä. -- John Connollyn veljenpoika kertoi taannoin tämän vastanneen aikoinaan lyhesti hänen kysymykseensä, kuka ampuii Kennedyn: Bill Greer.

Bill Greerin oli lopulta itse ammuttava JFK, koska kiväärimiehet eivät olleet kyenneet hoitamaan hommaa varmuudella loppuun tuolla lyhyellä Elm Streetin pätkällä ennen sukeltamista alikulkutunnelliin ja moottoritielle. Tietenkin tuo tehtävä oli alunperin langetettu hänelle. Varmistava laukauksen ampuminen tarvittaessa. (Osa muualta ammutuista laukauksista oli toki harhautuslaukaksia joiden tarkoitus oli hämmentää ja johtaa ihmsten huomio toisaalle.)

Tämä asia ei todellakaan ole kiistanalainen - vaan ilmiselvä tosiasia ja luonteva johtopäätös, kun ymmärtää, että salamurha oli CIA:n operoima eikä JFK saanut missään nimessä selvitä hengissä. Tämän varmistamiseksi yksi ampuja piti asettaa Kennedyjen autoon. Yksinkertaista ja häikäilemätöntä. JFK:n salamurhaaja kätkeytyi kaikkien silmieneteen, in the plain sight. Tietenkin olisi yollut vielä yksinkertaisempaa, jos yksi tarkka-ampuja olisi kyennyt ampumaan JFK:n noilla kolmella laukauksella koulukirjavarastosta - mutta näin ei käynyt. Myös osa Grassy Knollilta ammutuista laukauksista viuhui ohi, koska lopultakaan reitin varrelle asetetut ampujat eivät voineet ampua (useita) korjaavia laukauksia. Silti laukausia ammuttiin vähintään 8.

Ja viimeisen, tappavan laukauksen ampui Bill Greer (tosin senkin jälkeen /samaan aikaan ehkä ammuttiin vielä yksi harhautuslaukaus). Tämä "järjetön salaliittoteoria" on ja on aina ollut ilmeinen totuus, jonka osoittavat kaikki todisteet filmiaineistosta todistajanlausuntoihin. Jokainen näkee asian jopa leikellyltä Zapruder-filmiltä. Greer joutui ampumaan vasemmalla kädellä oikean olkansa yli samalla pitäessään ratista oikealla kädellä koska JFK istui Kellrmanin takana; Kellermanin tehtäväksi jäi vain blokata päänliikkeellän näkyvvyys kadun puolelle (ja tukkia vasen korvansa korvatulpalla ennen laukasta ja noukkia ase jaloistaan laukauksen jälkeen): tämä (kaikki) näkyy jopa retusoidulta Z-filmiltä. Kaksikon liikehdintä etupenkillä on synkronoitua ja ennalta harjoiteltua.

Jos et vieläkään usko, tsekkaa itse. Ja kysy itseltäsi esimerkiksi, miksi Greerin vasen käsi on irti ratista ja nyrkissä? Miksi edes Greerin oikea käsi ei ole kiinni ratin yläosassa (kuten protokolla edellyttää) vaan alhaalla kääntymisen hetkellä? Miksi Greer irrottaa molemmat kätensä ratista nelisen sekuntia ennen laukausta? Miksi Greerin kädet kohtaavat ratin takana? Mitä hän siirtää oikeasta kädestään vasempaan? Miksi hänen kädessään on ase?

Greerin syyllisyys on esitetty julkisuudessa viiimeistään 90-luvun alussa mutta käsittämättömästi tämä kanta on pyritty tekemään epäuskottavaksi vetoamalla "naurettavaan salaliittoteoriaan" jopa joidenkin "salaliittoteorian kannattijien" taholta. Tietenkin näin toimittiin tuona kohtalokkaana päivänä Dallasissa 1963, jolloin häikäilemättömät miehet anastivat vallan, surmasivat kuninkaansa (ja demokratian) ja johtivat maan Vietnamin sotaan. Mikään muu menettelytapa ei olisi varmistanut lopputulosta vaan jättänyt sen sattuman varaan. Eikä mitään haluttu jättää sattuman varaan.

[Leftfootproxy]

Tarkoitukseni on siis nyt lähteä liikkeelle tästä kiistattomasti todistettavissa olevasta faktasta, että Greer ampui JFK:n tappaneen ns. "kolmannen" laukauksen. Kun sen oivaltaa ja hyväksyy, tunnustaa ja toteaa - ymmärtää kuinka laajalle salaliitto ulottui eikä tarvitse spekuloida sellaisilla seikoilla, jotka tämä tosiasia sulkee heti pois. Perustava kysymys on kuka ampui John F. Kennedyn. Vastaus: Bill Greer. Tämä vastaus on todistettavissa, se on jopa NÄHTÄVISSÄ editoiduistakin filmimateriaaleista. Sen jälkeen voidaan loput palikat sovitella paikoilleen enemmän tai vähemmän tarkasti - kuten kuinka monta ampujaa oli (keitä) ja niin edelleen. Siinä mielessä tämä salaliitto on helpoiten ratkaistavissa oleva salaliitto koskaan. Koko tapahtuma on häikälemättömyydessään tallentunut Oliver Nixin ja Abraham Zapruderin filmeille eivätkä edes niiden retusoinnit ole häivyttäneet ratkaisevia kohtia Greerin laukauksesta vaan se on yhä nähtävissä nyt julkisissa materiaaleissa. Jonkinasteista ylimielisyyttä tai sitten huolimattomuutta tai osaamattomuutta tai tätä kaikkea - mutta JFK:n tappava laukaus on kaikkien silmien edessä ja sen voi jokainen todentaa kiinnittämällä huomionsa noiden filmien ratkaiseviin kohtiin.

Samaten on useita silminnäkijälausuntoja jotka tukevat tätä: että viimeinen laukaus tuli presidentin autosta, että joku salaisen palvelun mies "vastasi tuleen", että presidentin autossa jollain oli hopeanvärinen revolveri kädessä, että kuulosti kuin joku olisi ampunut revolverilla, että näytti siltä kuin sähikäinen ("firecracker")olisi "räjähtänyt" presidentin autossa, että kadulla tuoksui ruuti jne. Tuoreimpana muistelona tuosta laukauksesta tuolloin vain 6-vuotiaan pojan havainto: http://edition.cnn.com/2013/11/20/us/jf ... yewitness/

Samaten luodin sisäänmenoaukko (oikean silmän yläpuolella) ja ulostuloaukko oikeassa takaraivossa osoittaa laukauksen tulleen juuri siitä suunnasta mistä sen saattoi ampua käytännössä vain Bill Greer (kun huomaa vielä missä asennossa JFKn pää oli juuri laukauksen hetkellä).

Tätä "salaliittoteoriaa" ei todellakaan voi kumota, koska todisteet ovat niin kiistattomat: jokainen joka osaa yhdistää kolme pistettä tai jopa kaksi tai laskea yhteen yksi plus yksi ei voi kuin tunnustaa, hyväksyä, oivaltaa ja NÄHDÄ, että Bill Greer ampui JFK:n. Toki tämän paljastaa myös Bill Cooper 90-luvun alussa ilmestyneessä kirjassaan Behold the pale horse - hänhän väitti lukeneensa asiasta salaisista asiakirjoista toimiessaan laivaston tiedustelussa (tjsp.); saman on ohimennen maininnut myös toinen CIA:n palveluksessa vuosikymmeniä työskennellyt henkilö (jonka nimen jätän nyt mainitsematta): Bill Greer tappoi presidentin - asehan näyttää ja vaikuttaa olleen todellakin (ainakin ulkoisesti) hopeanvärinen .44 revolveri, mutta em. kaverien mukaan kyseessä oli CIA:n vartavasten kehittämä erikoisversio (toissijaista, mutta kumpikin mainitsi että luodissa olisi ollut meduusan myrkkyä tjsp.etc.) .

Nyt siis se tärkein, yhdistä nämä pisteet ja näet kuinka Bill Greer surmaa presidentin:

a) Miksi Zapruder-filmillä NÄYTTÄÄ aivan siltä kuin Greer ampuisi käsiaseella olkansa yli JFK:n tappaneen laukauksen? Mikä on todennäköisyys sille, että Greer sattuu vain juuri kääntymään (toista kertaa ensin tarkastettuaan tilanteen) tuolla hetkellä taaksepäin "katsomaan" ja edelleen mikä on todennäköisyys sille, että Kellermanin hiuksien "heijastus" ikään kuin näyttää aseelta Greerin kädessä - vaikka oikeasti tämä on vain "illuusiota" kuten "selviää" filmiä "tarkemmin" tarkastelemalla? No, sehän on olematon. Näin kuitenkin muka vain tapahtui. Katso Zapruder-filmin pätkä 280-320 ja kiiinnitä huomio kuskiin. --Olisiko sittenkin kyse siitä, että se miltä tuo taoahtuma yhä näyttää filmiä katsomalla on se, mitä tuon filmin editointi ei ole täysin pystynyt peittämään vaikka piilottaakin aseen "hiusheijastukseen" jne.

b) Ja miksi Zapruder-filmiä on selvästi editoitu ja muunneltu mm. ja erityisesti tuosta kohdasta - normaalinopeudella Greerin päänkäännökset ovat liian nopeita jne.? Miksi Kellermanin pää näyttää aivan tasaiselta päälaelta? Miten on mahdollista että tuo kuuluisa "heijastus" irtoaa Kellermanin päästä ratkaisevassa kohdassa ja näyttää aseelta? Jos tuossa käännöksessä ei olisi mitään peiteltävää vaan se olisi viaton, miksi se on pitänyt selvästi retusoida?

c) Miksi edelleen Greerin vasen käsi on selvästikin irti ratista ja nyrkissä Zapruder-filmillä (ikään kuin puristuneena aseen ympärille) hänen kääntyessään presidentin suuntaan. Kuka irrottaa vasemman kätensä ratista ja pistää sen nyrkkiin vatsansa eteen kääntyessään nopeasti katsomaan taakseen oikean olkansa yli? Miksi Greer ei pidä ratista kiinni oikeallakaan kädellä sieltä mistä pitäisi tuolla hetkellä vaan ratin alaosasta?

d) Kun katsot Zapruder-filmiä hetkeä aiemmasta kohdasta (tuulilasin läpi lkuvattuna) - näet selvästi kuinka Greerin MOLEMMAT kädet ovat hetken irti ratista ja kohtaavat ratin takana. Mitä hän siirtää oikeasta kädestään vasempaan käteensä? Miksi se näyttää aseelta? Miksi Greer siirtää oikeasta kädestä vasempaan käteensä aseen?

e) Seuraa Kellermanin ja Greerin synkronoitua liikettä etupenkillä. Miksi Kellerman liikuttaa päätään samaan tahtiin taaksepäin kun Greer kääntyy? Miksi hän tämän jälkeen työntyy eteenpäin aivan samaan aikaan kuin Greer? Miksi Kllerman vie kätensä korvalleen hetkeksi hiukan ennen Greerin kääntymistä (miksi se vaikuttaa siltä kuin hän tukkisi korvansa tulpalla?)? Miksi Kellerman kumartuu jalkatilaa kohti Greerin käännökseen jälkeen ja näyttää poimivan oikealla kädellä jotain jaloistaan?

f) Katso Oliver Nixin filmiltä, jota ei jostain syystä ole vaivauduttu muuntmaan tästä ratkaisevasta kohtaa (!!), kuinka Greerin vasen käsi nousee oikean olkapään yläpuolelle (selvästi irti ratista ja sitten ylöspäin) samalla kun Greer kääntyy? Miksi näyttää todellakin siltä että Greer todellakin nostaa vasemman kätensä oikean yläpuolelle ja Ai"ikään kuin" AMPUU presidenttiä? Miksi näyttä vieläpä siltä että käden palatessa hänen kädessään näyttäisi olevan asetta muistuttava esine?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kun toteat kaikki nämä seikat, mikä on vääjäämätön johtopäätös? Aivan oikein:William Robert Greer ampui John F. Kennedyn marraskuun 22. päivä 1963.

Ei kai tällä asialla tarvitse enää "spekuloida"? Asia on todistettu: Greer ampui lähilaukauksella oikean olkansa yli hopeanvärisellä .44 revolverilla Kennedyä oikeaan ohimoon Kellermanin peittäessä näkyvyyden kadunpuolelle. Mutta teko tallentui filmeille.

[Leftfootproxy]

Ylläolevassa ilmeisesti Jaqueline Kennedy oli kanssa mukana salaliitossa kun niinkin uskaliaasti uskaltivat tehdä suunnitelman että samassa autossa olevat henkilöt lasauttaa tämän aviomiestä pistoolilla päähän? Jos salaliitto oli olemassa, se oli ammattilaisesti suunniteltu ja tuollaiset riskialttiit suunnitelmat olisi karsittu pois jo suunnittelupöydässä.

Väärin. Tietenkin piti varmistaa, että operaatio onnistuu. Siksi tarvittiin varmistava ampuja autoon. Sehän on aivan selvää, kun CIA saattoi värvätä salaisen palvelun miehiä tehtävään. (Greer oli protestantti ja kuului johonkin anti-katoliseen ryhmittymään btw.). Tyypillinen CIA:n black ops-protokollan mukainen toteutus: kolme ryhmää: 1) Dal Tex ja koulukirjavarasto; 2) Grassy Knoll; 3) Presidentin limusiini: Greer ja Kellerman. (Mahdollisesti vielä yksi ampuja lähellä alikulkutunnelia tien vasemmalla puolella kaiken varalta.)

Niin, todellakin tuokin kannattaa panna merkille tuosta Zapruder-filmistä, kuinka Connallyt reagoivat ns. "kolmannen" laukauksen hetkellä. John Connolly rohjottaa puoliksi selällään keskipenkillä (tms.) ja näyttää vilkaisevan Greerin suuntaan minkä jälkeen hän ja vaimonsa sukeltavat lattialle kuin äkillisestä paniikista: mitä he näkevät? Todellakin, he näkevät Greerin ampuvan presidenttiä aivan John Connollyn pään vierestä/sen yli.

Jackie oli kääntyneenä JFK:n puoleen juuri tuolla hetkellä mutta saattoi hyvinkin havaita mistä laukaus tuli - ja varmasti havaitsikin/ymmärsi - ja vaistomaisesti pakeni pois tulen alta nousten auton takakorille - ei hän mitään sieltä noutanut, ei ainakaan mitään sellaista mitä väitti. - Mitäpä Jackie olisi voinut tehdä tuossa tilanteessa kuin pelata mukana - salainen palvelu vastasi hänen ja lastensa turvallisuudesta käsittäkseni loppuelämän ajan. - Tai sitten Jackie ei täysin havainnut/tajunnut tilannetta mutta silti ymmärsi laukauksen tulleen jostain läheltä - kukapa nyt odottaisi autonkuljettajan ampuvan -- tms. -- Kolmas vaihtoehto toki on, että Jackiekin oli tietoinen salaliitosta: hänen toimintansa autossa ensimmäisen osuman jälkeen on aika omituista; avioero oli vireillä etc.

Lähetetty Liitätkö ko filmin, kiitos.

No, katso vaikka seuraava valoisa ja laajaraaminen youtube-versio Zapruder-filmistä (Kyseisen videon lataaja tosin pyrkii osoittamaan näkemyksen Greerin ampumisesta VÄÄRÄKSI tuossa mikä on toki huvittavaa...).

http://www.youtube.com/watch?v=5Jis_ZFspfY

Tässä versiossa ei ole frame-numeroita joten joudun viittamaan sekunteihin. Suurenna näyttö ensin 200%./250% Ja sitten pätkä pyörimään. Ensimmäinen raskauttava kohta: seuraa Greerin kuljettajan käsiä ratilla/ratin takana: ajassa 0:40-:041 näet kuinka ase siirtyy tuulilasin takana oikeasta kädestä vasempaan. Valitettavasti tämä versio on myös todella nopealiikkeinen; tätä pitäisi jotenkin hidastaa jotta havaitseminen helpottuisi mutta enpä osaa nyt tehdä asialle mitään. Katso vielä gif kyseisestä tapahtumasta: http://makeagif.com/gAdSzm

Jo tämä huomio riittää osoittamaan, että Greer ei todellakaan suorita sitä tehtävää mitä hänen pitäisi: siis pidä käsiään ratin yläosassa ja keskity ajamaan: Kennedy on jo saanut ensimmäisen osuman mutta Greer irrottaa kädet ratista ja siirtää aseen oikasta kädestä vasempaan. Jos sanot, ettei videolta näe, että se on ase: niin MIKÄPÄ MUUKAAN se olisi: Greerin ei todellakaan pitäisi siirrellä käsissään mitään, ei myöskään asetta. Kellerman sen sijaan ei tee yhtään mitään paitis vilkaisee Kennedyä ja kääntyy takaisin. Jo tämä näyttö on niin raskauttavaa, että sen pitäisi riittää elinkautiseen valtiopetoksesta tms...

Mutta siirrytään eteenpäin: Ajassa 0:44 sekä Greer että Kellerman ovat kääntyneet katsomaan taakseen, sen jälkeen Kellerman asettaa korvatulpan vasempaan korvaansa. Seuraa hänen vasenta kättään kuvan oikeassa alareunassa. Käsi liikkuu todella nopeasti mutta käy korvalla ja putoaa alas. Gif: http://makeagif.com/tH1IEw

Sitten laukaus Magnum 44:lla ajassa 0:45 Kennedyn oikeaan ohimoon. Seuraa kuinka Kellermanin ylävartalo/pää liikkuu suojaten näkyvyyttä kadulle samalla kun Greer kääntyy uudestaan ja ampuu hopeanvärisellä revolverilla JFK:ta päähän: ase ON kätketty valkoiseen heijastukseen Kellermanin hiuksissa. Samalla hetkellä kullanvärinen hylsy lentää aseesta (ja katoaa auton taakse). Tämän jälkeen Greerin kääntyessä Kellerman liikkuu samanaikaisesti eteenpäin peittäen edelleen näkyvyyttä Greerin vetäessä aseen pois ja alas. Sitten Greer heittää aseen Kellermanin jalkatilaan josta Kellerman poimii sen oikella kädellä. Sama kuin edellä pitemmällä aikavälillä: GREERIN LAUKAUS: korvatulppa Kellermainin korvaan, Kellermanin liike taaksepäin, Greerin laukaus, hylsy ilmaan, eteenpäin liikkuminen ja aseen poimiminen jaloista: http://makeagif.com/1FeQvG

Pysäytä youtube-video kohtaan :044 ja katso missä asennossa Greerin käsi on ratin takana: nyrkissä - siinä voi jopa nähdä aseen. Samalla kun Greer ampuu Kennedyä ajassa 0:45 tuo vasen haamukäsi on edelleen tuossa oudossa asennossa jos oletetaan, että Greer vain kääntyy vilkaisemaan taakseen. Kyse on selekästä fabrikaatiosta, jossa käsi on jätetty roikkumaan suunnilleen siihen asentoon missä se oli käännöksen alkaessa aseen ollessa kädessä alhaalla vatsan edessä. Kuvat ovat myös välillä todella epäselviä ja häilyviä. (Ajassa 0:45vvoi nähdä myös kullanvärisen hylsyn lentävän aseesta ja katoavan auton taakse. )

Ja vielä lopuksi Oliver Nixin toiselta puolelta katua kuvaama otos hidastettuna versiona: seuraa Greerin vasenta kättä kun hän kääntyy ampumaan Kennedyn ajassa 0:09 eteenpäin.

http://www.youtube.com/watch?v=OcXjpBFRS5A

Videosta näkee selvästi, kuinka käsi irtoaa ratista ja ja nousee oikean käden yläpuolelle. Käden palatessa takaisin alas siinä saattaa jopa nähdä aseen siluetin ajassa 0:30. Greer ei todellakaan toimi ohjesäännön mukaisesti ja pidä käsiään ratissa ajaakseen JFK mahdollisimman nopeasti pois vaaravyöhykkeeltä. Sen sijaan hän painaa jarrua ja melkein pysäyttää auton. Ja sitten irrottaa vasemman käden ratista ja vie sen ylös oikealle. Mitään tällaista Greer ei kertonut Warren komissiolle vaan kielsi edes hidastaneensa ja sanoi kiihdyttäneensä käännyttyään kerran Kennedyn puoleen, jota hän ei kuulemma nähnyt kun Connally oli edessä (hän kääntyi kaksi kertaa); hän sanoi kiihdyttäneensä pois toisen laukauksen jälkeen tai kolmannen laukauksen aikana (ei muistanut tarkkaan). Tosiasiassa Greer kääntyi toisen kerran kuten tiedämme hidastettuaan auton ryömintävauhtiin ja ampui itse tuon kolmannen laukauksen! Greer lausui Warren komissiolle vuosisadan suurimman valheen. Lee Harvey Oswald ei ampunut laukaustakaan. William Greer tappoi Kennedyn.

Tuossa vielä selkeä yhteenveto: http://www.youtube.com/watch?v=Rs9f21bHDPE

Tapaus on "kolmannen" laukauksen ja Kennedyn ampujan suhteen loppuunkäsitelty.

[Leftfootproxy]

Barbaari
Lähetetty 09.02.2014 klo 21:13
Ei salaiset palvelut ota suuria riskejä projekteissaan vaan toimivat vaivihkaan. Eivät tarvitse sellaista paskamyrskyä joka vetäisi rahoituksen pois koko organisaatiolta, eivät ole painajaismaisia järjestöjä mutta toimivat kylmän rationaalisesti.

 
No, hyvinpä tuo meni läpi tuohon aikaan, joten ei siinä nyt hirveää riskiä ollut. Filmit takavarikoitiin ja ne silminnäkijät jotka näkivät jotain asiaankuulumatonta ohitettiin, harhautettiin tai vaiennettiin. 
Miksi Kennedyä ei myrkytetty sitten? No, ehkä siksi että haluttiin antaa eräänlainen varoittava esimerkki uuden establishmentin voimasta. Toisaalta historia tarvitsee dramaattisia käännekohtia kuten Camelotin kukistumisen; tapahtumalla oli vertauskuvallista arvoa. Luulenpa että kennedyn vihamiehet halusivat ihan primitiivisellä tasolla nähdä JFK:n, tuon "katolisen kusipään" teloituksen kansan edessä Texasissa. Ja kolmanneksi, myrkytys olisi voinut hyvinkin käydä ilmi - no, siihen olisi sitten pitänyt löytää kai joku toinen "syntipukki". 
Mutta näin kävi, että autonkuljettaja sai kyseenalaisen kunnian ampua armonlaukaus presidenttiin. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 
Edit: Muuten tuo edellä linkitetty uutinen osoittaa tuolloin  6-vuotiaan pojankin todella rekisteröineen viimeisen laukauksen aika tarkasti todetessaan jotain tyyliin: "Valitettavasti se viimeinen laukaus, joka tappoi presidentin, näytti aivan konfetilta joka
lensi ulos autosta." Hän ilmeisesti näki laukauksen (joka kuulosti sähikäiseltä) yhteydessä ilmaan lentäneen kullanvärisen hylsyn. http://edition.cnn.com/2013/11/20/us/jf ... yewitness/

Jälkihuomio: Todella, tämä kaveri -Jeff Franzen - näki ja kuuli viimeisen laukauksen, joka räjäyttti Kennedyn pään mutta toteaa ettei oikein tajunnut tai rekisteröinyt sitä: hän kuuli "sähikäisen popsahduksen" ja näki kun presidentin autosta lensi ulos jokin "konfetti".  Tämä 6-vuotiaan viaton silminnäkijälausunto osoittaa että ihan oikein poika näki. Tuo konfetti OLI Greerin aseesta lentänyt hylsy. Poika oli kadun vasemman puolen nurmikolla hiukan auton etupuolella viimeisen laukauksen hetkellä joten tuskin näki asetta mutta kuuli popsahduksen ja näki kultaisen hylsyn pomppaavan tuulilasin takaa taivaalle:
I was looking at the car with the president in it and—after the pops—I saw what I thought was confetti. It was the shot that caused the president’s head to explode. My Mom cried out, “Oh, my God.” So I’m watching, I hear the bangs, see what I think was confetti, hear my mom yelling, and I realized something was very wrong. Then the car slowed down and this guy was running up to it; it was the Secret Service agent. Mrs. Kennedy was climbing out the back of the car, the guy jumped on it and was hanging on as the driver punched it and the car took off.
http://www.slate.com/articles/news_and_ ... dered.html

'Vastaavanlaista hämmennystä oli myös aikuisten silminnäkijöiden havainnoissa. Vaikkakin osin jäsentyneempää. Silti voi sanoa, että juuri pojan havainto oli se oikea ja kaikenkattava; hän tuli lyhyesti kuvanneeksi mitä todella tapahtui: lapsen silmin nähtynä: Se laukaus, joka tappoi presidentin tuli autosta ja sitä seurasi "konfetin" eli hylsyn lentäminen ilmaan. Siinähän se on koko juttu. Ja tämän havainnon teki kuusivuotias poika, joka ei omien sanojensa mukaan tajunnut mitä tapahtui mutta silti tai juuri siksi tajusi tavallaan juuri oikein mitä tapahtui!-- Mietin minkälainen matalarekyylinen erikoisrevolveri tuo Greerin CIA-ase oikein oli; Hill kuvaa sen ääntä (alla) aivan revolverin ääneksi, mutta poikakin kutsui sitä "sähikäiseksi". 

Hugh Betzner näki "nikkelirevolverin" jonkun kädessä presidentin autossa tai sen ympärillä. Hän myös näki jonkun vetävän kiväärin esiin seuraaja-autossa:

"I heard at least two shots fired and I saw what looked like a firecracker going off in the president's car. My assumption for this was because I saw fragments going up in the air. I also saw a man in either the President's car or the car behind his and someone down in one of those cars pull out what looked like a rifle. I also remember seeing what looked like a nickel revolver in someone's hand in the President's car or somewhere immediately around his car."  
http://www.jfk-online.com/betzner.html

Tuo mies, joka veti kiväärin (AR-15) esiin oli George Hickey, jonka on epäilty ampuneen vahingossa Kennedyn. Mitä ilmeisesti on tapahtunut, on nähdäkseni se, että myös Hickey näki Greerin ampuvan presidenttiä (salaliitosta tietämättä) ja vaistomaisesti veti kiväärin esiin ennen kuin hänet pysäytettiin (ellei sitten nähnyt suuliekkejä jossain Grassy Knollin suunnalla, tuskin).  Ties vaikka olisi jopa laukaissut yhden laukauksen kohti Greeriä ampuen ehkä pari tuumaa yli...--Tosin George Hickey sanoo lausunnossaan ladanneensa kiväärinsä ja kääntäneensä sen taakse päin laukausten jälkeen (koska sieltä muka ammuttiin).

Edelleen on huomionarvoista, että tuollainen aika spesifi havainto ja muistikuva nikkelirevolverista jonkun kädessä presidentin autossa (tai lähiympäristössä) on aika paljonpuhuva ja uskottava. EI sellaista voi väärin muistaa. Mutta tilanne oli nopea ja tapahtumat ympärillä kaoottisia, joten havainnot eivät ole tarkkoja tai varmoja. Lisäksi ne ohitettiin virallisissa kuulemisissa tai uskoteltiin kuulleen/nähneen väärin jne. 

Mikä on edelleen mielenkiintoista, on Clint Hillin lausunto: 

Mr. HILL. This is the first sound that I heard; yes, sir. I jumped from the car, realizing that something was wrong, ran to the Presidential limousine. Just about as I reached it, there was another sound, which was different than the first sound. I think I described it in my statement as though someone was shooting a revolver into a hard object--it seemed to have some type of an echo. I put my right foot, I believe it was, on the left rear step of the automobile, and I had a hold of the handgrip with my hand, when the car lurched forward. I lost my footing and I had to run about three or four more steps before I could get back up in the car.
http://jfkassassination.net/russ/testimony/hill_c.htm
 
Jotenkin Hill tuntuu sekoittavan laukaukset tai ajankohdat; sillä Hill näyttäisi vasta hypänneen pois seuraaja-auton astinlaudalta Greerin ampuessa tuon kohtalokkaan laukauksen em. filmien mukaan. Hän siis kuuli Greerin revolverin äänen ja hän MYÖS NÄKI aseen Greerin kädessä kuten olen aiemmin jo maininnut; hän mainitsi tästä lentokoneessa stuertille, mutta siinäkin yhteydessä hän oli stuertin muistikuvan mukaan sanonut Greerin osoittaneen aseella häntä juuri sillä hetkellä kun hän nousi presidentin limusiiniin. Tämä on eriskummallista sillä Greer ampuu silloin kun Hill lähtee juoksemaan kohti johtaja-autoa, joka tosin on melkein pysähtynyt ja seuraaja-auto on tuolla hetkellä sitä vain reilun metrin perässä. Luulen, että Hill haluaa muistaa asiat hiukan toisin kuin ne todella tapahtuivat. Hän ei heti reagoinut ensimmäiseen laukaukseen tai Kennedyn osumaan vaan lähti liikkeelle vasta juuri niillä hetkillä kun Greer vetää aseen esiin. Silti en usko Hillin olleen tietoinen salamurhasta. Hänen lausuntonsa revolverin äänestä ja järkyttynyt kommenttinsa stuertille viittavaat muuhun. Toisaalta ensimmäisen laukauksen aikaan kulkueen vauhti oli sellainen, ettei hän olisi edes  voinut juosta edelliseen autoon, ja tässä onkin syy sille, ettei hän reagoinut aiemmin.Seuraaja-auto ei reagoinut, sen ajaja ei reagoinut. Vasta Greerin jarruttaessa ja valmistautuessa head-shottiin saattoi Hill juosta edellä olevaan autoon ja nähdä ja kuulla tuolla hetkellä Greerin laukauksen, jonka näkemisestä hän tosin vaikeni lausunnossaan.

Mielenkiintoinen on myös hanen kommenttinsa Jackien huudosta hänen noustessaan auton takaosalle - aiemman (yhden) tulkintani mukaan panikoituneena Greerin lähilaukauksesta:

 I jumped onto the left rear step of the Presidential automobile. Mrs. Kennedy shouted, "They've shot his head off," then turned and raised out of her seat as if she were reaching to her right rear toward the back of the car for something that had blown out. I forced her back into her seat and placed my body above President and Mrs. Kennedy  

Eikö Jackie todellakaan havainnut Greerin ampuvan aivan hänen vierestään JFK:ia? Hänkin käyttää tuota Connallyn "they" muotoa ("They are gonna kill us all!"). En edelleenkään usko että jackie haki takakontin päältä mitään miehensä päänosia. Hän pakeni. 

Vielä viimeinen huomio tällä erää. Tuo hopeanvärinen magnum 44 näkyy kyllä selvästi tuossa oheisessa youtube-pätkässä n. ajassa 0:41 Greerin vasemmassa kädessä tuulilasin läpi. Piippu osoittaa ylöspäin. Siinä on jo yksinään aivan kiistaton todiste: ase jolla Kennedy ammuttiin. Ilmeisesti CIA:n vartavasten kehittämä top secret -malli, jossa oli kenties jokin suuliekin imaisin-systeemi ja rekyylinhäivyttäjä. Mutta kyllä se ilmeisesti ihan ruutipatruunan laukaisi lippaasta,koska hylsy lensi taivaalle. (William Cooper esitti kantanaan (ilmeisesti tosin kritiikin jälkeen "korjattuna") että kyseessä olisi ollut jokin sähkökaasuvoimainen ase, jonka luodissa oli sitä "jellyfish poisonia", minkä tähden JFK:n aivot piti hävittää - mutta enpä usko että mistään kaasuaseesta oli kyse tuon hylsyn perusteella.) 

http://www.youtube.com/watch?v=5Jis_ZFspfY Tsekkaa frame kohdilla 0:41.

Tai katso tarkasti jo edellä ollut gif isolla näytönsuurennoksella:

http://makeagif.com/gAdSzm

We have found the killer. The case is closed.

[Vekku11]

Leftfootproxy..todella hyvää analyysiä! Itteenikin on tämä tapaus suuresti kiiinnostanut ja on tullut katsottua dokumentteja ja luettua juttuja ym.
oliko niin,että zapruderin pätkästä aika nopeesti katosi johonkin pari "ruutua", ns.sopivasta kohdasta?
ei ne jenkit todellakaan mitään pulmusia ole, eivät ole olleet, eivätkä tule olemaan.

[Vekku11]

ja jotain tietty kertoo myös rouva Kennedyn pakeneminen auton takaosaan.
mutta jäljet johtaa Lyndon B:hen,melkoinen sankari tämäkin.