Palkkioista(vaikka eivät tähän ketjuun kuulukaan):
Tuomari voi kohtuullistaa palkkiopyyntöjä(esim käyettyjen tuntien osalta), myös julkkislakimiehille
, tuntipalkkio on 110€. Tätä tuo kieroiluun kernaasti ryhtyvä porukka on usein kiertämässä kertomalla työhön käyttämänsä tuntimäärän esimerkiksi piillä, tehtailemalla turhia valituksia ylempiin oikeusasteisiin tai venyttämällä muuten jutun kestoa(esim. kutsumalla tarpeettomia todistajia). Näihin pätevä tuomari puuttuu ja ehkäpä myös huomauttaa ko. jurristia.
Lisää:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2008/20080290
Turun tragedia ja tiedustelulaki
Etenkin
Paula Risikko&kokoomus, pääministeri
Juha Sipilä aseenkantajanaan, on käyttänyt Turun tragediaa törkeästi hyväkseen lobatakseen tiedustelulakia, jolla poliisi ja hallitus saisivat urkittua ketä tahansa ja millä tahansa perustein. Kun Risikko kerran tässä yhteydessä tiedustelulain ehdottoman tärkeyden ja hyödyn tuo esille, mietin hetken kuinka se olisi voinut Turun tragediassa auttaa:
1. Karkotuspäätöksen saanut mies oli eristäytynyt ja hänet tavanneiden mielestä "omituinen", "omissa oloissaan viihtyvä", "käyttäytyi aika ajoin törkeästi ja epäkohteliaasti ravintolassa". Nämä ovat ihan tavallista käytöstä ihan yksin maahan saapuneille, johtuen varmaankin hämmentyneisyydestä.
2. SUPOLLE oli ennen iskua kerrottu myös, että "mies on käyttäytynyt uhkaavasti ja hänen radikalisoitumisestaan oltiin huolissaan". Tämä siis karkotuspäätöksen lisäksi, mahdollisesti muitakin käyttäytymisesimerkkejä kerrottu.
3. Karkotuspäätöksen saaneesta uhkaavasti käyttäytyneestä ja radikalisoitumiskelloja soittavasta nuoresta marokkolaismiehestä oli siis toimitettu SUPOLLE tieto ja tietojen toimittajat odottivat nyt viranomaisten toimivan ja kantavan oman vastuunsa, koska Suomessa asuvan siviilin toimivalta ei riittänyt tuossa tilanteessa muuhun. Jos tätä tulevaa terroristia olisi alettu seuraamaan kansalaisten toimesta, niin putkanovet olisivat käyneet kuin Tokmannilla, mutta islamisti ei sinne kyllä olisi joutunut, pahat rasistit kylläkin ja julkisuudessa leimattu kaupan päälle.
Millä tavalla uusi tiedustelulaki olisi auttanut Turun tapauksen ehkäisyssä, kun viranomaiset nytkin selvästi laiminlöivät tehtävänsä tai jos halutaan kaunistella, niin "äärimmilleen venytetyt resurssit eivät riittäneet"?
Jos nykyinen laki ei riittänyt, niin miten ihmeessä pidättivät päätekijän lisäksi 4-5 hlöä eli lauman marokkolaisia oletettuja jihadisteja eri puolilta Suomea. Saivatko siis tällä riittämättömällä lailla tiedot vai summamutikassako ihan huvikseen pidättivät ja jopa
vangitsemassa ovat näistä kolmea raskain terrorismi-nimikkein? Samaan aikaan lisättiin Oulun rotuaaria koristamaan raskasta kalustoa, olisiko joku majaillut tuolla seudulla vai sattumaako ajoitus vaan? Entinen mahtilehti Helsingin Sanomatkin
oli herännyt yllätyksekseni pohtimaan lain ongelmallisuutta moittien Sipilää opportunismista.
Tiedustelulaki on malliesimerkki laista, jota myydään tunteisiin vetoamalla käyttämällä terrorismia keppihevosena, kun tosiasiassa sen hyöty tuohon tarkoitukseen on kyseenalainen, pari perustetta:
- Terroristit tietävät tarkkailusta, joten käyttävät salakieltä tai omaa kieltä kryptattuna.
- Voivat käyttää viestikanavia, joihin nettikyttäys ei ulotu/tehoa. Kokoontumiset moskeijoissa tai vaikkapa uskonnollisen ulkoilun yhteydessä on yksi tällainen.
- Vaikka lain kannattajat väittävät, ettei valvonta sido paljoa henkilökuntaa tietojen keräämisessä, niin kaikkien viestiväylien, sisältäen kryptatut ja anonyymit tor-viestimet sekä VOIP-keskustelut monilla eri kielillä ennaltasovituin termein vaatisi vähintään tuhansien ihmisten organisaation, jotta tietoja saadaan suodatettua ja analysoitua käytettävään muotoon. Vaikka tiedustelulailla saataisiinkin joskus tietoa samaan tapaan kuin poliisi ja SUPO saivat Turun tragedian aiheuttajasta, niin mitä sitten?
- Turun tapaus toi jo esille sen, ettei hallitusta kiinnosta tavalliset kansalaiset, tietoa oli ja sitä ei käytetty-> silti poliisille vain kehuja.
- Päällimmäinen viesti johtopoliitikoilla oli, että suomalaisten rasismi ja vihapuhe saatava ruotuun, maassa täysin vapaan ilman rajoitteita liikkuvat jihadistit eivät ole heidän pelikirjassaan minkäänlaisen maininnan arvoinen asia, saati että jotain muutettaisiin(pl. Ilkka Kanervan juttelut
sisäisten uhkien kartoittamisesta.
- Seppeleitä ja "surupuheita" pidettiin, jotta näytettäisiin sille että heitä kiinnostaa mitä täällä tapahtuu, mutta juurisyylle ei olla valmiita tekemään mitään, sen sijaan ajetaan tavallisen kansalaisen oikeuksia kaventavaa "isoveli valvoo"-lakia. Laskettiinko seppeleitä, suruliputettiinko laajasti, puhuivatko tolkun mies ja ministerit, kun
Arto Mikkonen surmattiin Otanmäessä, tuotiinko valtiovallan seppeleitä ja määrättinkö suruliputus ja valtakunnanlaajuinen hiljainen hetki?
Samat kysymykset Puotilan kirkon pihalla julmasti teurastetun vanhuksen tapaukseen. Otanmäen tekijöinä ilmeisesti hylsyn saanut turvapaikanhakija, mutta poliisia ei kiinnostanut tuo turvapaikkastatus, senhänreilusti tunnustivatkin eli
Poliisi Otanmäen tappoepäilystä: Kiinniotettujen turvapaikkapäätös ei kiinnosta. Kannattaisi kiinnostaa, koska monet islamilaiset TPH:t ovat julkisesti luvanneet tehdä vakavia rikoksia ellei lupaa oleskella irtoa.
SUPO kertoo saavansa reilun 1000 viestiä vuodessa, missä kerrotaan muslimin radikalisoitumisesta kuten tässäkin, mutta resurssit eivät riitä edes näiden todenperäisyyden/vaarallisuuden tutkimiseen-
– Kaikki vihjeet pyritään tarkistamaan, mutta niiden läpikäynti edellyttää voimakasta priorisointia,
sanoo SUPO
Mitä mahtaa resurssientarpeelle käydä sitten, kun avataan vasikointiväylät netissä tiedustelulain yhtenä toimenpiteenä? Riittäneekö resurssit alkuunkaan vihjeiden läpikäyntiin ja niiden pohjalta toimimiseen
? Oma arvio on, että hukkuvat pyytämäänsä tietoon niin, että siitä tulee heille vastenmiellistä paskaa - saavat kokea infoähkyn, josta heillä ei ole ollut hajuakaan. Ja oikeat vihjeet jäävät käsittelemättä samalla tavalla kuin jättivät käsittelemättä ja estämättä Turun tragedian. Siis vaikka poliisin operatiivinen toiminta olikin tapahtumahetkellä erittäin tehokasta, niin en ymmärrä johtomiesten & -naisten poliisiylistystä, heille kun tarjottiin terroristia tarjottimella, mutta ei kelvannut...
Italialainen kansanedustaja(muslimi itsekin)
Kalid Chaouki on varoittanut ja antanut toimenpide-ehdotuksia jo aikaa sitten, mutta suomalaispoliitikot vaan sättivät suomalaisia käytöksestä, mutta eivät anna ainoatakaan konkreettista muutosehdostusta millä kansalaisten pelkoa ja vihaa saataisiin laannutettua, eivät viitsi edes kertoa mitä tehdä, jos pelottaa(kun joku heidän mielestään onneton reppana on antanut peloillensa vallan).
Tiedustelulain hyödyt taistelussa terrorismia vastaan ovat marginaalisia, riippuen siihen kaadettavasta rahamäärästä, mutta meidän perusoikeuksia vastaan se on tehokas työkalu. Työkalulla hallitus saa kiikkiin ne ikävät hlöt, jotka vuotavat hallituksen ja virkakoneiston virheellisestä, jopa laittomasta toiminnasta/laiminlyönneistä medioille. Opposition ja median toimia tullaan varmasti valvomaan myös.
Näin voimakkaasti kansalaisten yksityisyyteen tunkeutuvan lain säätämisen(ja kannattamisen) yhteydessä on syytä muistaa se tosiasia, ettemme voi tietää kuka tai mikä taho on vallassa 20 tai 40 vuoden päästä, heillä on myös oikeus päästä käsiksi jo kerättyihin tietoihin ja käyttää niitä aatemaailmansa mukaisesti. Historiaa tuntevat tuntevat myös riskit, niin hyödyllinen kuin tällainen laki voisikin olla.
Loppuun vielä lainaus artikkelista, joka on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Tuo Nerg pitäisi erottaa, ei tainnut vastata edes tähän yksinkertaiseen kysymykseen ja joko hän tai poliisi valehtelee ja raskaasti:
maaliskuu 8, 2016 14:20
Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”
- Päivi Nerg & Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut ja hänen taustansa.jpg (7.27 KiB) Katsottu 2713 kertaa
Perussuomalaisten kansanedustaja
Mika Raatikainen kysyy sisäministeri
Petter Orpolta perusteita kansliapäällikkö
Päivi Nergin väitteelle, jonka mukaan jokaisen Suomeen saapuvan henkilön tausta tiedetään.
– Suomeen tuli viime vuoden aikana n. 32 000 turvapaikanhakijaa. Tilanne on selkeästi horjuttanut kansalaisten yleistä turvallisuuden tunnetta. Lännen Media teki kyselyn, jossa kartoitettiin mm. poliisien kantoja turvapaikanhakijatilanteeseen turvallisuusuhkana. Aamulehti uutisoi aiheesta 6.3.2016. Kyselyn perusteella suurin osa poliiseista pitää turvapaikanhakijatilannetta uhkana Suomen turvallisuudelle, Raatikainen toteaa.
”Tilanne ei ole poliisin hallinnassa”
Raatikainen viittaa Lännen Median verkkokyselyyn, johon poliisit vastasivat nimettöminä. Kyselyssä yksilöitiin ainoastaan poliisin toimialue.
Helsingissä toimivat poliisit kommentoivat mm. seuraavasti:
”Tilanne ei ole poliisin hallinnassa, koska maahantulijoiden taustoja ei pystytä riittävästi selvittämään eikä poliisin resurssit riitä tulijoiden valvomiseen. Lisäksi joukossa on varmuudella Isis-taistelijoita, mikä tuo mukanaan aivan uudenlaisia uhkia. On kestämätön tilanne, että Suomeen otetaan vuosittain tuhansia ihmisiä, joista ei välttämättä pysty varmistamaan edes henkilöllisyyttä. Useita turvapaikkahakemuksia vastaanottaneena tiedän, että monesti kohtaaminen viranomaisen kanssa alkaa selkeillä valheilla.”
Poliisi Länsi-Uudeltamaalta kommentoi: ”Kukaan ei oikeasti tiedä, kuinka paljon oikeiden turvapaikanhakijoiden joukossa on ns. vihollistaistelijoita ja/tai ääri-islamisteja, joiden tarkoitusperät ovat aivan jotain muuta.”
Hämeessä toimivan poliisin kommentti:
”Emme yhtään tiedä ketä ja mistä nämä ihmiset ovat. Vastoin yleistä luuloa henkilöllisyyden selvittäminen tutkinnallisin keinoin on lähes mahdotonta. Daesh on tunnetusti lähettänyt TP-hakijoiden joukossa Eurooppaan taistelijoitaan.”
Nerg: ”Jokaisen tulijan tausta tiedetään”
Sisäministeriön kansliapäällikkö
Päivi Nerg kommentoi kuitenkin Ylen A2 Turvattomuusillassa:
”Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”
Raatikaisen mukaan vertaamalla poliisien antamia kommentteja Lännen Medialle ja kansliapäällikön kommenttia, voi selkeästi todeta, että kommenttien välillä on suuri näkemysero.
–
Kuinka on perusteltavissa kansliapäällikkö Päivi Nergin väite siitä, että jokaisen Suomeen tulleen henkilön tausta tiedetään, ja jos väite pitää paikkansa, niin millä metodilla jokaisen Suomeen tulevan turvapaikanhakijan tausta on saatu varmistettua? Raatikainen kysyy kirjallisessa kysymyksessään.
SUOMEN UUTISET
Tietääkö joku mitä Nerg vastasi tuohon kysymykseen?
Oletteko muuten lukeneet mistään edes yritystä arvioida kaiken tämän muslimien aiheuttaman uhan ja nyt myös tiedustelulain sekä sen mukanaan tuomien uusien organisaatioiden kustannuksista? No, lainaamallahan sitä rahaa saa, jotta voidaan samalla ottaa uusia potentiaalisia muslimiterroristeja sisään kyseenalaistamatta heidän motiivejaan, sillä kuten sisäministeri
P. Orpo sanoi "se on rasismia kyseenalaistaa turvapaikanhakijoiden motiiveja". Tällä varmistetaan turvallisuusviranomaisten ja oikeusjärjestelmän ylikuorma tuleviksi vuosikymmeniksi, melko tyhmää touhua, sanon ma. Rahat loppuu, ennen kuin tälle tulee stoppi.
