MURHA.INFO

Porin kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 10:21 pm --- snip ---

Mainitse yksi.
Ja muista että puolueeton ihmisoikeustuomioistuin ei kidutukseen uskonut todisteiden valossa, ja siksi pakomatka on jatkunut Suomeen asti.

Outoa, nyt jompi kumpi meistä lukee huonosti "Doctor Lecterin" kattavassa aloituksessa ollutta lainausta:

Amerikkojen ihmisoikeusneuvosto oli aiemmin tutkinut tapausta. Se oli todennut Juan Arromin ja Anuncio Martín joutuneen kidutuksen ja sieppauksen uhreiksi. Tapaus eteni Amerikkojen ihmisoikeustuomioistuimeen. Päätöslauselmassaan tuomioistuin ei sinänsä kiistänyt miesten väitteitä kidutuksesta. Se kuitenkin katsoi, ettei valtion osallisuudesta ollut näyttöä.

meitzi kirjoitti: ↑Su Loka 20, 2019 2:53 pm Valtio ei oikein voi tehdä rikosta ottamalla kiintiöpakolaisen.

Kivasti uutisoinnissa unohdetaan tyystin kidnappaukset, joissa kidnapattu tapettiin lunnaiden maksamisesta huolimatta.

Niin.
Vaikka valtio ei liene suoraan syyllistynyt rikokseen, niin varsin moraalitonta touhua.

Selvä kuvio tässä on:

-Otettiin irakilaisia, kun Ruotsi toimitti. Nergi tiesi kaikkien taustat, mutta nyt meillä on terroristeja, kaulankatkomisia ja raiskauksia.

-Kurdeja suojellaan erityisesti. Nyt meillä on väkivaltaisia mellakoita ja älämölöä. Kurdit ovat myös merkittävässä osassa järjestäytyneessä rikollisuudessa Suomessa, pitsamafioineen.

-Nyt otetaan jo latinomaiden kommunistiterroristeja. Miksi? Kouluttamaan omia antifa-aktiiveja?

Joitain varmaan nauraattaa ylläoleva, mutta takaan että hymy hyytyy.
Suomeen on tullut myös muista latinalaisen amerikan maista "pakolaisina" ihan kunnon marxistiterroristeja.
Pikkulinnut kertoavat, että tarkoituksena on vahtia oman maan porukkaa, jotka Suomesta toimivat kommunistihallintoja vastaan täältä käsin.
Osa näistä on karaistuneita tappajia, joten tarvittaessa myös hiljentämisoperaatiot onnistuvat.

Terveisiä vaan Supolle ja sisäministeriölle.
Esim. Nicaraguasta on paennnut paikallisen punikkihallituksen masinoimaa murha-aaltoa porukkaa kuulemma Suomeen asti pakolaisina, mutta perässä on tullut porukkaa samalla verukkeella aivan toisenlaisella agendalla.

Vähän tuoreempi kuva näistä ukoista, jos tulee kadulla vastaan:

Gagarin kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 11:12 pm

Porin kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 10:21 pm --- snip ---

Mainitse yksi.
Ja muista että puolueeton ihmisoikeustuomioistuin ei kidutukseen uskonut todisteiden valossa, ja siksi pakomatka on jatkunut Suomeen asti.

Outoa, nyt jompi kumpi meistä lukee huonosti "Doctor Lecterin" kattavassa aloituksessa ollutta lainausta:

Amerikkojen ihmisoikeusneuvosto oli aiemmin tutkinut tapausta. Se oli todennut Juan Arromin ja Anuncio Martín joutuneen kidutuksen ja sieppauksen uhreiksi. Tapaus eteni Amerikkojen ihmisoikeustuomioistuimeen. Päätöslauselmassaan tuomioistuin ei sinänsä kiistänyt miesten väitteitä kidutuksesta. Se kuitenkin katsoi, ettei valtion osallisuudesta ollut näyttöä.

Sinä.
Neuvosto uskoi kidutukseen. Tuomioistuin ei.

Porin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 8:06 am

Gagarin kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 11:12 pm

Porin kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 10:21 pm --- snip ---

Mainitse yksi.
Ja muista että puolueeton ihmisoikeustuomioistuin ei kidutukseen uskonut todisteiden valossa, ja siksi pakomatka on jatkunut Suomeen asti.

Outoa, nyt jompi kumpi meistä lukee huonosti "Doctor Lecterin" kattavassa aloituksessa ollutta lainausta:

Amerikkojen ihmisoikeusneuvosto oli aiemmin tutkinut tapausta. Se oli todennut Juan Arromin ja Anuncio Martín joutuneen kidutuksen ja sieppauksen uhreiksi. Tapaus eteni Amerikkojen ihmisoikeustuomioistuimeen. Päätöslauselmassaan tuomioistuin ei sinänsä kiistänyt miesten väitteitä kidutuksesta. Se kuitenkin katsoi, ettei valtion osallisuudesta ollut näyttöä.

Sinä.
Neuvosto uskoi kidutukseen. Tuomioistuin ei.

Voitko ystävällisesti kertoa mistä kohdasta käy ilmi, että tuomioistuin ei uskonut miehiä kidutetun?

Gagarin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 9:41 pm
Voitko ystävällisesti kertoa mistä kohdasta käy ilmi, että tuomioistuin ei uskonut miehiä kidutetun?

Viittaan lähinnä siihen, että tuomioistuimen mukaan asiasta ei ollut näyttöä.
Luetko tekstejä lainkaan?

Porin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 11:15 pm

Gagarin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 9:41 pm
Voitko ystävällisesti kertoa mistä kohdasta käy ilmi, että tuomioistuin ei uskonut miehiä kidutetun?

Viittaan lähinnä siihen, että tuomioistuimen mukaan asiasta ei ollut näyttöä.
Luetko tekstejä lainkaan?

Kyllä luin. Toisin kuin sinä, minä myös ymmärsin mitä luin. Mutta otetaan tämä nyt hitaasti:

Siteerauksessa on kaksi virkettä. Molemmat pitää lukea ja molemmat pitää ymmärtää. Tämä on yleinen käytäntö ns. asiatekstin kohdalla.

Päätöslauselmassaan tuomioistuin ei sinänsä kiistänyt miesten väitteitä kidutuksesta.

Siis tuomioistuin uskoi, että miehiä oli kidutettu. Se ei kiistänyt tätä väitettä.

Se kuitenkin katsoi, ettei valtion osallisuudesta ollut näyttöä.

Tuomioistuin totesi, että sillä ei ollut riittävää näyttöä siitä, että Paraguay valtiona olisi syyllistynyt tähän kidutukseen. Siten tuomioistuin ei voinut langettaa tuomiota Paraguaylle.

kaarmis kirjoitti: ↑Ma Loka 21, 2019 9:54 pm Minäpä veikkaan ettei olleet yhtään pihalla. Hyppien keikkuen ja ihan tarkoituksella otettiin nämä tänne, kun vähän miettii ketkä siellä ulko/sisäkanistereina toimivat.

Kyllä. Sekä Ohisalo että Haavisto kummatkin laittoivat pikkumustaa ja sukkista päälleen tapaamiseensa jännämiesten kanssa.

Haha.
Näitä uutisia et lue Suomen "vastuullisesta, luotettavasta- ja tasapuolisesta mediasta"

Finlandia revisará refugio de Arrom, Martí y Colmán
29 de octubre de 2019
El Gobierno de Finlandia anunció su predisposición para revisar el refugio otorgado a Juan Arrom, Anuncio Martí y Víctor Colmán, según informó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Pekka Haavistolla ( ) oli selittelyn paikka tavatessaan paragualaiset virkaveljensä.
Turvapaikkapäätös joudutaan käymään uudestaan läpi.

https://www.ultimahora.com/finlandia-re ... 51848.html

Gobierno busca estrategias para traer a Arrom, Martí y Colmán de Finlandia

Por otra parte, el representante regional del Acnur, Juan Carlos Murillo, también tuvo una reunión con el canciller Antonio Rivas durante la semana pasada y anunció que verificará la documentación de estos tres ciudadanos y se analizará lo que no se hubiere tenido en cuenta.

Arrom, Martí y Colmán deben afrontar juicio oral y público por el secuestro de María Edith Bordón, que se produjo en el año 2001.

Eli Paraguay haluaa nämä takaisin vastaamaan kidnappaussyytteisiin.
Ei liene mitään syytä miksi näillä miehillä pitäisi olla turvapaikka Suomessa.

Sama nyt koskee tietysti n. 30 000 irakilaista myös. Ja muita.
Mutta aloitetaan nyt jostain.