Miksi mustien ÄO on niin pieni?

[dippainssi]

Ruma-ählämit ja neekerit nyt ovat tyhmiä, sen nyt näkee jo niistä valtioista missä ne asuvat.

Luontoäiti antaa älykkyyttä sen verran minkä antaa, esimerkiksi koulutus, jopa akateeminen ei lisää älykkyyttä, se vain antaa tietotaidon omasta erikoisalasta.

Eihän kukaan mene juristille näyttämään pattia polvessa, eikä lääkäriltä kysymään lakineuvoja.
Näin Dippainssinä, ilman lainausmerkkejä, se minunkin pitäisi tietää ja tiedänkin.

[dippainssi]

Joillain tosin on joku "akateeminen" koulutus, ainoa asia millä päteä, mikä on suunnattoman huvittavaa, sillä jokainen voi käydä yliopiston, se ei vaadi äärimmäistä älykkyyttä.
Ja sitten paneudutaan joihinkin äidinkielen termeihin, mikä menee ad hominem, osiolle.
Etenkin kun tänne kirjoitetaan kännykällä ja kenties pienessä hönössä ja esimerkiksi linja-autossa tai baarissa tai töissä ruokatunnilla toinen käsi haaruukkaa pidellen ja toinen käsi kännykkää pidellen

Etenkin tänne Kaatopaikka osiolle.
Voi luoja

Terveisin Dippainssi, ilman lainausmerkkejä.

Tulikohan nyt ruokiksella joku kirjain väärin, kun syönnin ohella pitää telkkariakin katsoa.

[Ross Sullivan]

Joillain tosin on joku "akateeminen" koulutus, ainoa asia millä päteä, mikä on suunnattoman huvittavaa, sillä jokainen voi käydä yliopiston, se ei vaadi äärimmäistä älykkyyttä.
Ja sitten paneudutaan joihinkin äidinkielen termeihin, mikä menee ad hominem, osiolle.
Etenkin kun tänne kirjoitetaan kännykällä ja kenties pienessä hönössä ja esimerkiksi linja-autossa tai baarissa tai töissä ruokatunnilla toinen käsi haaruukkaa pidellen ja toinen käsi kännykkää pidellen

Etenkin tänne Kaatopaikka osiolle.
Voi luoja

Terveisin Dippainssi, ilman lainausmerkkejä.

Tulikohan nyt ruokiksella joku kirjain väärin, kun syönnin ohella pitää telkkariakin katsoa.

Dippainssi harvemmin kirjoittaa todella kömpelöä tekstiä tai tekee jatkuvasti ala-aste -tasoisia kielioppivirheitä. Kysymys ei ole mistään yksittäisen virheen kyttäämisestä.

"Ruma-ählämit ja neekerit nyt ovat tyhmiä, sen nyt näkee jo niistä valtioista missä ne asuvat." Sisältökään ei usein ole ihan sellaista kuin olettaisi.
Yliopistokoulutuksen suorittaminen ei lähtökohtaisesti vaadi erityisälykkyytä, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

[Ross Sullivan]

Niin. Miksi mustien ÄO on niin pieni?
Olen hämmästellyt asiaa jo vuosia, mutta en ole
keksinyt vastausta.

▪︎
Voisikohan syynä olla se, että ÄO-älykkyyttä on alunperin alettu mitata länsimaisilla standardeilla. Yksilön lahjat tulevat parhaiten esille nillä osa-alueilla, joihin hänellä itsellään on kiinnostusta.

Long story short

Länsimaisessa ajattelutavassa matemaattisten ja geometristen ongelmien ratkaiseminen on ollut paljon etusijalla kun on rakennettu suuria rakennelmia, aivan Stonehengestä tai Göbekli Tepestä alkaen. Juuri näihin geometrisiin ja matemaatisiinkin lähestymistapoihin perustuu tämä meidän käyttämämme ÄO-mittaus.

Afrikassa ei kyseisiä ongelmia ole ollut tarve ratkoa, ja siksipä afrikkalaisten ajatusmalli onkin muodostunut hyvin toisenlaiseksi, ja tässä tullaan nyt siihen kolikon toiseen puoleen.

Länsimaiselle "valkoiselle" vieraiden kielten oppiminen ja niiden puhuminen ymmärrettävästi on ollut jo Euroopan ikiajoista alkaen vaikea tehtävä, vaikka eurooppalaisia kieliä on vain muutama tusina. Ja juuri niiden vähäisyys saattaa olla sen vaikeasti opittavuuden syynä.

Nimittäin... Afrikan mantereella puhutaan useita satoja kieliä ja varmaan tuhansia murteita, koskapa kielialueet ovat olleet äärimmäisen suppeita, kun niitä verrataan mantereen kokoon.

Ja kuinka ollakaan, afrikkalaiset oppivat kuin oppivatkin puhumaan vieraita kieliä yllättävän nopeasti ja ilman opettajan siihen pakottamista, mutta yleensä vain, jos sitä itse haluavat.

Ylensä niin on silloin kun he ovat siinä tilanteessa että vierasta kieltä on opittava jonkun tärkeän hyödyn vuoksi, kuten kaupankäynnin tai yleisen pärjäämisen tai jopa hengissä pysymisen takia.

Vieraiden kielten nopea oppiminen on ollut elintärkeä resurssi sellaisilla asuma-alueilla, joissa jo parin sadan kilometrin päässä puhutaan eri kieltä ja joudut tapetuksi, jos et ymmärrä mitä toiset sanovat.

P.S. Afrikkalaisilla ja suomalaisilla on yksi yhteinen ominaisuus. Nimittäin helvetinmoinen jukuripäisyys ja sekin lienee vaikuttaa somalien haluttomuuteen opetella suomea. Ja varmasti myös islam kun suomihan on vääräuskoisen kieli. Huomioitavaa on sekin, että alkuunkaan kaikki afrikkalaiset eivät ole muslimeja.

Näissäkin varmaan on osittain vastaus/ratkaisu kysymykseen, mitä yllä esität. Kysymys yleisestikin on epämääräinen, koska mustien välillä ("rotujen") on myös melko isoja eroja ja samoin tietysti yksilöiden välillä on isoja eroja. Voidaan myös pohtia, että mitä älykkyys ylipäänsä tarkoittaa?

Oma suosikkiteoriani selittämään eroja rotujen välillä on evoluutioon perustuva selitys. Kärjistettynä a) esim. (Askenaasi)juutalaiset ovat poikkeuksellisen älykkäitä, koska joutuneet kilpailemaan ympäristössä, joka suosiii älykkyyttä. Sitten taas jollain toisella rodulla b) lisääntyminen on suosinut esim. isoja lihaksia tms.

Rautalangasta: a) älykkäät pääsevät lisääntymään ja b) lihaksikkaat pääsevät lisääntymään

[dippainssi]

Joillain tosin on joku "akateeminen" koulutus, ainoa asia millä päteä, mikä on suunnattoman huvittavaa, sillä jokainen voi käydä yliopiston, se ei vaadi äärimmäistä älykkyyttä.
Ja sitten paneudutaan joihinkin äidinkielen termeihin, mikä menee ad hominem, osiolle.
Etenkin kun tänne kirjoitetaan kännykällä ja kenties pienessä hönössä ja esimerkiksi linja-autossa tai baarissa tai töissä ruokatunnilla toinen käsi haaruukkaa pidellen ja toinen käsi kännykkää pidellen

Etenkin tänne Kaatopaikka osiolle.
Voi luoja

Terveisin Dippainssi, ilman lainausmerkkejä.

Tulikohan nyt ruokiksella joku kirjain väärin, kun syönnin ohella pitää telkkariakin katsoa.

Dippainssi harvemmin kirjoittaa todella kömpelöä tekstiä tai tekee jatkuvasti ala-aste -tasoisia kielioppivirheitä. Kysymys ei ole mistään yksittäisen virheen kyttäämisestä.

"Ruma-ählämit ja neekerit nyt ovat tyhmiä, sen nyt näkee jo niistä valtioista missä ne asuvat." Sisältökään ei usein ole ihan sellaista kuin olettaisi.
Yliopistokoulutuksen suorittaminen ei lähtökohtaisesti vaadi erityisälykkyytä, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Jos olen kömpelöä tekstiä kirjoittanut ja niin jos olisit lukenut viestini, niin tämähän on, etenkin tämä kaatopaikka osio minne kirjoitetaan nopeasti kännykällä, ties mistä baarista, heiluvasta bussista, yövuoroista, univeloissa jnee... Ja läpällä

Nolo on se että tarttuu kielioppivirheisiin ja sillä tavalla yrittää netissä nostaa omaa "erinomaisuuttaan".

Varmaan olet mukava mies, mutta mielellään joku tolkku noihin akateemisiin juttuihin, silllä koulutus ei tee kenestäkään älykkästä.
Luontoäiti antaa älykkyyttä sen verran minkä antaa ja koulutus antaa oman ammattipätevyyden.
Ei kukaan mene lääkäriltä kysymään lakineuvoja, eikä kukaan mene lakimiehelle näyttämään pattia polvessa.

Eikä tällä palstallla kukaan tiedä kuka on kuka, mitä tulee esimerkiksi koulutukseen.

[dippainssi]

Niin. Miksi mustien ÄO on niin pieni?
Olen hämmästellyt asiaa jo vuosia, mutta en ole
keksinyt vastausta.

▪︎
Voisikohan syynä olla se, että ÄO-älykkyyttä on alunperin alettu mitata länsimaisilla standardeilla. Yksilön lahjat tulevat parhaiten esille nillä osa-alueilla, joihin hänellä itsellään on kiinnostusta.

Long story short

Länsimaisessa ajattelutavassa matemaattisten ja geometristen ongelmien ratkaiseminen on ollut paljon etusijalla kun on rakennettu suuria rakennelmia, aivan Stonehengestä tai Göbekli Tepestä alkaen. Juuri näihin geometrisiin ja matemaatisiinkin lähestymistapoihin perustuu tämä meidän käyttämämme ÄO-mittaus.

Afrikassa ei kyseisiä ongelmia ole ollut tarve ratkoa, ja siksipä afrikkalaisten ajatusmalli onkin muodostunut hyvin toisenlaiseksi, ja tässä tullaan nyt siihen kolikon toiseen puoleen.

Länsimaiselle "valkoiselle" vieraiden kielten oppiminen ja niiden puhuminen ymmärrettävästi on ollut jo Euroopan ikiajoista alkaen vaikea tehtävä, vaikka eurooppalaisia kieliä on vain muutama tusina. Ja juuri niiden vähäisyys saattaa olla sen vaikeasti opittavuuden syynä.

Nimittäin... Afrikan mantereella puhutaan useita satoja kieliä ja varmaan tuhansia murteita, koskapa kielialueet ovat olleet äärimmäisen suppeita, kun niitä verrataan mantereen kokoon.

Ja kuinka ollakaan, afrikkalaiset oppivat kuin oppivatkin puhumaan vieraita kieliä yllättävän nopeasti ja ilman opettajan siihen pakottamista, mutta yleensä vain, jos sitä itse haluavat.

Ylensä niin on silloin kun he ovat siinä tilanteessa että vierasta kieltä on opittava jonkun tärkeän hyödyn vuoksi, kuten kaupankäynnin tai yleisen pärjäämisen tai jopa hengissä pysymisen takia.

Vieraiden kielten nopea oppiminen on ollut elintärkeä resurssi sellaisilla asuma-alueilla, joissa jo parin sadan kilometrin päässä puhutaan eri kieltä ja joudut tapetuksi, jos et ymmärrä mitä toiset sanovat.

P.S. Afrikkalaisilla ja suomalaisilla on yksi yhteinen ominaisuus. Nimittäin helvetinmoinen jukuripäisyys ja sekin lienee vaikuttaa somalien haluttomuuteen opetella suomea. Ja varmasti myös islam kun suomihan on vääräuskoisen kieli. Huomioitavaa on sekin, että alkuunkaan kaikki afrikkalaiset eivät ole muslimeja.

Näissäkin varmaan on osittain vastaus/ratkaisu kysymykseen, mitä yllä esität. Kysymys yleisestikin on epämääräinen, koska mustien välillä ("rotujen") on myös melko isoja eroja ja samoin tietysti yksilöiden välillä on isoja eroja. Voidaan myös pohtia, että mitä älykkyys ylipäänsä tarkoittaa?

Oma suosikkiteoriani selittämään eroja rotujen välillä on evoluutioon perustuva selitys. Kärjistettynä a) esim. (Askenaasi)juutalaiset ovat poikkeuksellisen älykkäitä, koska joutuneet kilpailemaan ympäristössä, joka suosiii älykkyyttä. Sitten taas jollain toisella rodulla b) lisääntyminen on suosinut esim. isoja lihaksia tms.

Rautalangasta: a) älykkäät pääsevät lisääntymään ja b) lihaksikkaat pääsevät lisääntymään

Ehkä tuo poikkeuksellisen älykäs oli vähän liioittelua. Ei ne nyt ole mitää uffo-miehiä joiden jutut on 100-miljoonaa edellä kuin maaan ihmisillä

Toi uffo-mies oli tietenkin herjaa ja vitsiä, mutta ymmärsit mitä tarkoitin.

[Korpisoturi]

Joillain tosin on joku "akateeminen" koulutus, ainoa asia millä päteä, mikä on suunnattoman huvittavaa, sillä jokainen voi käydä yliopiston, se ei vaadi äärimmäistä älykkyyttä.
Ja sitten paneudutaan joihinkin äidinkielen termeihin, mikä menee ad hominem, osiolle.
Etenkin kun tänne kirjoitetaan kännykällä ja kenties pienessä hönössä ja esimerkiksi linja-autossa tai baarissa tai töissä ruokatunnilla toinen käsi haaruukkaa pidellen ja toinen käsi kännykkää pidellen

Etenkin tänne Kaatopaikka osiolle.
Voi luoja

Terveisin Dippainssi, ilman lainausmerkkejä.

Tulikohan nyt ruokiksella joku kirjain väärin, kun syönnin ohella pitää telkkariakin katsoa.

Dippainssi harvemmin kirjoittaa todella kömpelöä tekstiä tai tekee jatkuvasti ala-aste -tasoisia kielioppivirheitä. Kysymys ei ole mistään yksittäisen virheen kyttäämisestä.

"Ruma-ählämit ja neekerit nyt ovat tyhmiä, sen nyt näkee jo niistä valtioista missä ne asuvat." Sisältökään ei usein ole ihan sellaista kuin olettaisi.
Yliopistokoulutuksen suorittaminen ei lähtökohtaisesti vaadi erityisälykkyytä, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Jos olen kömpelöä tekstiä kirjoittanut ja niin jos olisit lukenut viestini, niin tämähän on, etenkin tämä kaatopaikka osio minne kirjoitetaan nopeasti kännykällä, ties mistä baarista, heiluvasta bussista, yövuoroista, univeloissa jnee... Ja läpällä

Nolo on se että tarttuu kielioppivirheisiin ja sillä tavalla yrittää netissä nostaa omaa "erinomaisuuttaan".

Varmaan olet mukava mies, mutta mielellään joku tolkku noihin akateemisiin juttuihin, silllä koulutus ei tee kenestäkään älykkästä.
Luontoäiti antaa älykkyyttä sen verran minkä antaa ja koulutus antaa oman ammattipätevyyden.
Ei kukaan mene lääkäriltä kysymään lakineuvoja, eikä kukaan mene lakimiehelle näyttämään pattia polvessa.

Eikä tällä palstallla kukaan tiedä kuka on kuka, mitä tulee esimerkiksi koulutukseen.

Muuten ottamatta kantaa älykkökeskusteluunne, niin kyllä noin 10 viestin jälkeen (viimeistään) saa jonkinlaisen kuvan kirjoittajan todennäköisestä koulutustasosta. Mielestäni kyse ei ole siitä, että pitäisi erikseen kytätä virheitä, sanavarastoa tai tekstin rakennetta.

[Korpisoturi]

▪︎
Voisikohan syynä olla se, että ÄO-älykkyyttä on alunperin alettu mitata länsimaisilla standardeilla. Yksilön lahjat tulevat parhaiten esille nillä osa-alueilla, joihin hänellä itsellään on kiinnostusta.

Long story short

Länsimaisessa ajattelutavassa matemaattisten ja geometristen ongelmien ratkaiseminen on ollut paljon etusijalla kun on rakennettu suuria rakennelmia, aivan Stonehengestä tai Göbekli Tepestä alkaen. Juuri näihin geometrisiin ja matemaatisiinkin lähestymistapoihin perustuu tämä meidän käyttämämme ÄO-mittaus.

Afrikassa ei kyseisiä ongelmia ole ollut tarve ratkoa, ja siksipä afrikkalaisten ajatusmalli onkin muodostunut hyvin toisenlaiseksi, ja tässä tullaan nyt siihen kolikon toiseen puoleen.

Länsimaiselle "valkoiselle" vieraiden kielten oppiminen ja niiden puhuminen ymmärrettävästi on ollut jo Euroopan ikiajoista alkaen vaikea tehtävä, vaikka eurooppalaisia kieliä on vain muutama tusina. Ja juuri niiden vähäisyys saattaa olla sen vaikeasti opittavuuden syynä.

Nimittäin... Afrikan mantereella puhutaan useita satoja kieliä ja varmaan tuhansia murteita, koskapa kielialueet ovat olleet äärimmäisen suppeita, kun niitä verrataan mantereen kokoon.

Ja kuinka ollakaan, afrikkalaiset oppivat kuin oppivatkin puhumaan vieraita kieliä yllättävän nopeasti ja ilman opettajan siihen pakottamista, mutta yleensä vain, jos sitä itse haluavat.

Ylensä niin on silloin kun he ovat siinä tilanteessa että vierasta kieltä on opittava jonkun tärkeän hyödyn vuoksi, kuten kaupankäynnin tai yleisen pärjäämisen tai jopa hengissä pysymisen takia.

Vieraiden kielten nopea oppiminen on ollut elintärkeä resurssi sellaisilla asuma-alueilla, joissa jo parin sadan kilometrin päässä puhutaan eri kieltä ja joudut tapetuksi, jos et ymmärrä mitä toiset sanovat.

P.S. Afrikkalaisilla ja suomalaisilla on yksi yhteinen ominaisuus. Nimittäin helvetinmoinen jukuripäisyys ja sekin lienee vaikuttaa somalien haluttomuuteen opetella suomea. Ja varmasti myös islam kun suomihan on vääräuskoisen kieli. Huomioitavaa on sekin, että alkuunkaan kaikki afrikkalaiset eivät ole muslimeja.

Näissäkin varmaan on osittain vastaus/ratkaisu kysymykseen, mitä yllä esität. Kysymys yleisestikin on epämääräinen, koska mustien välillä ("rotujen") on myös melko isoja eroja ja samoin tietysti yksilöiden välillä on isoja eroja. Voidaan myös pohtia, että mitä älykkyys ylipäänsä tarkoittaa?

Oma suosikkiteoriani selittämään eroja rotujen välillä on evoluutioon perustuva selitys. Kärjistettynä a) esim. (Askenaasi)juutalaiset ovat poikkeuksellisen älykkäitä, koska joutuneet kilpailemaan ympäristössä, joka suosiii älykkyyttä. Sitten taas jollain toisella rodulla b) lisääntyminen on suosinut esim. isoja lihaksia tms.

Rautalangasta: a) älykkäät pääsevät lisääntymään ja b) lihaksikkaat pääsevät lisääntymään

Ehkä tuo poikkeuksellisen älykäs oli vähän liioittelua. Ei ne nyt ole mitää uffo-miehiä joiden jutut on 100-miljoonaa edellä kuin maaan ihmisillä

Toi uffo-mies oli tietenkin herjaa ja vitsiä, mutta ymmärsit mitä tarkoitin.

Tässä komppaan Roskista. Älykkyystutkimusten evidenssi eri vuosikymmeniltä on kiistaton. Askenaasijuutalaiset ovat poikkeuksellisen älykäs "rotu".

[dippainssi]

Näissäkin varmaan on osittain vastaus/ratkaisu kysymykseen, mitä yllä esität. Kysymys yleisestikin on epämääräinen, koska mustien välillä ("rotujen") on myös melko isoja eroja ja samoin tietysti yksilöiden välillä on isoja eroja. Voidaan myös pohtia, että mitä älykkyys ylipäänsä tarkoittaa?

Oma suosikkiteoriani selittämään eroja rotujen välillä on evoluutioon perustuva selitys. Kärjistettynä a) esim. (Askenaasi)juutalaiset ovat poikkeuksellisen älykkäitä, koska joutuneet kilpailemaan ympäristössä, joka suosiii älykkyyttä. Sitten taas jollain toisella rodulla b) lisääntyminen on suosinut esim. isoja lihaksia tms.

Rautalangasta: a) älykkäät pääsevät lisääntymään ja b) lihaksikkaat pääsevät lisääntymään

Ehkä tuo poikkeuksellisen älykäs oli vähän liioittelua. Ei ne nyt ole mitää uffo-miehiä joiden jutut on 100-miljoonaa edellä kuin maaan ihmisillä

Toi uffo-mies oli tietenkin herjaa ja vitsiä, mutta ymmärsit mitä tarkoitin.

Tässä komppaan Roskista. Älykkyystutkimusten evidenssi eri vuosikymmeniltä on kiistaton. Askenaasijuutalaiset ovat poikkeuksellisen älykäs "rotu".

Älä nyt viitsi, toi sana poikkeuksellinen kuulostaa jo joltain ufo-ihmisiltä, joihin on omat viestiketjut.

[dippainssi]

Dippainssi harvemmin kirjoittaa todella kömpelöä tekstiä tai tekee jatkuvasti ala-aste -tasoisia kielioppivirheitä. Kysymys ei ole mistään yksittäisen virheen kyttäämisestä.

"Ruma-ählämit ja neekerit nyt ovat tyhmiä, sen nyt näkee jo niistä valtioista missä ne asuvat." Sisältökään ei usein ole ihan sellaista kuin olettaisi.
Yliopistokoulutuksen suorittaminen ei lähtökohtaisesti vaadi erityisälykkyytä, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Jos olen kömpelöä tekstiä kirjoittanut ja niin jos olisit lukenut viestini, niin tämähän on, etenkin tämä kaatopaikka osio minne kirjoitetaan nopeasti kännykällä, ties mistä baarista, heiluvasta bussista, yövuoroista, univeloissa jnee... Ja läpällä

Nolo on se että tarttuu kielioppivirheisiin ja sillä tavalla yrittää netissä nostaa omaa "erinomaisuuttaan".

Varmaan olet mukava mies, mutta mielellään joku tolkku noihin akateemisiin juttuihin, silllä koulutus ei tee kenestäkään älykkästä.
Luontoäiti antaa älykkyyttä sen verran minkä antaa ja koulutus antaa oman ammattipätevyyden.
Ei kukaan mene lääkäriltä kysymään lakineuvoja, eikä kukaan mene lakimiehelle näyttämään pattia polvessa.

Eikä tällä palstallla kukaan tiedä kuka on kuka, mitä tulee esimerkiksi koulutukseen.

Muuten ottamatta kantaa älykkökeskusteluunne, niin kyllä noin 10 viestin jälkeen (viimeistään) saa jonkinlaisen kuvan kirjoittajan todennäköisestä koulutustasosta. Mielestäni kyse ei ole siitä, että pitäisi erikseen kytätä virheitä, sanavarastoa tai tekstin rakennetta.

En tiedä kummasta puhut, mutta noloa on kytätä joitain pikkuvirheitä sun muuta.
Tänne kirjoitetaan usein kännissäkin, eikä kukaan voi tietää toisesta kirjoittajasta onko hän professori jne...

Täällähän voi kaikki esittää mitä tahansa "akateemista".

[Ross Sullivan]

Jos olen kömpelöä tekstiä kirjoittanut ja niin jos olisit lukenut viestini, niin tämähän on, etenkin tämä kaatopaikka osio minne kirjoitetaan nopeasti kännykällä, ties mistä baarista, heiluvasta bussista, yövuoroista, univeloissa jnee... Ja läpällä

Nolo on se että tarttuu kielioppivirheisiin ja sillä tavalla yrittää netissä nostaa omaa "erinomaisuuttaan".

Varmaan olet mukava mies, mutta mielellään joku tolkku noihin akateemisiin juttuihin, silllä koulutus ei tee kenestäkään älykkästä.
Luontoäiti antaa älykkyyttä sen verran minkä antaa ja koulutus antaa oman ammattipätevyyden.
Ei kukaan mene lääkäriltä kysymään lakineuvoja, eikä kukaan mene lakimiehelle näyttämään pattia polvessa.

Eikä tällä palstallla kukaan tiedä kuka on kuka, mitä tulee esimerkiksi koulutukseen.

Muuten ottamatta kantaa älykkökeskusteluunne, niin kyllä noin 10 viestin jälkeen (viimeistään) saa jonkinlaisen kuvan kirjoittajan todennäköisestä koulutustasosta. Mielestäni kyse ei ole siitä, että pitäisi erikseen kytätä virheitä, sanavarastoa tai tekstin rakennetta.

En tiedä kummasta puhut, mutta noloa on kytätä joitain pikkuvirheitä sun muuta.
Tänne kirjoitetaan usein kännissäkin, eikä kukaan voi tietää toisesta kirjoittajasta onko hän professori jne...

Täällähän voi kaikki esittää mitä tahansa "akateemista".

Minä olen eri mieltä, että voisi. Kyllä selainen vähän koulutettu Pena harvemmin kirjoittaa kuin professori ja vice versa.

En tiedä keneen viittaat virheiden kyttäämisellä, mutta toivottavasti et minuun, koska en minä mitään kyttää. Väkisinkin muodostuu jonkinlainen käsitys ilman kyttäämistä.

[Ross Sullivan]

Ehkä tuo poikkeuksellisen älykäs oli vähän liioittelua. Ei ne nyt ole mitää uffo-miehiä joiden jutut on 100-miljoonaa edellä kuin maaan ihmisillä

Toi uffo-mies oli tietenkin herjaa ja vitsiä, mutta ymmärsit mitä tarkoitin.

Tässä komppaan Roskista. Älykkyystutkimusten evidenssi eri vuosikymmeniltä on kiistaton. Askenaasijuutalaiset ovat poikkeuksellisen älykäs "rotu".

Älä nyt viitsi, toi sana poikkeuksellinen kuulostaa jo joltain ufo-ihmisiltä, joihin on omat viestiketjut.

Älykkäin rotu on poikkeuksellisen älykäs. Ei siinä ole mitään "ufoa".

[Korpisoturi]

*pltmtxtvp*tm

[dippainssi]

Tässä komppaan Roskista. Älykkyystutkimusten evidenssi eri vuosikymmeniltä on kiistaton. Askenaasijuutalaiset ovat poikkeuksellisen älykäs "rotu".

Älä nyt viitsi, toi sana poikkeuksellinen kuulostaa jo joltain ufo-ihmisiltä, joihin on omat viestiketjut.

Älykkäin rotu on poikkeuksellisen älykäs. Ei siinä ole mitään "ufoa".

Ei ole.

[dippainssi]

Muuten ottamatta kantaa älykkökeskusteluunne, niin kyllä noin 10 viestin jälkeen (viimeistään) saa jonkinlaisen kuvan kirjoittajan todennäköisestä koulutustasosta. Mielestäni kyse ei ole siitä, että pitäisi erikseen kytätä virheitä, sanavarastoa tai tekstin rakennetta.

En tiedä kummasta puhut, mutta noloa on kytätä joitain pikkuvirheitä sun muuta.
Tänne kirjoitetaan usein kännissäkin, eikä kukaan voi tietää toisesta kirjoittajasta onko hän professori jne...

Täällähän voi kaikki esittää mitä tahansa "akateemista".

Minä olen eri mieltä, että voisi. Kyllä selainen vähän koulutettu Pena harvemmin kirjoittaa kuin professori ja vice versa.

En tiedä keneen viittaat virheiden kyttäämisellä, mutta toivottavasti et minuun, koska en minä mitään kyttää. Väkisinkin muodostuu jonkinlainen käsitys ilman kyttäämistä.

Vice versa,tuosta käsityksen muodostumisesta.