Kulttuurista omimista Katariina Souri vs saamelaiset

[JohanPomppas]

Laitetaas tämä tänne, koska tämä aihe, niin ns. kulttuurillinen omiminen, kuin myös saamelaiset sopii kaatopaikalle kuin nappi otsaan.

https://www.is.fi/viihde/art-2000010031947.html

Taas on tuota valittajakansaa sorrettu, voi yhyy nyyh...

YLE kertoi eilen, että taiteilija Katariinan Sourin teos, joka kuvaa saamelaista naista, on herättänyt kritiikkiä saamelaiskulttuurin omimisesta.

YLEN MUKAAN Sourin Lappi-henkinen kuva on kuitenkin herättänyt kritiikkiä saamelaisyhteisössä.

Saamelaisvaikuttaja Petra Laiti julkaisi Instagramin tarinoissa päivityksen, jossa hän syytti Souria saamelaisen kulttuurin omimisesta.

– Tämä on auttamattoman vanhanaikainen kuvasto. Sellaisiin kuuluu aina, että on vuori, on [saamelaispuku eli] gákti ja on poro. Tämän stereotyyppisemmäksi ei kuvaus voisi mennä, Laiti sanoi Ylelle.

Ja tässä tuo kuva, jolla on sorrettu...



Siinä mielessä kyllä samaa mieltä arvoisan Petra Laitin kanssa, että Sourin maalaus ei kuvasta saamelaisia. Ensinnäkin, Sourin maalaama nainen on ihan liian kaunis ollakseen tuohon persejalkaiseen rotuun kuuluva. Toiseksi, oikeampi kuvaus nykypäivän saamelaisesta olisi lyhyt maahinen jahtaamassa moottorikelkalla itseään paljon ylempiarvoista ja parempaa olentoa, eli ahmaa tai muuta suurpetoa. Tai ylisuuri porotokka lapissa, kaluamassa luonnon eroosion partaalle samaan aikaan, kun poroisäntä retkottaa sohvalla toisessa kädessään kalja ja toisessa pieni ja puoliveltto kulli... Ja kaikista oikein kuvaus olisi pikkukengissä Helsingin katuja sipsuttava kaupunkilainen, jolla on joku hienolta kalskahtava mutta täysin turha yliopistotitteli.

[Marokon Kauhu]

Jenkeistä matkittua woke-paskaa.
Ei jatkoon.

Täälläkin siellä minne kuuluu eli kaatopaikalla.

[Ifigeneia]

Teostahan haukuttiin myös stereotyyppiseksi. Olisikohan saamelaisen saanut esittää ihan minä tahansa muuna, mutta ei saamelaisena? Vai oliko suurin ongelma se, että ei-saamelainen luonnosteli saamelaisen? Eli ainoastaan saamelaiset taitelijat saavat taiteilla saamelainen aiheenaan. Mutta saako saamelainen taiteilija esittää saamelaisen stereotyyppisesti? Tämä on minulle vielä avoin kysymys.

[Wildchild79]

Ihan nätti maalaus ja vanhana kultturiinomijana varmaan tekisin lähes samanlaisen jos pitäisi yrittää saamelaista maalata, ehkä joku kelohonka vielä taustalle.
Voin vaan arvata minkälainen huuto ja valitus olisi syntynyt jos maalauksessa olis kuvattu Saamelainen vaikka korttipöydässä sikari suussa lesti kourassa.

Mielensäpahoittajien sukupolvi, "hyvää duunia, olette tärkeällä asialla. Kaikki kaikille ja heti mulle enemmän"

Etukäteen haluaisin teitää ketä loukkaa suunnitteilla oleva öljyväritauluni mökkimaisemasta, siinä on:

1. Punainen suorakaiteen muotoinen mökki valkoisilla listoilla.
2. Rantasauna jonka piipusta nousee savua
3. Laituri + järvi
4. Laskeva aurinko ja pari pilveä
5. Pässi narussa piharuohoa siistimässä

[JohanPomppas]

Etukäteen haluaisin teitää ketä loukkaa suunnitteilla oleva öljyväritauluni mökkimaisemasta, siinä on:

1. Punainen suorakaiteen muotoinen mökki valkoisilla listoilla.
2. Rantasauna jonka piipusta nousee savua
3. Laituri + järvi
4. Laskeva aurinko ja pari pilveä
5. Pässi narussa piharuohoa siistimässä

Ei loukkaa tuollaisenaan ketään. Maalaa siihen vielä valkoinen, pottunokkainen, perisuomalainen pariskunta - mies ja vaimo, joilla "traditionaaliset sukupuoliroolit", niin sitten loukkaat ihan kaikkia. Sinun tulisi ymmärtää maalata sateenkaarijoukkio siihen. Joku ihana polyandrinen ja "värikäs" joukkio, että olisi hyvä... Paitsi saamelaisia. Heitä sinun ei tule kuvata millään muotoa. Ei maalata, ei valokuvata, ei edes mainita jne.

[meitzi]

Jos saamelaiset pelkäävät sielunsa puolesta kuvatessa, niin eikö ne kulttuuriomi ameriikan mantereen originaaleja

[aivoriihi]

Jos saamelaiset pelkäävät sielunsa puolesta kuvatessa, niin eikö ne kulttuuriomi ameriikan mantereen originaaleja

Eivat kulttuuriomi Amerikan mantereen alkuperaisvaestoa, heita kylla saa kuvata. Sen sijaan kulttuuriomivat Amerikan mantereelle Euroopasta muuttaneita mennoniitteja ja amisseja, joita ei saa kuvata. Amisseja saa kuvata "yleiskuvissa", jos kasvot ei nay. Kameralle tai taiteilijalle poseeraaminen on kielletty.

Mennoniitteja ei saa kuvata ollenkaan.

Perustelevat tata toisella kymmenesta kaskysta:

“Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of any thing that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth."

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja:

https://freepathways.wordpress.com/2009 ... k-amishit/

Kuvantekokielto nousee Raamatusta, jossa kielletään tekemästä kuvaa Jumalasta.

”Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.” (2. Moos. 20: 4-5)

[1lpo]

Teostahan haukuttiin myös stereotyyppiseksi. Olisikohan saamelaisen saanut esittää ihan minä tahansa muuna, mutta ei saamelaisena? Vai oliko suurin ongelma se, että ei-saamelainen luonnosteli saamelaisen? Eli ainoastaan saamelaiset taitelijat saavat taiteilla saamelainen aiheenaan. Mutta saako saamelainen taiteilija esittää saamelaisen stereotyyppisesti? Tämä on minulle vielä avoin kysymys.

Taidettahan saa kommentoida, mielestäni taulu on mielikuvitukseton ja tylsä taideteos. Ymmärtäisin jos se olisi aiheuttanut tämän mielipahan.

Ei näissä omimis ja loukkaantumis jutuissa pysy enää perässä. Ei saamelainen maalaa saamelaisen on suuri vääryys, asia selvä. Saako saamelainen maalata ei saamelaisen? Homo maalaa heteron, ei ongelmaa. Hetero maalaa homon, onko tämä ongelmallista? Homot haluavat että seksuaalisuutensa normalisoidaan mutta suututaan homo sanan käytöstä vaikka esim itse en tarkoita sillä mitään pahaa. Koko perkeleen maailman pitäisi tietää miten suhtautua saamelaisiin vaikka ovat kourallinen miljardeista. Miten näitä asioita voi normalisoida jos niistä ei saa puhua ilman loukkaantumisen pelkoa 100 asiaanliittymättömän toimesta? Onko jotain koko maailman kattavaa "näin et loukkaa ikinä pienintäkään ryhmää opasta"?