Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2003
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » To Touko 21, 2020 2:38 pm

pop kirjoitti:
To Touko 21, 2020 1:05 am
Ns on hyvä ja kertoo milloin suomalaisilta tai ulkomaisilta rikollisilta on tavattu anonymisaattoreita,, Aarniota lukuunottamatta.

Todettakoon että huumausainerikosten tutkinnassa poliisien keskinäinen yhteydenpitokin tapahtuu Virve radion lisäksi usein normaaleilla luureilla, lähes kaikissa maissa, ei millään anonymisaattorilla, jossa kaksi sim korttia on vierekkäin (ei liity 2 sim kortin puhelimiin mitenkään).

Toiseksi; joku voi kertoa miten jokin muu luuri kloonataan/siihen vaihdetaan millään tavalla realistisesti (=e. g. kopioidaan toisen puhelimen imei firmwareen, jos nyt ei puhuta antiikkisista nokia 6110:sta ja siitä alaspäin).

Kerro toki miten rikolliset selvittävät poliisin imeit? Ss7 haavoittuvuudella? 😂

Suodinlaitteessa/anonymisaattorissa oli pikkuongelma, jota Aarnio ei ottanut huomioon ja patama ei joko tiennyt oikeaa käyttötarkoitusta, tai todennäköisimmin vain sävelsivät kun nuo kortit (ymmärtääkseni, joku tietävä voi korjata jos olen väärässä) paikantuvat samaan tukiasemaan, sekä se seikka, jos kaksi samalla imeillä olevaa puhelinta ilmestyy verkkoon. Muistikuvani mukaan operaattoreilla on aika vahvat automaattiohjelmat tällaisten estoon ja tunnistamiseen, kuin myös valetukiasemiin.

Googlella toki löydät vaikka ebaysta 20€ Nokioita joista nappia painamalla saa näytölle uuden imei:n. Ongelma on siinä että softa on ohjelmoitu niin että "uusi imei näkyy po. luurin näytöllä" uutena" mutta operaattorille se näyttää edelleen alkuperäistä imeitä.

Kyllä nuo asiat hoidetaan helpommin ja muuten, esimerkkinä mm Esa Pekka Toikan hiljattainen jättikeissi, jossa "aikuiset miehet menivät metsään keskustelemaan kävelylle" ja poliisi joutui turvaamaan mm. huuliltalukijaan

Aarnio oli niin epätoivoinen ettei täysin tajunnut suodinlaite/anonymisaattorin tekniikkaa, kuten ette tekään vänkääjät. Jos olen väärässä, joka sekin on täysin mahdollista, antaa tulla selostusta. Tähän asti ei ole vakuuttanut. Jotain piti silti yrittää. Telelupia ei haettu kuten aiemmissa postauksissa väitettiin, h-rikoksen tutkintaan, vaan oikeutta erehdytettiin ympäripyöreillä rikosilmoituksilla itse hankittuja liittymiä koskien.
Huomasitko, että sanoin niin, että tämä Pasilan mies täytyi häivyttää kuvasta tarkoitti kuvaannollisesti, ja ilmeisesti sitä, että nämä muut tietolähteet eivät paljastuisi KRP:lle. Joten en siis väittänyt, että näitä olisi suurimittaisesti käytössä rikollisilla. Mikä sinällään ei ole laisinkaan mahdotonta, siinä on kysymys miljoonista euroista ja dollareista millä suuret rikolliset huumekauppaa pyörittävät.

Mutta jutun virheellinen ajattelu saattaa liittyä siihen, että Aarnion kertoma tai hänen väitetty kertomansa on ymmärretty väärin.

Sen sijaan tuomarit näyttävät nielleen tämän tarinan kokonaan ilman ajatuksen häivääkään siitä, että miten ylipäätään voisi olla mahdollista saada televalvontatietoja jälkikäteen muutetuksi. Se tarkoittaisi hakkerointia jonnekin operaattoreiden serverihuoneisiin, joissa tietoja säilytetään. Niitä televalvontatietoja voi siis saada oikeuden päätöksellä tietoonsa kuten tässäkin tapauksessa testeihin oli haettu näitä lupia. Mutta mikään anonymisaattori ei voi päästää ketään ihmistä sinne tutkimaan näitä tietoja jälkikäteen.

Selvästikin vielä vuonna 2016 ja sen jälkeen tuomarit uskovat tähän juttuun. Se on käytännössä sama kuin uskoisi ufoihin.

Se mitä olisi pitänyt tehdä ensimmäisenä olisi ollut se, että selvitetään onko väite oikea vai väärä.

Mikäli väite on väärä, täytyy siis huomioida se, että voiko olla mahdollista, että joku on tämän väärän väitteen uskonut ja kuinka monesta henkilöstä on kysymys.

Jos näyttää siltä, että kyseessä on useampi henkilö, olisi täytynyt selvittää tarkasti mihin he ovat uskoneet. Voiko olla jokin virhelähde esim. väärinkäsitys.

Jos mitään väärinkäsitystä ei voi olla, eikä väite ole joka tapauksessa totta, niin siinä tapauksessa mikäli väitteen esittäjä on ollut tietoinen siitä, että väite on väärä, voidaan edes puhua mistään tietoisesta harhauttamisesta.

Jos taasen väite on oikea, voi silloin väitteen esittäjällä olla useita motiiveja väitteen esittämiselle. Yksi motiivi voi olla se, että hän kertoo jotain sellaista toisille ihmisille, jota he eivät tiedä. Hän siis jakaa tietoa eteenpäin. Jos mitään erehtymisen mahdollisuutta ei ole, ettei väite olisikaan oikea, niin siinä tapauksessa kyseessä on todennäköisesti hyväntahtoinen tiedon eteenpäin vieminen.

Sitten voi olla kyseessä tapaus, jossa ei ole yksiselitteistä vastausta, onko väite oikea vai väärä. Siinä tapauksessa tapahtumista ei voi vetää johtopäätöksiä, koska ei tiedetä väittikö joku jotain väärää vai ei.

Nyt tämä pyörittely ja johtopäätösten pohdinta ei kerro sitä seikkaa, että onko Aarnio esittänyt väärän vai oikean väittämän. Sen lisäksi nyt on varsin todennäköistä, että hän on esittänyt esimerkin, joka on tulkittu konkreettiseksi väitteeksi.

Konkreettisesti Aarnion väitetään kertoneen useammalla kuin yhdelle henkilölle, että televalvontatietoja voidaan muuttaa anonymisaattorin avulla.

Nyt pyörittely sen ympärillä on turhaa, että voiko anonymisaattori muuttaa tietoja vai, koska vastaus tähän kysymykseen on se, että kyllä voi.

Mutta tässä ei etsitä vastausta siihen kysymykseen, että voiko tämän laitteen avulla muuttaa tietoja vai. Vaan tässä on kysymys siitä, että voidaanko Pasilan miehen liittymien tietoja muuttaa jälkikäteen. Ja vastaus tähän kysymykseen on se, että ei voida.

Sitten on esitetty sellainen väite, että Pasilan miehen liittymät olisivat voineet olla siellä anonymisaattorissa. Vastaus tähän kysymykseen on täysin yksiselitteinen, ne eivät voineet olla siellä anonymisaattorissa sisällä. Jos ne olisivat olleet siellä, ei Pasilan miestä olisi olemassakaan.

Joten tämä ongelma mikä tässä syntyy on se, että Aarnion suuhun on laitettu sanoja, jotka eivät ole totta.

Sen sijaan, että oikeus olisi ajatellut ensin asian loppuun saakka, onko väite totta vai ei, onko väitteen esittäjä ylipäätään esittänyt väitettä, onko mitään virheellisen tulkinnan mahdollisuutta olemassa, se vain jatkoi Aarnion moukaroimista johtopäätöksillä, joiden alkuolettama on mielestäni väärä (Aarnio väitti jotakin mahdotonta ) ja samalla on päädytty virheelliseen johtopäätökseen ja tulkintaan.

teppo
Watson
Viestit: 2916
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja teppo » To Touko 21, 2020 3:00 pm

Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Pasilan mies täytyi häivyttää kuvasta tarkoitti kuvaannollisesti, ja ilmeisesti sitä, että nämä muut tietolähteet eivät paljastuisi KRP:lle.

Kirjoitit vahingossa tietolähteet, kun tarkoitit Aarniota ja hänen kanssarikollisiaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Joten en siis väittänyt, että näitä olisi suurimittaisesti käytössä rikollisilla. Mikä sinällään ei ole laisinkaan mahdotonta, siinä on kysymys miljoonista euroista ja dollareista millä suuret rikolliset huumekauppaa pyörittävät.
Aarnion kuvailemia laitteita ei ollut käytössä edes Aarniolla.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Mutta jutun virheellinen ajattelu saattaa liittyä siihen, että Aarnion kertoma tai hänen väitetty kertomansa on ymmärretty väärin.
Aarnion esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä kertoma on dokumentoitu hyvin.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Sen sijaan tuomarit näyttävät nielleen tämän tarinan kokonaan ilman ajatuksen häivääkään siitä, että miten ylipäätään voisi olla mahdollista saada televalvontatietoja jälkikäteen muutetuksi.
Jos tällainen olisi ollut mahdollista, Aarnion ei olisi tarvinnut ryhtyä manööveriinsä saattaakseen itseään koskevien teletietojen uskottavuus epäilyksenalaiseksi.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Selvästikin vielä vuonna 2016 ja sen jälkeen tuomarit uskovat tähän juttuun. Se on käytännössä sama kuin uskoisi ufoihin.
Olisikohan niin, että tällaista juttua ei ole esittänyt kukaan muu kuin sinä? Onkohan tämä sukua väitteellesi, että Aarnion olisi väitetty esiintyneen liivimieheksi naamioituneena? Semmoista ei ole oikeasti uskonut kukaan ja leikistikin vain sinä ja Ulvila-leegio.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Se mitä olisi pitänyt tehdä ensimmäisenä olisi ollut se, että selvitetään onko väite oikea vai väärä.
Valitettavasti selvittäminen annettiin Pasilan miesten tehtäväksi. Ymmärrämme varmaan kaikki, miksi selvitys ei edennyt.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 21, 2020 2:38 pm
Joten tämä ongelma mikä tässä syntyy on se, että Aarnion suuhun on laitettu sanoja, jotka eivät ole totta.
Taisi kaveri laittaa ne sanat suuhunsa itse ja sieltä ne putkahtivat. Valehtelu oli yksi asia. Virkarikoksiin syyllistyminen omien rikosten peittelyksi oli toinen.

pop
Komisaario Köster
Viestit: 1849
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja pop » To Touko 21, 2020 11:52 pm

NS ei tajuaa vaan vetäjää samaa kehää. Sä et oikeasti tajua. Todistamalla tällaisen laitteen olemassaolon, Aarnio sai uskoteltua että sellaista rikolliset ovat mahdollisesti käyttäneet kuin myös imei -kloonattuja puhelimia, vaikka eivät olleet. Täten hän yritti viedä pohjaa teletietojen uskottavuudelta

Minä siinä on epäselvää? En kysy jostain muusta mihin seuraavaksi vastaat vaan juuri tästä.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4826
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Touko 22, 2020 6:09 am

pop kirjoitti:
To Touko 21, 2020 11:52 pm
NS ei tajuaa vaan vetäjää samaa kehää. Sä et oikeasti tajua. Todistamalla tällaisen laitteen olemassaolon, Aarnio sai uskoteltua että sellaista rikolliset ovat mahdollisesti käyttäneet kuin myös imei -kloonattuja puhelimia, vaikka eivät olleet. Täten hän yritti viedä pohjaa teletietojen uskottavuudelta

Minä siinä on epäselvää? En kysy jostain muusta mihin seuraavaksi vastaat vaan juuri tästä.
Jos anonymisaattoreita, suodatinlaitteita, "boxeja", "skrämblereitä", imei-kloonattuja puhelimia ja muita vastaavia laitteita ei ole olemassa eikä kehitellä, niin miksi niin moni kävi niistä kertomassa satuja oikeudessa. Uskoivatko nämä henkilöt mielestäsi ufoihin?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

teppo
Watson
Viestit: 2916
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja teppo » Pe Touko 22, 2020 8:55 am

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 6:09 am
Jos anonymisaattoreita, suodatinlaitteita, "boxeja", "skrämblereitä", imei-kloonattuja puhelimia ja muita vastaavia laitteita ei ole olemassa eikä kehitellä, niin miksi niin moni kävi niistä kertomassa satuja oikeudessa. Uskoivatko nämä henkilöt mielestäsi ufoihin?
Syytetyn ei tarvitse auttaa oman rikoksensa selvittelyssä. Hän voi myös aivan vapaasti valehdella. Tarinaa voi lisäksi rajattomasti muuttaa. Tämä on semmoinen ihmisoikeushommeli. Hauskasti tuomion perusteella muut eivät ole tienneet Aarnion kertoilemia juttuja ollenkaan tai olleet edes töissä silloin kun Aarnion mukaan laite olisi ollut jo käytössä. Aarnion kannalta valitettavaa oli, että hänen kuvailemallaan tavalla toimivia laitteita ei ollut. Sellainen tarina vaan olisi pitänyt esittää ja näyttää tutkinnan sotkemiseksi. Peittelemiseksi piti vielä syyllistyä virkarikoksiin. Lisäksi olemassa oleviakaan hankalia vempeleitä ei oikeasti ollut hankittu vaan, kuten on nyt tunnettua, operoitiin prepaideillä ja halvoilla nokialaisilla.

Ja tuosta aikamuodosta sen verran, että puheena oleva tapaus koskee vanhan liiton konnia ja sen sukupolven teknistä osaamista. Tuoreemman kaartin viestintäratkaisuja voi utsia vaikka Aarnion jälkeen tulleiden pelurien jutuista.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4826
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Touko 22, 2020 9:33 am

teppo kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 8:55 am
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 6:09 am
Jos anonymisaattoreita, suodatinlaitteita, "boxeja", "skrämblereitä", imei-kloonattuja puhelimia ja muita vastaavia laitteita ei ole olemassa eikä kehitellä, niin miksi niin moni kävi niistä kertomassa satuja oikeudessa. Uskoivatko nämä henkilöt mielestäsi ufoihin?
Syytetyn ei tarvitse auttaa oman rikoksensa selvittelyssä. Hän voi myös aivan vapaasti valehdella. Tarinaa voi lisäksi rajattomasti muuttaa. Tämä on semmoinen ihmisoikeushommeli. Hauskasti tuomion perusteella muut eivät ole tienneet Aarnion kertoilemia juttuja ollenkaan tai olleet edes töissä silloin kun Aarnion mukaan laite olisi ollut jo käytössä. Aarnion kannalta valitettavaa oli, että hänen kuvailemallaan tavalla toimivia laitteita ei ollut. Sellainen tarina vaan olisi pitänyt esittää ja näyttää tutkinnan sotkemiseksi. Peittelemiseksi piti vielä syyllistyä virkarikoksiin. Lisäksi olemassa oleviakaan hankalia vempeleitä ei oikeasti ollut hankittu vaan, kuten on nyt tunnettua, operoitiin prepaideillä ja halvoilla nokialaisilla.

Ja tuosta aikamuodosta sen verran, että puheena oleva tapaus koskee vanhan liiton konnia ja sen sukupolven teknistä osaamista. Tuoreemman kaartin viestintäratkaisuja voi utsia vaikka Aarnion jälkeen tulleiden pelurien jutuista.
Teppo!

Et voi mielestäni todellakaan tuijottaa ainoastaan vanhan liiton konnien tekemisiä, kun tuolla on ollut meneillään "iso sukupolvenvaihdos" ja tekninen kehitys laitteistomaailmassa vuosien 2008-2013 tienoilla. Käsittääkseni Aarnio ja muutamat muut tietolähdetoiminnan kovimmassa ytimessä olleet Helsingin huumepoliisit sekä mahdollisesti tietyt harvat KRP:n poliisit ovat olleet ajan hermolla ja eturintamassa laitteiden teknisessä kehityksessä ja niiden toiminnan/mahdollisuuksien ymmärtämisessä. Aarnio on ollut todennäköisesti joillekin esimiehilleen erittäin rasittava/hankala tapaus, kun hän on vaatinut alaisilleen asianmukaisia ja riittäviä työvälineitä, jotta on pystytty tekemään asiallisesti töitä ja on pystytty tekemään kovaa tulosta huumeiden vastaisessa työssä.

Itselläni ei ole tietoa, kuinka menestyksekkäästi vuoden 2013 jälkeen on huumeiden vastaisessa taistelussa selvitty, mutta olisin kiinnostunut näkemään tilastotietoa tiettyjen vertailulukujen (esim. takavarikoidut huumemäärät, korvaushoitoa saavien henkilöiden määrät, huumeneulojen vaihtajien määrät) välillä. Huolestuneena kuuntelin erästä ystävääni, joka kertoi keränneensä Helsingissä rannalta 250 huumeneulaa. Hyvä tietysti, että on tällaisia ihmisiä, jotka keräävät luonnosta pois toisten sinne jättämiä roskia, mutta suosittelen silti varovaisuutta uimarannoilla paljain jaloin kulkemiseen.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

teppo
Watson
Viestit: 2916
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja teppo » Pe Touko 22, 2020 10:52 am

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 9:33 am
Et voi mielestäni todellakaan tuijottaa ainoastaan vanhan liiton konnien tekemisiä, kun tuolla on ollut meneillään "iso sukupolvenvaihdos" ja tekninen kehitys laitteistomaailmassa vuosien 2008-2013 tienoilla.
Aarnio tipahti kehityksen kellkasta tuossa vaiheessa. Hän ei ymmärtänyt riittävän syvällisesti, miten puhelin toimii. Ja tieto siitä, että poliisi kykenee jäljittämään latausseteleiden käyttöä, tuli miehelle jälkijunassa. Aarnio yritti esittää, että käytössä olisi uusia vempeleitä, mutta ne eivät toimineet siten kuin hän poliisille väitti. Niitä ei myöskään Pasilalla oikeasti ollut. Töissä ollut henkilökuntakaan ei tiennyt niistä mitään. Oikeasti tällaisia ei käytetty. Ilmeisesti koko preapaidruletti on mennyt sinulta ohi.
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 9:33 am
kun hän on vaatinut alaisilleen asianmukaisia ja riittäviä työvälineitä, jotta on pystytty tekemään asiallisesti töitä
Paitsi että laitteet olisivat olleet kömpelöitä, niitä ei ollut käytössä eikä olisi ollut osaajiakaan. Oikeasti pelattiin prepaideillä.

Vedätyksen pointti oli kyseenalaistaa sellaisten teletietojen uskottavuus, joilla itse narahtaa rikoksesta. Siksi laitetta piti alkaa kovalla kiireellä kehittämään jälkikäteen perusteettomilla televalvontaluvilla. Harmi tekijän kannalta, että poliisi pääsi tämänkin rikoksen jäljille. Aarnion etumatka rikollisena ei perustunut niinkään tekniseen osaamiseen vaan siihen, että hän esiintymällä härskinä sählänä ja käyttämällä asemaansa pystyi sotkemaan tutkintaa jonkin aikaa.

Joosua
Ran-tan-plan
Viestit: 391
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Joosua » Pe Touko 22, 2020 11:30 am

Keisari Aarnio kirjassa sanotaan että krp:n Heinikari totesi kuultuaan anonymisaattorista suunnilleen että, faktoilla on mentävä ja nämä ovat puhelimia joilla on oltu yhteydessä, ei mitään laatikoita.

Eli niin vahvastimi ilmeisesti oltiin krp:ssä jäljillä, selvillä sellaisilla ja kuvio järkevästi selviämässä ihan kunnolla että ei lähdetty mitään anonymisaattorista miettimään. Ei ollut tarvetta, ja luultavasti ei uskottu sellaisiin.

Ja tuo latauslipukkeiden avulla jäljittäminen oli hyvä ennalta kenenkään tuntematon innovaatio. Yllätti Aarnion varsin pahasti. Minustakaan Aarnio, ja RHU muutenkaan, ei ollut tutkinnan uusimman kehityksen kärjestä selvillä.

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2003
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Touko 22, 2020 12:28 pm

pop kirjoitti:
To Touko 21, 2020 11:52 pm
NS ei tajuaa vaan vetäjää samaa kehää. Sä et oikeasti tajua. Todistamalla tällaisen laitteen olemassaolon, Aarnio sai uskoteltua että sellaista rikolliset ovat mahdollisesti käyttäneet kuin myös imei -kloonattuja puhelimia, vaikka eivät olleet. Täten hän yritti viedä pohjaa teletietojen uskottavuudelta

Minä siinä on epäselvää? En kysy jostain muusta mihin seuraavaksi vastaat vaan juuri tästä.
Siellähän ukko toisensa perään todistaa, ettei tiennyt laitteen toiminnasta mitään. Joku näki "boxin" jossakin.

Kuitenkin poliisihallitus (ei siis Aarnio) kutsui kokouksen koolle, dokumentoimaan tämän laitteen toimintaa. Aapio (ei siis Aarnio) pyysi Piippoa tekemään pöytäkirjan kokouksesta, joka pöytäkirja ei koskaan valmistunut, koska Piippo ei saanut kuin muutaman rivin aikaan senkin Runebergin avustuksella, koska ei ymmärtänyt laitteen toimintaa.

Eikö siis laitetta ollut olemassakaan?

Hienosta asioiden dokumentoinnista käräjäoikeuden tuomiossa kertoo se, että Aarnio kertoo lähettäneensä 21.2.2013 kutsun Patamalle osallistua kokoukseen, ongelmaksi tässä muodostuu se, että kyseisen kokouksen päivämäärä olisi ollut 23.1.2013 eli siis jo ennen kokouksen kutsumista paikalle.

Hauska episodi luettavaksi käräjäoikeuden tuomiossa on johtopäätöksissä, jossa tuomarit toruvat Aarniota siitä, ettei Aarnio olisi antanut asiantuntijan tulla paikalle näihin kokouksiin, joka olisi voinut esittää Aarniolle teräviä kysymyksiä laitteen toiminnasta.

teppo
Watson
Viestit: 2916
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja teppo » Pe Touko 22, 2020 1:29 pm

Hauska ristiriita:
"Pieni Liekki" kirjoitti: Käsittääkseni Aarnio ja muutamat muut tietolähdetoiminnan kovimmassa ytimessä olleet Helsingin huumepoliisit sekä mahdollisesti tietyt harvat KRP:n poliisit ovat olleet ajan hermolla ja eturintamassa laitteiden teknisessä kehityksessä ja niiden toiminnan/mahdollisuuksien ymmärtämisessä.
Mutta toisaalta:
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Siellähän ukko toisensa perään todistaa, ettei tiennyt laitteen toiminnasta mitään. Joku näki "boxin" jossakin.
Kumpi ei lukenut tuomiota?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Kuitenkin poliisihallitus (ei siis Aarnio) kutsui kokouksen koolle, dokumentoimaan tämän laitteen toimintaa. Aapio (ei siis Aarnio) pyysi Piippoa tekemään pöytäkirjan kokouksesta, joka pöytäkirja ei koskaan valmistunut, koska Piippo ei saanut kuin muutaman rivin aikaan senkin Runebergin avustuksella, koska ei ymmärtänyt laitteen toimintaa.
Erikoista, että laite piti olla käytössä mutta eturintaman ymmärtäjiä ei HPL:llä ollutkaan.

Luetaanpas tuomiota, jos se ei ole keskustelijoille tuttu:
Laitteesta oli kertonut vain Aarnio ja hän oli ollut koko ajan äänessä. Aapion mukaan keväällä (2012) oli puhuttu Pasilassa asuvasta henkilöstä, kesällä mahdollisesta tietolähdetoiminnasta ja syksyllä anonymisaattorista.
Näin se selitys muuttui.

Ja vielä tarkemmaksi vakuudeksi:
Kun sopivaa henkilöä Pasilan miehen rooliin ei ole löytynyt tai saatu uskottavasti lavastettua, on seuraavaksi turvauduttu selitykseen tiedottajatoiminnasta ja siitä, että mitään tarkempia tietoja siitä ei ole ollut mahdollista antaa edes yhteisoperaation toiselle osapuolelle. Selitystä on seuraavaksi pyritty vahvistamaan vielä anonymisaattorilla, jonka kautta tämä yhteys tiedottajiin olisi tapahtunut ja anonymisaattori selittäisi myös sen, että Pasilan miehen puhelimet olivat paikantuneet samoihin paikkoihin Aarnion virkaliittymän kanssa.
Hyvä yritys, mutta jos kukaan ei lafkassa ole osannut tällaista käyttää, laitteita ei ollut asemalle hankittu ja oikeastikin operoitiin prepaideillä ja nokialaisilla, niin tämä selitys kuivahti tähän.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Eikö siis laitetta ollut olemassakaan?
Anonymisaattori ei esitetyn todistelun mukaan ole ollut käytössä HPL:ssä sen tiedottajatoiminnassa tai rikostutkinnassa. Anonymisaattoria on kuitenkin testattu HPL:ssä syytekohdissa 8 ja 10 kerrotulla tavalla siinä tarkoituksessa, että Aarnio on voinut käyttää sitä selityksenä Pasilan miehen liittymien paikantumisille siten, että paikannukset ovat sopineet yhteen Aarnion liikkumisen kanssa.
Eli ei löytynyt merkkiä käytöstä. Jälkikäteen testattiin rikollisin menetelmin. Siitäkin jäätiin vielä kiinni.

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2003
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Touko 22, 2020 4:47 pm

teppo kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 1:29 pm
Hauska ristiriita:
"Pieni Liekki" kirjoitti: Käsittääkseni Aarnio ja muutamat muut tietolähdetoiminnan kovimmassa ytimessä olleet Helsingin huumepoliisit sekä mahdollisesti tietyt harvat KRP:n poliisit ovat olleet ajan hermolla ja eturintamassa laitteiden teknisessä kehityksessä ja niiden toiminnan/mahdollisuuksien ymmärtämisessä.
Mutta toisaalta:
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Siellähän ukko toisensa perään todistaa, ettei tiennyt laitteen toiminnasta mitään. Joku näki "boxin" jossakin.
Kumpi ei lukenut tuomiota?

Kyllä luimme molemmat saman tuomion, mutta muistammehan, että tuomiossa lukee, että molemmat sekä Aarnio että Runeberg eivät puhu totta. Niinhän siellä lukee tuomareiden johtopäätöksenä, niin siis tämänkin tarinan osalta. Molempien kertomus kuulostaa hyvinkin luotettavalta ja seurattavalta ennen kaikkea. Asiantuntijoita ei sitten kovasti jää tälle ajatuksella, kun ukko toisensa perään kertoo siellä, ettei nähnyt mitään, kuullut mitään muuta kuin "jostain boxista" ja jotain epämääräisiä toteamuksia, ettei ymmärrä mitään laitteesta. Kaksi avainpelaajaa siis leimataan valehtelijoiksi ja loput eivät tiedä mitään.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Kuitenkin poliisihallitus (ei siis Aarnio) kutsui kokouksen koolle, dokumentoimaan tämän laitteen toimintaa. Aapio (ei siis Aarnio) pyysi Piippoa tekemään pöytäkirjan kokouksesta, joka pöytäkirja ei koskaan valmistunut, koska Piippo ei saanut kuin muutaman rivin aikaan senkin Runebergin avustuksella, koska ei ymmärtänyt laitteen toimintaa.
Erikoista, että laite piti olla käytössä mutta eturintaman ymmärtäjiä ei HPL:llä ollutkaan.

Eturintaman ymmärtäjiä oli ainakin kaksi ja taisi olla joku muukin, jonka nimeä ei ole tullut esille. Mutta kun heidän kertomuksensa on jokaiselta osin missä se ei vastaa syyttäjän kertomusta leimattu epäluotettaviksi, olkoon asiasisältö mikä tahansa.

Luetaanpas tuomiota, jos se ei ole keskustelijoille tuttu:
Laitteesta oli kertonut vain Aarnio ja hän oli ollut koko ajan äänessä. Aapion mukaan keväällä (2012) oli puhuttu Pasilassa asuvasta henkilöstä, kesällä mahdollisesta tietolähdetoiminnasta ja syksyllä anonymisaattorista.
Näin se selitys muuttui.

Mihin selitys muuttui? Luulen enemmänkin, että Aarnio oli kuten Aapio kertoi hyvin informoitunut siitä, mitä laite tekee. Mutta eihän hän yksinään sitä laitetta olisi voinut käyttää ilman Patamaa.


Ja vielä tarkemmaksi vakuudeksi:
Kun sopivaa henkilöä Pasilan miehen rooliin ei ole löytynyt tai saatu uskottavasti lavastettua, on seuraavaksi turvauduttu selitykseen tiedottajatoiminnasta ja siitä, että mitään tarkempia tietoja siitä ei ole ollut mahdollista antaa edes yhteisoperaation toiselle osapuolelle. Selitystä on seuraavaksi pyritty vahvistamaan vielä anonymisaattorilla, jonka kautta tämä yhteys tiedottajiin olisi tapahtunut ja anonymisaattori selittäisi myös sen, että Pasilan miehen puhelimet olivat paikantuneet samoihin paikkoihin Aarnion virkaliittymän kanssa.
Niin tässä näkee miten keskiaikaisen pimeästi tässä on ajateltu. Eli vaan sitä syyllistämistä ja moukaroimista ilman, että olisi minkäänlaista ymmärtämystä ollut teknisen laitteen osalta, joka oli oikeasti jonkin tason keksintö. Myös käyttömenetelmä voi olla keksintö. Aarnio sanoi, ettei paikantumisilla ollut mitään tekemistä anonymisaattorin kanssa. Siellä vedellään ihan omia tulkintoja aivan pystymetsästä. Eivät tällaiset asiat niin helppoja ole siellä vain "päätellä."

Muutenkin on surkuhupaisaa miten onnettomia päätelmiä ylipäätään voi tehdä. Kyllä ihmisen on ymmärrettävä teknologiasta jotakin, jos mitään todellakaan voi päätellä. Tai sitten haetaan asiantuntija apua ulkopuolelta.

Yksinkertainen esimerkki voisi olla sellainen, että jossain on boksi ja siellä on mikrofoni sisällä. Silloin täytyy jonkun puhua siellä boksin vieressä, jotta mikrofoni voisi ottaa äänen ja tallentaa sen sinne boksiin. Jos boksi on kilometrin päässä eikä sinne ole mitään yhteyttä, niin ääni ei voi olla boksissa. Jokin vie sen sinne laitteen sisälle. Ei se ole argumentointia, että kerrotaan jonkun jossain tilanteessa kertovan jotakin, jos se kerrottu ei voi olla totta. Täytyy tutkia sitä seikkaa, että onko joku erehtynyt luulemaan, että se puhe voi mennä sinne mikrofoniin kilometrin päästä, eikä syyttää sitä ihmistä, joka sanoo, että näin ei voi olla.



Hyvä yritys, mutta jos kukaan ei lafkassa ole osannut tällaista käyttää, laitteita ei ollut asemalle hankittu ja oikeastikin operoitiin prepaideillä ja nokialaisilla, niin tämä selitys kuivahti tähän.

Siis miten ne televalvontatiedot sitten, mitä varten niitä haettiin, jos ei kukaan koskenut laitteeseen?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Touko 22, 2020 12:28 pm
Eikö siis laitetta ollut olemassakaan?
Anonymisaattori ei esitetyn todistelun mukaan ole ollut käytössä HPL:ssä sen tiedottajatoiminnassa tai rikostutkinnassa. Anonymisaattoria on kuitenkin testattu HPL:ssä syytekohdissa 8 ja 10 kerrotulla tavalla siinä tarkoituksessa, että Aarnio on voinut käyttää sitä selityksenä Pasilan miehen liittymien paikantumisille siten, että paikannukset ovat sopineet yhteen Aarnion liikkumisen kanssa.
Eli ei löytynyt merkkiä käytöstä. Jälkikäteen testattiin rikollisin menetelmin. Siitäkin jäätiin vielä kiinni.

Miksi Poha kutsuu kokouksen, jos kyseessä ovat rikolliset menetelmät?

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2003
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » La Touko 23, 2020 12:54 pm

Tässä käräjäoikeuden johtopäätöksiä:

"Toisin sanoen Aarnion väitteet anonymisaattorin toiminnasta ovat perättömiä."
käräjäoikeus sivu 642

"Käräjäoikeus katsoo sen vuoksi, että väitteet anonymisaattorin käytöstä RHU:n tutkimissa jutuissa sekä yhteydenpidossa tietolähteisiin ovat perättömiä." sivu 645:


Katsotaanpa mitä Aarnio sanoi anonymisaattorin toiminnasta yhtenä päivänä 1.9.2015 siellä oikeudessa, otetaan tähän koko todistus tältä yhdeltä päivältä:

Aarnio on kertonut 1.9.2015, että anonymisaattoria oli käytetty Helsingissä mahdollisesti vuonna 2010, jolloin Kaupille oli lähetetty viesti anonymisaattorin kautta. Kaupille oli ollut epäselvää, kuka viestejä oli lähettänyt. Laite oli ollut Patamalta saatu Trevoc Oy:n laite.
Anonymisaattori liittyi toimintaan tietolähteiden kanssa. Sen kautta viestit voitiin ottaa vastaan virkaliittymään eikä normaalissa poliisitoiminnassa tarvinnut antaa virkaliittymän numeroa. Voitiin antaa anonymisaattorissa oleva prepaid-numero eikä tarvittu useita puhelimia.
Aarnio kertoi lisäksi, että hän ei tiennyt mitään imei-koodin vaihtavan laitteen eli i-mallin kehittämisestä. Tuolloin kesällä 2012 oli keskusteltu yleisesti ulkomaisesta tapauksesta, jossa väärät imei-koodit olivat johtaneet tutkintaa harhaan.

Oma lisäys: Kaupille oli lähetetty viesti, siitä on todiste olemassa. Kauppi kertoo samaa ja kertoo, että luuli Pataman seonneen, kun hänelle tuli viesti. Anonymisaattorissa oleva prepaid-numero voitiin antaa tiedoksi, ja useita puhelimia ei tarvittu. Näin kertoo esimerkiksi Aapio. Aarnio sanoi, että laitetta oli mahdollisesti käytetty vuonna 2010, se on totta siitä on todisteita. Imei-koodin vaihtava i-malli ei liitynyt tähän anonymisaattori keskusteluun Pasilan miehen liittymistä. Imei on puhelimessa eikä ole televalvontatieto.
Mikä tässä Aarnion kertomassa on perätöntä?

Aarnio on kertonut 4.9.2015, että Piipolla ei ollut tietoa anonymisaattorista. Runeberg oli tuntenut anonymisaattorin toiminnan ja käytön HPL:ssä. Aarnio kertoi edelleen, että anonymisaattori oli ollut useampaan kertaan käytössä ja että hänellä oli ”itsellä tämmöisiä faktisia,
joissa olen jollain tavalla ollut mukana 2010”. Patama oli luonut yhteyden Kauppiin anonymisaattorilla ja Aarnio oli ollut yhteydessä Kauppiin. Aarnio oli varmasti ollut anonymisaattorin kautta yhteydessä Karholaan ja joskus, kun Aarnio oli ollut leasingautolla liikkeellä, anonymisaattori oli ollut auton etupenkillä tupakansytyttimessä kiinni. Aarnio oli myös kerran vienyt laitteen näytettäväksi Poliisihallituksen kokoukseen. Käytössä ollut anonymisaattori oli ollut todennäköisesti lainassa Trevoc Oy:ltä.

Oma lisäys: Aarnio kertoi, että hän saattoi olla yksi käyttäjiä vuonna 2010. Aarnio kertoo esimerkkinä, että hän oli ollut Karholaan yhteydessä anonymisaattorilla. Aarnio oli vienyt kerran laitteen näytettäväksi Poliisihallituksen kokoukseen.
Mikä yllä olevassa Aarnion kertomassa on perätöntä?


"Kauppi ei ollut tiennyt anonymisaattorista ja Kauppi oli selvittänyt, mistä hän oli viestit saanut ja ihmetellyt, miksi Patama viesti hänelle Trevoc Oy:n laitteella. Tuolloin ei ehkä vielä edes puhuttu anonymisaattorista vaan viestin välityksestä. Kaupin kanssa oli varmaan keskusteltu laitteesta, ja Aarnio oli kertonut Kaupille sen olevan nykyteknologiaa. Runeberg tiesi, oliko laite ollut myös operatiivisessa käytössä. Aarnion käsitys oli, että eri
versioita oli ollut käytössä. Tämän Aarnio oli kuullut Runebergiltä. Aarnio ei tiennyt, missä yksittäisessä operaatiossa laitetta olisi käytetty, koska operaatioita oli ollut niin paljon. Anonymisaattori ei väärennä teletietoja eikä sillä voida jälkikäteen muuttaa televalvontatietoja.
Tältä osin syyttäjä on viitannut esitutkintaan, jossa Aarnio on kertonut, että hän ei muista millaisessa operatiivisessa käytössä anonymisaattori on ollut ja kuka sitä on käyttänyt. Aarnio vastasi nyt, että hän ei voinut tietää, kenen kanssa Runeberg oli asiasta keskustellut ja missä
operaatioissa laitetta oli käytetty. Aarnio on nyt muistanut asiat paremmin. Runeberg oli ollut paljon Pataman kanssa tekemisissä.

Oma lisäys: Kauppi ei tiennyt mitään tästä laitteesta, se on totta ja sen kertoo Kauppi itsekin. Aarnion käsitys oli ollut se, että kyseessä oli eri versioita, näin ilmeisesti oli sitten myös proforma laskussa vuonna 2011. Aarnio kertoo tässä aivan selvästi, että teletietoja ei voida väärentää. Eikä ainakaan jälkikäteen muuttaa. Jos Pasilan miehen puhelinnumerot olisivat olleet tässä anonymisaattorissa, niin puhelinnumero, joka siellä näkyy vastinliittymässä (esim. Vilhusen tai Sievälän liittymissä) olisi ollut eri kuin oli nyt. Runeberg kertoi olleensa kymmeniä kertoja Pataman kanssa tekemisissä.
Mikä yllä olevassa Aarnion kertomassa on perätöntä?


Syyttäjä on edelleen viitannut esitutkintaan siltä osin kuin siinä on ollut kysymys Piipon viestistä liitteineen Lohelle ja kysytty, kuinka Piippo oli osannut vastata Lohen pyyntöön anonymisaattorin toiminnasta tarkemmin. Aarnio oli tuolloin vastannut, että hän ei osannut sanoa ja
asiaa oli ehkä kysytty Patamalta. Aarnio oli esitutkinnassa kertonut, että hän ei ollut pystynyt auttamaan Piippoa vastauksen laatimisessa ja jos joku oli avustanut, niin Patamalta oli ehkä kysytty. Aarnio oli sanonut, että hän ei muistanut kysyneensä näitä tietoja Patamalta. Aarnio
vastasi nyt, että hän on kertonut, mitä muistaa asiasta. Selvää on, että hän ei ole itse pystynyt kirjoittamaan viestiä Lohelle Piipon kanssa, vaan jonkun on ollut pakko olla yhteydessä Patamaan. Tietosisältö oli hankittu Patamalta tai Runebergiltä Piipolle.

Oma lisäys: Siis Lohi oli pyytänyt Piippoa kertomaan tarkemmin anonymisaattorin toiminnasta. Nyt vedetään kättä siitä, että yrittikö Aarnio vaikuttaa Loheen sillä tavalla, että auttoi Piippoa viestin laatimisessa. Nyt Aarnio kertoo, että Patamalta on täytynyt tulla tietoa. Jos ei Patamalta niin sitten Runebergilta.
Mikä tässä tiedossa on perätöntä?


Aarnio on kertonut, että hän ei muista anonymisaattorin tilausta ja pääasiassa Trevoc Oy:ltä oli tilattu seurantalaitteita. Johdolta oli tullut vihreää valoa 40.000 euron tilaukselle joko Aarniolle tai Mäkiselle ja sen jälkeen oli voitu tilata. Aarnio ei muistanut pyytäneensä Kurteliusta
tilaamaan laitteen ja Aarnion oma tilausraja oli ollut 1.000 euroa. Kaikki tilaukset – myös anonymisaattori – olivat menneet tektiryhmän kautta. Laitteita oli kokeiltava ennen niiden hankkimista.

Oma lisäys: vastaavanlaisen selityksen antaa myös Runeberg, hän ei tehnyt tilauksia vaan tilaukset teki joku muu. Tilausta ei olisi voitu tehdä, jos laitetta ei olisi testattu sitä. Kenelläkään ei ollut toimivaltaa yli 1 000 euroa tilata mitään, joten ainakaan Runeberg tai Aarnio ei tehnyt tätä tilausta. Helposti tarkistettavissa kuka tilasi ja mitä. Tarkistusta ei tehty.
Mitä perätöntä Aarnio kertoo tässä kohtaa?


Poliisihallituksessa oli ollut anonymisaattorista palaveri, mutta Aarnio ei muistanut olleensa siellä. Piippo sen sijaan oli ollut niissä usein. Aarnio oli saanut tiedon palaverin kulusta, mutta Aarnio ei tunne laitteen tekniikkaa. Runeberg oli tuntenut anonymisaattorin toiminnan ja käytön HPL:ssä.

Tähän kohtaan otetaan osa 8.9.2015 oikeudessa kertomasta:

Aarnio on kertonut 8.9.2015, että Poliisihallituksen ”Pena-palaveri” oli Aarnio on kertonut 8.9.2015, että Poliisihallituksen ”Pena-palaveri” oli järjestetty tammikuussa 2013, jolloin keskustelut Pasilan miehestä ja tynnyrikeissistä olivat ohi ja myrskyt laantuneet. Poliisihallituksen Kangasniemi oli pyytänyt, voisivatko HPL:n edustajat esitellä tarkemmin boxin käyttöä. Aarnion ajatus oli ollut, että Penan numero laitettaisiin anonymisaattoriin ja ja näytettäisiin hänelle, miten laite käytännössä toimii. Kyse oli perusmallisesta anonymisaattorista, joka oli ollut käytössä jo vuosia. Asian selvittäminen oli ollut vaikeaa henkilölle, joka ei tiennyt koko viitekehyksestä mitään.


Oma lisäys:
Siis toisin sanoen siellä on ollut useita kokouksia liittyen tähän anonymisaattoriin. Yhdessä näistä kokouksista oli poliisihallituksen Kangasniemi (ei siis Aarnio) pyytänyt esittelyä ei vain Aarniolta vaan HPL:n edustajilta, että miten laite toimii. Selvittäminen oli ollut vaikeaa, jos kuuntelija ei tiennyt laitetta.
Siis mitä perätöntä laitteen toiminnasta Aarnio kertoo tässä?

pop
Komisaario Köster
Viestit: 1849
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja pop » Su Touko 24, 2020 3:24 am

Teidän, ns ja pl on täysin turhaa osallistua keskusteluun kun ette ymmärrä anonymisaattorin, "suodinlaite" ym toimintaa tekniseltä kantilta. Jos olen väärässä todistakaa se.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4826
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Touko 24, 2020 6:23 am

pop kirjoitti:
Su Touko 24, 2020 3:24 am
Teidän, ns ja pl on täysin turhaa osallistua keskusteluun kun ette ymmärrä anonymisaattorin, "suodinlaite" ym toimintaa tekniseltä kantilta. Jos olen väärässä todistakaa se.
Kuinka monen henkilön luulet olevan täällä keskustelemassa kyseisistä laitteista, jos keskusteluun saavat osallistua ainoastaan ne, jotka hallitsevat esimerkiksi kyseisten laitteiden ohjelmoinnin käyttövalmiiksi?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2003
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Selin, Mibi, Tolvanen, Tamminen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Su Touko 24, 2020 10:30 am

Käräjäoikeuden tuomiossa väitetään, että alla olevat lainaukset Aarnion ja Runerbergin kertomuksista ovat perättömiä. Käräjäoikeuden johtopäätös sivulta 645:

Käräjäoikeus katsoo sen vuoksi, että väitteet anonymisaattorin käytöstä RHU:n tutkimissa jutuissa sekä yhteydenpidossa tietolähteisiin ovat perättömiä.

Molemmat sekä Aarnio että Runeberg ovat kertoneet, että anonymisaattoria on käytetty. Laite ei ollut siis vain testikäytössä.

Jari Aarnio kertoo näin sivulla 621:
"Aarnio kertoi edelleen, että anonymisaattori oli ollut useampaan kertaan käytössä ja että hänellä oli ”itsellä tämmöisiä faktisia,
joissa olen jollain tavalla ollut mukana 2010”."

sivu 623:
"Anonymisaattoria oli käytetty erilaisissa tutkintaoperaatioissa ja suojauksissa, jotta virkanumerot eivät ”pala”. Muitakin käyttötarkoituksia on olemassa ja useampikanavaisen anonymisaattorin avulla pärjää yhdellä puhelimella. Anonymisaattorilla päästäisiin eroon prepaidien
käytöstä. Operaatioiden nimiä Aarnio ei muistanut, mutta ainakin vuodesta 2010 lähtien laitetta on käytetty ja Runeberg on osannut niitä käyttää."

Runeberg kertoo sivulla 629 näin:
"Laite oli ollut koekäytössä ja operatiivisessa käytössä muutamassa jutussa vuosina 2010-2011 tiedottajien turvaamistapauksissa."

"Kun laitetta oli tarvittu jossain jutussa tai laitteita oli testattu, Trevoc Oy oli tehnyt laitteet joka juttua varten. Runeberg on yleisön läsnäolematta kertonut, että hän ei halunnut ottaa kantaa siihen, missä jutuissa anonymisaattoria oli käytetty, koska jutut olivat ainakin esitutkinnan aikana olleet vielä vireillä. Runeberg ei ollut kertonut yksikössä kenellekään, että näissä jutuissa oli käytetty anonymisaattoria. Jutut olivat olleet tiedusteluvaiheessa. Jutuilla ei välttämättä ollut tutkinnanjohtajaa ja anonymisaattorin käyttöönotto oli tehty hänen omalla päätöksellään."

Poliisien oikeudenkäynnissä selvitettyä sivulta 69:

"Myös Kangasniemen mukaan Duo-selvityksen aikana oli ilmennyt, että HPLissä oli käytetty anonymisaattoria. Asian tiimoilta pidettiin kokous, josta Kangasniemi laati pöytäkirjan. Selvityksessä ei Kangasniemen mukaan tullut ilmi, että anonymisaattori liittyisi tietolähdetoimintaan."

"Laitteen avulla pystyttiin suojaamaan muun muassa henkilöllisyyden paljastuminen erilaisissa poliisioperaatioissa. HPL:ssä laitetta
oli käytetty henkilösuojauksen yhteydessä ja erilaisissa tutkintaoperaatioissa
."

Siis poliisien oikeudenkäynnissä on selvitetty, että laitetta käytettiin Helsingin poliisiasemalla ei vain testikäytössä vaan erilaisissa tutkinnoissa. HPL:ssä tehtiin laillisuustarkistus, jota hoiti Kangasniemi.

Poliisien oikeudenkäynnissä ei ole käsitelty näitä huume ja muita syytteitä vaan pyritty saamaan selville, mitä tietolähdetoiminnassa näinä vuosina 2011-2013 tapahtui. Tästä on ollut muutama kohta siellä tuomiossa koskien tätä anonymisaattoria. Laitetta oli esitelty siellä poliisijohdolle ja laadittu käyttöohjeita. Miksi, jos laitetta ei käytetty? Miksi Lardot oli huolissaan laitteen käytöstä, jos laitetta vain testattiin? Lahjoittiko Helsingin poliisilaitos keksijälle 40 000 euroa?

Mielestäni käräjäoikeus tapaus Aarniossa vetää aina sen johtopäätöksen, joka kulloinkin sopii kehitteillä olevaan tarinaan Pasilaan miehestä ja tällä kertaa tähän kuvaan sopi se, että laitetta ei käytetty muuhun kuin testaamiseen. Valehtelivatko Aarnio ja Runeberg laitteen käytöstä? Poliisien oikeudenkäynnin mukaan eivät valehdelleet.

Vastaa Viestiin