pop kirjoitti: ↑Pe Syys 20, 2019 4:23 pm
Ensinnäkin tuo hovin (ja käräjän) sivu 99 koskee kaikkia saatavilla olleita ns. tolppatietoja Aarnion virkaluurista jotka mätsäävät 100% pasilan miehen puhelinten kanssa
Odotan nicht schuldig edelleen vastauksia..
"Siten uusi näyttö on näiltäkin osin tukenut nimenomaan sitä vaihtoehtoa, että puhelimet ovat olleet Aarnion käytössä. Sikäli kuin muulla näytöllä on voitu selvittää Aarnion liikkeitä vuosina 2011 ja 2012, aktiivisessa käytössä olleiden puhelinten paikantumistiedot ovat aina vastanneet Aarnion sijaintia. Toisaalta useimmilta päiviltä Aarnion liikkeistä ei ole ollut mitään selvitystä."
Hetkinen mitä tässä tarkoitetaan aktiivisessa käytössä olleilla puhelimilla, eihän nimenomaan siitä virkaliittymästä saatu kuin muutamia tietoja, mikä on sinällään vähän kummallista, kun käsittääkseni aina kahteen vuoteen saakka liittymän tietoja pitäisi säilyttää operaattorilla? Eikö tässä ensin yhdessä kappaleessa kerrota, että virkaliittymästä on vähän tietoja ja sitten mennä tähän uuteen näyttöön?
Otetaanpa tähän koko teksti sivulta 99:
"Käräjäoikeus ei ole kokoavasti käsitellyt tukiasematietoja eli niin sanottujatolppatietoja. Niiden osalta hovioikeus toteaa, että puhelinten käyttäjiksi kerrotuista henkilöistä Aarnio on ainoa, jonka virkaliittymän on selvitetty paikantuneen samaan tukiasemaan kuin nyt käsiteltävät puhelimet. Tämäkin seikka tukee sinällään sitä johtopäätöstä, että muut kuin Aarnio eivät ole käyttäneet puhelimia, joskin sen itsenäinen näyttöarvo jää tukiasematietojen pienen määrän vuoksi verraten vähäiseksi muihin edellä selostettuihin seikkoihin nähden.
Lisäksi hovioikeus on tehnyt
uudesta näytöstä seuraavat havainnot:
– Hovioikeudessa esitetyt kulunvalvontatiedot muodostavat ainoan näytön, joka kertoo yhtäläisellä tavalla niin Aarnion, Kaupin, Runebergin kuin
Verlininkin liikkumisesta sillä ajanjaksolla, jolloin puhelimia on käytetty.
Aarnion kulunvalvontamerkinnät ja puhelinten televalvontatiedot ovat keskenään täysin yhteensopivia, kun taas puhelinten pääasiallisiksi käyttäjiksi kerrottujen Kaupin, Runebergin ja Verlinin kulunvalvontamerkintöjen ristiriitoja televalvontatietojen kanssa on runsaasti, kuten edellä jaksossa 1.6 on selostettu. Tämä seikka vahvistaa sitä johtopäätöstä, että nimenomaan Aarnio on käyttänyt puhelimia.
– Puhelinten paikantumiset tukiasemiin, jotka sijaitsevat väistötilojen lähellä Itä-Pasilassa ja Pasilan asemalla, ovat selvässä yhteydessä kulunvalvontamerkinnöistä ilmeneviin Aarnion käynteihin Itä-Pasilan väistötiloissa ja hänen liikkumiseensa siellä. Tämä johtopäätös, johon hovioikeus on päätynyt edellä jaksossa 1.8, tukee hyvin vahvasti sitä, että puhelinten
käyttäjä on ollut Aarnio.
Siten uusi näyttö on näiltäkin osin tukenut nimenomaan sitä vaihtoehtoa, että puhelimet ovat olleet Aarnion käytössä. Sikäli kuin muulla näytöllä on voitu selvittää Aarnion liikkeitä vuosina 2011 ja 2012, aktiivisessa käytössä olleiden puhelinten paikantumistiedot ovat aina vastanneet Aarnion sijaintia. Toisaalta useimmilta päiviltä Aarnion liikkeistä ei ole ollut mitään selvitystä. On kuitenkin niin, että mitä enemmän tietyltä ajankohdalta tai päivältä on ollut saatavilla näyttöä, sitä vahvemmin se on viitannut juuri Aarnioon ja sitä selvemmin se on sulkenut muita puhelinten käyttäjiä pois. Lisäksi lukuisten yksittäisten päivien tai tapahtumien osalta uusi näyttö on yhdessä muun näytön kanssa osoittanut Aarnion olevan ainoa mahdollinen puhelinten käyttäjä."