Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[oldstyle]

Mutta sen olisi mielestäni tullut silloin kuitenkin sitten kertoa, että syyttäjän väite pitää sisällään myös väitteen siitä, että poliisi on ajanut ylinopeutta, joka on ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa poliisista ja myös käsittääkseni ajonopeuksiin liittyvän lainsäädännön kanssa lukuun ottamatta hälytysajoihin liittyviä lakeja ja asetuksia.

Moni muukin teko on ristiriidassa voimassaolevan lainsäädännön kanssa. Silti niitä tehdään.

Käräjäoikeuden tuomio sivu 251:

Otsikon alla: Liittymien paikannukset 1.11.2011:

"Tämän jälkeen Itä-Pasilasta on lähetetty liittymästä -595/Vilhunen viestejä kello 10.11-10.52."

Sivu 550:

"Aarnion käyttämien liittymien paikannustietojen mukaan hän on lähtenyt 1.11.2011 liikkeelle Pasilasta noin kello 10.35 ja paikantunut kello 10.53 Käpylässä Pohjolankatu 1:n tukiasemassa samaan aikaan kuin Vilhunen."

Kuka soittaa Itä-Pasilasta Vilhunen -595 liittymällä, jos Aarnion käyttämät liittymät (tässä mukana siis Vilhunen -595) ovat paikantuneet Pohjolantie 1 tukiasemaan minuutin sisällä?

Katsoppas huviksesi kartasta missä Itä-Pasila ja Pohjolankatu 1 sijaitsevat. (Käpylä ja pohjolankatu ovat ihan Itä-Pasilan vieressä.

"Oon siinä minuutin päästä" - Loogista

Onko seuraava argumentti että Aarnio ei ole voinut lähettää viestiä matkalle käpylään, koska tekstaaminen ajaessa on kielletty?

[Nicht schuldig]

Kuka soittaa Itä-Pasilasta Vilhunen -595 liittymällä, jos Aarnion käyttämät liittymät (tässä mukana siis Vilhunen -595) ovat paikantuneet Pohjolantie 1 tukiasemaan minuutin sisällä?

Katsoppas huviksesi kartasta missä Itä-Pasila ja Pohjolankatu 1 sijaitsevat. (Käpylä ja pohjolankatu ovat ihan Itä-Pasilan vieressä.

"Oon siinä minuutin päästä" - Loogista

Onko seuraava argumentti että Aarnio ei ole voinut lähettää viestiä matkalle käpylään, koska tekstaaminen ajaessa on kielletty?

Mistä käräjäoikeus tietää, että hän on kello 10.35 matkalla jonnekin, jos ei kerran poistu tukiaseman alueelta ennenkuin kello 10.53?

[oldstyle]

Mistä käräjäoikeus tietää, että hän on kello 10.35 matkalla jonnekin, jos ei kerran poistu tukiaseman alueelta ennenkuin kello 10.53?

Olisikohan Pasilassa useampi kuin yksi tukiasema?

[Nicht schuldig]

Mistä käräjäoikeus tietää, että hän on kello 10.35 matkalla jonnekin, jos ei kerran poistu tukiaseman alueelta ennenkuin kello 10.53?

Olisikohan Pasilassa useampi kuin yksi tukiasema?

Sivu 550:

Aarnion käyttämien liittymien paikannustietojen mukaan hän on lähtenyt 1.11.2011 liikkeelle Pasilasta noin kello 10.35 ja paikantunut kello 10.53 Käpylässä Pohjolankatu 1:n tukiasemassa samaan aikaan kuin Vilhunen.

Hän on poistunut kokonaan Pasilasta tämän mukaan, silloin hän ei tulisi ollenkaan Pasilan suunnasta sinne Pohjolankatu 1 tukiasemaan.

[teppo]

Hän on poistunut kokonaan Pasilasta tämän mukaan, silloin hän ei tulisi ollenkaan Pasilan suunnasta sinne Pohjolankatu 1 tukiasemaan.

Ei. Jos matkan alku on Pasila ja loppu Käpylä, niin kyllä sanotaan, että henkilö lähtee liikeelle Pasilasta. Teknisesti ottaen hän toki lähtee liikkeelle Pasilassa, mutta niin ei sanota.

[Nicht schuldig]

Hän on poistunut kokonaan Pasilasta tämän mukaan, silloin hän ei tulisi ollenkaan Pasilan suunnasta sinne Pohjolankatu 1 tukiasemaan.

Ei. Jos matkan alku on Pasila ja loppu Käpylä, niin kyllä sanotaan, että henkilö lähtee liikeelle Pasilasta. Teknisesti ottaen hän toki lähtee liikkeelle Pasilassa, mutta niin ei sanota.

Periaatteessa voisi siis ajatella, että hän liikkuu jossain Pasilassa kello 10.35-10.52 välisenä aikana. Jos viestit lähtivät Itä-Pasilasta aina 10.52 saakka, olisi siis hänen täytynyt liikkua tämä koko aika Itä-Pasilassa. Mistä siis oikeus tietää, että hän oli liikkeellä Itä-Pasilassa kello 10.35-10.52?

[Nicht schuldig]

Hän on poistunut kokonaan Pasilasta tämän mukaan, silloin hän ei tulisi ollenkaan Pasilan suunnasta sinne Pohjolankatu 1 tukiasemaan.

Ei. Jos matkan alku on Pasila ja loppu Käpylä, niin kyllä sanotaan, että henkilö lähtee liikeelle Pasilasta. Teknisesti ottaen hän toki lähtee liikkeelle Pasilassa, mutta niin ei sanota.

Selitys löytyi sivulta 185:

"Liittymä -595/Vilhunen on 1.11.2011 paikantunut kello 10.11 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12 ja kello 10.15-10.26 Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen liittymä -595/Vilhunen on siirtynyt pohjoiseen ja paikantanut ennen kello 10.52 Pohjolantie 1 -tukiasemaan."

Eli se oli jo aiemmin liikenteessä kuin 10.35 ja sen lisäksi liittymä kävi Länsi-Pasilan puolella ja samaan aikaan joku lähetti Vilhunen -595 liittymästä Itä-Pasilasta viestejä sivun 251 mukaan:

"Tämän jälkeen Itä-Pasilasta on lähetetty liittymästä -595/Vilhunen viestejä kello 10.11-10.52."

Ja tässä viimeisimmässä versiossa eli sivun 185 mukaan liittymä paikantui jo aikaisemmin sinne Pohjolantie 1 tukiasemaan ja siirtynyt siis jo heti 10.26 jälkeen pohjoiseen. Se on siis ollut siellä Pohjolantie 1 silloin, kun Itä-Pasilasta on viestitty.

[oldstyle]

Hän on poistunut kokonaan Pasilasta tämän mukaan, silloin hän ei tulisi ollenkaan Pasilan suunnasta sinne Pohjolankatu 1 tukiasemaan.

Ei. Jos matkan alku on Pasila ja loppu Käpylä, niin kyllä sanotaan, että henkilö lähtee liikeelle Pasilasta. Teknisesti ottaen hän toki lähtee liikkeelle Pasilassa, mutta niin ei sanota.

Selitys löytyi sivulta 185:

"Liittymä -595/Vilhunen on 1.11.2011 paikantunut kello 10.11 Itä-Pasilassa/ Opastinsilta 12 ja kello 10.15-10.26 Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen liittymä -595/Vilhunen on siirtynyt pohjoiseen ja paikantanut ennen kello 10.52 Pohjolantie 1 -tukiasemaan."

Eli se oli jo aiemmin liikenteessä kuin 10.35 ja sen lisäksi liittymä kävi Länsi-Pasilan puolella ja samaan aikaan joku lähetti Vilhunen -595 liittymästä Itä-Pasilasta viestejä sivun 251 mukaan:

"Tämän jälkeen Itä-Pasilasta on lähetetty liittymästä -595/Vilhunen viestejä kello 10.11-10.52."

Ja tässä viimeisimmässä versiossa eli sivun 185 mukaan liittymä paikantui jo aikaisemmin sinne Pohjolantie 1 tukiasemaan ja siirtynyt siis jo heti 10.26 jälkeen pohjoiseen. Se on siis ollut siellä Pohjolantie 1 silloin, kun Itä-Pasilasta on viestitty.

Höpö-höpö. Ihan selvä kuva tästä piirtyy. Kerropas vielä oma versiosi tapahtuneesta.

[pop]

Jos nyt ihan lähdetään siitä että tutkijat, kuten poliisin kuuluukin, koittivat etsiä myös Aarnion syyttömyyttä tukevia seikkoja. Näistä yhtenä esimerkkinä oli se että Pasilan miehen puhelimet eivät juuri koskaan (ja lähes käytännössä ikinä) tallentuneet samoihin paikkoihin kuin tutkijoiden omat puhelimet. Paitsi Pasilassa. Tästä voi päätellä (ja tolppatiedot todistavat) että aina kun ne olivat liikkeellä, ne olivat Aarnion matkassa kuten lukuisat esimerkit todistavatkin. Samoin sammuivat Aarnion lomien ajaksi jne jne.

Laita tuosta mustaa valkoisella. Millä aineiston määrällä ja miltä ajalta?

Tutkijat eivät todellakaan yrittäneet etsiä syyttömyyttä tukevia seikkoja. Samoin tuomiot niistä pakettiauton lainaamisista ym. omaa autoa vastaan ovat aivan täysin naurettavia ja täysin epäsuhteessa siihen mitä muissa tapauksissa on tuomittu. Tyypillisestihän vastaavassa virkamies on saanut suullisen huomautuksen, jos sitäkään.

...Kun lukisit ketjun läpi ei tarvitsisi uudestaan kirjoitella samoja asioita koko ajan, mutta;

Aarnion ja jutussa virkarikoksista syytteessä olevaa kaksi huumepoliisin alaista on kertonut, että Pasilan miehen puhelimet olivat huumepoliisin tiedottajapuhelimia. Niitä säilytettiin useimmiten piilokonttorissa Pasilan mutkassa, mutta myös autoissa. Koko Pasilan miestä ei siis heidän mukaansa ollut lainkaan olemassa.

- Dekkarit keskenään katsovat tilanteen, Aarnio kertoi kesäkuussa oikeudessa puhelimien vahtimisesta.

- Ei varmasti mene niin, että huumeyksikön päälliköltä kysytään kuka jotain nyt kattelee. Minä olen auttanut dekkareita. Asun lähellä ja pystyn jeesaamaan.

Aarnio ja kaksi alaista ovat kertoneet oikeudessa, että pääsääntöisesti tiedustelupuhelimet olivat muilla kuin Aarniolla. Päällikkö kuitenkin saattoi ottaa niitä itselleen lomien ajaksi.

Krp:n kuulustelussa Aarnio nimesi kahdeksan huumepoliisia, jotka puhelimia päivystivät.

Nyt lisätutkinnassa krp kävi uudestaan läpi tynnyrijutussa hankitut tolppaluvat ja vertasi tietoja syytteessä olevien rikosylikonstaapelien ja kuuden muun Aarnion nimeämän huumepoliisin puhelinnumeroihin.

Yhdenkään dekkarin virkapuhelimen numero ei tolppalistoista löytynyt, mikä heikentää Aarnion ja alaisten puhelinkertomusten uskottavuutta. Asiaa puidaan oikeudessa lähiviikkoina.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.yXT8tS0

[TuskaistaTietoa]

Nyt lisätutkinnassa krp kävi uudestaan läpi tynnyrijutussa hankitut tolppaluvat ja vertasi tietoja syytteessä olevien rikosylikonstaapelien ja kuuden muun Aarnion nimeämän huumepoliisin puhelinnumeroihin.

Yhdenkään dekkarin virkapuhelimen numero ei tolppalistoista löytynyt, mikä heikentää Aarnion ja alaisten puhelinkertomusten uskottavuutta. Asiaa puidaan oikeudessa lähiviikkoina.[/b]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.yXT8tS0

KRP siis haki seisemän tolpan tolppatiedot. Ja niissä ei havaittu, että dekkarit niiden tolppien alueella olisi käynyt virkapuhelin mukanaan. Mitä tuo muka todistaa?

Jotain Aarnion talon lähitolppia vai mitä nuo haetut olivat? Tosin siellä nuo dekkarit tietysti kävivät heittämässä kevyet mullat kukkapenkkiin.

Eikö ylipäätään koko vitsi ole Pasilan porukan mukaan mennyt niin, että siellä Pasilassa ne puhelimet ovat olleet lukuunottamatta poikkeuksia, kuten sitä että Aarnio on ottanut niitä satunnaisesti näppeihinsä.

[janita]

Katsoppas huviksesi kartasta missä Itä-Pasila ja Pohjolankatu 1 sijaitsevat. (Käpylä ja pohjolankatu ovat ihan Itä-Pasilan vieressä.

"Oon siinä minuutin päästä" - Loogista

Onko seuraava argumentti että Aarnio ei ole voinut lähettää viestiä matkalle käpylään, koska tekstaaminen ajaessa on kielletty?

En tiedä oletko Helsingistä, mutta itse olen asunut Pasilassa ja kaverini Käpylässä Pohjolankadun poikkikadulla. Ei olisi tullut mieleenkään sanoa "olen siellä minuutissa", koska tuolla matkalla on niin saakelin monet liikennevalot, jotka eivät todellakaan koskaan mene missään aallossa! Etenkin päivällä kun liikennettä on, matkaan kaverille autolla meni pikemminkin 10min.

Toki on kovin yksilöllistä tapa ilmaista aikaa. Toiset ovat täsmällisiä ja ilmoittavat realistisen ajan. Toiset ilmoittavat mahd. lyhyen ajan haluten antaa ymmärtää olevansa paikalla pian.

[PiikkiSika]

Tässä juttukokonaisuudessa on paljastunut eri henkilöiden toimesta aika monta ajon aikana tehtyä puhelua ja tekstiviestiä, jotka eivät ole olleet kiirellisiä ja virkatehtävän hoidon kannalta välttämättömiä.

Poliisit ovat toistuvasti vaarantaneet muiden tiellä liikkujien liikenneturvallisuutta poskettoman räikeästi Aikooko syyttäjä vaatia rangaistusta myös näistä ilmenneistä rikoksista vai eikö puhelimen käyttö ajon aikana olekaan rikos?

[oldstyle]

Katsoppas huviksesi kartasta missä Itä-Pasila ja Pohjolankatu 1 sijaitsevat. (Käpylä ja pohjolankatu ovat ihan Itä-Pasilan vieressä.

"Oon siinä minuutin päästä" - Loogista

Onko seuraava argumentti että Aarnio ei ole voinut lähettää viestiä matkalle käpylään, koska tekstaaminen ajaessa on kielletty?

En tiedä oletko Helsingistä, mutta itse olen asunut Pasilassa ja kaverini Käpylässä Pohjolankadun poikkikadulla. Ei olisi tullut mieleenkään sanoa "olen siellä minuutissa", koska tuolla matkalla on niin saakelin monet liikennevalot, jotka eivät todellakaan koskaan mene missään aallossa! Etenkin päivällä kun liikennettä on, matkaan kaverille autolla meni pikemminkin 10min.

Toki on kovin yksilöllistä tapa ilmaista aikaa. Toiset ovat täsmällisiä ja ilmoittavat realistisen ajan. Toiset ilmoittavat mahd. lyhyen ajan haluten antaa ymmärtää olevansa paikalla pian.

En ole Helsingistä, mutta on tosta jpskus tullut ajettuu. Sillä nyt ei ole niin väliä onko se ollut viis vai kymmenen mituuttia. Noi teletiedot eivät myöskään ole metrintarkkoja, joten voi olla että Aarnio on ollut esim Koskelantiellä kun viesti on lähetetty, ja masto on vaihtunut.

[Nicht schuldig]

Katsoppas huviksesi kartasta missä Itä-Pasila ja Pohjolankatu 1 sijaitsevat. (Käpylä ja pohjolankatu ovat ihan Itä-Pasilan vieressä.

"Oon siinä minuutin päästä" - Loogista

Onko seuraava argumentti että Aarnio ei ole voinut lähettää viestiä matkalle käpylään, koska tekstaaminen ajaessa on kielletty?

En tiedä oletko Helsingistä, mutta itse olen asunut Pasilassa ja kaverini Käpylässä Pohjolankadun poikkikadulla. Ei olisi tullut mieleenkään sanoa "olen siellä minuutissa", koska tuolla matkalla on niin saakelin monet liikennevalot, jotka eivät todellakaan koskaan mene missään aallossa! Etenkin päivällä kun liikennettä on, matkaan kaverille autolla meni pikemminkin 10min.

Toki on kovin yksilöllistä tapa ilmaista aikaa. Toiset ovat täsmällisiä ja ilmoittavat realistisen ajan. Toiset ilmoittavat mahd. lyhyen ajan haluten antaa ymmärtää olevansa paikalla pian.

Ja tämä sopii kuin pläkki päähän siihen mitä käräjäoikeuden tuomion sivulla 550 sanotaan, eli ajassa 10.35 Pasila jää taakse ja silloin paikannutaan, kun tosiasiassa lähdetään 10.26 Länsi-Pasilasta niin siinä 9 minuutissa sinne Pohjolankatu 1 läheisyyteen.

Mikä merkinnee sitä, että Vilhunen -595 (tutkijoilla olevan puhelin) vastinliittymä paikantuu tälle samalle alueelle ajassa 10.52-10.53 käytännössä molemmin puolisesti.

Tästä herää kysymys, miksi he viestisivät toisilleen puhelimitse ylipäätään mitään tähän aikaan, jos he oikeasti tapaisivat siellä?

Jos liittymä Vilhunen -595 on ollut siellä samalla tukiasemalla 10.35-10.52 välisen ajan niin välissä on ollut 17 minuuttia aikaa miettiä missä se toinen on, jos sitä haluttiin viestittää. Jos muutenkin oltiin jo viestitelty toinen toisilleen, niin kyllähän ajankohta mahdolliselle tapaamiselle olisi täytynyt selvitä jo aiemmin.

Miksi Aarnio odottaisi lähes parikymmentä minuuttia Vilhusta eikä toisinpäin?

[oldstyle]

Ja tämä sopii kuin pläkki päähän siihen mitä käräjäoikeuden tuomion sivulla 550 sanotaan, eli ajassa 10.35 Pasila jää taakse ja silloin paikannutaan, kun tosiasiassa lähdetään 10.26 Länsi-Pasilasta niin siinä 9 minuutissa sinne Pohjolankatu 1 läheisyyteen.

Mikä merkinnee sitä, että Vilhunen -595 (tutkijoilla olevan puhelin) vastinliittymä paikantuu tälle samalle alueelle ajassa 10.52-10.53 käytännössä molemmin puolisesti.

Tästä herää kysymys, miksi he viestisivät toisilleen puhelimitse ylipäätään mitään tähän aikaan, jos he oikeasti tapaisivat siellä?

Jos liittymä Vilhunen -595 on ollut siellä samalla tukiasemalla 10.35-10.52 välisen ajan niin välissä on ollut 17 minuuttia aikaa miettiä missä se toinen on, jos sitä haluttiin viestittää. Jos muutenkin oltiin jo viestitelty toinen toisilleen, niin kyllähän ajankohta mahdolliselle tapaamiselle olisi täytynyt selvitä jo aiemmin.

Miksi Aarnio odottaisi lähes parikymmentä minuuttia Vilhusta eikä toisinpäin?

No niin, eikö jo riitä tästä aiheesta. Teletiedot osoittaa selvästi että puhelimella on viestitelty Vilhuselle, ja sitten ollaan Tavattu.

Keksikää jo seuraava juttu. Tällä ei jatkoon.