MURHA.INFO

peltirumpu kirjoitti: Päätöksen mukaan virkarikos oli tapahtunut, kun Väyryselle ei koskaan ilmoitettu paikanetsinnästä, johon tutkinnanjohtaja, syyttäjä Jukka Haavisto löysi yllättäen luvan.

Rikos katsottiin kuitenkin niin vähäiseksi, ettei siitä seuraa jatkotoimenpiteitä.

teppo kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti: Päätöksen mukaan virkarikos oli tapahtunut, kun Väyryselle ei koskaan ilmoitettu paikanetsinnästä, johon tutkinnanjohtaja, syyttäjä Jukka Haavisto löysi yllättäen luvan.

Rikos katsottiin kuitenkin niin vähäiseksi, ettei siitä seuraa jatkotoimenpiteitä.

Sinullakaan ei ole mitään totuudessapysymisvelvoitetta, mutta:
Haavisto ei tarvitse etsinnälle mitään erityistä lupaa. Hänellä on virka-asemansa puolesta lupa automaattisesti ja hän voi määrätä muita tekemään etsintöjä. Etsintää suorittaneiden henkilöiden toimintaa ei myöskään katsottu rikokseksi. En pidä mielekkäänä, että valehtelet toistuvasti sellaisesta asiasta, josta jäät aina helposti kiinni. Esimerkiksi Iltalehden rikostoimittaja oli tässä asiassa rehellinen. Miksi sinä et voisi olla?

Brendon kirjoitti: En tiedä mitä Panama tarkoitti, mutta itse luin lehdestä, että asia oli juuri näin. Lupa oli, mutta se oli ilmeisesti unohtunut sekä ilmeisesti oli luulo tutkinnanjohtajalla ettei naapurin vajaa oltu tutkittu vaikka oli.

Mitään ongelmaa tässä ei käsittääkseni kuitenkaan ole, sillä lupa on ollut ja ainoa todellinen laillinen virhe oli se ettei Väyryselle tutkinnasta ilmoitettu.

HÄMÄRÄ MÄÄRÄYS

Haaviston määräys on kirjattu valkoiselle A4-kokoiselle paperille, vaikka tavallisesti määräykset kirjataan Poliisiasian tietojärjestelmästä löytyvään lomakkeeseen. Silloin myös kirjaamisaika tallentuu lokitiedostoihin. Ainoa esitutkinnassa esitetty todiste määräyksen kirjoittamisajasta on Haaviston allekirjoitus.


Paperia ei ole näytetty yhdellekään asianomaiselle eikä liitetty esitutkintapöytäkirjaan, vaikka niin kuuluu tehdä. Edes Väyryselle ei sitä näytetty, vaikka häntä kuulusteltiin asiasta monta kertaa. Paperissa ei edes mainita Väyrysen tonttia, vaan se on ikään kuin avoin valtakirja. Yhtäkään dokumenttia Väyrysen varaston etsinnästä ei ole esitetty, vaikka Haavisto itse toteaa tutkinnassa antamassaan vastineessa, että etsinnöistä luetellaan kaikki, mistä on etsitty, jopa ”lautakasat”. Samalla hän väittää, ettei salaamiselle ole mitään syytä.

Seiska kysyi tutkinnanjohtaja Jukka Haavistolta, miksi etsintämääräys on kirjattu poikkeavalla tavalla, miksi sitä ei ole liitetty esitutkintapöytäkirjaan ja miksi sitä ei ole koskaan näytetty Kenneth Väyryselle?

– Päätös on olemassa, ja se on varalle tehty ennen etsintöjä. Päätöstä ei ole liitetty esitutkintapöytäkirjaan, koska etsinnät tehtiin kotietsintöinä eikä tiedossani ole ollut mahdollisia muualla tehtyjä paikanetsintöjä.

peltirumpu kirjoitti: On siis syytä epäillä, että varaston portaiden alla olisi ollut piilotettuna rahaa, jotka myöhemmin on siirretty muualle.

Tämä pitää nyt jokaisen muistaa:

1) tutkinnan johto pelkäsi tutkinnan kuivuvan kasaan, kun mitään konkreettista ei oltu löydetty. Näin on myös julkisuuteen kerrottu

2) syyttäjää myöten kaikki ovat kertoneet, että tontilta etsittiin nimenomaan käteistä rahaa

3) rahakätkön oli pakko löytyä Aarnion tontilta, koska missään muussa tapauksessa sen ei olisi voitu väittää olevan Aarnion

4) sama asia toisinpäin tarkoittaa sitä, että Aarnio tuskin olisi kätköä omalle tontilleen tehnyt. Lähialueilla olisi ollut huomattavasti parempiakin kätköpaikkoja.

Erehtyikö joku tontista? Oma arvaukseni on, että erehtyi ja sen jälkeen etsittiin uusi paikka ja kerrottiin teräväpäisestä poliisista.

peltirumpu kirjoitti: En tiedä mitä laki sanoo, mutta ainakin käytännöistä on poikettu ja käsittääkseni lupa olisi pitänyt olla osana esitutkintapöytäkirjaa. Omasta mielestäni tämä haiskastaa ummehtuneelta hätäpaskalta, etenkin kun muistetaan tämä hihkaisu:

– Tämä oli jumalattoman tärkeä tieto, ettei olla asuintontilla ollenkaan, kuten lehtijutun perusteella väitettiin, Mäkinen huudahtaa tallenteella.

gumbler kirjoitti: Kyllähän tuossa on virkarikoksia tehty, ainakin jollain tasolla. Ei olla menty niinkuin säännöissä sanotaan.

Vaikuttaako tälläinen turha paskan jauhanta mitään, ei mielestäni, mutta antaa hyvin kuvaa Aarnioon kohdistuneista tutkinta toimenpiteistä, tarkoitus pyhittää keinot!

peltirumpu kirjoitti: En tiedä mitä laki sanoo...

gumbler kirjoitti: Kyllähän tuossa on virkarikoksia tehty, ainakin jollain tasolla.

teppo kirjoitti: Uskon. Siksi kerroin. Jostain syystä et kykene ottamaan vastaan myöskään tietoa, että lupaa ei edes tarvita. Onko käynyt mielessä, että selvittäisit itsellesi, mitä laki sanoo tai seuraisit tapausta sellaisen tiedotusvälineen kautta, jonka toimittaja hallitsee alan perusteita sen verran, että saa paperista selvää, väitetäänkö siinä rikotun lakia vai ei?

teppo kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti: En tiedä mitä laki sanoo...

Uskon. Siksi kerroin. Jostain syystä et kykene ottamaan vastaan myöskään tietoa, että lupaa ei edes tarvita. Onko käynyt mielessä, että selvittäisit itsellesi, mitä laki sanoo tai seuraisit tapausta sellaisen tiedotusvälineen kautta, jonka toimittaja hallitsee alan perusteita sen verran, että saa paperista selvää, väitetäänkö siinä rikotun lakia vai ei?

Pieni liekki kirjoitti: Onko tosiaan niin, ettei poliisilla ole minkäänlaista dokumentointi-/kirjaamisvelvollisuutta, kun tutkitaan kenen hyvänsä varastokopin sisältö paikanetsintätilanteessa eikä kohteesta löydetä sitä, mitä ollaan etsimässä?

HraTotuus kirjoitti:Hei pieniliekki!


Kyllä sinunkin kirjoituksiasi tällä hetkellä poliisi seuraa ja on seurannut jo useita vuosia.

Oletko sinä saanut ilmoituksen poliisilta siitä että sinua seurataan?

Et varmasti vielä ole.

teppo kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Onko tosiaan niin, ettei poliisilla ole minkäänlaista dokumentointi-/kirjaamisvelvollisuutta, kun tutkitaan kenen hyvänsä varastokopin sisältö paikanetsintätilanteessa eikä kohteesta löydetä sitä, mitä ollaan etsimässä?

Jos aihe oikeasti kiinnostaa, kannattaa alkuun lukea Rantaeskolan toimittama Pakkokeinolaki - kommentaari -oppikirja. Se löytyy netistä.

Pieni liekki kirjoitti:
Hei teppo!

Onko tosiaan niin, ettei poliisilla ole minkäänlaista dokumentointi-/kirjaamisvelvollisuutta, kun tutkitaan kenen hyvänsä varastokopin sisältö paikanetsintätilanteessa eikä kohteesta löydetä sitä, mitä ollaan etsimässä?