Saara

[Nicht schuldig]

Miksi Saara kysyy Leinoselta huonekalujen katoamisesta? Miten Saara osaa kysyä Leinoselta ylipäätään mitään eikö sen pitänyt olla niin, että Vilhunen laski Saaran tietämättä Leinosen asuntoonsa?

Villi veikkaus on, että Saara kuuli Vilhuselta asiasta jälkikäteen, kuten oli esitutkinnassa kertonutkin.

Siis Saara kertoi näin? Nyt pitäisi jostain löytää todisteita tämän ihmisen kertomalle.

Jos Saara ei tunne Leinosta, niin miksi ihmeessä hän ylipäätään juttelee tuttavallisesti Leinosen kanssa?

Pitäisikö teititellä tai olla muodollisempi?

"Tavattaisko siellä tai täällä" -keskustelu näiden kahden välillä...

Siis asunnon luovutus on jotain muuta kuin vuokraaminen?

Kysytkö vai kerrotko jotain ja miten tämä liittyy aiheeseen?

Kun sinulle sopii, että asunto on vain luovutettu jollekin, normaalissa maailmassa se ei toimi näin. Alkuperäinen tutkinta on päätynyt siihen tulokseen, että kyseessä on ollut vuokraemäntä (Saara) ja asunnossa asuva henkilö. Olen ymmärtänyt näin, että näillä tiedoilla asian juridinen puoli on selvitetty. Mikä tässä on niin ongelmallista? Miksei se voi olla Leinonen?

Ihmeellistä nimittäin tällöinhän voitaisiin ajatella niin, että asunnon voi vuokrata ja sitten "luovuttaa" kenelle hyvänsä ilmeisesti vastikkeetta ilman mitään sopimuksia. Sitten vain jatketaan itse vuokranmaksua.

Juridisella osaamisellasi en kauheasti suosittelisi, että menisit neuvomaan tuomareita tai muutenkaan pätemään.

En ole neuvomassa muita, mutta oletko itse törmännyt tällaiseen tapaukseen?

Sopimussuhde on sen välillä, joka siellä asunnossa asuu asuvatko yhdessä vai ei sekä päävuokralainen että alivuokralainen.

Sopimussuhde syntyy niiden osapuolten välille, jotka sopimuksen solmivat. Se on niinku sopimuksen idea.

Niin ja sopimuksen solmivat Leinonen ja Saara.

Alivuokralaisuus ei käsittääkseni...

Voit tarkistaa alivuokralaisuus-käsitteen merkityksen suoraan laista. Jos kiinnostaa.

Se on aika yksinkertainen asia paperilla, en käsitä mikä tästä tapauksesta tekee käytännössä niin vaikean? Eikö tämä ole aivan selvä asia. Ei historiallisia olosuhteita tai asioita voi noin vaan kirjoittaa uusiksi tai muokata niitä.

[teppo]

Kun sinulle sopii, että asunto on vain luovutettu jollekin, normaalissa maailmassa se ei toimi näin. Alkuperäinen tutkinta on päätynyt siihen tulokseen, että kyseessä on ollut vuokraemäntä (Saara) ja asunnossa asuva henkilö. Olen ymmärtänyt näin, että näillä tiedoilla asian juridinen puoli on selvitetty. Mikä tässä on niin ongelmallista? Miksei se voi olla Leinonen?

Eikö ensimmäisessä tutkinnassa ollenkaan saatu selville, että kämpässä asui Saaran jälkeen ja ennen Leinosta Vilhunen?

[Pieni liekki]

Kun sinulle sopii, että asunto on vain luovutettu jollekin, normaalissa maailmassa se ei toimi näin. Alkuperäinen tutkinta on päätynyt siihen tulokseen, että kyseessä on ollut vuokraemäntä (Saara) ja asunnossa asuva henkilö. Olen ymmärtänyt näin, että näillä tiedoilla asian juridinen puoli on selvitetty. Mikä tässä on niin ongelmallista? Miksei se voi olla Leinonen?

Eikö ensimmäisessä tutkinnassa ollenkaan saatu selville, että kämpässä asui Saaran jälkeen ja ennen Leinosta Vilhunen?

Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, kuka tuolla kyseisessä asunnossa on asunut esimerkiksi ajanjaksolla 4/2003-7/2003. Asunto on kuitenkin ollut vuokralla "Saaralla" 1.7.2002 lähtien ja ilmeisesti hän ei enää Leinosen poismuuton jälkeen palannut asunnolleen, vaan hänelle järjestyi uusi asunto Jollaksesta. "Saara" on kertonut, ettei hän enää maaliskuun 2003 jälkeen asunut asunnossa.

Jossain vaiheessa "Saara" on asunut vuokralla Roban asunnossa, jonka oli antanut kertomansa mukaan venäläisille huorille muutettuaan Tapiolaan silloisen poikaystävänsä kanssa. Toisessa kohtaa "Saara" väittää, että muutettuaan tähän tarkastelun alla olevaan Vuosaaren asuntoon Aarnio olisi käskenyt antaa Roban asunnon Vilhuselle, joka ei kuitenkaan ehtinyt asua siellä kauan vuokranantajan halutessa purkaa vuokrasopimuksen ja ottaa asunto omaan käyttöönsä.

Nuo vuoden 2013 kuulusteluissa kirjatut "Saaran" puheet ovat mielestäni erittäin sekavat ja vaikeat aikatauluttaa. En tiedä, miksi kuulustelijat eivät ole kunnolla aikatauluttaneet tapahtumia, kuten on tehty esimerkiksi Ünsalin ensimmäisessä murhatutkinnassa.

[Pieni liekki]

Onko missään todettu, mikä taho maksoi Leinosen vuokran hänen asuessaan "Saaran" asunnossa?

[Nicht schuldig]

Kun sinulle sopii, että asunto on vain luovutettu jollekin, normaalissa maailmassa se ei toimi näin. Alkuperäinen tutkinta on päätynyt siihen tulokseen, että kyseessä on ollut vuokraemäntä (Saara) ja asunnossa asuva henkilö. Olen ymmärtänyt näin, että näillä tiedoilla asian juridinen puoli on selvitetty. Mikä tässä on niin ongelmallista? Miksei se voi olla Leinonen?

Eikö ensimmäisessä tutkinnassa ollenkaan saatu selville, että kämpässä asui Saaran jälkeen ja ennen Leinosta Vilhunen?

Nyt täytyy kysyä yksi kysymys. Oliko Saaralla ja Vilhusella suhde?

[teppo]

Onko missään todettu, mikä taho maksoi Leinosen vuokran hänen asuessaan "Saaran" asunnossa?

Lehtitietojen perusteella IL-työryhmä on lukenut julkiseksi tullutta esitutkintamateriaalia, jossa Saara kertoo saaneensa rahat Vilhuselta käteisellä. Kopsaamiesi puhelutietojen perusteella myös Leinosella näyttää olleen käsitys, että joku Keijo hoitaa raha-asiat Saaran suuntaan. Niin että kukahan se sitten olisi voinut olla?

[Nicht schuldig]

Onko missään todettu, mikä taho maksoi Leinosen vuokran hänen asuessaan "Saaran" asunnossa?

Lehtitietojen perusteella IL-työryhmä on lukenut julkiseksi tullutta esitutkintamateriaalia, jossa Saara kertoo saaneensa rahat Vilhuselta käteisellä. Kopsaamiesi puhelutietojen perusteella myös Leinosella näyttää olleen käsitys, että joku Keijo hoitaa raha-asiat Saaran suuntaan. Niin että kukahan se sitten olisi voinut olla?

Siis kahdessa eri asunnossako sama juttu? Vilhunen maksaa vuokrat Saaran asunnoista. Asuntoihin majoitetaan sitten rikollisia tai venäläisiä huoria. Onko tässä kysymys jostain Saaran ja Vilhusen yhteisestä bisneksestä? Ovatko Saara ja Vilhunen olleet pariskunta?

[Nicht schuldig]

VVO ei ole voinut tietää mitään siitä, että kenelle asunto on vuokrattu?

Alivuokralaisuus ei muuten tarkoita sitä, mitä luulet. Alivuokralaisuudesta lain mukaan on kyse, kun vuokralainen vuokraa osan hallussaan olevasta asunnosta toiselle. On ihan eri asia, jos vuokralainen luovuttaa asunnon väliaikaisesti toisen käytettäväksi. Tätä koskevat eri normit, mutta silloinkaan sopimussuhde ei siirry vuokralaiselta edelleen vaan hän vastaa.

Tässä alla on näitä väitteitä, joita on ollut julkisuudessa, että Aarnio olisi järjestänyt murha-asunnon Saaralle

Nimimerkki IL-työryhmä on usein ollut hyvin perillä Aarnion käsityksestä asioista. Onkohan tieto parempaa kuin miljonäärin lesken? Vai onko järjestelijöitä tarvittu useampikin? Vai olisikohan tämä versio nyt sellainen, joka selittäisi, miksi Aarniolla oli avaimet Saaran asuntoon, jos sitä täytyy käräjillä alkaa selittämään?

"Hän ei selittänyt syytä, enkä sitä kysellytkään"

Saaran mukaan asunnon alivuokraus onnistui ja hän sai Vilhuselta vuokrarahat käteisellä. Tämän jälkeen Aarnio kielsi Saaran mukaan häntä menemästä asunnolle.

– Hän ei selittänyt syytä, enkä sitä kysellytkään.

Saaran mukaan hän kuitenkin tarvitsi kellarikomerosta tavaroita, ja soitti asiasta Vilhuselle.

– Vilhunen sanoi, että mene vaan, mutta asunnossa on yksi kaveri. Vilhunen sanoi, että kaveri oli päässyt vankilasta ja tarvitsi asuntoa.
Oven Saaralle avasi Jani Leinonen.

– Sanoin Leinoselle asiani, että minun pitäisi päästä kellarivarastoon. Sain häneltä avaimet ja hain tavarani kellarivarastosta."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aar ... #gs.d54pyv

Tässä MTV:n uutisessa 18.6.2020 näkyy olevan versio, jossa Saaralla ei olisi ollut edes avainta omaan asuntoonsa. Mitenhän tämä sopii siihen, että Saara alivuokrasi asuntoaan? Eikö sen pitänyt olla niin, että vain osan asuntoa voi alivuokrata?

[teppo]

Tässä MTV:n uutisessa 18.6.2020 näkyy olevan versio, jossa Saaralla ei olisi ollut edes avainta omaan asuntoonsa. Mitenhän tämä sopii siihen, että Saara alivuokrasi asuntoaan? Eikö sen pitänyt olla niin, että vain osan asuntoa voi alivuokrata?

Tällaista vuokraamista ei laissa kutsuta alivuokraamiseksi. Kyseessä on muu asuinhuoneiston luovuttaminen toisen käytettäväksi. Siihen luovuttajalla voi olla tai voi olla olematta oikeus. Asiasta ja edellytyksistä säädetään laissa. Jos avaimia oli jo Leinosella, liikemiehellä ja Aarniolla, niin Saaralle ei sitten ilmeisesti enää riittänytkään.

[Pieni liekki]

Onko missään todettu, mikä taho maksoi Leinosen vuokran hänen asuessaan "Saaran" asunnossa?

Lehtitietojen perusteella IL-työryhmä on lukenut julkiseksi tullutta esitutkintamateriaalia, jossa Saara kertoo saaneensa rahat Vilhuselta käteisellä. Kopsaamiesi puhelutietojen perusteella myös Leinosella näyttää olleen käsitys, että joku Keijo hoitaa raha-asiat Saaran suuntaan. Niin että kukahan se sitten olisi voinut olla?

Onhan siellä Vilhunen ollut piirrettynä siihen aiemmin mainitsemaani kaaviokuvaan Ünsalin 1. murhatutkinnan aikoihin. Muistaakseni totesin jossain aiemmassa viestissäni, että kaaviokuvasta puuttuu jostain syystä viiva "Saaran" ja Vilhusen väliltä, mutta "Saaran" ja Leinosen välille se oli kyllä vedetty. "Saara" oli käsittääkseni poistunut tietyn häneen kohdistuneen tapahtuman jälkeen asunnosta muualle jo maaliskuussa.

[Pieni liekki]

Tässä MTV:n uutisessa 18.6.2020 näkyy olevan versio, jossa Saaralla ei olisi ollut edes avainta omaan asuntoonsa. Mitenhän tämä sopii siihen, että Saara alivuokrasi asuntoaan? Eikö sen pitänyt olla niin, että vain osan asuntoa voi alivuokrata?

Tällaista vuokraamista ei laissa kutsuta alivuokraamiseksi. Kyseessä on muu asuinhuoneiston luovuttaminen toisen käytettäväksi. Siihen luovuttajalla voi olla tai voi olla olematta oikeus. Asiasta ja edellytyksistä säädetään laissa. Jos avaimia oli jo Leinosella, liikemiehellä ja Aarniolla, niin Saaralle ei sitten ilmeisesti enää riittänytkään.

Unohdit listastasi pois Minnan, jolla oli ilmeisesti myös avaimet asunnolle.

[Nicht schuldig]

Tässä MTV:n uutisessa 18.6.2020 näkyy olevan versio, jossa Saaralla ei olisi ollut edes avainta omaan asuntoonsa. Mitenhän tämä sopii siihen, että Saara alivuokrasi asuntoaan? Eikö sen pitänyt olla niin, että vain osan asuntoa voi alivuokrata?

Tällaista vuokraamista ei laissa kutsuta alivuokraamiseksi. Kyseessä on muu asuinhuoneiston luovuttaminen toisen käytettäväksi. Siihen luovuttajalla voi olla tai voi olla olematta oikeus. Asiasta ja edellytyksistä säädetään laissa. Jos avaimia oli jo Leinosella, liikemiehellä ja Aarniolla, niin Saaralle ei sitten ilmeisesti enää riittänytkään.

Unohdit listastasi pois Minnan, jolla oli ilmeisesti myös avaimet asunnolle.

Jos Leinosella oli avaimet asuntoon ja Leinonen luovutti avaimet Saaralle takaisin murhan jälkeen, ei siis Saaralla ollut omia avaimia. Hän pyysi Leinosta avaamaan oven hänelle itselleen jossain vaiheessa käydessään varastossaan. Jos Saara ei tiennyt, että huonekaluja oli viety vaan kuuli sen Minna nimiseltä henkilöltä ennen poliisien saapumista paikalle, täytyy siis Minnalla ollut ollut avain asuntoon, jossa hän kävi murhan ja poliisien tulon välisenä aikana (5 pv). Jos VVO:n asuntoihin on vuokralaisella avaimia 2 kpl, ja toinen niistä on Minnalla ja toinen on Leinosella, mikä avain on silloin ollut Aarniolla?

[teppo]

Jos VVO:n asuntoihin on vuokralaisella avaimia 2 kpl, ja toinen niistä on Minnalla ja toinen on Leinosella, mikä avain on silloin ollut Aarniolla?

Oliko tällaisen kahden avaimen lähtöoletuksen keksiminen viimeinen keinosi vakuutella uskovasi Aarnion syyttömyyteen?

[Nicht schuldig]

Jos VVO:n asuntoihin on vuokralaisella avaimia 2 kpl, ja toinen niistä on Minnalla ja toinen on Leinosella, mikä avain on silloin ollut Aarniolla?

Oliko tällaisen kahden avaimen lähtöoletuksen keksiminen viimeinen keinosi vakuutella uskovasi Aarnion syyttömyyteen?

Siis kuinka monta avainta sieltä VVO:lta saa?

[teppo]

Jos VVO:n asuntoihin on vuokralaisella avaimia 2 kpl, ja toinen niistä on Minnalla ja toinen on Leinosella, mikä avain on silloin ollut Aarniolla?

Oliko tällaisen kahden avaimen lähtöoletuksen keksiminen viimeinen keinosi vakuutella uskovasi Aarnion syyttömyyteen?

Siis kuinka monta avainta sieltä VVO:lta saa?

Mihin tämä esittämäsi kaksi avainta perustui? Keksitkö omasta päästäsi sellaisen lukumäärän, joka juuri jättäisi esim. Aarnion ulkopuolelle?