Saara

[Pieni liekki]

Otetaan kaksi henkilöä A ja B, joista A on virkavastuulla tehtäviään hoitava virkamies ja B on velkaantunut, sosiaalitukia nostava, ryypiskelevä ja mielialaltaan ailahteleva henkilö.

1. Uskotko kummankin henkilön A ja B puheisiin lähtökohtaisesti yhtä paljon?

2. Kummalla henkilöllä A vai B on enemmän menetettävää, jos hän jää valheista kiinni?

[pop]

Aarnio otti riskin, lainvoimainen tuomio on tullut jo Trevoc jutusta, ja tällä hetkellä Käräjäoikeuden päätös:

Aarnio tuomittiin torstaina siis yhteensä 22 rikoksesta, joista kuusi koski törkeää huumausainerikosta. Aarnio syyllistyi myös lukuisiin törkeisiin virkarikoksiin sekä perusmuotoisiin virkarikoksiin.

Joten ei paljon virkavastuu tuntunut painavan, en ymmärrä mitä haet. En paljoa usko kumpaakaan, mutta enemmän Iinaa.
Kerro itse mikä kohdissa

-todiste S11 velkakirja
-todiste S10 Nostokuitti

..mättää?

Ovatko syyttäjät luottaneet näiden rahojen ja ylipäänsä Saaran muidenkin rahojen liikkeistä liikaa Saaran sanomisiin ilman mitään tosiasiallisen luotettavaa näyttöä?

[pop]

Saaran olohuoneen nahkaisesta lepotuolista on otettu DNA-näytteitä 7.6.2013 ja 1.7.2014. Näytteitä on analysoitu ainakin 49 kpl.

Seuraavia kysymyksiä nousi mieleen liittyen näihin näytteiden ottamisiin:

1. Oliko sama rikoskemisti taltioimassa näytteitä molemmilla kerroilla?
Mitä merkitystä tällä on?

2. Etsittiinkö tahroja, joista näytteitä on taltioitu, fluorisoivalla lampulla molemmilla kerroilla vai ainoastaan jälkimmäisellä kerralla?
Sama kuin edellä?

3. Kuinka monta näytettä taltioitiin ensimmäisellä näytteenottokerralla ja montako toisella?
Sama kuin edellä, saat muuten nämä kaikki tiedot tilaamalla ETP:t. Löytyy liiteosioista.

4. Kuinka monesta ensimmäisellä näytteenottokerralla taltioidusta näytteestä voitiin osoittaa siittiöitä ja kuinka monesta näytteestä siittiöitä todettiin toisella näytteenottokerralla?
Lue ETP, ja edelleenkään, mitä merkitystä?. Toisella kerralla ainakin: Näytteessä 44 havaittiin kuitenkin siittiöitä mikroskopialla.
Näytteessä 49 ei havaittu siittiöitä mikroskopialla.

5. Mistä kohdista lepotuolia näytteet on taltioitu 7.6.2013 ja mistä 1.7.2014?
Näytteenottokohdat ilmenevät todisteesta S4

6. Kuinka monta DNA:n sekoitustulosta näytteistä löytyi?
Yhdestä: Näytteestä 27 on kuitenkin löytynyt DNA:n sekoitustulos.

7. Kuinka monen eri henkilön (miehet ja naiset eriteltyinä) DNA:ta voitiin lepotuolista taltioiduista näytteistä osoittaa?
Lue ETP liitteet

8. Mistä näytteistä voitiin osoittaa Aarnion DNA:ta?
Näytteet 44 ja 49. Lisäksi Sekoitustulos näyte 27. Sulla on sama tuomiolauselma kuin mullakin

9. Kuinka voidaan lausua, että 7.6.2013 otetuista näytteistä ei ole löytynyt
Aarnion DNA:ta, jos tuolloin otetusta näytteestä 27 on kuitenkin löytynyt DNA:n sekoitustulos, johon Aarnion DNA:n on todettu sopivan?
Koska kyseessä on sekoitustulos.

Täytynee jatkaa aiheesta toisella kerralla, kun alkaa olla jo niin myöhä.

[Kaksillarattailla]

Helsingin käräjäoikeuden 29.12.2016 antaman tuomion kirjallisena todisteena S10 olevasta nostokuitista 21.7.2006 ilmenee, että henkilö, johon Saara on ollut myöhemmin lähestymiskiellossa ja joka on käynyt Saaran kanssa oikeutta, on kyseisenä päivänä nostanut pankista 30.000 euroa. Todisteena S11 on Saaran ja tämän henkilön samalle päivälle päivätty velkakirja, jossa kyseinen henkilö on lainannut Saaralle 30.000 euroa.

Ovatko syyttäjät luottaneet näiden rahojen ja ylipäänsä Saaran muidenkin rahojen liikkeistä liikaa Saaran sanomisiin ilman mitään tosiasiallisen luotettavaa näyttöä?

Eikö nostokuitti, velkakirjojen lainaajan todistus ole luotettavaa näyttöä? Kyseessä siis seuraava tapaus:

Prostituoituna työskennellyt "Saara" kertoi lavastaneensa Jari Aarnion ohjeistamana huumekassin, jolla rahat saatiin Lempäälän mieheltä.
Jari Aarnion jutun ensimmäisenä kuultu todistaja Helsingin hovioikeudessa oli nainen, joka kertomuksillaan laittoi koko tutkinnan liikkeelle lähes viisi vuotta sitten.

Prostituoituna työskennellyt "Saara" todisti hovioikeudessa torstaina noin tunnin ajan. Hän kertoi suhteestaan silloiseen Helsingin huumepoliisin päällikköön Aarnioon, johon hän oli tutustunut jo vuonna 1998.

Saara toisti aiemmin kertomansa, että hänellä ja Aarniolla oli pitkään jatkunut seksisuhde. He harrastivat Saaran mukaan seksiä joka kerta tavatessaan, mikä yleensä tapahtui Aarnion työajalla.

Saaran mukaan Aarnio myös antoi hänelle ohjeita prostituution harjoittamiseen muun muassa neuvomalla hinnoittelussa ja ilmoitusteksteissä.

Aarnio lisäksi otti säilytettäväkseen häneen tienaamiaan rahoja, jotka poliisimies halusi Saaran mukaan aina 500 euron seteleinä.

– Aarnio pyysi aina säilyttämään 500 euron setelit. Hän sanoi, että ne kiinnittävät liikaa huomiota, mutta että hän tarvitsee 500:n seteleitä, hän vaihtaa niitä pienemmiksi, Saara kertoi oikeudessa.

Näin myös hänen mukaansa tapahtui. Aarnio toi takaisin kuminauhalla sidottuja pienempiä seteleitä.

Käräjäoikeudessa Aarnion menettely Saaran suhteen tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisena. Syyte Saaran rahojen kavaltamisesta kuitenkin hylättiin, ja hovioikeudessa syyttäjät ovat luopuneet siitä.

Mies Lempäälästä antoi 30 000 euroa
Saara todisti hovioikeudessa näkymättömistä kuten käräjäoikeudessakin. Hän on ollut todistajansuojeluohjelmassa.

Saaran mukaan hän ja Aarnio vedättivät kerran yhdessä asiakasta, jolla oli vaikeuksia maksaa käynneistä. Kyseessä oli lempääläläinen mies, jolla oli kyllä varaa, mutta hankaluuksia saada käteistä, koska hänellä oli yhteiset käteisvarat vaimonsa kanssa.

– Ärsyynnyin, kun hän kuitenkin pari kolmekin kertaa viikossa kävi luonani Lempäälästä. Kerroin tästä Aarniolle. Hän sanoi, että pyydä 30 000 euroa ja sano, että olet velkaa pahoille rikollisille.

Saaran mukaan Aarnio neuvoi lavastamaan "huumepaketteja" leivinjauheesta, Minigrip-pusseista ja jeesusteipistä. Paketit Saara sanoi laittaneensa isoon putkikassiin. Päälle hän vielä pani apteekista koiran mätäpaiseeseen vedoten ostettuja ruiskuja.

Kun mies Lempäälästä tuli taas käynnille, Saara otti kassin esiin kertakäyttöhansikkaat käsissään.

– Sanoin hänelle, että joudun viemään nämä ulkomaille, koska olen velkaa. Hän sanoi, että antaa sen 30 000.

Ei vienytkään rahoja lokerikkoon
Viikkoa myöhemmin mies toi rahat 500 euron seteleinä Osuuspankin kirjekuoressa.

Saara kertoi oikeudessa laatineensa kaksi velkakirjaa, jotta Lempäälän mies ei voisi syyttää häntä myöhemmin petoksesta. Nämä allekirjoitettiin, joten paperilla mies siis lainasi rahat Saaralle.

Saara kertoi laittaneensa rahat Aarnion neuvon mukaisesti lehden väliin ja muovikassiin vissypullon kanssa. Lempäälän mies ajoi hänet Itäkeskuksen uimahallin parkkipaikalle.

– Sanoin, että lähden nyt tapaamaan sitä alamaailman päällikköä. Nyt lähdet tästä, katsot ettei kukaan seuraa ja menet odottamaan Mustakivenkadun eli kotitaloni parkkipaikalle.

Saaran piti viedä rahat Stockmannin edessä oleviin lukittaviin lokerikkoihin, mutta tuli toisiin ajatuksiin. Hän otti rahat naisten wc:ssä, kääri ne rullalle ja työnsi sisäänsä. Lokerikkoon hän vei vain kassin ja avaimen hän heitti roskikseen.

Kotona Lempäälän mies jo odotti häntä. Saara kertoi piilottaneensa rahat pyykkien alle wc:ssä samalla kun hän jutteli miehen kanssa siitä, kuinka tämä oli pelastanut hänet.

Myöhemmin Lempäälän mies muuttui Saaran mukaan mustasukkaiseksi ja omistushaluiseksi, joten hän haki miehelle lähestymiskiellon. Tämä puolestaan ryhtyi perimään 30 000 euron velkaa Saaralta, joka sitten oikeudessa tuomittiin maksuvelvolliseksi.

Lempäälän miestä itseään kuultiin todistajana käräjäoikeudessa. Hovioikeuteen häntä ei kutsuttu todistamaan, vaan hovioikeus kuunteli tallenteen miehen käräjävaiheen kuulemisesta.

Mies kertoi lainanneensa Saaralle 30 000 euroa, mutta kiisti nähneensä tämän luona mitään huumekassia.

– Hän on minua kohtaan ollut epäluottamuksellinen, mies sanoi tallenteella Saarasta.

Saaralla on kokemusta erilaisten jauheiden pussittamisesta, ja niiden väittämisestä huumeeksi.... Olen itse todistanut joitakin Saaran ja Aarnion tapaamisia, ja voin vakuuttaa että seksiä eivät harrastaneet. Ei taida ketään vastata miten se tahra tuolissa seksistä todistaisi...

En käsittääkseni missään väitä esittämieni tosiseikkojen vaikuttavan mihinkään tuomioon, vai väitänkö, Nimby? En ymmärrä miten koko Aarnio-casen voi nähdä viihteenä.. Uskon kyllä että Saarakin nauraa "viiksiinsä" koko juttua.. Saaran ansioksi voi lukea sen, että hän tuli paljastaneeksi paljon Suomen oikeusjärjestelmästä kaikilta osiltaan. Minua se ei hymyilytä pätkän vertaa.

[L. Ron Bumqvist]

Olen itse todistanut joitakin Saaran ja Aarnion tapaamisia, ja voin vakuuttaa että seksiä eivät harrastaneet.

Onhan se tämäkin tapa jäävätä itsensä Aarnio-keskusteluista.

[Pieni liekki]

Jos unohdetaan dna:t, niin onko meillä ainoastaan Saaran ja mansikkanaisen vakuutus siitä, että he ovat harrastaneet seksiä Aarnion kanssa virka-ajalla. Onko kukaan muu todistaja selvittänyt nähneensä Aarniota kyseisten naisten kanssa pelehtimässä vähissä vaatteissa? Onko tässä kyseessä ainoastaan sana sanaa vastaan tilanteesta, jossa toisilla osapuolilla on motiivi valehdella vaikka todistajina ollessa olisi totuudessa pysymisvelvollisuus?

[Made man]

Jos unohdetaan dna:t, niin onko meillä ainoastaan Saaran ja mansikkanaisen vakuutus siitä, että he ovat harrastaneet seksiä Aarnion kanssa virka-ajalla. Onko kukaan muu todistaja selvittänyt nähneensä Aarniota kyseisten naisten kanssa pelehtimässä vähissä vaatteissa? Onko tässä kyseessä ainoastaan sana sanaa vastaan tilanteesta, jossa toisilla osapuolilla on motiivi valehdella vaikka todistajina ollessa olisi totuudessa pysymisvelvollisuus?

Pieni liekki, onko sinulla tuoda mitään uutta tai rakentavaa tähän keskusteluun?

On se kumma kun ei riitä useamman ihmisen kertomus Aarnion ja Saaran seksistä, dna Aarnion sperma jäljestä asunnosta, selvät päätelmät heidän jatkuvasti toisilleen lähettämistä tekstiviesteistä, sekä se että Aarnio kävi todistetusti vähän väliä työajallaan maksullisen naisen luona.. joku ehkä osaisi jo laskea yhteen mitä on tapahtunut, mutta sinulle tämäkin näyttää olevan ylivoimainen tehtävä!

Ja ei, kyse ei ole sana vastaan sana tilanteesta. Suosittelen sinulle että perehdyt rikostermistöön ja käsitteisiin ahkerasti ennen kuin toisten tulet kyselemään itsestäänselviä asioita. Sinua saavat täällä kaikki jatkuvasti korjailla ja neuvoa kuin pientä lasta.


EDIT: Ainiin, sinähän olit se joka ei nähnyt siinäkään mitään epäillyttävää, että Aarnio oli käyttänyt rahaa yli puoli miljoonaa yli tulojensa, loistavaa salapoliisi työtä ja erinomaista päättelyä pili!

[Pieni liekki]

Jos unohdetaan dna:t, niin onko meillä ainoastaan Saaran ja mansikkanaisen vakuutus siitä, että he ovat harrastaneet seksiä Aarnion kanssa virka-ajalla. Onko kukaan muu todistaja selvittänyt nähneensä Aarniota kyseisten naisten kanssa pelehtimässä vähissä vaatteissa? Onko tässä kyseessä ainoastaan sana sanaa vastaan tilanteesta, jossa toisilla osapuolilla on motiivi valehdella vaikka todistajina ollessa olisi totuudessa pysymisvelvollisuus?

Pieni liekki, onko sinulla tuoda mitään uutta tai rakentavaa tähän keskusteluun?

On se kumma kun ei riitä useamman ihmisen kertomus Aarnion ja Saaran seksistä, dna Aarnion sperma jäljestä asunnosta, selvät päätelmät heidän jatkuvasti toisilleen lähettämistä tekstiviesteistä, sekä se että Aarnio kävi todistetusti vähän väliä työajallaan maksullisen naisen luona.. joku ehkä osaisi jo laskea yhteen mitä on tapahtunut, mutta sinulle tämäkin näyttää olevan ylivoimainen tehtävä!

Ja ei, kyse ei ole sana vastaan sana tilanteesta. Suosittelen sinulle että perehdyt rikostermistöön ja käsitteisiin ahkerasti ennen kuin toisten tulet kyselemään itsestäänselviä asioita. Sinua saavat täällä kaikki jatkuvasti korjailla ja neuvoa kuin pientä lasta.


EDIT: Ainiin, sinähän olit se joka ei nähnyt siinäkään mitään epäillyttävää, että Aarnio oli käyttänyt rahaa yli puoli miljoonaa yli tulojensa, loistavaa salapoliisi työtä ja erinomaista päättelyä pili!

Muistaakseni en ole kovin paljon kommentoinut Aarnion Tammiselta saamia rahavaroja, koska niillä rahoilla ei tietääkseni pitäisi olla mitään tekemistä meneillään olevan oikeuskäsittelyn kanssa. Käsittääkseni nyt pitäisi tarkastella pääasiassa vuosien 2010-2013 aikana tapahtuneita huumeisiin liittyneitä kuvioita.

Uskon, että mm. poliisitaustaisille henkilöille ja rikosasioita työkseen pyöritteleville lakimiehille rikostermistö ja rikosasioihin liittyvät käsitteet ovat hyvinkin tuttuja, mutta saattaa täällä kirjoitella lisäkseni joku muukin rikostermistöön perehtymätön ja tarkkoja määritelmiä termeille kaipaava henkilö.

Jos Made man on rehellinen itselleen, niin kumman meistä kuvittelet tuoneen tälle palstalle enemmän tietoa? Rakentavaan ja asiapitoiseen keskusteluun tulisi jokaisen palstalla kirjoittavan henkilön pyrkiä. Minä haastan ihmiset esittämään kysymyksiä ja kyseenalaistamaan ylhäältä valmiina syötettyjä asioita.

Kerro minulle nyt sitten viisaampana neuvonantajana edes kaksi henkilöä Saaran ja mansikkanaisen lisäksi, jotka ovat saaneet Aarnion kiinni virka-ajalla harrastetusta seksistä.

[pop]

Välillä mulla tuntuu että mennään aiheesta ohi, ja lujaa. Yleinen elämän kokemus on todella suppea tai sitten halu uskoa vaan liian kova, jos ei näe tosiasioita. ...Kun kyse ei juuri ole sana sanaa vastaan tilanteesta ja millä ihmeen logiikalla tässä pitäisi "unohtaa" osa todisteista mm dna ja viestit?! (toiv tämän seurauksena ei tule sarjaa lisäkysymyksiä). Mansikkanainen jäi ihan vahingossa selville tutkinnan loppusuoralla kun Aarnion kastuneesta luurista sai kaivettua myöhemmin rikosteknisessä laboratoriossa tietoja. Veikkaan että mun siittiöitä ei kyllä kaiveta yhdenkään mun naistutun sohvalta jos en ole siellä mitään duunannut.

[Pieni liekki]

Välillä mulla tuntuu että mennään aiheesta ohi, ja lujaa. Yleinen elämän kokemus on todella suppea tai sitten halu uskoa vaan liian kova, jos ei näe tosiasioita. ...Kun kyse ei juuri ole sana sanaa vastaan tilanteesta ja millä ihmeen logiikalla tässä pitäisi "unohtaa" osa todisteista mm dna ja viestit?! (toiv tämän seurauksena ei tule sarjaa lisäkysymyksiä). Mansikkanainen jäi ihan vahingossa selville tutkinnan loppusuoralla kun Aarnion kastuneesta luurista sai kaivettua myöhemmin rikosteknisessä laboratoriossa tietoja. Veikkaan että mun siittiöitä ei kyllä kaiveta yhdenkään mun naistutun sohvalta jos en ole siellä mitään duunannut.

Syyttäjän kirjallisena todisteena 16 on "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 kello 14:57 lähettämä tekstiviesti:

"TULEE PITKÄ PURKU RAKAS. MIETIN VAIN MAHDANKO OLLA NYT VAARASSA
KRIMIXIEN TAHOLTA KUN SE MIIKKA ON SOITELLUT MUT EN OO OTTANUT
SITÄ TÄNNE KU SIL OLI NIITÄ EXTAASINAPPEJA SILLOIN."

Missä vaiheessa vuonna 2011 Aarnio katkaisi omalta osalta yhteydenpidon Saaraan? Minulla kummittelee takaraivossa ajankohta heinäkuussa 2011, mutta en tähän hätään löytänyt sille varmistusta.

Dna-asiaan ja siittiöihin palaan, kun olen ehtinyt työstää ajatukseni muille ymmärrettävään muotoon kirjallisesti. Valitettavasti muut itselleni tärkeämmät kiireet painavat koko ajan päälle, joten en pysty sanomaan aikataulusta mitään tarkempaa.

[Pieni liekki]

Syyttäjän kirjallisena todisteena 16 on "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 kello 14:57 lähettämä tekstiviesti:

"TULEE PITKÄ PURKU RAKAS. MIETIN VAIN MAHDANKO OLLA NYT VAARASSA
KRIMIXIEN TAHOLTA KUN SE MIIKKA ON SOITELLUT MUT EN OO OTTANUT
SITÄ TÄNNE KU SIL OLI NIITÄ EXTAASINAPPEJA SILLOIN."

Missä vaiheessa vuonna 2011 Aarnio katkaisi omalta osalta yhteydenpidon Saaraan? Minulla kummittelee takaraivossa ajankohta heinäkuussa 2011, mutta en tähän hätään löytänyt sille varmistusta.

Löysin seuraavan tiedon Helsingin käräjäoikeuden antamasta tuomiosta, että "Saara" on kertonut tavanneensa Aarniota heinäkuuhun 2011 saakka asunnollaan kerran tai kahdesti viikossa, yleensä kello 12-16 välillä. Miten suhtaudutte "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 laittaman tekstiviestin ajankohtaan? Missä vaiheessa alkoi Aarnion syylliseksi kirjoittaminen (vrt. Auer tutkinnanjohtajan vaihtuessa 1.8.2008)?

[pop]

Syyttäjän kirjallisena todisteena 16 on "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 kello 14:57 lähettämä tekstiviesti:

"TULEE PITKÄ PURKU RAKAS. MIETIN VAIN MAHDANKO OLLA NYT VAARASSA
KRIMIXIEN TAHOLTA KUN SE MIIKKA ON SOITELLUT MUT EN OO OTTANUT
SITÄ TÄNNE KU SIL OLI NIITÄ EXTAASINAPPEJA SILLOIN."

Missä vaiheessa vuonna 2011 Aarnio katkaisi omalta osalta yhteydenpidon Saaraan? Minulla kummittelee takaraivossa ajankohta heinäkuussa 2011, mutta en tähän hätään löytänyt sille varmistusta.

Löysin seuraavan tiedon Helsingin käräjäoikeuden antamasta tuomiosta, että "Saara" on kertonut tavanneensa Aarniota heinäkuuhun 2011 saakka asunnollaan kerran tai kahdesti viikossa, yleensä kello 12-16 välillä. Miten suhtaudutte "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 laittaman tekstiviestin ajankohtaan? Missä vaiheessa alkoi Aarnion syylliseksi kirjoittaminen (vrt. Auer tutkinnanjohtajan vaihtuessa 1.8.2008)?

Mitä tarkoitat "syylliseksi kirjoittamisella"?

[teppo]

Muistaakseni en ole kovin paljon kommentoinut Aarnion Tammiselta saamia rahavaroja, koska niillä rahoilla ei tietääkseni pitäisi olla mitään tekemistä meneillään olevan oikeuskäsittelyn kanssa. Käsittääkseni nyt pitäisi tarkastella pääasiassa vuosien 2010-2013 aikana tapahtuneita huumeisiin liittyneitä kuvioita.

Aarnion käyttämien käteisvarojen määrä ja epäonnistuminen niiden selittämisessä palkkioksi liikemiehelle tehdyistä palveluksista tai markettien seinille kiinnitetyillä ilmoituksilla hankituista työkeikoista tai myydyistä tavaroista oli ymmärtääkseni omiaan johtamaan laajennetun hyödyn menettämiseen. Jos menettää uuden talon Porvoossa, niin ei se ihan sivuseikka ole.

[Kuolemannaakka]

Syyttäjän kirjallisena todisteena 16 on "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 kello 14:57 lähettämä tekstiviesti:

"TULEE PITKÄ PURKU RAKAS. MIETIN VAIN MAHDANKO OLLA NYT VAARASSA
KRIMIXIEN TAHOLTA KUN SE MIIKKA ON SOITELLUT MUT EN OO OTTANUT
SITÄ TÄNNE KU SIL OLI NIITÄ EXTAASINAPPEJA SILLOIN."



Löysin seuraavan tiedon Helsingin käräjäoikeuden antamasta tuomiosta, että "Saara" on kertonut tavanneensa Aarniota heinäkuuhun 2011 saakka asunnollaan kerran tai kahdesti viikossa, yleensä kello 12-16 välillä. Miten suhtaudutte "Saaran" Aarniolle 2.9.2011 laittaman tekstiviestin ajankohtaan? Missä vaiheessa alkoi Aarnion syylliseksi kirjoittaminen (vrt. Auer tutkinnanjohtajan vaihtuessa 1.8.2008)?

Mitä tarkoitat "syylliseksi kirjoittamisella"?

Varmaan sitä, että jos kyseessä olisi alun perin ollut syystä tai toisesta Aarnioon suuttuneen Saaran juoni, niin jos heidän tapaamisensa loppuivat heinäkuussa (tai niitä ei ollut koskaan), niin miksi Saara vielä syyskuussa puhuttelisi Aarniota "rakkaaksi", ellei sitten olisi ollut niinkin fiksu, että saisi tästä "todisteen" Aarniota vastaan. Tai kertoisi jostain huumeista.
Ja tietysti salaliittoteoreetikkojen näkökannasta tuossa olisi jo voinut tuolloin olla taustapiruna joku Aarnion-vastaisessa leirissä vaikuttanut.

Eikös tämä koko juttu kuitenkin Saaran "ulostulosta" lähtenyt ja hän uutterasti asiaa aluksi ajoi ministeriöitä myöten? Voisi kuvitella, että hänellä kaikesta ahkeruudestaan huolimatta oli joku taustatukija asiassa. Ja miksei asioita olisi voitu ihan keskenään vaikka sopia.

Tämä nyt vaan teoriaa toki.

[pop]

..että ihan "syylliseksi kirjoitettiin", vaikka muutaman tyypin voimin sitten järkkäsivät aarniot ja vilhuset ym ikäänkuin jälkikäteen olleen tietyillä paikoilla tiettyinä aikoina, ontuvine selityksineen bhegani landman, käteisvarat. Fagerholmin kertomus ym. Vähän ku aikakoneellako tekivät vai miten? Ja sit sovittii tuomareiden ja dna kemistien kans vähän silleen salas. Ja espoon poliisin kans 1996 oli jo puhetta et lavastetaa jari. Jäi pieni aukko tähän teoriaan vielä mulle? Reinbothille ja Passille oli (oman kirjansa mukaan) tullut vinkkiä muualtakin kuin Saaralta Aarnion toimista jo ennen Saaraa, sillä ainakin Reinboth seurasi Aarnion edellistä virkarikoskeissiä. Ymmärtääkseni tässäkin kääntyi heidän puoleensa kun virkamiehet eivät aluksi reagoineet mitenkään.