Saara

[Nicht schuldig]

Hei : D

Miks sun kanssa pitää kertoa sama asia ihan vitun moneen kertaan?

1. Oikeudessa oli todistajina kaksi Saaran ystävää, jotka todistivat Saaran kertoneen seksisuhteesta Aarnioon ja pitivät kertomusta uskottavana, käsitelty ihan hetki sitten täällä, muistaakseni dna -osiossa.

Piti oikein tarkistaa. Todellakin kaksi Saaran ystävää ja toisaalta vastapainona sitten muita todistajia. Käräjäoikeus sivuutti oikeastaan kaikkien näiden todistajien kertomukset ja vetosi ainoastaan Saaran kertomaan ja epäselvään dna:n.


2. Onko luetun ymmärtäminen oikeasti noin vaikeata? Kirjoitin selkeästi ettei ole tullut ilmi mitään Haaviston salarakasta jolta olisi löytynyt Saaralta pöllittyjä pornoleffoja, toisin kuin Aarnion kohdalla on käynyt.

Tässä kohdin siis viittasit ilmeisesti tähän Nurmijärvellä asuneeseen mansikkanaiseen. Hän on luonnetodistaja. Hänellä ei ole muuta tietoa kuin, että olisi joskus ajanut Aarnion auton perässä jonnekin varastolle, jonka paikkaa ei edes tiennyt. Siellä hänelle olisi tullut outo tunne, että Aarnio salaa jotakin. Outo todistajanlausunto.

3. Julkaistujen txt viestien perusteella Saara on ollut se, kuka on ottanut yhteyttä, ja se, kenellä on ollut asiaa. Aarnion tapauksessa viestit (lue:tapaamisehdotukset) ovat tulleet Aarniolta "nopeet vissyt" "pikasumpit" (otin vapauden korjata näppisvirheen) 15 min "onx voikkareit?" vai miten se meni. Tässä seuraava merkittävä ero.

Aarniolta on jäänyt muutama tekstiviesti, joissa viitataan 4 tapaamiskertaan. Viestejä edeltävä viestintä ei ole ilmeisesti kokonaisuudessaan koossa. Tästä ei voi vetää johtopäätöksiä kuka on ollut aloitteellinen. Sen lisäksi Aarnio viittaa myös leipään sumppien kohdalla. Mielestäni tämä "nopeet" tai "pika" viittaa aikaan.

4. Saara on alunperin kertonut Aarnion pöllineen ne pornovideot (pelitositteiden lisäksi) Haavisto, eikä toimittajat eivät ole pyytäneet vähäpukeisia kuvia Saarasta.

Tässä jälleen palaat siihen mitä Saara on sanonut. Ovatko Haavisto tai toimittajat pyytäneet kuvia on melko yhdentekevää, siellä ne nyt joka tapauksessa ovat.

5. Hs ei julkaissut Saaran ja Aarnion txt viestejä ennen kuin ne tulivat oikeudenkäynnin/esitutkinnan myötä julkiseksi.

HS teki kesällä 2013 muutaman viikon tuttavuuden jälkeen Saaran kanssa jutun, jossa keisari Aarnion kirjan sivu 141 mukaan ainoa lähde oli Saara:
"Päätöksissä huomautettiin, että HS:n uutisten päälähde oli yksityishenkilö eli Saara.
Hänellä oli oikeus kertoa itseään koskevista asioista. Ainoat muut lähteet olivat Aarnio-jutun tutkinnanjohtajat, jotka omalla nimellään antoivat asiasta lyhyen kommentin. Heillä oli siihen lakiin perustuva oikeus." (Silloisen päätöksen tekivät kaksi syyttäjää.)

Käsittääkseni kukaan ei ole tutkinut sitä seikkaa ennen julkistamista, että oliko Saaralla ja Aarniolla seksisuhde vai ei. Asia tulkittiin yksityiselämän kertomukseksi, jolloin henkilö saa siis kertoa itsestään mitä vaan ja siinä sivussa sitten paljastaa muitakin henkilöitä. Näin on myöskin sitten tapauksessa Haavisto, tekstiviestit voi paljastaa ja kertoa niiden pohjalta uuden tarinan.

Alkuperäisen tarinan mukaan Saaralla olisi ollut vuosia kestänyt suhde käytännössä osittain samaan aikaan sekä Suomen vaarallisimpaan rikolliseen, että varakkaaseen liikemieheen sekä Helsingin huumepoliisin päällikköön ilman, että hän olisi harjoittanut ammattinaan prostituutiota.


6. Todistaa Aarnion hoitaneen virka-asioita, sekä ylipäätään tavanneen Saaraa, sekä tapaamisfrekvenssejä aikoja jne.
Nämä samaiset poliisit eivät myöskään, kuten oikeus totesi kieltäytyneet kertomasta saarasta, toisin kuin muiden "tiedottajien" kohdalla, jonka oikeus otti huomioon.

Mitä tarkoittaa muut "tiedottajat"?

7. En ole väittänyt että mikään niistä viittaa seksiin. Siihen oli rittävästi muita todisteita.

Todisteina ovat siis olleet Saaran kertomus ja väitetty dna. Mitään muita todisteita ei käsittääkseni ole tullut esille mikä ei liittyisi Saaran kertomaan.

Oikeus vetosi Saaran kertomukseen. HS vetosi Saaran kertomukseen. Syyttäjät pohjasivat syytteen Saaran kertomukseen. Alkuperäiset virkamiehet sisäministeriöstä pohjasivat asian eteenpäin viemisen Saaran kertomukseen.

Valitettavasti yksikään näistä tahoista ei selvittänyt eikä vaatinut todisteita Saaran ja Aarnion välisestä seksisuhteesta kertomuksen esittäjältä itseltään.

[Averell]

Kaikki ovat uskoneet mielenterveydeltään epävakaaseen Saaraan.

[TuskaistaTietoa]

Saaran viesteissä Haavistolle myös osoitetaan syvää katkeruutta Aarniota kohtaan. Olisi pitänyt silloin tappaa...

Josta mennään siihen, että miten luotettava Saaran asunnosta löytynyt dna on. Halu lavastaa selkeästi oli, mutta oliko myös kyky?

[pop]

Oikeus perusteli seksisuhdetta myös pitkälti aarnion oman sekä tämän kolleegoiden kertomuksien varaan.
Jos(ja kun) väität että noita txt viestejä voi julkaista tosta vaan, olet siinäkin väärässä.
Mansikkanaisen kohdalla viittasin että Haavistolta ei ole llytynyt saaralta takavarikoituja pornoleffoja eikä aloitteellisia text viestejä, eikä sivusuhteita jne. Ei tosta jutusta nyt vaan saa mitään yhdistävää. Jatkuvasti unohdat myös ettei txt biestit olleet se ratkaiseva näyttö Aarniota vastaan, tuossa syytekohdassa.
Tämän asian jauhaminen on kyllä muutenkin niin turhanpäiväistä, jos saaranolisi vittuuntunut ja "kostanut" Haavistolle, miksei väittänyt että oli seksisuhde?
Vastaus: kun ei ollut.
Taidan jättää oman keskusteluni tästä aiheesta asian tyhjänpäiväisyyden vuoksi teille muille. Katsotaan miten hyvin Selinin ym kumppaneiden kantelut etenevät, ovat luokkaa:

"tuli "lakimiehelle" yllätyksenä että poliisi saa tosiaankin vaihtaa huume-erän valepaketteihin.

[teppo]

Tässä jälleen palaat siihen mitä Saara on sanonut. Ovatko Haavisto tai toimittajat pyytäneet kuvia on melko yhdentekevää, siellä ne nyt joka tapauksessa ovat.

Jos tätä keskustelua vielä seuraa joku esim. poliisi- tai muuta virkamiesuraa harkitseva nuori, niin ihan vaan varmistukseksi, että ei ole ihan yhdentekevää, pyydätkö töissä asianomistajaa tai todistajaa lähettämään sinulle nakukuvia vai saatko niitä häneltä pyytämättä. Voi sillä olla eroa muissakin elämäntilanteissa.

[Schumi]

Jos(ja kun) väität että noita txt viestejä voi julkaista tosta vaan, olet siinäkin väärässä.

Kyllä saa julkaista. Yhteiskunnallisesti merkittävässä jutussa, jossa päätodistajan uskottavuus kyseenalaistuu ja tutkinnanjohtajan puolueettomuus vaarantuu heidän viestitellessä tiiviisti keskenään, virka-ajankin ulkopuolella, olkoonkin se merkityksetöntä. Intiimejäkin viestejä toiselta, rakkaudenosoitusta. Vähäpukeisia kuvia postaillaan. Satoja viestejä vain kuukausissa. Asunto asioissa jeesaillaan.

Ei tietenkään menesty Selinien ja kumppaneiden tutkintapyynnöt, tärkeätä tässä onkin miltä tämä näyttää ulospäin.

[Nicht schuldig]

Oikeus perusteli seksisuhdetta myös pitkälti aarnion oman sekä tämän kolleegoiden kertomuksien varaan.
Jos(ja kun) väität että noita txt viestejä voi julkaista tosta vaan, olet siinäkin väärässä.
Mansikkanaisen kohdalla viittasin että Haavistolta ei ole llytynyt saaralta takavarikoituja pornoleffoja eikä aloitteellisia text viestejä, eikä sivusuhteita jne. Ei tosta jutusta nyt vaan saa mitään yhdistävää. Jatkuvasti unohdat myös ettei txt biestit olleet se ratkaiseva näyttö Aarniota vastaan, tuossa syytekohdassa.
Tämän asian jauhaminen on kyllä muutenkin niin turhanpäiväistä, jos saaranolisi vittuuntunut ja "kostanut" Haavistolle, miksei väittänyt että oli seksisuhde?
Vastaus: kun ei ollut.
Taidan jättää oman keskusteluni tästä aiheesta asian tyhjänpäiväisyyden vuoksi teille muille. Katsotaan miten hyvin Selinin ym kumppaneiden kantelut etenevät, ovat luokkaa:

"tuli "lakimiehelle" yllätyksenä että poliisi saa tosiaankin vaihtaa huume-erän valepaketteihin.

Saara on kertonut 15 vuoden suhteesta Aarnioon. Ei yhtään valokuvaa, ei yhtään ulkomaan matkaa tai mitään matkaa, ei yhtään yhteistä ravintola iltaa, ei lounaita, ei hotelliöitä, ei yhteisiä tuttavia, ei ketään, joka olisi nähnyt pariskuntaa yhdessä.

Eikö Saara olisi voinut olla aivan normaali tyttöystävä, jota olisi voinut kuskata vaikka merenrantaan autolla katselemaan merta? Saara on ryhtynyt prostituoiduksi vasta vuonna 2008 oman kertomansa mukaan, ja eikä se ammatinvalinta estä muita toimintoja, jos kerran on suhde. Toisaalta on suhde toisaalta ei ole seurustelusuhdetta. Käräjäoikeus viittaa kohdissa esim. vuoteen 2005 ja siitäkin on siis jo vuoteen 2011 reippaasti vuosia kulunut.

Mielestäni on todella outoa, ettei kukaan näitä asioita tutkineista henkilöistä kysynyt mitään tällaista aivan normaalia tekemistä kahden ihmisen välillä?

Nyt puhutaan vain seksistä, suihinotoista, dna:sta, tekstiviesteistä, pikatapaamisista, pornovideoista.

"Saara aikoi kertoa ministeriön virkamiehille noin viisitoista vuotta kestäneestä suhteestaan Jari Aarnioon."

"Saara ja Aarnio alkoivat tapailla tiiviisti. Seurustelusta ei ollut kyse, vaikka Saaran mukaan ensimmäisiä tapaamisia lukuun ottamatta jokaisella kerralla harrastettiin seksiä."

"Kun Saara ja Aarnio tapasivat ensimmäisen kerran, Saara ei vielä ollut prostituoitu."

[pop]

..ja vielä samalla siteerauksella vastaat omaan kysymykseesi muttet tunnu tajuavan sitä.
-Nicht schuldigt, 2019
Olisko kyseessä semi ykspuoleinen seksisuhde jossa Saara kuvittelee saavansa samalla tältä monen kuvailemalta "maailman parhaimmalta kuuntelijalta" lohtua?
Olisko käyny mielessä, että Aarnio on ymmärtääkseni ollut aika pitkään naimisissa, ja saanut saman naisen kanssa lapsen (vai lapsia), ja yhteiskuva tällaisen sivuseksisuhteen (joka pyörinyt rikollispiireissä) kanssa/muu lomanvietto ei paljoa nappaa.
Käy safkiksella/työpäivän jälkeen kahvilla ja bloukkarilla ja "jeesaa" samalla pelitositteiden lunastuksessa ja kannustaa työelämässä? : D

[Nicht schuldig]

..ja vielä samalla siteerauksella vastaat omaan kysymykseesi muttet tunnu tajuavan sitä.
-Nicht schuldigt, 2019
Olisko kyseessä semi ykspuoleinen seksisuhde jossa Saara kuvittelee saavansa samalla tältä monen kuvailemalta "maailman parhaimmalta kuuntelijalta" lohtua?
Olisko käyny mielessä, että Aarnio on ymmärtääkseni ollut aika pitkään naimisissa, ja saanut saman naisen kanssa lapsen (vai lapsia), ja yhteiskuva tällaisen sivuseksisuhteen (joka pyörinyt rikollispiireissä) kanssa/muu lomanvietto ei paljoa nappaa.
Käy safkiksella/työpäivän jälkeen kahvilla ja bloukkarilla ja "jeesaa" samalla pelitositteiden lunastuksessa ja kannustaa työelämässä? : D

Uskon, että Saaran kohdalla on tapahtunut paljon asioita elämässä, mutta en usko näihin seksisuhteisiin viranomaisiin päin. Saara kuvittelee nämä asiat, kahta samanlaista tapahtumaa ei minkään todennäköisyyden puitteissa voi pitää totena. Vaikkakin tapauksissa onnistuttaisiin löytämään pieniä eroja, ne eivät selitä tätä suurta kuvaa.

Totta kai on olemassa avioliiton ulkopuolisia suhteita, jopa monivuotisia. Mutta mikään suhde ei pitkällä tähtäimellä toimi niin, että toinen hiipparoi salaa toisen luokse ja poistuu sieltä sitten muutaman minuutin kuluttua ulkona odottavaa autoon.

Nämä pelitositteet ja muut Saaran kertomat asiat ovat niin pikkujuttuja, ettei niitä oikeastaan kannata ryhtyä ajattelemaan. Niille voi löytyä järjellisiä selityksiä tai ne voivat olla mielikuvituksen tuotetta tai sattumien summaa.

Muuten kun katsoin sieltä keisari Aarnio kirjasta, että miten siellä oli tutkittu tätä Saaran kertomaa, niin huomasin että siellä oli keskitytty miettimään nimenomaan näiden pienten asioiden paikkansa pitävyyttä. Esim. siellä oli sellainen kertomus excel-taulukosta, josta tarkistettiin asioita. Mutta siellä ei sanallakaan kerrottu mistään epäilyksistä tämän suuren kokonaisuuden suhteen. Itse asiassa on likipitäen mahdotonta, että henkilöllä olisi samaan aikaan kolmeen merkittävään henkilöön suhde, joista yksi olisi vaarallinen rosvo, yksi on rahakas liikemies ja yksi on korkeassa asemassa oleva poliisi. Tämän kolminaisuuden olisi täytynyt herättää kysymyksiä, miten tällainen toimii käytännössä.

[pop]

Uskomatonta suorittelua, jo PELKÄSTÄÄN siitä lähtien, että lakonisesti toteat tällaisen seksisuhteen okevan mahdottomuus, mutta sanasta sanaan koko teksti on aivan hulvaton. Taitaa kyseessä olla oma empiirisen kokemuksen puute elämästä, ihmissuhteista tai havainnointikyky ystäväpiiristä jne (mikäli sellaisia löytyy) tai vaikkapa ihan perinteisestä mediasta miten ihmissuhteet välillä toimivat ja eivät toimi : D

Käsittelet/julistat näkemyksesi lähestulkoon imperatiivina.

Edit. Arvostan vielä suhtautumistasi "nämä pelitositteet ovat pikkujuttuja". Reilu 7000€. Aarniota ei ruomitru että einolisi maksanut takaisin mutta kuten teppo totesi, yritti silti kuulusteluissa kiistää edes nostaneensa tositetta vaikka todisteita oli enemmän kuin riittävästi, jonka oikeuskin totesi.

[pop]

Jos(ja kun) väität että noita txt viestejä voi julkaista tosta vaan, olet siinäkin väärässä.

Kyllä saa julkaista. Yhteiskunnallisesti merkittävässä jutussa, jossa päätodistajan uskottavuus kyseenalaistuu ja tutkinnanjohtajan puolueettomuus vaarantuu heidän viestitellessä tiiviisti keskenään, virka-ajankin ulkopuolella, olkoonkin se merkityksetöntä. Intiimejäkin viestejä toiselta, rakkaudenosoitusta. Vähäpukeisia kuvia postaillaan. Satoja viestejä vain kuukausissa. Asunto asioissa jeesaillaan.

Ei tietenkään menesty Selinien ja kumppaneiden tutkintapyynnöt, tärkeätä tässä onkin miltä tämä näyttää ulospäin.

Asia ei ole edes esitutkinnassa tai muussakaan käsittelyvaiheessa, vaikka kantelu olisi jo tehty ja niin pitkään kun viestittelyn KUMPIKAAN (=edes toinen) osapuoli ei ole antanut lupaa julkaisuun, kyseessä on tosiaan rikos, josta viimekädessä päätoimittaja on vastuussa.
Tässä vaiheessa toimitus olisi voinut "referoida" /kuvailla viestien sisältöä, se ei ole kiellettyä.
Odottelen Selinin kantelua tästä aspektista. Ja pasilan syndrooman (ex -seiskatoimittaja) puolueeton -Jussiniemen kontribuutiota podcastin muodossa.
JOS en väärin ole ymmärtänyt em podcastissa Saaran puhelinhaastattelu tjsp näyttelijän äänellä dramaattisesti rekonstruoituna on yllätys, yllätys; Risto Kunnas/Iltalehdeltä alunperin. Piiri pieni.

[teppo]

Uskon, että Saaran kohdalla on tapahtunut paljon asioita elämässä, mutta en usko näihin seksisuhteisiin viranomaisiin päin.

Mitä tarkoitat "näillä seksisuhteilla viranomaisiin päin"? Missä sellaisesta on ollut puhetta?

Vaikkakin tapauksissa onnistuttaisiin löytämään pieniä eroja, ne eivät selitä tätä suurta kuvaa.

Mitä ovat nämä tapaukset, joista ehkä onnistuttaisiin löytämään pieniä eroja? Liittyvätkö mainitsemiisi seksisuhteisiin viranomaisiin päin?

Totta kai on olemassa avioliiton ulkopuolisia suhteita, jopa monivuotisia. Mutta mikään suhde ei pitkällä tähtäimellä toimi niin, että toinen hiipparoi salaa toisen luokse ja poistuu sieltä sitten muutaman minuutin kuluttua ulkona odottavaa autoon.

Olet oikeassa. Jotain romantiikkaa siihen on saatava. Keitetään kahvit ja katsotaan Emmerdalea.

Nämä pelitositteet ja muut Saaran kertomat asiat ovat niin pikkujuttuja, ettei niitä oikeastaan kannata ryhtyä ajattelemaan.

Ne osoittavat myös Aarnion rikolliseksi, joten on parempi yrittää olla ajattelematta.

Itse asiassa on likipitäen mahdotonta, että henkilöllä olisi samaan aikaan kolmeen merkittävään henkilöön suhde, joista yksi olisi vaarallinen rosvo, yksi on rahakas liikemies ja yksi on korkeassa asemassa oleva poliisi. Tämän kolminaisuuden olisi täytynyt herättää kysymyksiä, miten tällainen toimii käytännössä.

Tarkkaan ottaen tässä on kyseessä kaksi rikollista. Henkilöiden merkittävyys on sinun arviosi. Liikemies, jota Aarnio kertomansa mukaan autteli rahasta prostituutiossa, kuoli jo 2002. Ei liity enää aiheeseen, mutta toivon hartaasti, että et tosissasi ajatellut suhteen jatkuneen ainakaan sen jälkeen.

[Pieni liekki]

Saaran tapahtumakerrontaa on haasteellista seurata, koska viranomaispäässä tai mediassa ei ole nähty tarpeeksi vaivaa kerrottujen asioiden esittämiseksi aikajärjestyksen mukaisessa järjestyksessä.

Haavistoa ja Aarniota näyttää yhdistävän sekin seikka, että molemmat ovat olleet järjestämässä Saaran asumisasioita. Oliko Saara todistajansuojeluohjelmassa jossain vaiheessa ennen vuotta 2015?

[pop]

Ei ollut, joten ei varsinaisesti kuulunut edes Aarnion valtuuksiin määrätä tallaista, muuta kuin jokin "epämääräinen uhka" , jolla saatiin Tolvasta vaihteeksi höynäytettyä hotelliyö Saaralle ja voisi kuvitella Aarniollekin.

[Nicht schuldig]

Itse asiassa on likipitäen mahdotonta, että henkilöllä olisi samaan aikaan kolmeen merkittävään henkilöön suhde, joista yksi olisi vaarallinen rosvo, yksi on rahakas liikemies ja yksi on korkeassa asemassa oleva poliisi. Tämän kolminaisuuden olisi täytynyt herättää kysymyksiä, miten tällainen toimii käytännössä.

Tarkkaan ottaen tässä on kyseessä kaksi rikollista. Henkilöiden merkittävyys on sinun arviosi. Liikemies, jota Aarnio kertomansa mukaan autteli rahasta prostituutiossa, kuoli jo 2002. Ei liity enää aiheeseen, mutta toivon hartaasti, että et tosissasi ajatellut suhteen jatkuneen ainakaan sen jälkeen.

Saara on kertonut, että hänellä oli suhde liikemies Tammiseen 1992-2002. Saara on myös kertonut, että hän on tavannut Aarnion vuonna 1997 ja siitä lähtien hänellä on ollut suhde aina vuoteen 2011 saakka.
"Salminen oli katsonut turvallisuustietorekisteristä Iina Ahosta koskevia tietoja, koska Ahonen
Raimo Tienhaaran entisenä tyttöystävänä..(tuomio sivu 84) Vrt myös kertomus kranaatti-iskusta vuodelta 1997. Sivulla 867: " Aarnio on vastannut, että kyse oli Ahosesta, th:n kimmakaverista, mihin Salminen on vastannut... "

Tässä vaiheessa henkilöitä on kolme.

Keisari Aarnio kirja sivulla 301 kertoo, ettei myöskään Saaran asianajalla ollut epäilyksiä.

Sivulla 301 sanotaan näin:
"Gummerus myönsi, että alussa hän epäili joitakin Saaran kertomia yksityiskohtia liioitelluiksi. Saaran piirtämää isoa kuvaa hän ei epäillyt missään vaiheessa."

Keisari Aarnio kirja sivulta 132:
" Ensimmäiset tapaamiset Reinboth nauhoitti. HS:n toimituksessa Saaran tarina purettiin Excel-taulukkoon lause lauseelta, jotta nähtiin, mitkä väitteet voitiin tarkistaa ja mihin ei ollut löydettävissä ulkopuolisia lähteitä. Väitteet käytiin läpi, vaikka kyse olisi ollut vain
kertomuksen sivupolusta. Jos yksityiskohdat ovat pielessä, koko tarinan todenperäisyyttä voi epäillä.
Tarkistusten tulos oli, ettei Saaran kertomuksessa havaittu olennaisia ristiriitaisuuksia. Näyttö tuki sitä, että hän puhui totta."

Yllä olevan mukaan kertomuksesta tarkistettiin yksityiskohtia, mutta ei kertomuksen todenperäisyyttä verraten kaikkea kertomaa toisiinsa, yhdistellen väitteitä, käyden lävitse aikatauluja, vuosilukuja ym ja selvitellen näiden muiden henkilöiden kertomaa toisiinsa. Tarina perustui siis yhden ihmisen kertomukselle, jonka yksityiskohtia tutkittiin esim. minä vuonna jossakin oli kahvila, jossa olisi tapahtunut jotakin.

Sama tapahtui käytännössä uudelleen oikeudessa, siellä pohdittiin melko pieniä asioita muutamaa tekstiviestiä, pelikuponkia ym. Mutta ei millään tavalla sitä, että mikä oli se suuri ja merkittävä kokonaisuus sen kannalta katsottuna, että pitikö Saaran kertomus paikkansa.

Ymmärrän sen, että yksityiskohtien kautta voidaan saada selville puhuuko joku totta vai ei.

Mutta tämä sääntö ei päde kaikkeen. Henkilö on voinut kehittää tarinaa ja hionut sen yksityiskohtia jopa vuosikausia. Tällaista on äärimmäisen vaikeaa erottaa ilman historiatietoja totuudesta.

Ihminen luulee kykevänsä erottamaan totuuden ja keksityn, se ei vaan ole totta, jos et tunne ihmistä todella hyvin. Muutaman keskustelukerran jälkeen voit olla täysin vakuuttunut ihmisen kertomasta, todellisuudessa hän kertoo jo kauan aikaa kehittelemäänsä tarinaa, johon hän varmasti itsekin uskoo mutta, jonka kokonaisuus voi olla käytännössä mahdoton.