Pelipuhelimet

[oldstyle]

En minä tietääkseni käyttänyt mielikuvitusta, kun vetelin oikeudessa käsiteltyjen tolppatietojen ja kellonaikojen perusteella kulkureitin kartalle tuona tarkastelupäivänä 22.12.2011. Länsi-Pasilassa ovat sijainneet 29.9.2011 alkaen ainakin seuraavat tukiasemat: Rahakamarinkatu 1c, Radiokatu 20, Radiokatu 5, Esterinportti 2, Postintaival 7-9, Pasilanraitio 9, Ratapihantie 6, Rahakamarinportti 3A, Radiokatu 5 B ja Pasilanraitio 13. En siten pystynyt paikantamaan, missä puhelimet ovat olleet Länsi-Pasilassa klo 15.10-15.50.

Arvelin, ettei reittiä ole kuljettu jalkapatikassa, vaan tarkkailua olisi tehty autosta käsin. En tiedä, pystyykö olemassa olevilla tiedoilla selvittämään, ketkä huumepoliiseista ovat puhelimet sisältäneellä autolla tuolloin liikkuneet.

Tuo tarkkailureitti on kyllä käsittääkseni täysin sinun mielikuvituksen tuotetta, vai kuka tällaisesta tarkkailureitistä on puhunut?

Puhelimet ei voinut olla Kaupilla, Runebergillä tai Verlinillä, koska kaikki olivat jossain muualla. Puhelimien paikannukset täsmäävät Aarnion liikkeisiin.

Kenellä puhelimet olivat Aarnion mukaan?

[Nicht schuldig]

Luetun ymmärtäminen heikolla tasolla?

Noissa sun omissa lainauksissa asia lukee ihan selkokielellä.

"Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

"josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40."

Olit taas väärässä.

Tässä vielä ote, josta on kysymys. Jätin kellonajat pois.

"Myöhemmin Aarnion Senaatti-kulkuavainta on käytetty sisäänajoon väistötilojen P2-kerroksen pysäköintihalliin. Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

Jos luet tämän pätkän, niin kysymys kuuluu milloin Aarnion kulkuavainta on käytetty? Onko se siinä vaiheessa, kun puhelin lähestyy Itä-Pasilaa ja ennenkuin se on paikantunut Itä-Pasilaan? Vai onko se siinä vaiheessa, kun puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan?

[oldstyle]

Luetun ymmärtäminen heikolla tasolla?

Noissa sun omissa lainauksissa asia lukee ihan selkokielellä.

"Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

"josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40."

Olit taas väärässä.

Tässä vielä ote, josta on kysymys. Jätin kellonajat pois.

"Myöhemmin Aarnion Senaatti-kulkuavainta on käytetty sisäänajoon väistötilojen P2-kerroksen pysäköintihalliin. Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

Jos luet tämän pätkän, niin kysymys kuuluu milloin Aarnion kulkuavainta on käytetty? Onko se siinä vaiheessa, kun puhelin lähestyy Itä-Pasilaa ja ennenkuin se on paikantunut Itä-Pasilaan? Vai onko se siinä vaiheessa, kun puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan?

Hetken sen jälkeen kun se on lähestynyt Itä-Pasilaa, puoli tuntia ennen kuin puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan.

[pop]

Ai mitä tarkkailua?
Toiseksi, mistä lähtien poliisit ovat tarkkailleet pelkästä autosta?
Aikamoista, ettenkö sanoisi.

[pop]

Puhelin ei automaattisesti paikannu aina johonkin kun Aarnio saapuu paikalle. En muista oliko kyse tolppatiedosta yleisenä tolpanvaihtologina vai esim logitiedosta puhelimen käytössä. Sinä ns varmaan muistat vaikka asialla ei ole merkitystä kuten edellä todettiin. Se antaa kuitenkin vielä aikajanaa mahdolliselle sijainnille/kellonaika. Muttei Aarnion eduksi.

Mutta kuten oldstyle totesi, eihön tuossa ole mitään epäselvää. Hetkeä myöhemmin, ennenkuin ollaan saavuttu paikalle. Tästä saa mukavat kymmenen sivua vielä vääntöä.

[Nicht schuldig]

Luetun ymmärtäminen heikolla tasolla?

Noissa sun omissa lainauksissa asia lukee ihan selkokielellä.

"Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

"josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40."

Olit taas väärässä.

Tässä vielä ote, josta on kysymys. Jätin kellonajat pois.

"Myöhemmin Aarnion Senaatti-kulkuavainta on käytetty sisäänajoon väistötilojen P2-kerroksen pysäköintihalliin. Hetkeä aiemmin yksi puhelimista on lähestynyt Itä-Pasilaa, ja puoli tuntia myöhemmin puhelimet ovat paikantuneet siellä."

Jos luet tämän pätkän, niin kysymys kuuluu milloin Aarnion kulkuavainta on käytetty? Onko se siinä vaiheessa, kun puhelin lähestyy Itä-Pasilaa ja ennenkuin se on paikantunut Itä-Pasilaan? Vai onko se siinä vaiheessa, kun puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan?

Hetken sen jälkeen kun se on lähestynyt Itä-Pasilaa, puoli tuntia ennen kuin puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan.

Aivan näin siinä lukee. Mutta kun puoli tuntia ennen kuin puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan väistötilojen tukiasemaan, se on ollut matkalla eri pisteissä Kuortaneenkatu, Nilsiänkatu ja Kotkankatu noin muutaman sadan metrin päässä väistötiloista. Siellä puhelimet ovat pysyneet noin tunnin.

Puhelimen kerrotaan olevan matkalla puoli tuntia Itä-Pasilaan. Mutta muutama sata metriä ajaa autolla ei voi kestää puolta tuntia.

Kun puhelimet paikantuvat tähän tiettyyn tolppaan väistötilojen vieressä, niin siinä tapauksessa sisäänajo on suunnilleen samana hetkenä kuin on paikantuminen.

Tällöin kulkutagin käyttöhetki on sama kuin on paikantumishetki.

Tiedätkö muuten mitä tapahtuu seuraavaksi?

Pasilan väistötilojen parkkihallissa käytetään näitä liittymiä noin viisitoista minuuttia tässä tukiasemassa väistötilojen vieressä. Ja sen jälkeen nämä liittyvät jättävät tämän tukiaseman ja menevät seuraavaan tolppaan ja paikantuvat sinne.

Tämä tarkoittaa sitä, että Aarnio olisi ollut ainoastaan vartin työpaikallaan ja senkin ajan käyttänyt tätä puhelinta jokaisena minuuttina siten, että hän ajaa autotalliin, hän menee rakennuksen sisälle hissillä ja tulee takaisin samalla hissillä ja ajaa autotallista kadulle tämän saman vartin aikana.

[oldstyle]

Aivan näin siinä lukee. Mutta kun puoli tuntia ennen kuin puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan väistötilojen tukiasemaan, se on ollut matkalla eri pisteissä Kuortaneenkatu, Nilsiänkatu ja Kotkankatu noin muutaman sadan metrin päässä väistötiloista. Siellä puhelimet ovat pysyneet noin tunnin.

Puhelimen kerrotaan olevan matkalla puoli tuntia Itä-Pasilaan. Mutta muutama sata metriä ajaa autolla ei voi kestää puolta tuntia.

Kun puhelimet paikantuvat tähän tiettyyn tolppaan väistötilojen vieressä, niin siinä tapauksessa sisäänajo on suunnilleen samana hetkenä kuin on paikantuminen.

Tällöin kulkutagin käyttöhetki on sama kuin on paikantumishetki.

Tiedätkö muuten mitä tapahtuu seuraavaksi?

Pasilan väistötilojen parkkihallissa käytetään näitä liittymiä noin viisitoista minuuttia tässä tukiasemassa väistötilojen vieressä. Ja sen jälkeen nämä liittyvät jättävät tämän tukiaseman ja menevät seuraavaan tolppaan ja paikantuvat sinne.

Tämä tarkoittaa sitä, että Aarnio olisi ollut ainoastaan vartin työpaikallaan ja senkin ajan käyttänyt tätä puhelinta jokaisena minuuttina siten, että hän ajaa autotalliin, hän menee rakennuksen sisälle hissillä ja tulee takaisin samalla hissillä ja ajaa autotallista kadulle tämän saman vartin aikana.

Häränkakkaa. Noista paikantumisista ja lokitiedoista löytyy kyllä tarkat kellonajat. Se että sinä huonolla luetun ymmärtämisellä, ja puutteellisilla tiedoilla teet vääriä tulkintoja ei todista vittujakaan.

[Nicht schuldig]

Aivan näin siinä lukee. Mutta kun puoli tuntia ennen kuin puhelin on paikantunut Itä-Pasilaan väistötilojen tukiasemaan, se on ollut matkalla eri pisteissä Kuortaneenkatu, Nilsiänkatu ja Kotkankatu noin muutaman sadan metrin päässä väistötiloista. Siellä puhelimet ovat pysyneet noin tunnin.

Puhelimen kerrotaan olevan matkalla puoli tuntia Itä-Pasilaan. Mutta muutama sata metriä ajaa autolla ei voi kestää puolta tuntia.

Kun puhelimet paikantuvat tähän tiettyyn tolppaan väistötilojen vieressä, niin siinä tapauksessa sisäänajo on suunnilleen samana hetkenä kuin on paikantuminen.

Tällöin kulkutagin käyttöhetki on sama kuin on paikantumishetki.

Tiedätkö muuten mitä tapahtuu seuraavaksi?

Pasilan väistötilojen parkkihallissa käytetään näitä liittymiä noin viisitoista minuuttia tässä tukiasemassa väistötilojen vieressä. Ja sen jälkeen nämä liittyvät jättävät tämän tukiaseman ja menevät seuraavaan tolppaan ja paikantuvat sinne.

Tämä tarkoittaa sitä, että Aarnio olisi ollut ainoastaan vartin työpaikallaan ja senkin ajan käyttänyt tätä puhelinta jokaisena minuuttina siten, että hän ajaa autotalliin, hän menee rakennuksen sisälle hissillä ja tulee takaisin samalla hissillä ja ajaa autotallista kadulle tämän saman vartin aikana.

Häränkakkaa. Noista paikantumisista ja lokitiedoista löytyy kyllä tarkat kellonajat. Se että sinä huonolla luetun ymmärtämisellä, ja puutteellisilla tiedoilla teet vääriä tulkintoja ei todista vittujakaan.

Käräjäoikeus sivut 279:

"... jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä. Liittymä -129/Romano ja -926/Sievälä ovat
paikantuneet lähekkäisiin Nilsiänkatu 3 ja Kuortaneenkatu 2 ja Kotkankatu 7 -tukiasemiin
kello 11.39-12.38 sekä myöhemmin Asemapäällikönkatu kello 13.15 alkaen. (JA163). Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymät ovat liikkuneet saman henkilön hallussa."

Liittymät ovat iltapäivällä 22.12.2011 paikantuneet Itä-Pasilassa/ Asemapäällikönkatu 7 kello
alkaen kello 13.15 kello asti 13.31, josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40.

Eipä tässä paljon muuta vaihtoehtoa ole kuin se mitä mitä kirjoitin. Mikäli tähän löytyy muu tulkinta kuulisin sen mielelläni?

[Averell]

Oliko tuolla alueella muita liittymiä? Jos ei ollut niin kumma juttu?

[oldstyle]

Käräjäoikeus sivut 279:

"... jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä. Liittymä -129/Romano ja -926/Sievälä ovat
paikantuneet lähekkäisiin Nilsiänkatu 3 ja Kuortaneenkatu 2 ja Kotkankatu 7 -tukiasemiin
kello 11.39-12.38 sekä myöhemmin Asemapäällikönkatu kello 13.15 alkaen. (JA163). Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymät ovat liikkuneet saman henkilön hallussa."

Liittymät ovat iltapäivällä 22.12.2011 paikantuneet Itä-Pasilassa/ Asemapäällikönkatu 7 kello
alkaen kello 13.15 kello asti 13.31, josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40.

Eipä tässä paljon muuta vaihtoehtoa ole kuin se mitä mitä kirjoitin. Mikäli tähän löytyy muu tulkinta kuulisin sen mielelläni?

Olet edelleen väärässä. Tarkalleen mihin aikaan Aarnio on käyttänyt kulkuavainta parkkihallissa? (Li 37)

[Nicht schuldig]

Käräjäoikeus sivut 279:

"... jonka jälkeen liittymät -926/Sievälä, -595/Vilhunen ja -129/Romano siirtyivät Kallion kautta Itä-Pasilaan kello 13.15 mennessä. Liittymä -129/Romano ja -926/Sievälä ovat
paikantuneet lähekkäisiin Nilsiänkatu 3 ja Kuortaneenkatu 2 ja Kotkankatu 7 -tukiasemiin
kello 11.39-12.38 sekä myöhemmin Asemapäällikönkatu kello 13.15 alkaen. (JA163). Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymät ovat liikkuneet saman henkilön hallussa."

Liittymät ovat iltapäivällä 22.12.2011 paikantuneet Itä-Pasilassa/ Asemapäällikönkatu 7 kello
alkaen kello 13.15 kello asti 13.31, josta ne ovat siirtyneet kohti Länsi-Pasilaa kello 13.40.

Eipä tässä paljon muuta vaihtoehtoa ole kuin se mitä mitä kirjoitin. Mikäli tähän löytyy muu tulkinta kuulisin sen mielelläni?

Olet edelleen väärässä. Tarkalleen mihin aikaan Aarnio on käyttänyt kulkuavainta parkkihallissa? (Li 37)

Me molemmat päädyimme ilmeisesti samaan lopputulokseen eli kello 13.15. Jos todellakin jokin muu tulkinta on mahdollinen, niin kuulisin sen mielelläni. En keksi mitään muuta tapahtumankuvausta, joka vastaisi näitä tietoja.

Hovioikeus ei anna kuin muutamia tarkkoja lukuja tapahtumista, mikä sekin toki kertoo jotain tästä tilanteesta. Mutta se kertoo milloin joku liittymä on mennyt tai paikantunut johonkin ja sen jälkeen tiedot on liitetty yhteen käräjäoikeuden kanssa, jossa oli paljon tietoja.

[oldstyle]

Me molemmat päädyimme ilmeisesti samaan lopputulokseen eli kello 13.15. Jos todellakin jokin muu tulkinta on mahdollinen, niin kuulisin sen mielelläni. En keksi mitään muuta tapahtumankuvausta, joka vastaisi näitä tietoja.

Hovioikeus ei anna kuin muutamia tarkkoja lukuja tapahtumista, mikä sekin toki kertoo jotain tästä tilanteesta. Mutta se kertoo milloin joku liittymä on mennyt tai paikantunut johonkin ja sen jälkeen tiedot on liitetty yhteen käräjäoikeuden kanssa, jossa oli paljon tietoja.

Wrong again. Tähän löytyy ihan tarkka vastaus, mutta et osaa hakea sitä, joten saat tyytyä arvailuun.

Tämä ei ole mikään tulkintakysymys, vaan tarkasta kellonajasta löytyy mustaa valkoisella..

[Nicht schuldig]

Oliko tuolla alueella muita liittymiä? Jos ei ollut niin kumma juttu?

Siellä oli kaksi liittymää kulkemassa samoissa tukiasemissa ja itse asiassa kolmen eri tukiaseman alueella molempien sinne paikantuessa. Sen takia onkin hyvin outoa, että hovin mukaan "yksi liittymä" kulkisi Itä-Pasilaa kohden sitä lähentyen.

Outoa tässä on myöskin se, että nämä liittymät olivat jo siellä käytännössä Itä-Pasilan vieressä ikään kuin odottamassa noin tunnin. Ne liikkuivat siis sen tunnin aikana siellä pienellä alueella. Eivätkä voineet mitenkään olla "liikkeessä" jostakin pisteestä A pisteeseen B, johon matka kestäisi puolisen tuntia kuten hovi kirjoittaa.

Kuulostaa myöskin oudolta se, että hovi ei olisi huomannut, että sisäänajo ja ulostulos täytyisi olla vartin sisällä. Se kirjoittaa tapahtumasta kuin kyseessä olisi paljon pidempi aika.

[pop]

Niin tod näk kävikin. Ja miksi Aarnio ei olisi käynyt vain noopeseen duunimestoilla. Sillehän saattoi tulla joku töärkeä soitto "nopeet vissyt", salainen tietolähdeviesti hollannista jota ei voi selventää ja joka ei ole Aarnion.

Kuten ennustin että tätä käydään seuraavat kymmenen sivua; Aarnio on voinut käydä ennen duuniin leimaamista vaikka mäkissä. Tai ostamassa mansikoita, tämä kun oli salainen paheensa.

Edelleen et tahdo tajuta NIINKIN yksinkertaista asiaa että jos yhdestä luurista on tukiasema(joko autom paikantumisia, tai tapahtumia), ei sulje etteikö muut luurit kulje mukana. Ne eivät ilmoittele sijainneistaan kokoajan ellei mitään tapahdu.

[pop]

Mutta oldstyle vastasikin jo, hyvä että edes muutama muu jaksaa jankkaajalle joka ei tiedä oikeasti mitä lukee, mistä itse kirjoittaa jne. Olkaa muuten ihan rauhassa eri mieltä kanssani, se ei haittaa.

Veikkaatko siis että:

a) liittymät olivat useamman muun hallussa, Runeberg, Verlin Kauppi pois laskuista?

b) käräjäoikeudella on vääriä tietoja todella paljon (krp vääristellyt?)?

c) tosissaan että puhelimet eivät ole olleet tuona hetkenä kuin yhden henkilön hallussa? Kuka se sitten on?

Oikeus ei edelleen tarvitse videomateriaalia todistaakseen riittävällä todennäköisyydellä (varsinkaan kun ottaa kaiken muun keississä ilmitulleen, sekä Aarniota vastaan puhuvat varmat todisteet liittymien hallussapidosta). Sille rittää " ei jää järkevää epäilystä".