Pelipuhelimet

[aijeba]

Teollisuuskatu on ajomatkan varrella Kaartin poliisitalolta Itä-Pasilaan. Aarnio on ajanut Sörkan rantatien kautta Pasilaan. Nopein reitti tai toka nopein niiden välillä, mutta tämäkin näemmä ihan käsittämätöntä toimintaa mielestäsi.

[CSI]

Tässä on todennäköisesti nyt käynyt sillä tavalla, että nämä ensimmäiset 100-300 sivua näitä paikannuksia perustuvat eri materiaaliin kuin on ollut kirjoittajalla sivuilta n. 500 eteenpäin. Täällä on useita poikkeamia tiedoissa, joten kysymys ei voi olla pelkästään tulkinta-asiasta. Samoin myöskin hovi poikkeaa näistä mahdollisesti jopa molemmista käräjäoikeuden kirjoittajien esille tuomista tiedoista.

Sillä ei silti ole yhtään mitään merkitystä asiaan, koska vaikka olisitkin jonkin poikkeaman löytänyt, on se pelkkä lillukanvarsi ja vieläpä sangen vähäpätöisessä kohdassa ja asiassa. Kaikki muu todistusaineisto kun suorastaan HUUTAA, että Aarnio on syyllinen.

Ei mäntymetsääkään pajukoksi julisteta sen vuoksi, että sieltä löytyy rotevien punahonkien keskeltä yksi surkea pajunvarsi.

[Nicht schuldig]

Teollisuuskatu on ajomatkan varrella Kaartin poliisitalolta Itä-Pasilaan. Aarnio on ajanut Sörkan rantatien kautta Pasilaan. Nopein reitti tai toka nopein niiden välillä, mutta tämäkin näemmä ihan käsittämätöntä toimintaa mielestäsi.

Kuule täytyyhän sen paikantumisen olla jossain todella lähellä, muutenhan näitä vaihtoehtoja on aivan uskomattoman paljon. Mieti Helsingin keskustaa ja siellä viitisen kilometriä? Jossain on kuitenkin jonkinlainen raja pakko vetää. Miten selität sen tunnin sieltä ajankohdasta 11.42 aina ajankohtaan 12.43? Missä hän siellä on? Jos hän olisi "matkalla" Itä-Pasilaan hän olisi melko lähellä Pasilaa siellä Teollisuuskadulla? Miksei aja sinne suoraan?

[aijeba]

Teollisuuskatu on ajomatkan varrella Kaartin poliisitalolta Itä-Pasilaan. Aarnio on ajanut Sörkan rantatien kautta Pasilaan. Nopein reitti tai toka nopein niiden välillä, mutta tämäkin näemmä ihan käsittämätöntä toimintaa mielestäsi.

Kuule täytyyhän sen paikantumisen olla jossain todella lähellä, muutenhan näitä vaihtoehtoja on aivan uskomattoman paljon. Mieti Helsingin keskustaa ja siellä viitisen kilometriä? Jossain on kuitenkin jonkinlainen raja pakko vetää. Miten selität sen tunnin sieltä ajankohdasta 11.42 aina ajankohtaan 12.43? Missä hän siellä on? Jos hän olisi "matkalla" Itä-Pasilaan hän olisi melko lähellä Pasilaa siellä Teollisuuskadulla? Miksei aja sinne suoraan?

Mitä tässä nyt yritetään kertoa? Aarnio on voinut olla vaikka lounaalla Vallilassa tunnin. Mistä minä tiedän tai kukaan muukaan mitä kyseisen tunnin aikana on tapahtunut. So what.

Metsä puilta ja sillee...

[Nicht schuldig]

Teollisuuskatu on ajomatkan varrella Kaartin poliisitalolta Itä-Pasilaan. Aarnio on ajanut Sörkan rantatien kautta Pasilaan. Nopein reitti tai toka nopein niiden välillä, mutta tämäkin näemmä ihan käsittämätöntä toimintaa mielestäsi.

Kuule täytyyhän sen paikantumisen olla jossain todella lähellä, muutenhan näitä vaihtoehtoja on aivan uskomattoman paljon. Mieti Helsingin keskustaa ja siellä viitisen kilometriä? Jossain on kuitenkin jonkinlainen raja pakko vetää. Miten selität sen tunnin sieltä ajankohdasta 11.42 aina ajankohtaan 12.43? Missä hän siellä on? Jos hän olisi "matkalla" Itä-Pasilaan hän olisi melko lähellä Pasilaa siellä Teollisuuskadulla? Miksei aja sinne suoraan?

Mitä tässä nyt yritetään kertoa? Aarnio on voinut olla vaikka lounaalla Vallilassa tunnin. Mistä minä tiedän tai kukaan muukaan mitä kyseisen tunnin aikana on tapahtunut. So what.

Metsä puilta ja sillee...

Ilman muuta näin voi olla, että hän on lounaalla. Mutta tiedätkö kuinka monta lounasta Aarnion olisi täytynyt syödä näiden päivien aikana, jos jokainen "pysähdys" näiden päivien aikana selittyisi tällä?

[oldstyle]

Missä asiakirjassa nämä televalvontatiedot ovat, ja mistä voin tilata sen?

Niin jos aloitetaan päivä alusta, ja yritän kertoa kronologisessa järjestyksessä näistä ongelmista koskien tätä yhtä päivää 6.10.2011.

Siellä on tieto, että liittymä -826/Sievälä on paikantunut aamulla Länsi-Pasilaan. Myöhemmin osuudessa sivulta n. 500 eteenpäin (eri kirjoittaja) on tieto, että tätä aamu paikantumista ennen olisi ollut nk. Hollannin kontaktin yhteydenotto ja heti perään sitten Sievälälle lähetetty viesti. Ei ole selvää mistä tämä tieto tämän toisen kirjoittajan kohdalla on tullut.

Sen lisäksi tämä toinen kirjoittaja sivulta n. 500 lähtien kirjoittaa virheellisesti siitä, että Sievälä ja Hollannin kontakti olisivat yhteydessä tänä kyseisenä päivänä. Todellisuudessa viimeinen viesti on 12.43 (hovi+käräjäoikeus) Itä-Pasilasta Sievälän vastinliittymään. "Hollanti kontakti" eli hollantilainen liittymä tulee vasta myöhemmin iltapäivällä. Sillä ei ole mitään ajallista yhteyttä Sievälään.

Liittymä -826/Sievälä ja -714/Sievälä ovat päivän aikana menneet jotenkin sekaisin osassa tekstejä. Kyseessä on liittymä - 826/Sievälä. Ei ole mahdotonta, että tässä on ollut jonkun muun päivän tietoja mukana.

Televalvontatiedoissa oleva tauko alkaa 7.10.

6.10. on kerrottu Aarnion olleen "matkalla" Kaartin poliisitalon kokouksesta Itä-Pasilaan, jossa paikannus olisi ollut Teollisuukadulla. Kuitenkin kokouksen loppuajankohdasta on ilmoitettu kaksi eri ajankohtaa 11.15 ja 11.30. Kyseinen Teollisuuskatu ei sijaitse lähimaillakaan Kaartin poliisiasemaa, joten paikannus matkalla on mielestäni täysin vailla minkäänlaista yhteyttä. Ajallisesti asiassa on myöskin ongelma, nimittäin liittymä ei ole matkalla mihinkään vaan se pysähtyi jostain syystä ja sitten paikantui seuraavan kerran kello 12.43 Itä-Pasilaan. Välissä on siis suurin piirtein tunti.

Suurin ongelma tässä liittyy kuitenkin aivan toiseen asiaan, jonka hovi nyt toi esille. Käräjäoikeuden mukaan Aarnio on "matkalla" Itä-Pasilaan ja paikantuu sinne kello 12.43 ja hovioikeuden mukaan Aarnio on lähdössä Itä-Pasilan väistötiloista kello 12.43. Siis toisen oikeusistuimen mukaan Aarnio saapuu samana hetkenä kuin toisen mukaan hän lähtee rakennuksesta.

Tässä on todennäköisesti nyt käynyt sillä tavalla, että nämä ensimmäiset 100-300 sivua näitä paikannuksia perustuvat eri materiaaliin kuin on ollut kirjoittajalla sivuilta n. 500 eteenpäin. Täällä on useita poikkeamia tiedoissa, joten kysymys ei voi olla pelkästään tulkinta-asiasta. Samoin myöskin hovi poikkeaa näistä mahdollisesti jopa molemmista käräjäoikeuden kirjoittajien esille tuomista tiedoista.

Et vastannut kysymykseeni. Missä asiakirjassa kaikki televalvontatiedot ovat kronologisessa järjestyksessä, ja mistä voin tilata sen?

[aijeba]

Ilman muuta näin voi olla, että hän on lounaalla. Mutta tiedätkö kuinka monta lounasta Aarnion olisi täytynyt syödä näiden päivien aikana, jos jokainen "pysähdys" näiden päivien aikana selittyisi tällä?

Emmätiiä, ehkä kerran päivässä?

[Nicht schuldig]

Missä asiakirjassa nämä televalvontatiedot ovat, ja mistä voin tilata sen?

Niin jos aloitetaan päivä alusta, ja yritän kertoa kronologisessa järjestyksessä näistä ongelmista koskien tätä yhtä päivää 6.10.2011.

Tässä on todennäköisesti nyt käynyt sillä tavalla, että nämä ensimmäiset 100-300 sivua näitä paikannuksia perustuvat eri materiaaliin kuin on ollut kirjoittajalla sivuilta n. 500 eteenpäin. Täällä on useita poikkeamia tiedoissa, joten kysymys ei voi olla pelkästään tulkinta-asiasta. Samoin myöskin hovi poikkeaa näistä mahdollisesti jopa molemmista käräjäoikeuden kirjoittajien esille tuomista tiedoista.

Et vastannut kysymykseeni. Missä asiakirjassa kaikki televalvontatiedot ovat kronologisessa järjestyksessä, ja mistä voin tilata sen?

Me emme tiedä. Siellä on erilaisia numeroita viitaten sivuihin tai sitten ilmeisesti syyttäjän todisteita, joissa näkyy s edessä tai sitten sanallisesti tekstissä on sanottu syyttäjän todiste ja sitten joku numero perässä.
Tässä täytyisi saada nämä ensimmäiset ja operaattorilta tulleet tiedot.

Ei se Aarniokaan nyt varmaan sentään parhaina päivinä siinä nelisen lounasta päivittäin nautiskele muutaman kilometrin päässä toinen toisistaan sijaitsevissa kuppiloissa kuluttaen aikaa siinä puolisentoista tuntia per sapuska.

[aijeba]

Sun täytyy nyt julkistaa se hypoteesisi ajatusmaailmasi taustalla. Itselläsi on selkeästi joku visio joihin nämä täysin irrationaaliset yksittäiset kysymykset/teemat pohjautuu. Se, että Aarnio puhelimineen paikantuu missä paikantuu johtuu useista syistä joista suurin osa jää tuntemattomaksi. Jälleen kerran: so what?

[oldstyle]

Et vastannut kysymykseeni. Missä asiakirjassa kaikki televalvontatiedot ovat kronologisessa järjestyksessä, ja mistä voin tilata sen?

Me emme tiedä. Siellä on erilaisia numeroita viitaten sivuihin tai sitten ilmeisesti syyttäjän todisteita, joissa näkyy s edessä tai sitten sanallisesti tekstissä on sanottu syyttäjän todiste ja sitten joku numero perässä.
Tässä täytyisi saada nämä ensimmäiset ja operaattorilta tulleet tiedot.

Ei se Aarniokaan nyt varmaan sentään parhaina päivinä siinä nelisen lounasta päivittäin nautiskele muutaman kilometrin päässä toinen toisistaan sijaitsevissa kuppiloissa kuluttaen aikaa siinä puolisentoista tuntia per sapuska.

Ok. Ajattelin että nokkelana salapoliisina osaisit selvittää asian.

Sillä missä kupoilassa Aarnio on lounaansa syönyt ei ole mitään merkitystä syytteoden kannalta. Keskityttäisiinkö olennaisiin asioihin?

[oldstyle]

"Vaihtoehtoiseen tapahtumainkulkuun liittyy epäuskottavia piirteitä myös sen osalta, ketkä olivat olleet puhelinten päivystysringistä tietoisia. Aarnion kantana käräjäoikeudessa on ollut, että päivystysringin toimintaan oli osallistunut ”seitsikko” tai ”kahdeksikko”, mitä käsitteitä ei ole hänen puolestaan enää hovioikeudessa käytetty. Hovioikeudessa kerrotun mukaan puhelinten käyttämiseen olivat osallistuneet Kauppi, Runeberg, Verlin, Tamski, Kurtze ja Kaunismäki sekä joskus myös Aarnio itse. Kuten edellä jaksossa 1.5 on todettu, Aarnio on asian käsittelyn aiemmissa vaiheissa kertonut myös Erikssonin ja Piirosen liittyneen asiaan, vaikka nämä eivät ole todellisuudessa tienneet päivystysringistä mitään. Aarnio ei ole voinut ainakaan Erikssonin kohdalla erehtyä asiasta, sillä vielä hovioikeudessakin Aarnion puolesta on yksilöidysti esitetty, että Eriksson olisi voinut käyttää puhelimia esimerkiksi 15.8. ja 26.10.2011. Aarnion hovioikeudessa antamat selitykset siitä, miksi hän on aiemmin maininnut puhelinten käyttäjiksi asiaan täysin liittymättömiä henkilöitä, eivät ole uskottavia. Erittäin arkaluontoisten tietolähdepuhelinten on väitetty olleen lukuisten henkilöiden yhteiskäytössä ja toiminnan on kerrottu jatkuneen vuosia. Tästä huolimatta Petri Rainiala ei ole tiennyt puhelinten säilytyksestä piilokonttorissa, vaikka hän on ollut nimettynä tietolähdetoiminnasta vastaavaksi henkilöksi ja sijaistanut Aarniota yksikön päällikkönä tämän ollessa virkavapaalla vuosina 2010 ja 2011. Myöskään piilokonttoria pääasiallisesti käyttäneen tarkkailuryhmän päälliköllä Markku Mäkisellä taikka ryhmänjohtajina toimineilla Petri Mäellä tai Sami Anttilalla ei ole ollut mitään tietoa tai havaintoa siitä, että piilokonttorissa olisi päivittäin käynyt tarkkailuryhmään kuulumattomia poliisimiehiä hakemassa siellä säilytettyjä puhelimia, käyttämässä puhelimia siellä tai palauttamassa niitä sinne. Rainialan, Mäkisen, Mäen ja Anttilan täydellinen tietämättömyys asiasta puhuu sitä vastaan, että puhelimia varten olisi ollut kertomusten mukainen päivystysrinki ja että piilokonttoria olisi käytetty tietolähdepuhelinten säilyttämiseen lähes vuosikymmenen ajan. Varsinaisen päivystysringin olemassaolosta ovat Aarnion lisäksi kertoneet edellä mainituista henkilöistä ainoastaan Kauppi, Runeberg ja Verlin. He ovat kertoneet käyneensä piilokonttorilla ja käyttäneensä puhelimia ainakin viikoittain. Sen sijaan Tamski, Kurtze ja Kaunismäki eivät ole kertoneet päivystysringistä, vaan he ovat kertoneet vain tarkistaneensa puhelimia Kaupin pyynnöstä. Kertomusten perusteella puhelinten tarkistaminen ei myöskään olisi ollut heidän kohdallaan säännöllistä eivätkä he olisi edes tienneet, kenen kanssa viestivät. Kurtze ja Kaunismäki eivät myöskään ole lainkaan kertoneet piilokonttorissa käynnistä, vaan he ovat kertoneet tarkistaneensa puhelimia vain autoissa. Siten Kauppi, Runeberg ja Verlin jäävät Aarnion lisäksi ainoiksi henkilöiksi, joiden kertomukset tukevat väitettä vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesta puhelinringistä."

[pop]

Anna mun kaikki kestää; et vastannut kysymykseen jälkiviisaudesta, esimerkkinä käytin yhtenä sadoista, kymmenistä, ellei sadoista tuhansista tai miljoonista älykkäistä rikollisista, jotka ovat vankilassa. Rikollisilla (jota en itse ole) on kyllä täysin tiedossa poliisin tekniset ja taktiset toimenpiteet, ja aika paljon muutakin tietoa jota ei ole julkisuudessa. Puhut aika paljon asiasta josta et näytä tietävän mitään ja jälkiviisastelet.

Vastaavanlaisessa tapauksessa olisin itse mieluummin kuunteluoppilaana, mutta en toki kiellä sinulta kirjoittelua, en halua, enkä voi edes. Pienen liekin kysymyksiin en enää jatkossa tarjoa apuani, virheellisiä ja valheellisia väittämiä tulen täällä palstalla jatkossakin oikomaan (terveisiä vaan nicht schuldig). Muuten teidän puupäiden kanssa väittelystä aion siirtyä enemmän taka-alalle. Teppo ym voivat jatkaa.

Lisähuomautuksena; minun, tepon ym asiaan perehtyneiden (ei puhuta mielipiteistä/syyllisyyskysymyksestä), toimesta täällä ei ole kertaakaan tullut väärää faktaa, ellei lasketa sitä että kaivoit Aarnion oman väittämän olleensa peitetoimintakouluttaja ~20 v sitten. Uskoo ken tahtoo.
Edit kysyin sinulta jäävätkö pelkät "tyhmät rikolliset kiinni". Oletko todella sitä mieltä

Kyllä varmaan monet fiksutkin rikolliset jäävät kiinni, ei siinä mitään. Mutta tyhmästi käyttäytyvät jäävät paljon helpommin, ja normaalisti kiinnijäämistä pyritään välttelemään. Aarniolla olisi luullut olevan tietotaitoa tästä hommasta.

Käteiskätköä pidän lavastuksena, sen on Aarnion puolustus ihan kuviin verraten mielestäni aika hyvin todistanut, ettei se ainakaan Aarnion sinne kaivama ole, ja se ihme merkkilauta on ihan älytön. Koko kukkapenkkiepisodi "sitkeine poliiseineen", jotka jo syksyllä ehdottivat, että olisko siellä, mutta vasta kameroiden poistamisen jälkeen mentiin katsomaan, huutaa lavastusta.

En ihmettelisi, vaikka tässä olisi KRP lavastamassa, he eivät ole ihmistä kummempia hekään. Ehkä todennäköisempää on kuitenkin se, että on ovat vihjanneet/antaneet tiedon vuotaa jonnekin alamaailmaan, että keväällä tullaan kaivamaan kukkapenkkiä ja olisi muuten Aarnion kannalta melkoisen raskauttavaa, jos sieltä sattuisi jotain löytymään. Mitenkäs se muuten tässä tuomiossa käsiteltiin ja pääteltiin, en ole vielä sinne asti ehtinyt?


Muusta en tiedä, pitäviä todisteita on vähän. Minä pidän siitä, että asiat voi todistaa tarkasti, koska arvailla voi aina mitä vaan. Sen takia tämmöinen "todista, missä olit 5 vuotta sitten kyseisenä päivänä, koska jos et ollut, niin olet huumekauppias"-juttu on tylsä: siihen ei pääse oikein käsiksi. Voi olla, taikka voi olla olematta. Sitten vaan kaikki samanlaisesti todistavat valehtelevat. Tässä jutussa on paljon valehtelijoita, eikä kaikki ole olleet edes syytettyinä. Mitä enemmän näitä on, niin sitä hämmentävämmäksi juttu käy.

Ihan turhaa näistä kirjoituksista hiiltyä on, ei nämä tuomiot meidän kirjoitteluistamme muutu. Jos juttu on selvä, on helppo antaa väärään käsitykseen oikea vastaus ja jakaa sitä oikeaa tietoa. Niin minäkin teen toisessa ketjussa. Voi ihan rauhallisin mielin olla, kun joka asiaan löytyy vastaus.

Jos taas juttu ei ole ihan selvä, niin voihan siitä keskustella. Jutun leimaaminen ihan yksinkertaiseksi ja suurinpiirtein arkipäiväiseksi asiaksi herättää minussa olon, ettei olla ihan tasapuolisesti liikkeellä. Eihän tämä vyyhti nyt kovinkaan tavanomainen ole.

Käyn dialogia kanssasi mielelläni, älä pane pahaksesi satunnainen tyylini vinoilla. Et vastannut aiempiin kysymyksiini; miten Aarniolla loppui "sattumalta" rahat kiinniottohetkellä?
Kysymys 2; eikö sinua epäilytä pätkääkään kysymäni 2 eri kertaa Aarnion homeiset 50€ setelit? Toivoisin että vastaisit muuta kuin ympäripyöreästi. Olin muuten faktana tällä palstalla ensimmäinen joka postasi krp:n valekätkökusetuksen jonka joku rhu:sta laittomasti vuoti aarnion luottotoimittajalle Risto Kunnakselle. + Tapaus Negerbaier laiton valeosto. En ole krp tai muutenkaan poliisifani, enkä rikollinen mutta esim krp:stä tiedän monta mulkkua vaikka en ole ollut tekemisissä eikä minulla ole rikosrekisteriä. Tämä ei tarkoita eträ kyseessä olis saliitto Aarniota vastaan. Ja tutkinta oli harvinaisen haastava.

[Nicht schuldig]

Sun täytyy nyt julkistaa se hypoteesisi ajatusmaailmasi taustalla. Itselläsi on selkeästi joku visio joihin nämä täysin irrationaaliset yksittäiset kysymykset/teemat pohjautuu. Se, että Aarnio puhelimineen paikantuu missä paikantuu johtuu useista syistä joista suurin osa jää tuntemattomaksi. Jälleen kerran: so what?

Periaatteessa tietenkin yksi tällainen voi olla vaikka se, että oliko hollannin liittymä todellakin vain kahtena päivänä ulkopuolella Länsi-Pasilan? Jos ei näin ollut miten voi olla mahdollista, että joku oli tätä mieltä, jopa niin, että kirjoitti sen tällaiseen dokumenttiin?

Miksei seuraava kirjoittaja, joka kirjoitti samaa dokumenttia eteenpäin, huomannut mitä ensimmäinen kirjoittaja kirjoitti?

Miksei kolmas kirjoittaja nähnyt yhtään mitään?

Mikä on se vakuuttuneisuus tällaisen taustalla, joka on saa ihmisen uskomaan niin vakaasti siihen asiaansa. Miten voi olla, että ihminen ei huomaa kerta kaikkiaan tilannetta ollenkaan vaikka se lähes tarjottimella sinne eteen ojennetaan?

Tämä on eräänlainen mysteeri, joka itse asiassa tunnetaan ja sitä on tutkittu mm. finanssikriisissä 2008. Silloin mietittiin sitä, että miten oli mahdollista, että useat finanssilaitokset olivat lähteneet uhkapeliin mukaan ja siinä oli ollut mukana paljon hyvin fiksuja ihmisiä. He pelasivat pokeria toisten ihmisten rahoilla ja summat olivat kerrallaan miljoonia, kymmeniä miljoonia ja pahimmillaan jopa satoja miljoonia per käytännössä yksi tai hyvin harva henkilö, joka oli kulloinkin vastuussa. He rakentelivat tällaisia matemaattisia kaavoja, jotka olivat peliteorioita. Sitten yhdessä hetkessä iski tsunami ja kaikki kaatui. Miljoonien ihmisten elämä oli vaakalaudalla sekä Amerikassa että Euroopassa.

Nyt kun näiltä ihmisiltä kysyttiin, että mitä heille tapahtui oikeastaan, että he lähtivät tällaiseen uhkapeliin mukaan, he kertoivat melko yhdenmukaisesti näin, että he ikään kuin siinä päätöksenteko hetkellä nousivat ikään kuin kaiken yläpuolelle ja ihan todellisuudessa yksityiseen lentokoneeseen, jolla heitä kuskattiin tekemään päätöksiä sinne ja tänne. Ja maailma siellä alapuolella se kutistui jotenkin. Ihminen itse kuvitteli olevansa siellä turvassa siellä yläpuolella, hän myöskin kuvitteli tietävänsä hyvin paljon, eikä siinä ollut mitään riskituntemusta. Se vain katosi.

Tämä on sinällään kiehtonut minua teemana, että mitä tapahtuu, jos todellakin se hallinta katoaa. Mielestäni tässä Aarnion tapauksessa on jossain määrin kysymys jostain samasta ilmiöstä, ihminen ei kykene kuvittelemaan, että se kerrottu ei olekaan totta. Hän vakuuttuu koko ajan lisää ja lisää, mitä enemmän tulee ihmisiä sitä enemmän he alkavat uskoa tähän asiaan. Lopulta se vakuuttuneisuus on niin voimakasta, että sitä ei kaada mikään, vaikka mitä tapahtuisi. Samalla sen tarinan teho voimistuu koko ajan. Ensin on vain yksi väitetty tekstiviesti, seuraavaksi se saa parikseen toisen jostain löydetyn, lopulta tarina sisältää lähes tarinallisia elementtejä kuinka asiat yhdistyvät ja sulautuvat keskenään. Niistä katoavat yksityiskohdat, niitä ei enää edes kerrota kuin summittaisesti. Kaikki on selvää, yksi asia johtaa toiseen. Yhtäkkiä onkin suuri määrä yhteyksiä toinen toistensa välillä. Se on hyvin mukaansa tempaavaa.

Katsopa hieman alla olevaa hovioikeuden tuomiossa olevaa lausetta . Mitä luulet kirjoittavan ajattelevan?

"Hovioikeus katsoo, että kerrotunlainen Aarnion ja Vilhusen yhteydenpito hieman ennen kuin Aarnio on ottanut uuden Hollanti-puhelimen käyttöön sopii syyttäjän esittämään tapahtumainkulkuun ja yhtä kaikki viittaa osaltaan siihen, että yhteydenpito on liittynyt tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyyn."

[aijeba]

Toinen asia joka on pidempään askarruttanut on se lavastusväite 65ke:n summalla. Kuinka naiivi pitää ihmisen olla, että uskoo noin äärimmäisen ison summan käyttämisen lavastukseen. 5 donaa ajaisi saman asian.

[aijeba]

En mä nyt taas oikein ymmärrä kysymystäsi kirjoittajan ajattelusta. Luin tuon lauseen muutamaan kertaan läpi ja lopputulos oli kerta toisensa jälkeen, että hovioikeuden kirjuri on kirjoittanut tuomarikokoonpanon antamaa tuomiota.

Ei tuossa ole mitään tulkittavaa, sori.