Pelipuhelimet

[oldstyle]

Ei ole näkynyt. Päinvastoin sinun on ollut mahdotonta perustella miksi Aarnio EI olisi voinut käydä virastotalon parkkihallissa.

Et ole myöskään pystynyt selittämään kuka muu, jos ei Aarnio olisi käynyt siellä.

Olen kyllä NS:n kanssa samaa mieltä siitä, että 15.10.2011 on tarkastelunarvoinen päivä. Se on nimittäin ollut lauantai, joten on epätavallista, että pääsääntöisesti virka-aikaa suorittava päällystöön kuuluva poliisimies on käynyt työpaikallaan. Jotain tavanomaisuudesta poikkeavaa on varmasti ollut tuolloin meneillään ja hoidettavana.

Minkä perusteella väität että Aarnio olisi tuolloin käynyt työpaikallaan?


Joko olet kerennyt pohtia mitä 9.4.2011 tapahtui?

[Kuolemannaakka]

Sitä minä ihmettelen, että jos kiistellään siitä, ovatko jotkut tietyt puhelimet olleet kolmen tai neljän henkilön hallussa vai vain yhden, niin miksi näiden kolmen muun henkilön paikannustietoja ei haeta taikka kaivata?

Mitä tarkoitat, ettei haeta ja kaivata? Oletko mahdollisesti onnistunut olemaan lukematta tuomion liitteet?

Veikkaan, että moni muukin on onnistunut.
Verlinin televalvontatiedoista en löytänyt mitään mainintaa.
Runebergin virkaliittymästä on laajat televalvontatiedot (joihin ilmeisesti ei kuitenkaan tuomiossa vedota?), liite 1622, sivut 3689-3727
Runebergin käyttämästä yhdestä prepaid liittymästä (viimeiset numerot 735) on kolme sivua tietoa, samoin Kaupin käyttämästä yhdestä prepaid liittymästä (734) pari sivua. Kuulustelujen mukaan heillä oli puhelimia vuosien varrella kymmeniä.

Sitten on erikoiset listaukset Kaupin, Runebergin ja Vilhusen liittymien teletietojen "virheellisyyksistä", liite 2327 alk. Mitäköhän nämä ovat? Semmoisia tietoja, jotka eivät sopineet tuomioon? Mitäs muita virheitä näissä virallisissa tiedoissa voisi olla? Kaupinkin teletiedoissa on yli 30 sivua virheellisyyksiä, ilmeisesti.

Muita en löytänyt.

Koska tuomiossa ei ilmeisesti kenenkään mielestä ole vedottu siihen, että televalvontatietojen mukaan Runeberg, Verlin ja Kauppi olisivat paikoissa x ja y, mutta "Pasilan miehen" liittymä ja Jari Aarnio ovat paikassa z, niin veikkaan, ettei noista paikantumisista ole joko tuomion kannalta ollut mitään "hyötyä", tai sitten ne on hypätty yli. Ja korjattu niiden "virheellisyydet".

[Pieni liekki]

Ei ole näkynyt. Päinvastoin sinun on ollut mahdotonta perustella miksi Aarnio EI olisi voinut käydä virastotalon parkkihallissa.

Et ole myöskään pystynyt selittämään kuka muu, jos ei Aarnio olisi käynyt siellä.

Olen kyllä NS:n kanssa samaa mieltä siitä, että 15.10.2011 on tarkastelunarvoinen päivä. Se on nimittäin ollut lauantai, joten on epätavallista, että pääsääntöisesti virka-aikaa suorittava päällystöön kuuluva poliisimies on käynyt työpaikallaan. Jotain tavanomaisuudesta poikkeavaa on varmasti ollut tuolloin meneillään ja hoidettavana.

Minkä perusteella väität että Aarnio olisi tuolloin käynyt työpaikallaan?

15.10.2011 Sievälä-puhelinta on käytetty Länsi-Pasilassa, josta se on
aamupäivällä siirtynyt Itä-Pasilassa oleviin tukiasemiin samalla, kun
Aarnio on ajanut sisään väistötilojen pysäköintihalliin. Myöhemmin
aamupäivällä puhelin on lähtenyt liikkeelle Itä-Pasilasta Fazerilan
suuntaan samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa
hissiä. Iltapäivällä puhelin on paikantunut uudelleen Länsi-Pasilassa
ja sen jälkeen Itä-Pasilassa, ja Aarnio on ajanut sisään väistötilojen
pysäköintihalliin juuri näiden paikantumisten välillä. Puhelin on siirtynyt
takaisin Länsi-Pasilaan sen jälkeen, kun Aarnio on jälleen käyttänyt
pysäköintihalliin johtavaa hissiä. Puhelimen liikkeiden yhteys
Aarnioon on näiltä osin täysin selvä. Sen sijaan Trion yksi jäsen on ollut väistötiloissa,
kun puhelinta on aamupäivällä käytetty Länsi-Pasilassa.
Trion toinen jäsen taas on ollut vapaapäivällä, eikä hänellä ole kulunvalvontamerkintöjä
väistötiloista koko päivältä. Trion kolmas jäsen on ollut työvuorossa ja
hänellä on kulunvalvontamerkintöjä väistötiloista, mutta hänen kulunvalvontatiedoista
ilmenevä liikkumisensa ei vastaa puhelimen liikkeitä
Itä-Pasilassa, toisin kuin Aarnion kohdalla. Puhelin on epäilyksettä
ollut Aarniolla koko päivän.

Voiko edellä olevasta hovioikeuden tuomiosta lainatusta tekstistä vetää johtopäätöksen, että kyseinen puhelin olisi ollut Aarniolla koko päivän? Minusta ei voi.

Toinen kummastusta herättävä asia on, että viestittelyä todetaan käytävän liittymällä -714/Sievälä (kts. käräjäoikeuden tuomio s.118), jonka väitetään olleen käytössä aikavälillä 13.3.-29.9.2011 eikä enää 15.10.2011.

Käräjäoikeuden tuomio s. 142:

Liittymä 041-7098 714 (jäljempänä -714/Sievälä) on ollut käytössä 13.3.-29.9.2011 välisenä aikana, ja sillä on pidetty yhteyttä Sievälän käytössä olleeseen liittymään -993.

Joko olet kerennyt pohtia mitä 9.4.2011 tapahtui?

En ole loppuun saakka. On ollut muuta pohdittavaa työn alla.

[teppo]

Kuulustelujen mukaan heillä oli puhelimia vuosien varrella kymmeniä.

Tähän voisi vielä lisätä sen ihmetyksen, että Aarnio, aikuinen työssä käyvä ihminen puljaa prepaideillä. Onneksi hän ei tajunnut, että nekin voidaan jäljittää.

Sitten on erikoiset listaukset Kaupin, Runebergin ja Vilhusen liittymien teletietojen "virheellisyyksistä", liite 2327 alk. Mitäköhän nämä ovat? Semmoisia tietoja, jotka eivät sopineet tuomioon? Mitäs muita virheitä näissä virallisissa tiedoissa voisi olla? Kaupinkin teletiedoissa on yli 30 sivua virheellisyyksiä, ilmeisesti.

Tervetuloa Aarnio-keskusteluun mukaan tässä vaiheessa. Ilmeisesti et ole ollenkaan seurannut tapausta. Se, että selvityksessä on monta sivua, ei tarkoita, että virheitä olisi monta sivua. Asia on käyty läpi käräjäoikeudessa ja selostettu sen tuomiossa joitakin vuosia sitten.

Muita en löytänyt.

Löysitkö kuitenkin tyyppien paikannustiedot, jota on saatu heidän kulkulätkistään ja pankkikorttien ja plussakorttien käyttötiedoista ja jotka ovat ristiriidassa heidän ennen tätä dataa antamiensa todistusten kanssa ja jotka eivät myöskään sovi yhteen Pasilan miehen puhelinten sijaintien kanssa?

[teppo]

Voiko edellä olevasta hovioikeuden tuomiosta lainatusta tekstistä vetää johtopäätöksen, että kyseinen puhelin olisi ollut Aarniolla koko päivän? Minusta ei voi.

Hovioikeus päätyi tässä esitettyyn tulokseen sille esitetystä asiakirja-aineistosta ja suullisesta todistelusta.

[Nicht schuldig]

Ei ole näkynyt. Päinvastoin sinun on ollut mahdotonta perustella miksi Aarnio EI olisi voinut käydä virastotalon parkkihallissa.

Et ole myöskään pystynyt selittämään kuka muu, jos ei Aarnio olisi käynyt siellä.

Olen kyllä NS:n kanssa samaa mieltä siitä, että 15.10.2011 on tarkastelunarvoinen päivä. Se on nimittäin ollut lauantai, joten on epätavallista, että pääsääntöisesti virka-aikaa suorittava päällystöön kuuluva poliisimies on käynyt työpaikallaan. Jotain tavanomaisuudesta poikkeavaa on varmasti ollut tuolloin meneillään ja hoidettavana.

Todellakin en huomannut ollenkaan, että 15.10.2011 on lauantai. Mutta nämä tiedot muistuttavat samanlaista rundia kuin arkipäivinä.

Mutta nyt kun viittasit tähän liittymän-714/Sievälä niin huomasin kauhukseni, että sivulla 118 on mahdollisesti todellakin koko tämän lokakuun osalta väärä liittymä. Tämä liittymä -714/Sievälä on ollut käytössä 29.9.2011 asti mutta se löytyy nyt sivulta 118 kokoomatiedoista ilmeisesti koskien näitä kaikkia tietoja?

Hyvänen aika sentään mitähän tässä on tapahtunut?

Tässä on alkua koskien päivämäärää 4.10.2011 esimerkiksi:

"Liittymät -551/Vilhunen, -714/Sievälä ja -467/Romano ovat 4.10.2011 kello 11.47-13.52 liikkuneet Töölössä ja Sturenkadulla."

[pop]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

[Nicht schuldig]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

Nyt olen kauhusta kankeana todellakin. Katsokaa mitä tapahtuu:

hovioikeus kirjoittaa:

"Puolenpäivän jälkeen 6.10.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä, eikä Aarniolla ole tämän jälkeen kulunvalvontamerkintöjä."

käräjäoikeus kirjoittaa:

"Liittymän -714/Sievälä kaksi viimeistä aktiivista teletapahtumaa ennen taukoa 6.10.2011 ovat olleet kello 11.42 ja 12.34"

Kysymyksen täytyy olla samasta hetkestä eli kello 12.34, mutta käräjäoikeuden mukaan tämä viesti olisi lähetetty liittymästä -714/Sievälä, joka ei ollut käytössä 6.10.2011.

Ymmärrätkö mitä tapahtuu, jos nämä tiedot pitävät paikkansa?

[Kuolemannaakka]

Kuulustelujen mukaan heillä oli puhelimia vuosien varrella kymmeniä.

Tähän voisi vielä lisätä sen ihmetyksen, että Aarnio, aikuinen työssä käyvä ihminen puljaa prepaideillä. Onneksi hän ei tajunnut, että nekin voidaan jäljittää.

Sitten on erikoiset listaukset Kaupin, Runebergin ja Vilhusen liittymien teletietojen "virheellisyyksistä", liite 2327 alk. Mitäköhän nämä ovat? Semmoisia tietoja, jotka eivät sopineet tuomioon? Mitäs muita virheitä näissä virallisissa tiedoissa voisi olla? Kaupinkin teletiedoissa on yli 30 sivua virheellisyyksiä, ilmeisesti.

Tervetuloa Aarnio-keskusteluun mukaan tässä vaiheessa. Ilmeisesti et ole ollenkaan seurannut tapausta. Se, että selvityksessä on monta sivua, ei tarkoita, että virheitä olisi monta sivua. Asia on käyty läpi käräjäoikeudessa ja selostettu sen tuomiossa joitakin vuosia sitten.

Muita en löytänyt.

Löysitkö kuitenkin tyyppien paikannustiedot, jota on saatu heidän kulkulätkistään ja pankkikorttien ja plussakorttien käyttötiedoista ja jotka ovat ristiriidassa heidän ennen tätä dataa antamiensa todistusten kanssa ja jotka eivät myöskään sovi yhteen Pasilan miehen puhelinten sijaintien kanssa?

Minä kysyin sitä, miksei Verlinin, Kaupin ja Runebergin liittymien televalvontatietoja verrata Aarnion ja Pasilan miehen televalvontatietoihin, vaan yhdistellään kulkuluvista ja bonuskorteista tuhansia sivuja höpinää, kun kyse on siitä, ovatko Pasilan miehen liittymät Aarniolla vai triolla? Oisko se ollut liian vaikeaa? Vai liian yksinkertaista?

[Kuolemannaakka]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

En usko, että se hasiksenpoltto pätevöittää päättelyssä mitenkään. Sinulla ja Tepollahan tässä helppo homma on: luette vaan mitä toiset on kirjoittaneet. Ei tarvitse ajatella itse mitään, senkun naputtelee ruudulle, mitä joku toinen on päätellyt ja tyytyy siihen. Helppo elämä.

[Kuolemannaakka]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

Nyt olen kauhusta kankeana todellakin. Katsokaa mitä tapahtuu:

hovioikeus kirjoittaa:

"Puolenpäivän jälkeen 6.10.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä, eikä Aarniolla ole tämän jälkeen kulunvalvontamerkintöjä."

käräjäoikeus kirjoittaa:

"Liittymän -714/Sievälä kaksi viimeistä aktiivista teletapahtumaa ennen taukoa 6.10.2011 ovat olleet kello 11.42 ja 12.34"

Kysymyksen täytyy olla samasta hetkestä eli kello 12.34, mutta käräjäoikeuden mukaan tämä viesti olisi lähetetty liittymästä -714/Sievälä, joka ei ollut käytössä 6.10.2011.

Ymmärrätkö mitä tapahtuu, jos nämä tiedot pitävät paikkansa?

Avaa tätä, kun minä en ainakaan ymmärrä. Tuomarit vaan kertovat, että kyse oli kirjoitusvirheestä ja oikeasti viesti tuli jostain puhelimesta, joka oli käytössä. Ehkä jopa tuntemattomaksi jääneestä, mutta kumminkin Aarniolla olleesta.

[pop]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

En usko, että se hasiksenpoltto pätevöittää päättelyssä mitenkään. Sinulla ja Tepollahan tässä helppo homma on: luette vaan mitä toiset on kirjoittaneet. Ei tarvitse ajatella itse mitään, senkun naputtelee ruudulle, mitä joku toinen on päätellyt ja tyytyy siihen. Helppo elämä.

Nyt vittu vähän suuta pienemmälle. Olen edelleenkin (omasta mielestäni tietty, joku muu voi olla muuta mieltä) tuonut tähän aiheeseen paljon sellaista tietoa mitä sinä etkä muut vanhempainiltalaiset lue oikeuden päätöksistä etp:stä, kuulustelupöytäkirjoista, mediasta jne. Lähtien suomen huumemaailmasta, sen historiasta, tekijöistä, poliisien teknisistä ja taktisista menetelmistä, hasislaaduista, leimojen merkityksistä, tietotekniikasta, juridiikasta näistä henkilöistä sisäpiiritietoa (ja rautalangasta, kerta toisensa jälkeen, vittu vielä kiltisti vaikka joku on eri mieltä)jne jne. Ole vaikka kuinka oppositiossa, tämä on keskustelupalsta jossa lupa olla eri mieltä mutta älä ala pullistelemaan. Täällä aika moni henkilö (sellaisia joita en laske täällä hirveästi edes kompanneeni minun edustamaa näkökantaa), on kiittänyt kontribuutiotani aiheeseen. Aika vähiin jää kerrat että minun olisi todistettu olevan faktuaalisesti väärässä ja tiettyyn pisteeseen asti auttanut hyvinkin paljon eri näkökannan edustajia. Tiettyyn pisteeseen.
Muuten olisin lopettanut tänne kirjoittelun jo kauan aikaa sitten mutten anna yhdenkään nicht schuldigin tunkea väärää informaatiota tänne, koska joku voi vielä uskoa sitä.

Mietis nyt hetki.

[pop]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Oletko esim ulvila ja aarniocasen (ei lasketa liitteitä, koska niihin et suostu tutustumaan, niistähän voisi löytyä jotain sinulle epämieluisaa Aarnion syyllisyyden puolesta puhuvaa) lisäksi paljonkin autenttista oikeuden kirjurin/esitutkinnan suorittaneen poliisin kirjaaman jne materiaalia? Siis useasti ja paljon? Eri lähteistä. Ei puhuta oikeuskirjallisuudesta.

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?
Vai ajatteletko että jos tuossakin on virhe, miksei tuolla muualla?
Ei hätää, siihen on palkattu verovaroista Leppiniemi &Co tutkimaan ja sinä vielä kaupan päälle ilmaisena apurina +pari muuta vanhempainillassa hasista nähnyttä.

Nyt olen kauhusta kankeana todellakin. Katsokaa mitä tapahtuu:

hovioikeus kirjoittaa:

"Puolenpäivän jälkeen 6.10.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä, eikä Aarniolla ole tämän jälkeen kulunvalvontamerkintöjä."

käräjäoikeus kirjoittaa:

"Liittymän -714/Sievälä kaksi viimeistä aktiivista teletapahtumaa ennen taukoa 6.10.2011 ovat olleet kello 11.42 ja 12.34"

Kysymyksen täytyy olla samasta hetkestä eli kello 12.34, mutta käräjäoikeuden mukaan tämä viesti olisi lähetetty liittymästä -714/Sievälä, joka ei ollut käytössä 6.10.2011.

Ymmärrätkö mitä tapahtuu, jos nämä tiedot pitävät paikkansa?

Avaa tätä, kun minä en ainakaan ymmärrä. Tuomarit vaan kertovat, että kyse oli kirjoitusvirheestä ja oikeasti viesti tuli jostain puhelimesta, joka oli käytössä. Ehkä jopa tuntemattomaksi jääneestä, mutta kumminkin Aarniolla olleesta.

Ja ei, näistä joistain asiakirjoista esim etp:stä MUISTAAKSENI löytyy korjattuja versioita joissa oikeuden oma sivuhuomio: [korjaus]

[pop]

Kuulustelujen mukaan heillä oli puhelimia vuosien varrella kymmeniä.

Tähän voisi vielä lisätä sen ihmetyksen, että Aarnio, aikuinen työssä käyvä ihminen puljaa prepaideillä. Onneksi hän ei tajunnut, että nekin voidaan jäljittää.

Sitten on erikoiset listaukset Kaupin, Runebergin ja Vilhusen liittymien teletietojen "virheellisyyksistä", liite 2327 alk. Mitäköhän nämä ovat? Semmoisia tietoja, jotka eivät sopineet tuomioon? Mitäs muita virheitä näissä virallisissa tiedoissa voisi olla? Kaupinkin teletiedoissa on yli 30 sivua virheellisyyksiä, ilmeisesti.

Tervetuloa Aarnio-keskusteluun mukaan tässä vaiheessa. Ilmeisesti et ole ollenkaan seurannut tapausta. Se, että selvityksessä on monta sivua, ei tarkoita, että virheitä olisi monta sivua. Asia on käyty läpi käräjäoikeudessa ja selostettu sen tuomiossa joitakin vuosia sitten.

Muita en löytänyt.

Löysitkö kuitenkin tyyppien paikannustiedot, jota on saatu heidän kulkulätkistään ja pankkikorttien ja plussakorttien käyttötiedoista ja jotka ovat ristiriidassa heidän ennen tätä dataa antamiensa todistusten kanssa ja jotka eivät myöskään sovi yhteen Pasilan miehen puhelinten sijaintien kanssa?

Minä kysyin sitä, miksei Verlinin, Kaupin ja Runebergin liittymien televalvontatietoja verrata Aarnion ja Pasilan miehen televalvontatietoihin, vaan yhdistellään kulkuluvista ja bonuskorteista tuhansia sivuja höpinää, kun kyse on siitä, ovatko Pasilan miehen liittymät Aarniolla vai triolla? Oisko se ollut liian vaikeaa? Vai liian yksinkertaista?

Mikäli kognitiiviset kyvyt ja lähimuisti on kunnossa, sinulle kerrottiin (minun toimestani, eilen tai toissapäivänä) että alunperin ns pasilan mies jäi tynnyri 1 selvittämättä mutta puhelinnumerot ja logit (=sijainnit,paikat ajat) jäivät talteen. Eu velvoittaa säilyttämään teledataa 2 vuotta ja kun taas tämä Aarnion osallisuus huumerikoksiin, erityisesti tynnyri 1 :seen tuli paljon myöhemmin ilmi, oli aika mahdoton enää saada kolleegoiden silloisia teletietoja, kun Aarnion virkakännykänkään tietoja ei enää tahtonut saada. Kerrotaan se nyt vielä toiste.

Tämä oli ilm sitä tyypillistä copy-pastea mitä täällä suoritan, eikö?

[Nicht schuldig]

Oliko kauhu minkätyyppistä?
Oliko se samanlaista kun olet sekoittanut itse (olet kuulemma hyvä muistamaan numeroita) päivämääriä, numeroita, kellonaikoja, vääristellyt niitä, paikkoja, aikavyöhykkeitä ja leimoja, päivänaikoja jne.

Pystytkö samaistumaan?

Voit huomata että siellä vilisee painovirhepaholaisia, joita esim tämänkin keissin pöytäkirjoihin on korjattu, itse tapaushan on painajainen ammattilaisellekkin aluksi sisällöllisen arkkitehtuurijaoettelun pohdinnassa ja siitä alaspäin asian laajuudesta,liitteistä, kirjallisista todisteista jne johtuen. Veikkaatko että tämä kaataa keissin?

Siellä on ainakin kaksi kirjoittajaa käräjäoikeudessa ollut, toinen kirjoittaa liittymästä -714/Sievälä ja sen tiedoista ja useammassa kuin yhdessä kohdin. Toinen kirjoittaja kirjoittaa liittymästä -826/Sievälä. Nyt ei ole ollenkaan varmaa kummasta liittymästä tieto on peräisin nimittäin vastaavaa löytyy täältä muiltakin lokakuun päivämääriltä?

Otetaan tähän koko tämä kohta hovioikeudesta sivulta 94-95:

(5) Useina päivinä puhelimia on käytetty Itä-Pasilassa samoihin aikoihin, kun
Aarnio on käyttänyt edellä mainittua hissiä, joka johtaa muun muassa pysäköintihalliin, minkä jälkeen Aarnio on televalvontatietojen ja kulunvalvontamerkintöjen perusteella poistunut väistötiloista. Kun muiden mahdollisten puhelinten käyttäjien osalta vastaavaa yhteyttä ei ole, tämä viittaa selvästi siihen, että nimenomaan Aarnio on käyttänyt puhelinta väistötiloista poistumisen yhteydessä tai juuri sitä ennen. Tällaisia ajankohtia
ovat muun muassa seuraavat:

– Illalla 15.3.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti heti pysäköintihalliin johtavan hissin käytön jälkeen, eikä Aarniolla ole sen jälkeen kulunvalvontamerkintöjä.

– Aamupäivällä 1.4.2011 Vilhuselle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti
noin 10 minuuttia ennen pysäköintihalliin johtavan hissin käyttöä, ja
kulunvalvontamerkintöjen perusteella Aarnio on palannut väistötiloihin autolla noin 35 minuuttia hissin käytön jälkeen.

– Iltapäivällä 26.8.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti heti
pysäköintihalliin johtavan hissin käytön jälkeen, eikä Aarniolla ole
sen jälkeen kulunvalvontamerkintöjä.

– Illansuussa 3.10.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti, johon Sievälä on vastannut heti. Pian tämän jälkeen Aarnio on mennyt pysäköintihalliin portaikon kautta, eikä hänellä ole enää myöhempiä kulunvalvontamerkintöjä. Noin 25 minuuttia myöhemmin Sievälä-puhelin on paikantunut Koivukylässä Sievälän asunnon lähellä.

– Puolenpäivän jälkeen 6.10.2011 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä, eikä Aarniolla ole tämän jälkeen kulunvalvontamerkintöjä.

– Aamupäivällä 28.10.2011 Romano-puhelin on siirtynyt pois Itä-Pasilasta ja Romanolle on lähetetty viesti. Tämä on tapahtunut muutamia minuutteja sen jälkeen, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä. Kulunvalvontamerkintöjen perusteella hän on palannut väistötiloihin autolla noin kaksi tuntia myöhemmin.

– Iltapäivällä 28.10.2011 Romanolle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti hieman ennen kuin Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä. Romano-puhelin on tämän jälkeen siirtynyt Länsi-Pasilaan, minkä aikana Aarniolla ei ole kulunvalvontamerkintöjä väistötiloista.
Aarnio on vielä illalla käynyt väistötiloissa, ja samoihin aikoihin Romano-puhelin on paikantunut uudelleen Itä-Pasilaan. Tähän liittyy myös Romano-puhelimen käyttö seuraavana päivänä 29.10.2011, johon hovioikeus palaa jäljempänä tässä jaksossa.

– Aamupäivällä 3.1.2012 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti hieman ennen kuin Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä, ja Aarnio on kulunvalvontamerkintöjen perusteella palannut väistötiloihin autolla noin tuntia myöhemmin. Mainittuun Aarnion sisäänajoon liittyy myös Vilhus-puhelimen siirtyminen Haagassa olevista tukiasemista jälleen Itä-Pasilaan.

– Aamupäivällä 4.1.2012 Sievälälle on lähetetty Itä-Pasilasta viesti samalla, kun Aarnio on käyttänyt pysäköintihalliin johtavaa hissiä. Hänen seuraavat kulunvalvontamerkintänsä väistötiloista liittyvät sisäänajoon yli neljä tuntia myöhemmin, jolloin puolestaan Romanopuhelin on paikantunut Itä-Pasilaan.

Tässä vastaava kohta koskien päivämäärää 6.10.2011 käräjäoikeuden tuomiosta nyt toisen kirjoittajan kertomana.

"Liittymä -826/Sievälä on paikantunut aamulla Länsi-Pasilassa/ Radiokatu 5 B kello 8.08 ja
kello 11.42-11.45 Alppikadulla ja Teollisuuskadulla, jonka jälkeen liittymä on päätynyt Itä-Pasilaan kello 12.34 mennessä. (S2309)"

Siis käräjäoikeuden toisen kirjoittajan käsityksen mukaan liittymä saapuu Itä-Pasilaan kello 12.34 mennessä ja hovioikeuden kirjoittajan mielestä Aarnio on menossa hississä väistötiloihin, jossa hänellä on auto ja hän poistuu.

Nyt jos täältä löytyy hissistä tieto Aarnion kulkuavaimesta kello 12.34, niin miten auto on päätynyt sinne autotalliin?