Pelipuhelimet

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

vimi kirjoitti:Onko mahdollista, että on lukihäiriö tai äidinkieli on muu kuin suomi?
Tuo, sekä miljoona muuta asiaa. On helpompi luetella kerrat kun nicht schuldig olisi oikeassa. En muista yhtä ainutta. Ja nyt puhutaan faktoista.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:
teppo kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:Nyt syntyy tilanne, jossa kello 17.43 liittymä -129/Romano on ollut Länsi-Pasilassa
Ei. Romano-puhelimen sijaintia ei kyseisessä virkkeessä kerrota. Siinä kerrotaan, milloin puhelinta on käytetty ja viestien määrä.

Jos näitä on vaikea hahmottaa, voi olla järkevää tilata koko käräjäoikeuden tuomio, siis myös ne liitteet, joita on saman verran kuin leipätekstiäkin. Itseäni asia ei ole niin paljoa kiinnostanut, että olisin.
Ei ole vaikea hahmottaa, mutta jos tuolla tavalla oikeasti tuomiota kirjoitetaan, niin kyllä lukijoita johdetaan tahallisesti harhaan.
Se, että jossinullakin on vaikeuksia hahmottaa lauserakenteita, tai suomen kieltä, ei tarkoita sitä että "lukijoita johdatetaantahallisesti harhaan".
Eihän tätä keissiä seuraa asiakirjoineen kuin minfossa aika vitun moni, kaikkineivät edes kirjoittele tänne, Riitta Leppiniemi, Sievälä, Aarnio, useat rikostoimittajat muta kas, yhtäkkiä ilmestyy pieni liekki ja henkilö jonka itsensä mukaan kaverit ovat antaneet tälle lempinimen " Rotta"(=nicht schuldig kertoi tämän itse minulle) ratkaisevat rikoksentosta vain. Harmi ettei teidän a"avusta ole olut oikeudessa hyötyä taikka Leppiniemi ole katsonut aiheelliseksi teidän väärin tulkitsemianne aikamääreitä, kulkulupia, oikeudenkäyntikaarta, tieteellistä näyttöä, teknistä dataa ja sen perusteita, koodausta, alamaæilman keskinäisiä välejä, joista et lue iltalehdessä tai kuule vanhempainillassa
kun poliisi heristää hasispalaa. Listaa voisi jatkaa mutta jätetään muille tilaa.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti: Eli se ei ole enää Länsi-Pasila vaan nyt myös paikka vaihtuu Länsi-Pasilasta Korsoon.

Miten tämä on selitettävissä?
Kohdassa, jota alunperin lainasit, otetaan kantaa ko. puhelimen sijaintiin sivulla 259 kappaleen kahdella ekalla rivillä. Sen jälkeen todetaan, että tietyllä aikavälillä siitä on lähtenyt 12 viestiä. Tässä kohdassa ei kerrota sijainnista mitään.

Asianosaisilla, joille tämä on kirjoitettu, on se etu puolellaan, että he ovat olleet paikalla, kun asiaa on käräjillä puitu. Lisäksi heitä asia kiinnostanee sen verran, että ovat lukeneet myös käräjäoikeuden tuomion liitteet, joissa on sivuja suunnilleen saman verran kuin itse tuomiossakin. Lukea ei tietenkään kannata, jos haluaa uskotella itselleen, että jotain hämärää ja tarkoituksellista harhauttamista tässä on.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

oldstyle kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:
oldstyle kirjoitti: Minä väittäisin kyllä että tässä on näppäilyvirhe, eli 17:43 sijaan pitäisi lukea esimerkiksi 17:13. En nyt viitsi paneutua asiaan sen enempää..
Tässä voi olla näppäilyvirhe, mutta ajatus on siis siinä, että ajankohdassa 17.41 on yksi puhelin (Sievälä) siellä perillä missä sen väitetään olevan. Sitten on toinen puhelin, jonka ei väitetä edes olevan siellä missä on ensimmäinen puhelin. Näin siis tässä ensimmäisessä versiossa. Joten jos esim. aika 17.43 on väärä niin se koskettaa silloin vain aikatietoa. Mihin voisin hyvinkin uskoa. Mutta kun tämä paikkakin on muuttunut. Eli se ei ole enää Länsi-Pasila vaan nyt myös paikka vaihtuu Länsi-Pasilasta Korsoon.

Miten tämä on selitettävissä?
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat.
Tämäkin asia on käyty läpi kahdessa oikeusasteessa. Tuskin noissa mitään ristiriitaiskuuksia on.
Kumpikaan meistä ei varmaan viitsi lähteä selvittämään asiaa sen enempää.

"Luettelo hovioikeudessa esitetystä uudesta kirjallisesta todistelusta Syyttäjän uusi kirjallinen todistelu kohdissa 1–6, 8 ja 10–33 2383b ”Pasilan miehen” vuosina 2011 ja 2012 käyttämien prepaid-liittymien televalvontatiedot yhtenä liitteenä aikajärjestyksessä, karsittu versio (Li 39, liite 1.1)"
Tästä löytyy lisää tietoa toisen kohdan alla, jonka löysin eli päivämäärän 9.9.2011.

Tästä kirjoittaa hovi näin sivulla 80:
" Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan
myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään Länsi-Pasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa."

Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti: Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.
Ei hovi yhtäkkiä "löydä" jotain. Sillä on käytössään sama data (ja lsisätutkinnan data) kuin käräjäoikeudellakin ja asia on suullisesti käsitelty oikeudessa sekä käräjillä että hovissa. Hovioikeuden ei ole mitään syytä kirjoittaa koko todistusaineistoa tuomioon. Eikä ole käräjäoikeudenkaan. Tosin meistä ei kumpikaan taida tietää, mitä käräjäoiekeudenkaan tuomiossa lukee. Ainakaan minua ei asia kiinnostanut sen vertaa, että olisin lukenut tuomion liitteet.

Kahden yhdessä olevan puhelimen paikantumiseen kahteen eri tukiasemaan jollain aikavälillä on olemassa ihan järjelliset syyt. Etenkin jos puhelimet sattuvat olemaan liikkeellä. Kokonaan toinen asia on se, että väitteidesi luotettavuuden kanssa tuppaa välillä olemaan niin ja näin, kun selostat mahdollisesti tahalliset väärinymmärryksesi faktoina saadaksesi ns. alttiit mielet uskottelemaan itselleen, että jotain harhaanjohtamista tässä täytyy olla.

oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

Nicht schuldig kirjoitti:
oldstyle kirjoitti:
Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.
1) Sille miksi kaksi samassa autossa olevaa puhelinta voivat paikantua eri tukiasemiin löytyy montakin syytä. Tätäkin on käsitelty täällä monesti aikaisemmin.

2) Sinulla ei ole mitään tietoa siitä mihin tukiasemiin puhelimet ovat paikantuneet, ja milloin. Jos on, niin laita tähän lista kaikista paikannuksista.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti: Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.
Ei hovi yhtäkkiä "löydä" jotain. Sillä on käytössään sama data (ja lsisätutkinnan data) kuin käräjäoikeudellakin ja asia on suullisesti käsitelty oikeudessa sekä käräjillä että hovissa. Hovioikeuden ei ole mitään syytä kirjoittaa koko todistusaineistoa tuomioon. Eikä ole käräjäoikeudenkaan. Tosin meistä ei kumpikaan taida tietää, mitä käräjäoiekeudenkaan tuomiossa lukee. Ainakaan minua ei asia kiinnostanut sen vertaa, että olisin lukenut tuomion liitteet.

Kahden yhdessä olevan puhelimen paikantumiseen kahteen eri tukiasemaan jollain aikavälillä on olemassa ihan järjelliset syyt. Etenkin jos puhelimet sattuvat olemaan liikkeellä. Kokonaan toinen asia on se, että väitteidesi luotettavuuden kanssa tuppaa välillä olemaan niin ja näin, kun selostat mahdollisesti tahalliset väärinymmärryksesi faktoina saadaksesi ns. alttiit mielet uskottelemaan itselleen, että jotain harhaanjohtamista tässä täytyy olla.
Kirjoitin vain, että hovi löysi tämän jostakin, ei siis keksinyt itse sitä. En ole itse löytänyt tätä käräjäoikeuden tuomiosta. Sinällään jos ajatellaan siten, että näiden paikannustietojen kautta tiedetään missä puhelimen haltija on, niin olisihan melko vaikeaa kartoittaa tilannetta, jos samaan aikaan, samassa paikassa kaksi liittymää paikantuvat eri tukiasemiin, jotka eivät varmaankaan edes ole viereisiä tukiasemia. Mistä silloin tietää missä puhelin on?

Outoa on kyllä myöskin se, että sivulla 259 puhutaan vain yhdestä paikannuksesta Rautkallionkadulle. Siinä on otsikossakin jo vain "yksi paikannus". Vrt esim edellinen sivu siellä mainittu molemmat paikannukset.

6.3.26. Paikantuminen Rautkallionkadulle 29.11.2011

Syytteessä tarkoitetut liittymät -926/Sievälä ja -129/Romano ovat aamulla kello 9.40 saakka
paikantuneet Länsi-Pasilassa ja sen jälkeen kello 10.10-15.01 Itä-Pasilassa. Liittymiä on päivällä myös käytetty aktiivisesti. Liittymää -595/Vilhunen on käytetty Länsi-Pasilassa/ Pasilanraitio 13 kello 15.40, -129/Romano kello 15.49-17.43 (12 lähetettyä tekstiviestiä) ja -926/Sievälä kello 16.19-17.13 (viisi lähetettyä tekstiviestiä).

Liittymä -926/Sievälä on siirtynyt Länsi-Pasilasta kello 17.24-17.41 Rautkallionkatu 12 -tukiasemaan Korsoon Sievälän kodin läheisyydessä olevaan tukiasemaan. Tämän jälkeen teletiedoissa on tauko, kunnes kello 18.28 liittymä on paikantunut Sofianlehdonkadulle ja kello 18.31 Eurankadulle, jotka sijaitsevat Mäkelänkadun läheisyydessä ja matkan varrella ajettaessa kohti Pasilaa.

Myöhään illalla liittymää -595/Vilhunen on käytetty aktiivisesti Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c kello 20.49-23.07 välisenä aikana (viisi lähetettyä tekstiviestiä).

Sen lisäksi täällä sivulla 551 käräjäoikeus mukaan tulee lisäksi Hollanti.

"Aarnion ja Vilhusen välisistä televalvontatiedoista ilmenee, että he ovat olleet useita kertoja yhteydessä toisiinsa 29.11.2011 illalla eli tynnyrin saapumispäivänä. Tämän yhteydenpidon lomassa Aarnio on ollut yhteydessä myös Hollantiin." (sivu 551)

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
vimi kirjoitti:Onko mahdollista, että on lukihäiriö tai äidinkieli on muu kuin suomi?
Tuo, sekä miljoona muuta asiaa. On helpompi luetella kerrat kun nicht schuldig olisi oikeassa. En muista yhtä ainutta. Ja nyt puhutaan faktoista.
Kyllä tänne on tullut uutta aineistoa ja näyttöä. Näin lukee sivulla 100:

"Lisäksi uuden näytön perusteella puhelimet ovat useita kertoja paikantuneet Tuusulan Hyrylään lähelle Aarnion vuokraamaa varastoa."

Tämänhän on kertonut mm. tämä mansikkanainen, että Aarnio oli käynyt jossain varastossa. Tätä ei ole käräjäoikeudessa näitä paikannuksia sinne.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Ei ole paikannuksia koska mansikkanaisnen kertoi todistajana eri tapaamispaikoista, joista tämä varasto oli yksi.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Nicht schuldig kirjoitti:
Tästä löytyy lisää tietoa toisen kohdan alla, jonka löysin eli päivämäärän 9.9.2011.

Tästä kirjoittaa hovi näin sivulla 80:
" Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan
myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään Länsi-Pasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa."

Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.
Meneekö jo 9.9 ja 29.9 sekaisin, en jaksa tarkistaa?
Nyt lause alkoi sanalla poissuljettua, ymmärrätkö mitä tuo sana merkitsee suomeksi, sillä muutit originelliin tavaramerkkityyliisi sen ikäänkuin faktaksi tai väittämäksi.
Miljoona kertaa todettu että et ymmärrä (anteeksi töykeä sanamuoto puhelinten paikantumisista, ja teknisestä puolesta hevon persettäkään, anteeksi sanamuoto).
Puhelimet voivat paikantua kahteen eri tukiasemaan samasta paikasta monesta eri syystä,käsitelty ja selitetty sinulle noin 50% koko Aarnio -alueen keskustelupalstamillimetreistä; liittymä, puhelinmalli, operaattori, 2g, 3g jne puhelimet eivät myöskään sekuntti sekunnilta paikannu aina johonkin vaan silloin kun niissä on teletapahtumia, puhelin avataan, suljetaan, sekä sekä mahdollinen ruuhka datassa siirtää liikennettä keventääkseen toiseen lähimastoon. Puhelin satunnaisesti keskustelee myös tolppien, tai solujen kanssa itsekseen, josta myös tulee paikannuksia. Nämä paikannukset voivat olla peräkkäisiä teletapahtumia josta viive,-> masto/solu vaihtuu jne jne

Haluatko, ihan omaksi eduksesi, että perustetaan lanka jossa käydään näitä perusteita, ja jossa voit kysellä asiaan liittyviä kohtia (silloin kun itsekin tajuat ettet ymärrä mistä puhut)?
Autan mielelläni. Saisi vähän muuta palstatilaa vapautettua.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:
Tästä löytyy lisää tietoa toisen kohdan alla, jonka löysin eli päivämäärän 9.9.2011.

Tästä kirjoittaa hovi näin sivulla 80:
" Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan
myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään Länsi-Pasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa."

Eli hovi on löytänyt 29.11.2011 liittymän -129/Romano paikantumisen Nauvontiellä samaan aikaan kun käräjäoikeus kertoo puhelimen olevan Länsi-Pasilassa. Nyt syntyy jännittävä tilanne nimittäin, jos molemmat puhelimet -926/Sievälä ja -129/Romano olisivat olleet samassa autossa niin ei varmaankaan ole mitään järjellistä syytä sille, että puhelimet paikantuvat eri tukiasemiin. Varsinkin kun tämä Nauvontie sijaitsee muutaman kilometrin päässä sieltä missä liittymä -926/Sievälä on matkalla.
Meneekö jo 9.9 ja 29.9 sekaisin, en jaksa tarkistaa?
Nyt lause alkoi sanalla poissuljettua, ymmärrätkö mitä tuo sana merkitsee suomeksi, sillä muutit originelliin tavaramerkkityyliisi sen ikäänkuin faktaksi tai väittämäksi.
Miljoona kertaa todettu että et ymmärrä (anteeksi töykeä sanamuoto puhelinten paikantumisista, ja teknisestä puolesta hevon persettäkään, anteeksi sanamuoto).
Puhelimet voivat paikantua kahteen eri tukiasemaan samasta paikasta monesta eri syystä,käsitelty ja selitetty sinulle noin 50% koko Aarnio -alueen keskustelupalstamillimetreistä; liittymä, puhelinmalli, operaattori, 2g, 3g jne puhelimet eivät myöskään sekuntti sekunnilta paikannu aina johonkin vaan silloin kun niissä on teletapahtumia, puhelin avataan, suljetaan, sekä sekä mahdollinen ruuhka datassa siirtää liikennettä keventääkseen toiseen lähimastoon. Puhelin satunnaisesti keskustelee myös tolppien, tai solujen kanssa itsekseen, josta myös tulee paikannuksia. Nämä paikannukset voivat olla peräkkäisiä teletapahtumia josta viive,-> masto/solu vaihtuu jne jne

Haluatko, ihan omaksi eduksesi, että perustetaan lanka jossa käydään näitä perusteita, ja jossa voit kysellä asiaan liittyviä kohtia (silloin kun itsekin tajuat ettet ymärrä mistä puhut)?
Autan mielelläni. Saisi vähän muuta palstatilaa vapautettua.
Tässä on se lanka mikä tästä on oikeasti muodostumassa.

Mielestäni nämä tuomiot on tehty kolmella eri periaatteella.

1) Puhelimet paikantuvat pääasiassa Länsi-Pasilaan.
Ideana on ollut se, että Aarnion työpaikka on Itä-Pasilan väistötiloissa ja jos puhelimet paikantuvat pääasiassa Länsi-Pasilaan, ne eivät ole työpuhelimia.

2) Ratkaisevilla hetkillä puhelimet ovat liikkuneet siten, että niiden vastinliittymät ovat paikantuneet jonkun tukiaseman lähelle, jossa puhelimet ovat. Ratkaisevilla hetkillä on ollut "ratkaisevaa" yhteydenpitoa tiettyjen henkilöiden kesken.

3) Kulunvalvontatiedot ja Itä-Pasilan paikannustiedot osuvat yksiin.

Materiaali on ollut mielestäni eri näissä eri kolmessa kohdassa. Materiaali on saattanut perustua jonkinlaisiin yhteen koottuihin taulukoihin.

1) Osio 100-300 sivut tuovat esille sellaisen kuvan, että Aarnio liikkuu jonkin verran puhelinten kanssa, mutta pääasiassa puhelimet ovat Länsi-Pasilassa. Sitä varten on koottu muutamia taulukkoja, joissa on kuukauden tapahtumia lähes päivittäin. Näissä tapahtumissa on Länsi-Pasilan paikantumisia, joissa on mukana kohdan 2 "ratkaisevia" hetkiä, joista osa on tapahtunut kohdan 1 mukaan Länsi-Pasilassa ja joista puuttuu myös tietoja.

2) Ratkaisevissa kohdissa on tullut lisää paikantumisia ja erityisesti tässä kohdassa on käsitelty mm. määriä, joita viestejä olisi ollut. Nämä kaikki on pyritty liittämään niihin hetkiin, jolloin tynnyrin tuloa valmistellaan. Nämä sivut alkavat käräjäoikeuden tuomiosta noin sivulta 500, jossa kirjoittaja vaihtuu osiosta 1 osioon 2. Tiedot osion 1 ja 2 välillä ovat muuttuneet varsin ratkaisevasti. Siellä on esimerkkejä, joista Länsi-Pasilan paikantumisista on tullut liikkumista eri pisteiden välillä. Olen kiinnittänyt tähän huomiota jo vuonna 2017 ensimmäisiä kertoja tätä lukiessani.

3) Nyt kun kulunvalvontatiedot tulivat hovioikeudessa uutena mukaan tarkentui kuva näistä liikkeistä. Sen takia, että kun Aarnio saapuu väistötiloihin on seuraava paikantuminen hyvin lyhyen ajan sisällä jossain muualla kuin Itä-Pasilassa. Tämän kuvan perusteella Aarnio on useimpina niinä päivinä, joita on voitu tarkastella vain noin parisenkymmentä minuuttia ehkä tunti tai puolitoista työpaikallaan Itä-Pasilassa.

Yhteistä kaikille kirjoittajille on ollut se, että yksityiskohdissa vedotaan aina kokonaisuuteen.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Tässä on esimerkki siitä , että tämä ensimmäinen kirjoittaja käräjäoikeudessa on ollut joko vain osatiedon varassa päätellessään liittymien olevan Länsi-Pasilassa tai sitten paikannuksia on tullut lisää. Tässä kuvataan miten päivän tapahtumat ovat kehittyneet aina hoviin saakka kolmen eri kirjoittajan toimesta.

Kirjoittaja 1:
Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38 Länsi-Pasilassa (14 viestiä). (Käräjäoikeus sivu 120)

Liittymä -146/Hollanti on ennen 4.1.2012 paikantunut kahtena päivänä muualla kuin LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c tai Radiokatu 5. Liittymä on paikantunut Lentoaseman vesitornin -tukiasemaan 27.11.2011 kello 10.12 (S167) ja Asemapäällikönkatu 7 ja Metsäläntie 2 -tukiasemiin 1.12.2011. Lisäksi liittymä -146/Hollanti on 4. ja 15.1.2012 paikantunut Puutarhurinkuja 2 ja Lapinmäentie 1 -tukiasemiin sekä 9.1.2012 Porvooseen Helsingintie 415 -tukiasemaan (S188). (käo sivu 136)

Johtopäätös: kirjoittaja 1 ei ole tiennyt Hollannin liittymän -146/Hollanti paikantumisesta 18.12.2011 muualla kuin Länsi-Pasilassa tätä kirjoittaessaan.

Kirjoittaja 1 kirjoittaa Sievälä liittymästä -926/Sievälä näin:

”Näiden paikannusten lisäksi liittymä -926/Sievälä on paikantunut 2.12.2011 Nurmijärvelle, 7. ja 31.12.2011 Teknobulevardi 3-5 ja Malmin kauppatie 18 -tukiasemiin sekä 10.12.2011 Lapinmäentien ja Puutarhurinkuja 2 -tukiasemaan, joihin liittyen on esitetty yleistä näyttöä siitä, että Aarniolla on yhteys kyseisiin paikkoihin. Edellä mainittujen paikannusten lisäksi liittymä on paikantunut 22. ja 29.11 sekä 8., 14. ja 18.12.2011 muualla. Näiden paikannusten ei ole väitetty liittyvän Aarnioon, mutta toisaalta ne eivät myöskään poissulje sitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.” (käräjäoikeus sivu 143)

Johtopäätös päivämäärässä 18.12.2011 on se, että syyttäjäkään ei ole löytänyt myöskään Sievälä-liittymästä mitään erityistä.

Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut selvästi eniten Länsi-Pasilassa Rahakamarinkatu 1c ja Radiokadun tukiasemiin. Lisäksi liittymä on paikantunut Itä-Pasilassa Asemapäällikönkadun ja Ratapihantie 6 -tukiasemiin. (käo sivu 143)

Johtopäätös liittymä Sievälä on ollut Länsi-Pasilassa Aarnion asunnossa 18.12.2011 kuten väitetysti muulloinkin hyvin usein.

Kirjoittaja 2:
Seuraavana iltana 17.12.2011 Aarnio on viestinyt useita kertoja Hollannin kontaktin kanssa kello 22.35-23.01 sekä seuraavana aamuna 18.12.2011 kello 9.45 ja kello 11.09-11.23. (käräjäoikeus sivu 564)

Kirjoittaja 3:
Aarnion viestittely on jatkunut varhain seuraavana aamuna 18.12. Länsi-Pasilasta ensin Sievälän kanssa ja pari tuntia myöhemmin myös hollantilaisen liittymän kanssa. Sen jälkeen viestittely hollantilaiseen liittymään on tauonnut hieman yli tunniksi. Tuona aikana Aarnion paikantumiset ovat siirtyneet Länsi-Pasilasta Fazerilaan, jonne Aarnio on paikantunut kello 10.22–11.00. Aarnio on Fazerilan seudulle siirtyessään ja siellä ollessaan viestitellyt Sievälän kanssa. Myös Sievälän paikantumiset ovat samaan aikaan siirtyneet Itä-Helsingistä Vantaalle Länsimäen suuntaan ja edelleen Fazerilaan. Aarnio ja Sievälä ovat molemmat paikantuneet kello 10.42 samaan Fazerintien tukiasemaan. Sen jälkeen Aarnion ja Sievälän välisessä viestittelyssä on ollut noin 15 minuutin tauko, jonka jälkeen viestittely on jälleen jatkunut.
(hovioikeus sivu 160)

Johtopäätökset:
Aarnio on ollut Fazerilassa kello 10.22-11.00 eikä Länsi-Pasilassa. Liittymä -926/Sievälä ja Sievälän vastinliittymä ovat olleet samassa Fazerintien tukiasemassa samaan aikaan.

Erot ovat seuraavat:

Kirjoittaja 1 (käräjäoikeuden tuomio sivu 100-300) ei ole tiennyt liittymän -146/Hollanti käytöstä tänä päivänä ollenkaan.

Kirjoittaja 1 sanoo, että syyttäjä ei ole kiinnittänyt mitään huomiota liittymän -926/Sievälän paikantumiseen 18.12. eikä väitä tämän paikantumisen liittyvän Aarnioon.

Kirjoittaja 1 väittää, että viestintä on tapahtunut Länsi-Pasilasta.

Kirjoittaja 2 väittää, että aamulla ja aamupäivällä olleen aktiivista käyttöä hollantilaisen liittymän välillä lukuisia kertoja.

Kirjoittaja 1 ja 2 kirjoittavat käräjäoikeuden tuomiota.

Kirjoittaja 3 väittää, että liittymä ei ole Länsi-Pasilassa vaan toisaalla. Aarnio on viestitellyt koko ajan sekä hollantilaisen liittymän että Sievälä liittymän kanssa.

Kirjoittaja 3 väittää, että Sievälä ja Aarnio ovat paikantuneet samaan tukiasemaan kelo 10.42 Fazerilan tiellä.

Kirjoittaja 3 väittää, että Aarnio on saapunut kello 11.12 Länsi-Pasilaan kierreltyään sinä aikana Fazerilan tiellä ja Käpylässä.

Lopputuloksena hovioikeuden kirjoittaja numero 3 on yhdistänyt Sievälän/Romanon ja Hollannin kontaktin toisiinsa ja tämän kaiken tynnyrilähetykseen joulukuussa:

Kun otetaan huomioon, että seuraava tynnyrilähetys on viety Hollannissa kuljetusliikkeelle 22.12., sopii viestinvaihdon tihentyminen 17.12. alkaen ajallisesti hyvin huumausainetynnyrin lähettämisen ja vastaanoton järjestämiseen, joka on edellyttänyt sopimista sekä lähettävän että vastaanottavan tahon kanssa. Aarnion ja Sievälän paikantumiset ja yhteydenpito aamupäivällä 18.12. liittyvät selvästi toisiinsa. Aarniolla on ollut Hollanti-liittymä tuolloin mukanaan. Tämä ilmenee siitä, että Aarnio on saadessaan viestin hollantilaisesta liittymästä kello 11.09 paikantunut Käpylään ja kolme minuuttia myöhemmin Länsi-Pasilaan. Hänen on tuolloin täytynyt olla palaamassa Fazerilan seudulta. Länsi-Pasilasta yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on jatkunut useilla viesteillä, minkä jälkeen Aarnio on lähettänyt viestin Romanolle. Hollanti-liittymän pitäminen mukana kytkee Sievälään ja hollantilaiseen liittymään suuntautuneen yhteydenpidon toisiinsa. (sivu 160)

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Nicht schuldig kirjoitti:Tässä on esimerkki siitä , että tämä ensimmäinen kirjoittaja käräjäoikeudessa on ollut joko vain osatiedon varassa päätellessään liittymien olevan Länsi-Pasilassa tai sitten paikannuksia on tullut lisää. Tässä kuvataan miten päivän tapahtumat ovat kehittyneet aina hoviin saakka kolmen eri kirjoittajan toimesta.
Älä väitä oletuksiasi eri kirjoittajistasi faktaksi. Valehtelet.
Kirjoittaja 1:
Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38 Länsi-Pasilassa (14 viestiä). (Käräjäoikeus sivu 120)

Liittymä -146/Hollanti on ennen 4.1.2012 paikantunut kahtena päivänä muualla kuin LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c tai Radiokatu 5. Liittymä on paikantunut Lentoaseman vesitornin -tukiasemaan 27.11.2011 kello 10.12 (S167) ja Asemapäällikönkatu 7 ja Metsäläntie 2 -tukiasemiin 1.12.2011. Lisäksi liittymä -146/Hollanti on 4. ja 15.1.2012 paikantunut Puutarhurinkuja 2 ja Lapinmäentie 1 -tukiasemiin sekä 9.1.2012 Porvooseen Helsingintie 415 -tukiasemaan (S188). (käo sivu 136)
Valehtelet tässäkin: käräjäoikeus, sivu 120:
Liittymiä -595/Vilhunen, -146/Hollanti, -129/Romano, -288/Kortekallio-Lampi ja -926/Sievä-
lä on 6.12.2011 käytetty aktiivisesti puolen yön jälkeen kello 00.39-00.51 Länsi-Pasilassa ja
uudelleen illalla kello 16.12-18.48 (18 viestiä). Liittymiä on 10.12.2011 käytetty aamulla kel-
lo 8.13-10.08 Länsi-Pasilassa ja uudelleen kello 16.30-18.58 (13 viestiä). Liittymiä -146/Hol-
lanti ja -926/Sievälä on käytetty 11.12.2011 aamulla kello 7.25-8.34 ja illalla 20.04 sekä
13.12.2011 kello 4.57. Liittymiä on käytetty aktiivisesti 14.12.2011 kello 14.04-16.04 (12
viestiä) Länsi-Pasilassa. Illalla 17.12.2011 liittymästä -146/Hollanti on lähetetty 4 viestiä kel-
lo 22.41-23.01. Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38
Länsi-Pasilassa (14 viestiä). Liittymiä on käytetty 21.12.2011 aamulla kello 6.34-8.38, ja kel-
lo 10 jälkeen Itä-Pasilassa kello 11.50 saakka, minkä jälkeen liittymät ovat paikantuneet takai-
sin Länsi-Pasilassa kello 14.36-21.24 (11 viestiä). Liittymiä on joulunpyhien aikana käytetty
23.12.2011 Länsi-Pasilassa kello 16.37-22.03, 24.12.2011 kello 10.55 ja 21.12, 25.12.2011
kello 20.26 sekä 26.12.2011 kello 7.25, kello 14.32-14.39 ja kello 18.31.cg1.12.2011 Teknobulevardi 3-5 ja Malmin kauppatie 18 -tukiasemiin sekä 10.12.2011 Lapinmäentien ja Puutarhurinkuja 2 -tukiasemaan, joihin liittyen on esitetty yleistä näyttöä siitä, että Aarniolla on yhteys kyseisiin paikkoihin. Edellä mainittujen paikannusten lisäksi liittymä on paikantunut 22. ja 29.11 sekä 8., 14. ja 18.12.2011 muualla. Näiden paikannusten ei ole väitetty liittyvän Aarnioon, mutta toisaalta ne eivät myöskään poissulje sitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.” (käräjäoikeus sivu 143)


Johtopäätös päivämäärässä 18.12.2011 on se, että syyttäjäkään ei ole löytänyt myöskään Sievälä-liittymästä mitään erityistä.
Tämä on sinun johtopäätös, ei fakta, älä sitä sellaisena.

Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut selvästi eniten Länsi-Pasilassa Rahakamarinkatu 1c ja Radiokadun tukiasemiin. Lisäksi liittymä on paikantunut Itä-Pasilassa Asemapäällikönkadun ja Ratapihantie 6 -tukiasemiin. (käo sivu 143)

Johtopäätös liittymä Sievälä on ollut Länsi-Pasilassa Aarnion asunnossa 18.12.2011 kuten väitetysti muulloinkin hyvin usein.

Kirjoittaja 2:
Seuraavana iltana 17.12.2011 Aarnio on viestinyt useita kertoja Hollannin kontaktin kanssa kello 22.35-23.01 sekä seuraavana aamuna 18.12.2011 kello 9.45 ja kello 11.09-11.23. (käräjäoikeus sivu 564)

Kirjoittaja 3:
Aarnion viestittely on jatkunut varhain seuraavana aamuna 18.12. Länsi-Pasilasta ensin Sievälän kanssa ja pari tuntia myöhemmin myös hollantilaisen liittymän kanssa. Sen jälkeen viestittely hollantilaiseen liittymään on tauonnut hieman yli tunniksi. Tuona aikana Aarnion paikantumiset ovat siirtyneet Länsi-Pasilasta Fazerilaan, jonne Aarnio on paikantunut kello 10.22–11.00. Aarnio on Fazerilan seudulle siirtyessään ja siellä ollessaan viestitellyt Sievälän kanssa. Myös Sievälän paikantumiset ovat samaan aikaan siirtyneet Itä-Helsingistä Vantaalle Länsimäen suuntaan ja edelleen Fazerilaan. Aarnio ja Sievälä ovat molemmat paikantuneet kello 10.42 samaan Fazerintien tukiasemaan. Sen jälkeen Aarnion ja Sievälän välisessä viestittelyssä on ollut noin 15 minuutin tauko, jonka jälkeen viestittely on jälleen jatkunut.
(hovioikeus sivu 160)

Johtopäätökset:
Aarnio on ollut Fazerilassa kello 10.22-11.00 eikä Länsi-Pasilassa. Liittymä -926/Sievälä ja Sievälän vastinliittymä ovat olleet samassa Fazerintien tukiasemassa samaan aikaan.
Mitä sitten??

Erot ovat seuraavat:

Kirjoittaja 1 (käräjäoikeuden tuomio sivu 100-300) ei ole tiennyt liittymän -146/Hollanti käytöstä tänä päivänä ollenkaan.
Juurihan omassa postauksessasi, sekä minun uudestaan postaamassani lukee Suomeksi, auf Finnisch liittymän 146 käytöstä 18.12. Millä lääkityksellä vedät?
Toiseksi, esität että kirjoittajia olisi useita, vaikka faktuaalinen näyttö väittämästä puuttuu täysin. Ainoa peruste on ettet itse ymmärrä lukemaasi
.

Kirjoittaja 1 sanoo, että syyttäjä ei ole kiinnittänyt mitään huomiota liittymän -926/Sievälän paikantumiseen 18.12. eikä väitä tämän paikantumisen liittyvän Aarnioon.
Ei pidä paikkaansa, valehtelet. Tuollaista kohtaa ei ole tuomiossa
Kirjoittaja 1 väittää, että viestintä on tapahtunut Länsi-Paääsilasta.

Kirjoittaja 2 väittää, että aamulla ja aamupäivällä olleen aktiivista käyttöä hollantilaisen liittymän välillä lukuisia kertoja.
Eivät väitä, vaan niin olikin.

Kirjoittaja 1 ja 2 kirjoittavat käräjäoikeuden tuomiota.
Kirjoittajat 1 ja 2 ovat pääsi sisällä olevia mielikuvitushahmoja, foorumilla vielä suht harmitonta joskin ärsyttävää, mutta jos alat kuulemaan ta i näkemään harhoja ota yhteys mielenterveyspalveluihin, asap.
Kirjoittaja 3 väittää, että liittymä ei ole Länsi-Pasilassa vaan toisaalla. Aarnio on viestitellyt koko ajan sekä hollantilaisen liittymän että Sievälä liittymän kanssa.
Miten niin väittää?

Kirjoittaja 3 väittää, että Sievälä ja Aarnio ovat paikantuneet samaan tukiasemaan kelo 10.42 Fazerilan tiellä.
Ja mikä oli pointti?

Kirjoittaja 3 väittää, että Aarnio on saapunut kello 11.12 Länsi-Pasilaan kierreltyään sinä aikana Fazerilan tiellä ja Käpylässä.
Tässäkö on jotain mikä sotii faktoja vastaan?

Lopputuloksena hovioikeuden kirjoittaja numero 3 on yhdistänyt Sievälän/Romanon ja Hollannin kontaktin toisiinsa ja tämän kaiken tynnyrilähetykseen joulukuussa:

Kun otetaan huomioon, että seuraava tynnyrilähetys on viety Hollannissa kuljetusliikkeelle 22.12., sopii viestinvaihdon tihentyminen 17.12. alkaen ajallisesti hyvin huumausainetynnyrin lähettämisen ja vastaanoton järjestämiseen, joka on edellyttänyt sopimista sekä lähettävän että vastaanottavan tahon kanssa. Aarnion ja Sievälän paikantumiset ja yhteydenpito aamupäivällä 18.12. liittyvät selvästi toisiinsa. Aarniolla on ollut Hollanti-liittymä tuolloin mukanaan. Tämä ilmenee siitä, että Aarnio on saadessaan viestin hollantilaisesta liittymästä kello 11.09 paikantunut Käpylään ja kolme minuuttia myöhemmin Länsi-Pasilaan. Hänen on tuolloin täytynyt olla palaamassa Fazerilan seudulta. Länsi-Pasilasta yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on jatkunut useilla viesteillä, minkä jälkeen Aarnio on lähettänyt viestin Romanolle. Hollanti-liittymän pitäminen mukana kytkee Sievälään ja hollantilaiseen liittymään suuntautuneen yhteydenpidon toisiinsa. (sivu 160)

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:Tässä on esimerkki siitä , että tämä ensimmäinen kirjoittaja käräjäoikeudessa on ollut joko vain osatiedon varassa päätellessään liittymien olevan Länsi-Pasilassa tai sitten paikannuksia on tullut lisää. Tässä kuvataan miten päivän tapahtumat ovat kehittyneet aina hoviin saakka kolmen eri kirjoittajan toimesta.
Älä väitä oletuksiasi eri kirjoittajistasi faktaksi. Valehtelet.

Sanoin näin, että sivuilla 100-300 on yksi kirjoittaja ja sivulta n. 500 eteenpäin on toinen kirjoittaja. Mielestäni tämä on totta. Sen näkee jo kirjoitustavasta. Eikä näin suurta tuomiota varmaankaan yksi tuomari kirjoita. Mikä tässä on ongelmana?


Kirjoittaja 1:
Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38 Länsi-Pasilassa (14 viestiä). (Käräjäoikeus sivu 120)

Liittymä -146/Hollanti on ennen 4.1.2012 paikantunut kahtena päivänä muualla kuin LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c tai Radiokatu 5. Liittymä on paikantunut Lentoaseman vesitornin -tukiasemaan 27.11.2011 kello 10.12 (S167) ja Asemapäällikönkatu 7 ja Metsäläntie 2 -tukiasemiin 1.12.2011. Lisäksi liittymä -146/Hollanti on 4. ja 15.1.2012 paikantunut Puutarhurinkuja 2 ja Lapinmäentie 1 -tukiasemiin sekä 9.1.2012 Porvooseen Helsingintie 415 -tukiasemaan (S188). (käo sivu 136)

Mitä valetta tässä on kuten alla kirjoitat? Se on suora teksti sivulta 136 käräjäoikeus. Minkä minä tälle tekstille mahdan?

Valehtelet tässäkin: käräjäoikeus, sivu 120:
Liittymiä -595/Vilhunen, -146/Hollanti, -129/Romano, -288/Kortekallio-Lampi ja -926/Sievä-
lä on 6.12.2011 käytetty aktiivisesti puolen yön jälkeen kello 00.39-00.51 Länsi-Pasilassa ja
uudelleen illalla kello 16.12-18.48 (18 viestiä). Liittymiä on 10.12.2011 käytetty aamulla kel-
lo 8.13-10.08 Länsi-Pasilassa ja uudelleen kello 16.30-18.58 (13 viestiä). Liittymiä -146/Hol-
lanti ja -926/Sievälä on käytetty 11.12.2011 aamulla kello 7.25-8.34 ja illalla 20.04 sekä
13.12.2011 kello 4.57. Liittymiä on käytetty aktiivisesti 14.12.2011 kello 14.04-16.04 (12
viestiä) Länsi-Pasilassa. Illalla 17.12.2011 liittymästä -146/Hollanti on lähetetty 4 viestiä kel-
lo 22.41-23.01. Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38
Länsi-Pasilassa (14 viestiä). Liittymiä on käytetty 21.12.2011 aamulla kello 6.34-8.38, ja kel-
lo 10 jälkeen Itä-Pasilassa kello 11.50 saakka, minkä jälkeen liittymät ovat paikantuneet takai-
sin Länsi-Pasilassa kello 14.36-21.24 (11 viestiä). Liittymiä on joulunpyhien aikana käytetty
23.12.2011 Länsi-Pasilassa kello 16.37-22.03, 24.12.2011 kello 10.55 ja 21.12, 25.12.2011
kello 20.26 sekä 26.12.2011 kello 7.25, kello 14.32-14.39 ja kello 18.31.cg1.12.2011 Teknobulevardi 3-5 ja Malmin kauppatie 18 -tukiasemiin sekä 10.12.2011 Lapinmäentien ja Puutarhurinkuja 2 -tukiasemaan, joihin liittyen on esitetty yleistä näyttöä siitä, että Aarniolla on yhteys kyseisiin paikkoihin. Edellä mainittujen paikannusten lisäksi liittymä on paikantunut 22. ja 29.11 sekä 8., 14. ja 18.12.2011 muualla. Näiden paikannusten ei ole väitetty liittyvän Aarnioon, mutta toisaalta ne eivät myöskään poissulje sitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.” (käräjäoikeus sivu 143)


Johtopäätös päivämäärässä 18.12.2011 on se, että syyttäjäkään ei ole löytänyt myöskään Sievälä-liittymästä mitään erityistä.
Tämä on sinun johtopäätös, ei fakta, älä sitä sellaisena.


En minä tällekään mitään mahda siellähän se lukee käräjäoikeuden tuomarin kirjoittamana. Sen lisäksi se on niissä kokoomalistoissa nk. ei mielenkiintoisana päivänä.


Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -926/Sievälä on paikantunut selvästi eniten Länsi-Pasilassa Rahakamarinkatu 1c ja Radiokadun tukiasemiin. Lisäksi liittymä on paikantunut Itä-Pasilassa Asemapäällikönkadun ja Ratapihantie 6 -tukiasemiin. (käo sivu 143)

Johtopäätös liittymä Sievälä on ollut Länsi-Pasilassa Aarnion asunnossa 18.12.2011 kuten väitetysti muulloinkin hyvin usein.

Kirjoittaja 2:
Seuraavana iltana 17.12.2011 Aarnio on viestinyt useita kertoja Hollannin kontaktin kanssa kello 22.35-23.01 sekä seuraavana aamuna 18.12.2011 kello 9.45 ja kello 11.09-11.23. (käräjäoikeus sivu 564)

Kirjoittaja 3:
Aarnion viestittely on jatkunut varhain seuraavana aamuna 18.12. Länsi-Pasilasta ensin Sievälän kanssa ja pari tuntia myöhemmin myös hollantilaisen liittymän kanssa. Sen jälkeen viestittely hollantilaiseen liittymään on tauonnut hieman yli tunniksi. Tuona aikana Aarnion paikantumiset ovat siirtyneet Länsi-Pasilasta Fazerilaan, jonne Aarnio on paikantunut kello 10.22–11.00. Aarnio on Fazerilan seudulle siirtyessään ja siellä ollessaan viestitellyt Sievälän kanssa. Myös Sievälän paikantumiset ovat samaan aikaan siirtyneet Itä-Helsingistä Vantaalle Länsimäen suuntaan ja edelleen Fazerilaan. Aarnio ja Sievälä ovat molemmat paikantuneet kello 10.42 samaan Fazerintien tukiasemaan. Sen jälkeen Aarnion ja Sievälän välisessä viestittelyssä on ollut noin 15 minuutin tauko, jonka jälkeen viestittely on jälleen jatkunut.
(hovioikeus sivu 160)

Johtopäätökset:
Aarnio on ollut Fazerilassa kello 10.22-11.00 eikä Länsi-Pasilassa. Liittymä -926/Sievälä ja Sievälän vastinliittymä ovat olleet samassa Fazerintien tukiasemassa samaan aikaan.
Mitä sitten??

Siis anteeksi mitä? Miten selität sen, että jos kaikilla kolmella kirjoittajalla oli samat tiedot, niin yhden mielestä päivässä ei ole muuta mielenkiintoista kuin se, että liittymät paikantuvat Länsi-Pasilaan, toisen mielestä hollantikontakteja on päivät pääksytysten ja kolmannen mielestä Sievälä ja Aarnio ovat siellä samassa pisteessä tietyllä hetkellä? Huomaatko ollenkaan, että tämä on todellakin outoa?

Erot ovat seuraavat:

Kirjoittaja 1 (käräjäoikeuden tuomio sivu 100-300) ei ole tiennyt liittymän -146/Hollanti käytöstä tänä päivänä ollenkaan.
Juurihan omassa postauksessasi, sekä minun uudestaan postaamassani lukee Suomeksi, auf Finnisch liittymän 146 käytöstä 18.12. Millä lääkityksellä vedät?
Toiseksi, esität että kirjoittajia olisi useita, vaikka faktuaalinen näyttö väittämästä puuttuu täysin. Ainoa peruste on ettet itse ymmärrä lukemaasi
.

Katso nyt se kirjoitus tarkkaan mitä siellä oikeasti lukee. Ja tottakai käräjäoikeuden tuomiota on kirjoittanut joku toinenkin ehkä myös kolmaskin kirjoittaja.

Kirjoittaja 1 sanoo, että syyttäjä ei ole kiinnittänyt mitään huomiota liittymän -926/Sievälän paikantumiseen 18.12. eikä väitä tämän paikantumisen liittyvän Aarnioon.
Ei pidä paikkaansa, valehtelet. Tuollaista kohtaa ei ole tuomiossa

Kyllä siellä lukee, että tämä päivämäärä 18.12 ei ole sellainen päivämäärä, johon syyttäjä olisi kiinnittänyt huomiota. Eikä sitä myöskään käsitellä siellä käräjäoikeuden tuomiossa kuin hyvin vähän. Kuitenkin siellä piti olla suuri määrä hollannin viestejä ja lisäksi vielä Sievälä ja Aarnio ovatkin samassa tukipisteessä. Miten pirussa tämä ei olisi kiinnittänyt huomiota jo ensimetreillä? Juuri näitä yhteyksiä siellä on kaiveltu esille kuin oltaisiin Lemmenjoella kultaa huuhtomassa. Tämäkö olisi jäänyt näkemättä kunnes armoitetut hovin tuomarit huomaavat tämän?

Kirjoittaja 1 väittää, että viestintä on tapahtunut Länsi-Pasilasta.

Kirjoittaja 2 väittää, että aamulla ja aamupäivällä olleen aktiivista käyttöä hollantilaisen liittymän välillä lukuisia kertoja.
Eivät väitä, vaan niin olikin.

Niin tästä olemmekin samaa mieltä, ja sen takia se onkin kummallista, että miten kirjoittaja 1 ei tätä huomaa?

Kirjoittaja 1 ja 2 kirjoittavat käräjäoikeuden tuomiota.
Kirjoittajat 1 ja 2 ovat pääsi sisällä olevia mielikuvitushahmoja, foorumilla vielä suht harmitonta joskin ärsyttävää, mutta jos alat kuulemaan ta i näkemään harhoja ota yhteys mielenterveyspalveluihin, asap.
Kirjoittaja 3 väittää, että liittymä ei ole Länsi-Pasilassa vaan toisaalla. Aarnio on viestitellyt koko ajan sekä hollantilaisen liittymän että Sievälä liittymän kanssa.
Miten niin väittää?

Niin tästäkin olemme samaa mieltä, en minä tiedä mikä näistä "väitteistä" on totta. Mutta se, että yhtä aikaa kaikki kerrottu ei voi olla totta, se tässä on varmaa.

Kirjoittaja 3 väittää, että Sievälä ja Aarnio ovat paikantuneet samaan tukiasemaan kelo 10.42 Fazerilan tiellä.
Ja mikä oli pointti?

Se, että missään muualla tätä kohtaa ei ole. Vrt yllä vastaus.

Kirjoittaja 3 väittää, että Aarnio on saapunut kello 11.12 Länsi-Pasilaan kierreltyään sinä aikana Fazerilan tiellä ja Käpylässä.
Tässäkö on jotain mikä sotii faktoja vastaan?

Siis mikä on se fakta? Kerro nyt.

Lopputuloksena hovioikeuden kirjoittaja numero 3 on yhdistänyt Sievälän/Romanon ja Hollannin kontaktin toisiinsa ja tämän kaiken tynnyrilähetykseen joulukuussa:

Kun otetaan huomioon, että seuraava tynnyrilähetys on viety Hollannissa kuljetusliikkeelle 22.12., sopii viestinvaihdon tihentyminen 17.12. alkaen ajallisesti hyvin huumausainetynnyrin lähettämisen ja vastaanoton järjestämiseen, joka on edellyttänyt sopimista sekä lähettävän että vastaanottavan tahon kanssa. Aarnion ja Sievälän paikantumiset ja yhteydenpito aamupäivällä 18.12. liittyvät selvästi toisiinsa. Aarniolla on ollut Hollanti-liittymä tuolloin mukanaan. Tämä ilmenee siitä, että Aarnio on saadessaan viestin hollantilaisesta liittymästä kello 11.09 paikantunut Käpylään ja kolme minuuttia myöhemmin Länsi-Pasilaan. Hänen on tuolloin täytynyt olla palaamassa Fazerilan seudulta. Länsi-Pasilasta yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on jatkunut useilla viesteillä, minkä jälkeen Aarnio on lähettänyt viestin Romanolle. Hollanti-liittymän pitäminen mukana kytkee Sievälään ja hollantilaiseen liittymään suuntautuneen yhteydenpidon toisiinsa. (sivu 160)

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Vastaan näihin yksi kerrallaan ja myöhemmin illalla,koska olen mobiilina en näe tarkoituksemattoman pitkiä valheitasi tässä edellä jotta vosin kommentoida niitä erikseen muuta kuin muistista, väität kirjoityajan vaihtuneen sivulla 500, se on väite, ei fakta vaikka esität sen sellaisena.
Toinen; Hollantinumero sivulta 120 ei kielletä, päin vastoin sanotaan pyörineen koko pvän muuallakin kuin pasilassa, jo tässä kusetit. Se että teletapahtumia ei ole sinua varten yksilöity ei tarkoita etteijö niitä ole ja teksteistä jo voi lukea missä muuaalla kuin Länsi pasilassa.
Nicjt schuldig kirjoitti:

"Liittymiä on käytetty aktiivisesti 18.12.2011 aamupäivän kello 6.37-11.38 Länsi-Pasilassa (14 viestiä). (Käräjäoikeus sivu 120)

Liittymä -146/Hollanti on ennen 4.1.2012 paikantunut kahtena päivänä muualla kuin LänsiPasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c tai Radiokatu 5. Liittymä on paikantunut Lentoaseman vesitornin -tukiasemaan 27.11.2011 kello 10.12 (S167) ja Asemapäällikönkatu 7 ja Metsäläntie 2 -tukiasemiin 1.12.2011. Lisäksi liittymä -146/Hollanti on 4. ja 15.1.2012 paikantunut Puutarhurinkuja 2 ja Lapinmäentie 1 -tukiasemiin sekä 9.1.2012 Porvooseen Helsingintie 415 -tukiasemaan (S188). (käo sivu 136)"

Tästä puuttuu sinun toimestasi hollannin liittymä -146 18.12 jota yrität ettteikö alussa olisi tiedetty. Löytyy jo sivu 120.

Lukeeko tuomiossa: "syyttäjä ei ole löytänyt sieltä mitään erityistä"?
Ei lue.

"Kirjoittaja 3 väittää, että liittymä ei ole Länsi-Pasilassa vaan toisaalla. Aarnio on viestitellyt koko ajan sekä hollantilaisen liittymän että Sievälä liittymän kanssa."

Mikä tässä sotii mitään vastaan?

Milloin sun paksuun päähän uppoaa että eri tuomarit ja usesmpi syyttäjä katsovat asioita eri mäkökulmista vaikka faktat paikantumisdatoineen ovat samat. Oletko kuullit viimeaikoina sen lisäksi että aamupäivä alkaa kello 9 ja päättyy klo 12(~noin) että eri oikeusasteet ottavat eri todisteita huomiooon olla itsenäisellä näkökannallaan? Nyt ollaan jo Hovissa. Ttevoc lainvoimainen. Vielä nillität käräjjistä vaikka hovi vain vahvistaa käräjän päätelmät lisätodisteineen.

Vastaa Viestiin