MURHA.INFO

Schumi kirjoitti: Miten 2000 luvun alusta alkanut runsas käteisenkäyttö liittyy 2011 tapahtuneisiin huumausainerikoksiin?

Taidatkin olla uusi täällä. Kyse ei ollut 2000-luvun alusta vaan vuodesta 2005 alkaen. Tietyistä rikoksista tuomituilta voidaan tuomita laajennettuna hyötynä menetetyksi myös omaisuus, joka on hankittu ennen tuomiota koskevaa rikosta, jos tuomittu ei kykene esittämään omaisuudelle uskottavaa ei-rikollista alkuperää. Siksi jotain oli pakko yrittää eikä parempaakaan tarinaa ollut.

teppo kirjoitti:... Kyse ei ollut 2000-luvun alusta vaan vuodesta 2005 alkaen.

Lukaisin Yrjö Ketosen toimittaman kirjan huumepoliisin jalanjaljissä (2015). Uutena tietona tuli, että Aarnio oli virastaan vuorotteluvapaalla 2004-2005. On se ihmeellistä, että tuonkin loikan jälkeen 2005 käteinen raha taas lisääntyi.

Lukaisin Yrjö Ketosen toimittaman kirjan huumepoliisin jalanjaljissä (2015). Uutena tietona tuli, että Aarnio oli virastaan vuorotteluvapaalla 2004-2005. On se ihmeellistä, että tuonkin loikan jälkeen 2005 käteinen raha taas lisääntyi. [/quote]

Lokaakuu 2003 Volkanin palkkamurha. Vuorotteluvapaa 2004-2005 minkä aikana Aarnio matkusteli ulkomailla.
Ymmärrettävää kyllä, että piti oikein vuorotteluvapaalle lähteä hengähtämään palkkamurhan jälkeen.
Ja käteistä riitti. Pitikö Aarnion ottaa oikein tuumaustauko, minne sijoittelee käteisvarojaan seuraavaksi?

HraTotuus kirjoitti:Lukaisin Yrjö Ketosen toimittaman kirjan huumepoliisin jalanjaljissä (2015). Uutena tietona tuli, että Aarnio oli virastaan vuorotteluvapaalla 2004-2005. On se ihmeellistä, että tuonkin loikan jälkeen 2005 käteinen raha taas lisääntyi.

Lokaakuu 2003 Volkanin palkkamurha. Vuorotteluvapaa 2004-2005 minkä aikana Aarnio matkusteli ulkomailla.
Ymmärrettävää kyllä, että piti oikein vuorotteluvapaalle lähteä hengähtämään palkkamurhan jälkeen.
Ja käteistä riitti. Pitikö Aarnion ottaa oikein tuumaustauko, minne sijoittelee käteisvarojaan seuraavaksi?

Helsingin huumepoliisin päällikkönä toimineella Jari Aarniolla epäillään olleen käytössään yli puoli miljoonaa euroa epäselvää käteistä rahaa vuosina 2004–2013.

Todennäköisesti tutkintaa suorittaneet saivat vain 10 vuoden takaa pankkitiedot, koska kauempaa ei säilytetä.

Joten epäselvän käteisen käyttö alkanut tammikuussa 2004 sattumalta juuri sinä päivänä, mihin asti tutkinnan saamat tiedot ylettyvät.

Vuonna 2003 ei voi olla epäselvää käteisenkäyttöä ei, koska tutkinta ei tätä tietoa voinutkaan saada, niin sehän on automaatio sille, että silloin ei epäselvää rahankäyttöä ollut.

Sitä me emme voi tietää, kuinka paljon poliisit ovat saaneet selville murhatutkinnan myötä Aarnion varallisuudesta ja käytetystä rahasta palkkamurhan jälkeen.

Ja kun Aarnion aikaisempi kusetus edesmenneen "liikemiehen" antamista rahoista meni totaalisesti pieleen oikeudessa, on mielenkiintoista tietää millä Aarnio yrittää seuraavaksi selitellä selittämättömät tulonsa.

Olikohan silloin ketään niin tonttua, että joku vielä, ihan tosissaan uskoi tohon Aarnion keksimään, tuulesta temmattuun "liikemies" läppään? On se äijjä!

Aikaisintaan toukokuussa lupailtiin hovioikeuden päätöstä.
Mitään ei vain kuulu.

Voisi joku taho soittaa ja kysellä onko aikataulutus pitänyt, vaiko pitkittynyt / pitkitetty vuodella tai parilla.

Jännityksellä on jo liian kauan odoteltu tietoa siitä, onko se Aarnio VIRKA-AJALLA istuskellut hänelle varatulla lepotuolillaan maksetun naisen luona, ottanut vastaan palveluksia ja mm. Iinan hänelle vartavasten varastamia astioita, vai vaatteitako se Iina oli todistanut Aarniota varten varastaneensa, sekä niitä päiväkahvien lisukkeeksi Iinan tekemiä voileipiä. Entä veikö käsineet kädessä Iinan kovalla työllä ansaitsemat viidensadan euron setelit . Mitä on hovi päätellyt todistajan kertomuksesta?

Vai kuitataanko koko syyttäjien esittelemä todistusaineisto vain toteamalla asiasta esitetyn näytön olevan senverran sekava ja riittämätön, että raukeaa syyte.

Entä rahoittiko joillakin rahoilla Aarnio Svanströmin, Nikon, mahdollisesti Sievälän (oudot todisteet) ja sen harrastelijahuumerikollisen, satamanomistaja Fagerholmin omaksi hasisliigakseen, aivan samanlaiseksi kuin oli Tienhaaran liiga, hollantilaistynnyreineen päivineen. Copycat?

Mistä ne löysät rahansa on hankkinut, sitähän ei syyttäjävirasto poliisien avulla kyennyt ilmeisesti koskaan selvittämään.

Farssin huipennusta odottaen.

annaanna kirjoitti:Aikaisintaan toukokuussa lupailtiin hovioikeuden päätöstä.
Mitään ei vain kuulu.

Voisi joku taho soittaa ja kysellä onko aikataulutus pitänyt, vaiko pitkittynyt / pitkitetty vuodella tai parilla.

Pistin Helsingin hovioikeuden esittelijälle sähköpostitiedustelun asiasta. Katsotaan, mitä sieltä saadaan vastaukseksi. Ei taida kuitenkaan toukokuussa tänä vuonna tulla päätöstä.

Pieni liekki kirjoitti:

annaanna kirjoitti:Aikaisintaan toukokuussa lupailtiin hovioikeuden päätöstä.
Mitään ei vain kuulu.

Voisi joku taho soittaa ja kysellä onko aikataulutus pitänyt, vaiko pitkittynyt / pitkitetty vuodella tai parilla.

Pistin Helsingin hovioikeuden esittelijälle sähköpostitiedustelun asiasta. Katsotaan, mitä sieltä saadaan vastaukseksi. Ei taida kuitenkaan toukokuussa tänä vuonna tulla päätöstä.

Joku toimittaja kommentoi Twitterissä aikaisemmin, että tuomio annetaan vasta kesäkuussa. Mutta ei sekään ole vielä kirkossa kuulutettu, tuomionhan piti kai ensin tulla tammikuussa, sitten toukokuussa, nyt kesäkuussa...

Sain kyselyyni Helsingin hovioikeudesta vastauksen, että hovioikeus antaa asiassa ratkaisun kesäkuun loppuun mennessä. Tarkka päivämäärä ei ole vielä tiedossa.

Farssi jatkuu...

Tuomio Aarniolle kymmenen vuotta, huumeiden salakuljetuksesta Suomeen tynnyreissä toopeliporukan kanssa. Joko niin lojaalin, etteivät raaskineet Aarniota ja Vilhusta käräyttää tai niin toopeleita, etteivät ollenkaan tienneet kenen käskyläisiä olivat.

Huorissahyppäämisestä ei hovissa enää tuomioita jaeltu. Se kun on laki sellainen Suomessa, koskien VIRKA-AIKAA ja viranhoitoa.

Toivon, että valitetaan Korkeimpaan oikeuteen, joka sitten siirtäisi jutun takaisin käräjille. Ja sitten hoviin. Kuten Auerjutussa.
Tämän läpimeno kyllä vaatisi jotakin uutta vankkaa todistetta tai tunnustusta. Voi olla joku ennakkotapausperustekin kurantti, en tiedä.

En tuomiosta löytänyt kohtaa, jossa olisi käsitelty maastolöytöä. Olisi ollut hauskaa lukea päätelmiä siitä merkiksi lyödystä laudasta.
(ja pikalukemalla en käsittänyt, miksi Aarnio oman liigansa miestä, Fagerlundia uhkaili. Eikä pontevammin yrittänyt liigansa jäseniä "pelastaa". Onks hänellä muitakin liigoja, tai onko Vilhusen kanssa mukana syvälläkin tässä UBeen miljoonabisneksessä, jakelemassa huumehia vankiloissa )

annaanna kirjoitti:Farssi jatkuu...

Tuomio Aarniolle kymmenen vuotta, huumeiden salakuljetuksesta Suomeen tynnyreissä toopeliporukan kanssa. Joko niin lojaalin, etteivät raaskineet Aarniota ja Vilhusta käräyttää tai niin toopeleita, etteivät ollenkaan tienneet kenen käskyläisiä olivat.

Toivon, että valitetaan Korkeimpaan oikeuteen, joka sitten siirtäisi jutun takaisin käräjille. Ja sitten hoviin. Kuten Auerjutussa.
Tämän läpimeno kyllä vaatisi jotakin uutta vankkaa todistetta tai tunnustusta. Voi olla joku ennakkotapausperustekin kurantti, en tiedä.

Menestynyt poliisipäällikkö rupeaa pyörittämään huumekauppaa - ykkösvasikoidensa kanssa

Ainoa mikä tässä enään voi joskus auttaa on, että joku Saara esimerkiksi rupeaa puhumaan

Eipä nyt yllätä sekään, että kaikki ne jotka pystyivät tukemaan Aarnion kertomaa tapahtumainkulkua, olivat kovissa syytteissä -> ei todistusarvoa, lopputuloksena näille 3 alaiselle jäi yhteensä vähäinen sakkotuomio yhdelle henkilölle, mutta toki pitää ymmärtää, että se olikin tarkoitus pelkästään, että juuri ne jotka Aarniota voisivat auttaa ovat käytännössä todistuskelvottomia

annaanna kirjoitti:Onks hänellä muitakin liigoja, tai onko Vilhusen kanssa mukana syvälläkin tässä UBeen miljoonabisneksessä, jakelemassa huumehia vankiloissa )

Voi vaan kuvitella, minkä ihmeen takia hovioikeudessa Vilhunenki rupesi taas selittämään tuota älytöntä "5000e - lähetys - auto - jokin paketti, - Aarnio pyysi, en tiedä miksi" tarinaansa. Oliko joku ruuvi Vilhusen suuntaan, että on nähnyt paremmaksi selittää tuota?

Schumi kirjoitti:
Eipä nyt yllätä sekään, että kaikki ne jotka pystyivät tukemaan Aarnion kertomaa tapahtumainkulkua, olivat kovissa syytteissä -> ei todistusarvoa, lopputuloksena näille 3 alaiselle jäi yhteensä vähäinen sakkotuomio yhdelle henkilölle, mutta toki pitää ymmärtää, että se olikin tarkoitus pelkästään, että juuri ne jotka Aarniota voisivat auttaa ovat käytännössä todistuskelvottomia

Aarniota puolustaneiden kertomukset todistettiin valheellisiksi, mutta tavalliseen tapaan jätät totuuden kertomatta tai et sitten yksinkertaisesti tajua edes niin yksinkertaista asiaa.

Ei niin suurta konnaa olekkaan, ettei täältä löydy niitä syyttöminä pitäviä.
Sitten kun käy näin, alkaa nämä salaliittoteoriat ym. selitykset.
Sama toisinkin päin, vaikka kaikki tahot ja viranomaiset ovat vapauttaneet heidät epäilyistä, täällä vaan jaksetaan jauhaa heidän rötöstelyistään.