Mansikkanainen

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1905
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Mansikkanainen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Su Tammi 19, 2020 5:50 pm

teppo kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 5:12 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 1:14 pm
Oliko se jotain 30 tonnia per yksi käsittelypäivä hovioikeudessa kaikkine kuluineen. Luulisi, että siihen hintaan saisi jonkinlaisen selostuksen päivän tapahtumista. Saksassa tuomiot ovat pitkiä siellä kirjoitetaan tiivistelmä päivän tapahtumista.
Yhteiskunta päätti käyttää rahaa esimerkiksi Aarnion puolustuksen kustantamiseen. Ei siihen, että nauhoitetut todistukset kirjoitetaan auki myös tuomioon. 30 tonnilla voit toki itse tilailla asiakirjoja.

Kysymys ei ole mistään pikkujutusta. Asialla on muutakin merkitystä esim. tulevisssa oikeudenkäynneissä. Nyt esim. tästä voi tulla se käsitys seuraavaa koitosta varten, että Saaran kertomat ovat totta. Tämä on itseasiassa vaarallista. Jos tämän naisen tarinoihin on uskomista, niin hänhän on siellä nyt sitomassa Aarniota tähän huoneistossaan tapahtuneeseen murhaan. Jonkun on kiireellisesti puututtava tähän tai syytön mies joutuu tällä menetelmällä elinkautiseen vankeuteen yhden ihmisen kertomien vuoksi. Hän kertoi oikeudessa mm., että vatsasyöpää loppuvaiheessa sairastava mies olisi koko yön kuunnellut Saaran elämäntarinoita viimeisen illallisen muodossa kaksi viikkoa ennen kuolemaansa. Olen nähnyt tällaisen tapauksen läheltä. Tässä tapauksessa, jonka näin, oli kyseessä oli Krukenbergin tuumori ja loppuvaiheessa eikä oikein missään muussakaan vaiheessa tällainen ihminen ei kykene syömään. Anteeksi, että kirjoitan tämän tähän mutta olen todella huolissani tämän Aarnion puolesta.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Aarnio on käsittääkseni aina kiistänyt seksin näiden kahden välillä. Siellä oikeudessa on käyty tällaista juridista mittelöä.
Kukaan ei ole esittänyt, että näiden kahden välillä olisi ollut seksiä. Aarnion ja Saaran suhteen laatu oli oleellinen virkarikoksen kannalta. Hovioikeusvaiheessa Aarnio muutti puolustustaan niin, että jos seksiä oli, niin ei virantoimituksessa, koska mistään poliisityöstä ei tosiaankaan ollut kysymys. Hovi oli samaa mieltä. Kysymys seksistä naisystävän kanssa ei ollut oleellinen ollenkaan eikä sellaisesta edes syytetty. Kyllä sellaista olla saa. Joten asiaa ei tarvinnut käräjillä käsitellä.

Anteeksi mutta pari päivää sitten oli iso juttu Hesarissa ja siinä kerrottiin, että jo vuonna 2003 Aarniolla ja Saaralla oli ollut vuosia kestänyt suhde. Kyseessä on siis yleinen väittämä, joka on mielestäni kohtuuton. Siis meidän päämediassa kerrotaan suoraan, että Aarnio oli seksisuhteessa Saaraan. Aarnio kiistää tämän. Joten Saaran kertomusten perusteella asiasta on tullut totta.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Enpä tiedä suoraan sanottuna. Aika harvinaista se on, että sitten vain kaksi henkilöä kertoisi tällaista tarinaa yhdestä miehestä. Kyllä näitä naisia täytyisi sitten olla liuta perässä sieltä vuosien varrelta.
Vain Saara on kertonut seksisuhteestaan Aarnioon oikeudessa. Keneltäkään muulta ei ole oikeudessa kysytty, koska Suomessa saa seksiä harrastaa aika vapaasti. Toinen todistaja olisi ollut hiljaa koko suhteesta, ellei Aarnio olisi ryssinyt puhelimen kanssa ja siten paljastanut itse suhteensa. Sitä kautta päästiin Aarnion sijaintitietoihin käsiksi ja todettiin, että jännästi hän on ollut siellä, missä Pasilan mieskin.

Vetoat koko ajan vapauteen puhua ja siihen, että miten oikeudessa toimitaan. Se kyllä pitää paikkansa, mutta onhan miehelläkin oikeuksia puolustautua. Naiset ovat nyt ottaneet selvän ylivallan näissä asioissa ja heikot miehet eivät ymmärrä nyt ärjäistä lopultakin. Ylipäätään tarvitsemme koko joukon nyt moraalista asennetta lisää ennenkuin syyllistetään mediassa.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
.. Tarkoitan oikeasti jotain tietoa ihmisen sisäisestä maailmasta ja hänen vaikka ruokamakunsa ja jotain sellaista, jota vain lähellä ollut ihminen voi tietää.
Aarnion ruokamaku ei ole rikos. Eikä sisäinen maailmakaan. Ne eivät olleet myöskään oleellisia luettujen syytteiden kannalta. Jos niiden tietäminen olisi ollut merkityksellistä ja Aarnio olisi ajatellut, että naiset eivät niitä tunne, puolustus olisi voinut kysyä todistajilta, tuntevatko nämä Aarnion sisäisen maailman.

Näinhän esim. väitettiin siinä Tammisen jutussa Aarniolta kysyttäessä, että mitä tiedät Tammisesta mitä syö, juo, miten pukeutuu jne. Miksei siis näitä kysymyksiä ole esitetty sekä Saaralle että Mansikkanaiselle? Eikö näitä ihmisiä pidä kohdella samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä?
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
...Kuule syytetty ei automaattisesti valehtele ja todistaja puhu totta...
Väitit alunperin Aarniota todistajaksi. Mikä idea siinä oli?

Tarkoitin sillä, että tapahtumaan liittyen on 4 todistajaa, joista yksi on Aarnio en ajatellut sitä oikeusmielessä.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Mitä ihmettä se Aarnio vanhalla naisten pyörällä tekee? Missä ovat neljä puutuolia ja puupöytä?

Ne ovat ihan Aarnion omia asioita. Ehkä panee ilmoituksen kaupan seinälle ja myy. Sellaisilla jutuilla hän ensi alkuun kertoili käteisvaransa tienanneensa.

Ne eivät ole Aarnion omia asioita vaan toisen henkilön väitteitä, joiden todenperäisyyttä tulisi viimeinkin tutkia ennenkuin yksi ihminen vaeltaa loppuiäkseen vankilaan teosta, jota hän ei ole tehnyt.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Missä se vitriinikaappi oli? Veikö Aarnio nekin sinne Nurmijärven varastoon?
Sekin on Aarnion asia. Ikean kalusteilla sisustaminenkaan ei ole rikos. Suomi on liberaali maa.

Eikä ole Aarnion asia. Vaan Saaran väite, jonka todenperäisyys pitää tutkia. Kaikki asiat eivät ole "Aarnion asioita."

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2773
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Mansikkanainen

Viesti Kirjoittaja teppo » Su Tammi 19, 2020 7:02 pm

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 5:50 pm
Anteeksi mutta pari päivää sitten oli iso juttu Hesarissa ja siinä kerrottiin, että jo vuonna 2003 Aarniolla ja Saaralla oli ollut vuosia kestänyt suhde. Kyseessä on siis yleinen väittämä, joka on mielestäni kohtuuton. Siis meidän päämediassa kerrotaan suoraan, että Aarnio oli seksisuhteessa Saaraan. Aarnio kiistää tämän. Joten Saaran kertomusten perusteella asiasta on tullut totta.
Edelleen. Seksisuhdetta ei päätelty pelkästään todistuksen perusteella. Toiseksi: Aarnio muutti itse hovioikeusvaiheessa puolustustaan. Seksisuhteessa ei ollut oikeuden tulkinnan mukaan mitään väärää.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Vetoat koko ajan vapauteen puhua ja siihen, että miten oikeudessa toimitaan. Se kyllä pitää paikkansa, mutta onhan miehelläkin oikeuksia puolustautua. Naiset ovat nyt ottaneet selvän ylivallan näissä asioissa ja heikot miehet eivät ymmärrä nyt ärjäistä lopultakin. Ylipäätään tarvitsemme koko joukon nyt moraalista asennetta lisää ennenkuin syyllistetään mediassa.

Koitetaanpa nyt vähän rauhoittua. Aarnion tapausta kokonaisuutena on hyvin vaikea perustellusti nähdä miehiin kohdistuvana sortona. Heikkojen miesten ärjäisemistoiveesi kielii jostain ihan muusta ongelmasta.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Näinhän esim. väitettiin siinä Tammisen jutussa Aarniolta kysyttäessä, että mitä tiedät Tammisesta mitä syö, juo, miten pukeutuu jne. Miksei siis näitä kysymyksiä ole esitetty sekä Saaralle että Mansikkanaiselle?
Koska Aarnion puolustus tiesi, että Aarnion naisystävä tuntee Aarnion, sen ei ollut syytä kyseenalaistaa asiaa ja kysellä tämmöistä. Aarnion olisi kannattanut olla tässä ihan hipihiljaa, etenkin kun toive todistuksen salaamisesta ei menestynyt.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Ne eivät ole Aarnion omia asioita vaan toisen henkilön väitteitä, joiden todenperäisyyttä tulisi viimeinkin tutkia ennenkuin yksi ihminen vaeltaa loppuiäkseen vankilaan teosta, jota hän ei ole tehnyt.

Aarniota ei syytetty eikä tuomittu pyörävarkaudesta. Hän ei myöskään ole joutumassa vankilaan loppuiäkseen. Suomessa tuomiot ovat hyvin lyhyitä ja tässäkin rikoskokonaisuudessa asteikko loppui kesken, ja ensikertalainen selviää yleensä puolella tuomiolla. Jos seuraus tuntuu kohtuuttomalta, kannattaa välttää rikosten tekemistä.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Eikä ole Aarnion asia. Vaan Saaran väite, jonka todenperäisyys pitää tutkia. Kaikki asiat eivät ole "Aarnion asioita.
Aarniota ei syytetty myöskään vitriinistä, joten miksi tutkia? Aarnion asioista mahdollisesti tietäviä perheenjäseniä ei myöskään voitu pakottaa todistamaan asiasta, koska he eivät halunneet.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1905
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Mansikkanainen

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Su Tammi 19, 2020 7:30 pm

teppo kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 7:02 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 5:50 pm
Anteeksi mutta pari päivää sitten oli iso juttu Hesarissa ja siinä kerrottiin, että jo vuonna 2003 Aarniolla ja Saaralla oli ollut vuosia kestänyt suhde. Kyseessä on siis yleinen väittämä, joka on mielestäni kohtuuton. Siis meidän päämediassa kerrotaan suoraan, että Aarnio oli seksisuhteessa Saaraan. Aarnio kiistää tämän. Joten Saaran kertomusten perusteella asiasta on tullut totta.
Edelleen. Seksisuhdetta ei päätelty pelkästään todistuksen perusteella. Toiseksi: Aarnio muutti itse hovioikeusvaiheessa puolustustaan. Seksisuhteessa ei ollut oikeuden tulkinnan mukaan mitään väärää.

Vain toisen kertomuksen perusteella ei voi tehdä johtopäätelmiä. Siihen kuuluu kaksi henkilöä, sitä ei voi vain päätellä. Sitä ei voi päätellä silläkään perusteella, että toinen osapuoli on seksialan ammattilainen. Lisäksi ongelmana tässä on vielä se, että suhteen väitettiin olevan hyväksikäyttöä. Eli Aarnio olisi käynyt paikalla ja jättänyt maksamatta. Mutta samaan aikaan hän olisi ollut siinä samassa seksisuhteessa ennen kuin toinen osapuoli on ryhtynyt seksityöläiseksi. Siis missä vaiheessa asiasta tuli maksullista? Jos ei tällä seksiasialla olisi ollut mitään merkitystä, niin minkä ihmeen takia Hesari kirjoitteli jo paljon ennen mitään oikeudenkäyntejä Saarasta ja siellähän se Saara oli oikeudessa ihan todistajan kuin muutkin?
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Vetoat koko ajan vapauteen puhua ja siihen, että miten oikeudessa toimitaan. Se kyllä pitää paikkansa, mutta onhan miehelläkin oikeuksia puolustautua. Naiset ovat nyt ottaneet selvän ylivallan näissä asioissa ja heikot miehet eivät ymmärrä nyt ärjäistä lopultakin. Ylipäätään tarvitsemme koko joukon nyt moraalista asennetta lisää ennenkuin syyllistetään mediassa.

Koitetaanpa nyt vähän rauhoittua. Aarnion tapausta kokonaisuutena on hyvin vaikea perustellusti nähdä miehiin kohdistuvana sortona. Heikkojen miesten ärjäisemistoiveesi kielii jostain ihan muusta ongelmasta.

Kyllä tässä on ollut liikkeellä hyvin vahvoja naispuolisia henkilöitä myös tuomareissa. Siis asiassa joka koskettaa käytännössä vain miehiä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Nyt Hesari tekee jälleen mielipidemuokkausta etukäteen ja jokainen tietää mitä on tulossa seuraavaksi. Mielestäni jossain kohdassa täytyy vihanpidon loppua ja ihmisten ymmärtää antaa toisen ihmisen elää rauhassa. Tässä on nyt sellainen lauma siellä yhden perässä, että minua alkaa yksinkertaisesti hävettämään.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Näinhän esim. väitettiin siinä Tammisen jutussa Aarniolta kysyttäessä, että mitä tiedät Tammisesta mitä syö, juo, miten pukeutuu jne. Miksei siis näitä kysymyksiä ole esitetty sekä Saaralle että Mansikkanaiselle?
Koska Aarnion puolustus tiesi, että Aarnion naisystävä tuntee Aarnion, sen ei ollut syytä kyseenalaistaa asiaa ja kysellä tämmöistä. Aarnion olisi kannattanut olla tässä ihan hipihiljaa, etenkin kun toive todistuksen salaamisesta ei menestynyt.

Ei kai Aarnio siellä paljon mitään ole asioista voinut sanoakaan käsittääkseni. En näe tätä Mansikkanaista Aarnion ystävänä, jota tässä on jankutettu.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Ne eivät ole Aarnion omia asioita vaan toisen henkilön väitteitä, joiden todenperäisyyttä tulisi viimeinkin tutkia ennenkuin yksi ihminen vaeltaa loppuiäkseen vankilaan teosta, jota hän ei ole tehnyt.

Aarniota ei syytetty eikä tuomittu pyörävarkaudesta. Hän ei myöskään ole joutumassa vankilaan loppuiäkseen. Suomessa tuomiot ovat hyvin lyhyitä ja tässäkin rikoskokonaisuudessa asteikko loppui kesken, ja ensikertalainen selviää yleensä puolella tuomiolla. Jos seuraus tuntuu kohtuuttomalta, kannattaa välttää rikosten tekemistä.

Ei ole syytetty, mutta Saara kertoi, että Aarnio "otti" nämä tavarat ja tämä on siellä julkisuudessa ollut kyllä myöskin eräiden miestoimittajien kertomana. Ymmärrän toimittajan tekevän työtään, mutta luulisi, että jossain vaiheessa riittää yksinkertaisesti. Siis Aarniolla tullaan näillä tiedoilla hakemaan elinkautistuomiota ja yhtenä päätodistajista on Saara jälleen kertomuksillaan. Niitä taitaa tulla nyt tässä pikku hiljaa esille ja luulen kyllä arvaavani mitä tässä kokonaisuudessa tullaan hakemaan. Seuraava askel on sitten ensin väite siitä, että Aarnio vain tiesi murhasta eikä tehnyt mitään ja seuraava askel onkin jo se, että jotain muutakin on tapahtunut ja sitten yhdistellään hieman Aarnion varallisuutta n. 400 tuhatta euroa tiettyihin tapahtumiin, jotka liittyvät tietenkin henkilöihin ja taustoihin liittyen siihen tiettyyn murhaan ja tapahtumiin sitä ennen. Kun pullonhenki pääsee vapaaksi, sitä ei pulloon enää sisälle saa.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Eikä ole Aarnion asia. Vaan Saaran väite, jonka todenperäisyys pitää tutkia. Kaikki asiat eivät ole "Aarnion asioita.
Aarniota ei syytetty myöskään vitriinistä, joten miksi tutkia? Aarnion asioista mahdollisesti tietäviä perheenjäseniä ei myöskään voitu pakottaa todistamaan asiasta, koska he eivät halunneet.

Kotietsintä? Missä vitriini

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2773
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Mansikkanainen

Viesti Kirjoittaja teppo » Su Tammi 19, 2020 7:53 pm

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 7:30 pm
Vain toisen kertomuksen perusteella ei voi tehdä johtopäätelmiä...

Eikä tehtykään. Kyllä siinä siittiönäytteet otettiin, passissa olleet kaverit haastateltiin ja tekstiviestitkin tutkittiin.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 7:30 pm
Jos ei tällä seksiasialla olisi ollut mitään merkitystä, niin minkä ihmeen takia Hesari kirjoitteli jo paljon ennen mitään oikeudenkäyntejä Saarasta ja siellähän se Saara oli oikeudessa ihan todistajan kuin muutkin?

Koska Aarniota, jännä että olet unohtanut, syytettiin virkarikoksesta. Onneksi hän ei ollut tapaamisissa töissä ollenkaan, niin ei tullut utomiota. Saara oli muuten oikeudenkäynnissä asianomistaja, jos olet unohtanut.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Kyllä tässä on ollut liikkeellä hyvin vahvoja naispuolisia henkilöitä myös tuomareissa. Siis asiassa joka koskettaa käytännössä vain miehiä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Tämä näkemyksesi ja ärjäisypuheesi vaikuttavat huolestuttavilta.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
Ei kai Aarnio siellä paljon mitään ole asioista voinut sanoakaan käsittääkseni.

Aarniolla on ollut käräjillä täysi puheoikeus. Hän voi myös delegoida sen avustajilleen, joiden palkat valtio maksoi.
Nicht schuldig kirjoitti:
La Tammi 18, 2020 1:52 pm
En näe tätä Mansikkanaista Aarnion ystävänä, jota tässä on jankutettu.
Melko oireellista.

Vastaa Viestiin