Re: Mansikkanainen
Lähetetty: Su Tammi 19, 2020 5:50 pm
teppo kirjoitti: ↑Su Tammi 19, 2020 5:12 pmYhteiskunta päätti käyttää rahaa esimerkiksi Aarnion puolustuksen kustantamiseen. Ei siihen, että nauhoitetut todistukset kirjoitetaan auki myös tuomioon. 30 tonnilla voit toki itse tilailla asiakirjoja.Nicht schuldig kirjoitti: ↑Su Tammi 19, 2020 1:14 pm Oliko se jotain 30 tonnia per yksi käsittelypäivä hovioikeudessa kaikkine kuluineen. Luulisi, että siihen hintaan saisi jonkinlaisen selostuksen päivän tapahtumista. Saksassa tuomiot ovat pitkiä siellä kirjoitetaan tiivistelmä päivän tapahtumista.
Kysymys ei ole mistään pikkujutusta. Asialla on muutakin merkitystä esim. tulevisssa oikeudenkäynneissä. Nyt esim. tästä voi tulla se käsitys seuraavaa koitosta varten, että Saaran kertomat ovat totta. Tämä on itseasiassa vaarallista. Jos tämän naisen tarinoihin on uskomista, niin hänhän on siellä nyt sitomassa Aarniota tähän huoneistossaan tapahtuneeseen murhaan. Jonkun on kiireellisesti puututtava tähän tai syytön mies joutuu tällä menetelmällä elinkautiseen vankeuteen yhden ihmisen kertomien vuoksi. Hän kertoi oikeudessa mm., että vatsasyöpää loppuvaiheessa sairastava mies olisi koko yön kuunnellut Saaran elämäntarinoita viimeisen illallisen muodossa kaksi viikkoa ennen kuolemaansa. Olen nähnyt tällaisen tapauksen läheltä. Tässä tapauksessa, jonka näin, oli kyseessä oli Krukenbergin tuumori ja loppuvaiheessa eikä oikein missään muussakaan vaiheessa tällainen ihminen ei kykene syömään. Anteeksi, että kirjoitan tämän tähän mutta olen todella huolissani tämän Aarnion puolesta.
Kukaan ei ole esittänyt, että näiden kahden välillä olisi ollut seksiä. Aarnion ja Saaran suhteen laatu oli oleellinen virkarikoksen kannalta. Hovioikeusvaiheessa Aarnio muutti puolustustaan niin, että jos seksiä oli, niin ei virantoimituksessa, koska mistään poliisityöstä ei tosiaankaan ollut kysymys. Hovi oli samaa mieltä. Kysymys seksistä naisystävän kanssa ei ollut oleellinen ollenkaan eikä sellaisesta edes syytetty. Kyllä sellaista olla saa. Joten asiaa ei tarvinnut käräjillä käsitellä.Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm Aarnio on käsittääkseni aina kiistänyt seksin näiden kahden välillä. Siellä oikeudessa on käyty tällaista juridista mittelöä.
Anteeksi mutta pari päivää sitten oli iso juttu Hesarissa ja siinä kerrottiin, että jo vuonna 2003 Aarniolla ja Saaralla oli ollut vuosia kestänyt suhde. Kyseessä on siis yleinen väittämä, joka on mielestäni kohtuuton. Siis meidän päämediassa kerrotaan suoraan, että Aarnio oli seksisuhteessa Saaraan. Aarnio kiistää tämän. Joten Saaran kertomusten perusteella asiasta on tullut totta.
Vain Saara on kertonut seksisuhteestaan Aarnioon oikeudessa. Keneltäkään muulta ei ole oikeudessa kysytty, koska Suomessa saa seksiä harrastaa aika vapaasti. Toinen todistaja olisi ollut hiljaa koko suhteesta, ellei Aarnio olisi ryssinyt puhelimen kanssa ja siten paljastanut itse suhteensa. Sitä kautta päästiin Aarnion sijaintitietoihin käsiksi ja todettiin, että jännästi hän on ollut siellä, missä Pasilan mieskin.Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm Enpä tiedä suoraan sanottuna. Aika harvinaista se on, että sitten vain kaksi henkilöä kertoisi tällaista tarinaa yhdestä miehestä. Kyllä näitä naisia täytyisi sitten olla liuta perässä sieltä vuosien varrelta.
Vetoat koko ajan vapauteen puhua ja siihen, että miten oikeudessa toimitaan. Se kyllä pitää paikkansa, mutta onhan miehelläkin oikeuksia puolustautua. Naiset ovat nyt ottaneet selvän ylivallan näissä asioissa ja heikot miehet eivät ymmärrä nyt ärjäistä lopultakin. Ylipäätään tarvitsemme koko joukon nyt moraalista asennetta lisää ennenkuin syyllistetään mediassa.
Aarnion ruokamaku ei ole rikos. Eikä sisäinen maailmakaan. Ne eivät olleet myöskään oleellisia luettujen syytteiden kannalta. Jos niiden tietäminen olisi ollut merkityksellistä ja Aarnio olisi ajatellut, että naiset eivät niitä tunne, puolustus olisi voinut kysyä todistajilta, tuntevatko nämä Aarnion sisäisen maailman.Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm .. Tarkoitan oikeasti jotain tietoa ihmisen sisäisestä maailmasta ja hänen vaikka ruokamakunsa ja jotain sellaista, jota vain lähellä ollut ihminen voi tietää.
Näinhän esim. väitettiin siinä Tammisen jutussa Aarniolta kysyttäessä, että mitä tiedät Tammisesta mitä syö, juo, miten pukeutuu jne. Miksei siis näitä kysymyksiä ole esitetty sekä Saaralle että Mansikkanaiselle? Eikö näitä ihmisiä pidä kohdella samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä?
Väitit alunperin Aarniota todistajaksi. Mikä idea siinä oli?Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm ...Kuule syytetty ei automaattisesti valehtele ja todistaja puhu totta...
Tarkoitin sillä, että tapahtumaan liittyen on 4 todistajaa, joista yksi on Aarnio en ajatellut sitä oikeusmielessä.
Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm Mitä ihmettä se Aarnio vanhalla naisten pyörällä tekee? Missä ovat neljä puutuolia ja puupöytä?
Ne ovat ihan Aarnion omia asioita. Ehkä panee ilmoituksen kaupan seinälle ja myy. Sellaisilla jutuilla hän ensi alkuun kertoili käteisvaransa tienanneensa.
Ne eivät ole Aarnion omia asioita vaan toisen henkilön väitteitä, joiden todenperäisyyttä tulisi viimeinkin tutkia ennenkuin yksi ihminen vaeltaa loppuiäkseen vankilaan teosta, jota hän ei ole tehnyt.
Sekin on Aarnion asia. Ikean kalusteilla sisustaminenkaan ei ole rikos. Suomi on liberaali maa.Nicht schuldig kirjoitti: ↑La Tammi 18, 2020 1:52 pm Missä se vitriinikaappi oli? Veikö Aarnio nekin sinne Nurmijärven varastoon?
Eikä ole Aarnion asia. Vaan Saaran väite, jonka todenperäisyys pitää tutkia. Kaikki asiat eivät ole "Aarnion asioita."