Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
HraTotuus kirjoitti:Olisi hyvin mielenkiintoista saada tietää, että kuinka moni ihminen on joutunut Aarnion ja Mibin lavastuksien uhreiksi?
Olen kuullut, että Aarnio olisi lavastellut useampiakin ihmisiä uransa aikana.
Pitääkö tietoni paikkansa?
Eli rata on vapaa, kertokaa tässä ketjussa Aarnion ja kumppaneiden lavastuksista.
Ei ketään meistä synnitön ole. Viranomaisen kyseessäollessa virheet tulee toki korjata. Tosi paljon löytyy myös ihmisiä, joille viranomaisille valehtelu pyrkimyksenä käyttää lakia väärin toista vastaan, ei ole juttu eikä mikään. Löytyy tuohon paljonkin esimerkkejä, eräillä ei silläkään ole väliä vaikka se liittyisi jopa alaikäisiin. Silloinkin se vastuu toki on viranomaisella, heidän tulee osata tunnistaa valhe totuudesta. Tai valheeksi ei kai voi sanoa sairaan ihmisen väittämää suoralta kädeltä.
Niin poliiseja kuin mitä tahansa viranomaista on pakko kyllä ihmetellä, että mikä sen yksinkertaisen totuuden myöntämisestä tekee niin ylitsepääsemättömän vaikeaa? Eli, että kaikki tekevät virheitä, ihan varmasti ja jokaikinen. Viranomaisilla on erilaisia keinoja lavastaa, ja kaikki edellyttävät tahallisuutta, mistä ei anteeksipyynnöllä ymmärrettävästi odota kenenkään selviävän jos siinä on viety joltain vapaus. Viranomaiset tuntuvat ajattelevan että kansa on niitä varten, koska muutenhan nuo lavastamisten mahdollisuudet selvitettäisiin samalla asenteella kuin lentoturmien tutkintoja, että älköön sama enää toistuisi.
Valtakunnan ykköslehdessä viiltävää analyysiä tähän ketjuun liittyen. Mikä on se koukku, millä tämä tuomittu paskasäkki edelleen hyppyyttää virkamiehiä mielensä mukaan. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006161850.html
Jari Aarnion kulissientakaisesta kähminnästä virkamiesten kanssa paljastui jälleen uusi luku, kun syyttäjä päätti jättää nostamatta syytteet Aarnion ja entisen apulaisvankilanjohtajan Jarmo Salmisen välisestä viestittelystä.
Miehet olivat yrittäneet junailla vankilassa istuvalle Aarnion rikoskumppanille muun muassa lomia. Tarkoituksena oli ilmeisesti mahdollistaa Aarnion ja vangin salainen tapaaminen. Tapahtuma-aikaan Aarnio ei enää toiminut Helsingin huumepoliisin päällikkönä, vaan oli jo syytteessä huumerikoksista. Siten hänellä ei ollut oikeutta järjestellä vankien elämää edes virkansa puolesta.
Aarniolla näyttää olevan siis olleen luottovirkamiehensä sekä poliisissa että Rikosseuraamuslaitoksessa. Oliko hänellä taskussaan virkamiehiä, jotka eivät voi sanoa hänelle ”ei”?
Salminen yritti. Hän torjui ensin Aarnion avunpyynnön sen takia, ettei hän enää päässyt laillisesti tutkimaan rekistereitä. Oikeudet rekisterihakuihin oli viety, koska hän oli narahtanut aiemmasta yhteistyöstään Aarnion kanssa.
Aarniolle kieltävä vastaus ei kelvannut. Hän kehotti Salmista selvittämään asioita muuten.
Salmisen lisäksi Aarniolla oli taskussaan kolme ex-alaistaan. Yksi heistä on edelleen Helsingin poliisissa rikosylikonstaapelina, kaksi muuta kärkkyvät virkaansa takaisin.
Kolmikko jäi kiinni siitä, että he valehtelivat oikeudessa Aarnion hyväksi. Niin sanottuja Pasilan miehen liittymiä koskevien sepittelyjen tavoitteena oli saada Aarnion huumesyytteet kumotuksi.
Sekä alaiskolmikko että Salminen ovat tehneet merkillisiä asioita Aarnion hyväksi, vaikka ne ulkopuolisen näkökulmasta ovat olleet täysin heidän oman etunsa vastaisia.
Salminen jatkoi Aarnion avustamista tilanteessa, jossa hän oli jo syytteessä samanlaisesta menettelystä.
Poliisikolmikko taas jäi käräjäoikeudessa kiinni valheista. Silti he ilmestyivät hovioikeuteen samojen valheiden kanssa. Käry kävi. Hovioikeuden mukaan miesten kertomukset olivat useilta osin ristiriidassa tosiseikkojen kanssa.
Miksi he eivät lopettaneet yhteistyötään Aarnion kanssa? Sitä me emme tiedä. Me emme tiedä, mikä koukku Aarniolla on näihin virkamiehiin.
Olennainen kysymys kuuluu, miksi he lopettaisivat yhteistyön nyt. Aarnio on saanut tuomion hovioikeudestakin ja aloittanut vankeusrangaistuksensa suorittamisen. Valituslupaa tuomioon voi hakea korkeimmasta oikeudesta. Aarnio vapautuu näillä näkymin 2022.
Mutta onko Aarnion koukku kaiken tämän keskellä hävinnyt jonnekin?
Korruptoituneiden maiden ydinongelma on, että suuren luokan rikollisilla on ote virkamiehistä.
Olemme nyt Suomessa samassa tilanteessa. Vahva näyttö osoittaa, että tuomittu rikollinen eli Jari Aarnio pystyi pyörittämään useita virkamiehiä.
Näyttää siltä, että he eivät voineet muuta kuin totella.
Sekä Helsingin poliisi että Rikosseuraamuslaitos pohtivat parhaillaan kyseisten virkamiesten asemaa.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä: "Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Poliisissa sitten tarkkana tämän "Aarnion oikean käden" kanssa, tänään pääsee taas säätämään, tämä kun voi toimia, vaikka tutkijaporukan työnjohtajana. Tai sitten laittakaa se tutkimaan Aarnio aikakauden annetut väärät tuomiot, siihen olisi oikeasti sopiva, ainakin pitäisi muistaa ne jutut. Rehellisyys maan perii.
Ainakin lehtitietojen mukaan Hgin poliisi pyytää Runebergin haastatteluun ja arvioi sitten jatkotoimia. Mietin vain sitä että eikö hovin päätöksessä aika tarkkaan kerrota Runebergin tekemiset joiden pohjalta voi asiaa arvioida. Ja viraltapanonhan hovi kumosi, eli kenkää ei ihan helposti heti perään oikein kai voida antaa? Joten mitä sellaista uutta haastattelussa voidaan saada esille, jolla olisi asiassa oikeusvaikutusta? Itselle tulee mieleen lähinnä jonkinlainen "Canossan matka", jossa pitäisi osoittaa katumusta ja nöyryyttä että pääsee huumedekkariksi, muuten voi löytää itsensä vaikkapa järjestyspoliisista. Tai liikennepuolelta.
Tsiigasin Hgin KO:n tulevien juttujen listaa. Siellä virkavelvollisuuden rikkomisesta on syytteeseen joutumassa ryk Kalevi Puonti. Oli Aarniolle tärkeä mies mutta luikerteli kai syytteistä. Nyt on kumminkin tulossa. Juttunro R 19/5169. Jos joku tietää Puontin niin kertokoon miehen sielun laadusta.
UutisetKotimaan uutiset Aarnion ”oikea käsi” odottaa yhä paluuta poliisiksi, ei voi käsittää eriarvoisuutta: ”Kun oikeus hylkäsi päällikön syytteen, hän sai palata saman tien virkaansa”
Tänään klo 8:50 Hovioikeuden ”kelvolliseksi poliisiksi” julistama rikosylikonstaapeli Mikael Runeberg ei vieläkään ole saanut palata virkaansa. Asian ratkaisua on vitkuteltu pian kaksi kuukautta.
Mibille!
Odottavan aika on pitkä, mutta uskon, että kärsivällisyys palkitaan. Toivon, että saat poliisin virkasi pian takaisin. Tiedän, että olet ammattitaitoinen ja hyvä poliisi.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Runeberg on siis tuomittu hovissa neljästä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Mielestäni tämä ei ole varsinaisesti ammattitaitoisen ja hyvän poliisin tunnusmerkki.
En haluaisi tuottaa pettymystä sinulle pieni liekki yhdestä näistä henkilöistä joita tuntematta arvostat/ihailet yli rationaalisten rajojen, ei toisaalta (todellakaaan) minulta pois. MUTTA, missään ei ole ilmoitettu että ruuneperi pääsee takaisin edes passipoliisiksi, esim Juha Hakolan tilalle kun silläkin olli poliisin käytöksen ja lain noudattamisen kanssa "pikku juttuja", useita.
Asia on otettu käsittelyyn sitäpaitsi ymmärtääkseni tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Mutta; voipi olla että mibi pääsee taas vähän harrastamaan tietolähdetoimintaa, kaikki on vielä sen suhteen auki. Tai valokuvausta.
Sen yhden, Aarnion kolmikosta, kohdallahan tällä hetkellä syyttäjä harkitsee jatkotoimenpiteitä koskien oikeudenkäynnissä valehtelua.
Kaikkea hyväää myös täältä sisar hento valkoiselle. Aivan käsittämättömän upeita tatuointeja.
Kun tuntee hierarkisia organisaatioita kuten juuri monet poliisiyksiköt ovat niitä ehkä juuri kovimmassa muodossaan ainakin Suomessa, voi aika hyvin ymmärtää millainen tilanne on kun vanha ylikomisario, pitkäaikainen ja arvostettu yksikön päällikkö antaa ylikonstaapelille käskyjä työhön liittyen. Ensinnäkin siinä alainen varsin pitkälle luottaa esimiehensä osaamiseen, ja toiseksi on hyvin korkea kynnys lähteä vastustamaan sellaisessa tilanteessa esimiestä. Tätä on varmasti aika vaikea hahmottaa koska harvat omaavat kokemusta kyseisen kaltaisista organisaatioista ja niissä monesti vallitsevasta hengestä, ja tällöin onkin aika helppoa olla tuomitsemassa alaista, tässä tapauksessa Runebergia.
Minusta hovioikeus varsin hyvin ymmärsi tilanteen ja totesikin että alainen pelkästään toimi esimiehen käskyjen mukaisesti. Eikä ollut mitenkään tietoinen Aarnion huumerikoksista. Näin hovin päätös oli minusta hyvin oikeudenmukainen.
Asiallista ei myöskään ole Runebergin asian hoidon selvästi kohtuuton viivyttely hgin poliisilaitoksen taholta. Ei tuollaisen asian selvittämiseen ja päättämiseen montaa päivää mene.
Kun kyseessä ovat "linja-esikunta" organisaatiot, olisikin minusta ollut paljon tarkoituksen mukaisempaa kun Aarnio olisi jo kauan sitten, silloin kun esimesten tietoon tuli ensimmäisiä vihjeitä hänen toimistaan, siis paljon ennen tynnyrijuttua, siirretty esimiehen päätöksellä toisiin tehtäviin pois huumausainetutkinnasta. Tehokas yksikkö olisi jatkanut työtään, laillisuus olisi parantunut ja veronmaksajien rahaa olisi säästynyt paljon. Myös paljon muita vahinkoja olisi jäänyt tapahtumatta. Myös täysin älytön tiedottajien reisteröinti oikeudenkäynteineen sun muineen olisi jäänyt pois. Nyt ei silläkään saada aikaan muuta kuin vahinkoa.
Joosua kirjoitti:Kun tuntee hierarkisia organisaatioita kuten juuri monet poliisiyksiköt ovat niitä ehkä juuri kovimmassa muodossaan ainakin Suomessa, voi aika hyvin ymmärtää millainen tilanne on kun vanha ylikomisario, pitkäaikainen ja arvostettu yksikön päällikkö antaa ylikonstaapelille käskyjä työhön liittyen. Ensinnäkin siinä alainen varsin pitkälle luottaa esimiehensä osaamiseen, ja toiseksi on hyvin korkea kynnys lähteä vastustamaan sellaisessa tilanteessa esimiestä. Tätä on varmasti aika vaikea hahmottaa koska harvat omaavat kokemusta kyseisen kaltaisista organisaatioista ja niissä monesti vallitsevasta hengestä, ja tällöin onkin aika helppoa olla tuomitsemassa alaista, tässä tapauksessa Runebergia.
Minusta hovioikeus varsin hyvin ymmärsi tilanteen ja totesikin että alainen pelkästään toimi esimiehen käskyjen mukaisesti. Eikä ollut mitenkään tietoinen Aarnion huumerikoksista. Näin hovin päätös oli minusta hyvin oikeudenmukainen.
Asiallista ei myöskään ole Runebergin asian hoidon selvästi kohtuuton viivyttely hgin poliisilaitoksen taholta. Ei tuollaisen asian selvittämiseen ja päättämiseen montaa päivää mene.
No kyllä siinä aika vitun tarkkaan katsotaan pääseekö takas tuolla taustalla koska riski, tai pelkkä riskin mahdolliauus on jo todella kova juttu. Ei ole mikään "parin pvän homma".
Vainkei runeberg olisi tiennyt h rikoksista, tuo lavastusyrityshöpöhöpöt ym en tiennyt jne on ihan paskan puhumista. Kyllä se ties mitä tekee, sitäpaitsi laki on laki ja jos olet poliisissa töissä, tottelet vielä nuhteellisemmin lakia kuin rivikansalainen jos ymmärrät mitä yritän sanoa. Muuten en ole eri mieltä kanssasi
uhurilammas kirjoitti:Tsiigasin Hgin KO:n tulevien juttujen listaa. Siellä virkavelvollisuuden rikkomisesta on syytteeseen joutumassa ryk Kalevi Puonti. Oli Aarniolle tärkeä mies mutta luikerteli kai syytteistä. Nyt on kumminkin tulossa. Juttunro R 19/5169. Jos joku tietää Puontin niin kertokoon miehen sielun laadusta.
En ole ottanut selvää kyseessä olevasta jutusta. Sain kuitenkin tästä henkilöstä asiallisen kuvan, kun olin kuuntelemassa hänen todistajalausuntoaan keväällä 2018 Helsingin hovioikeudessa Aarnio-oikeudenkäynnissä. Kävin äsken omat muistiinpanoni läpi tuosta tilaisuudesta ja vertasin, mitä käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioihin on kirjattu tämän todistajan osalta. Yllätyin kyllä siitä, mitä kaikkea omasta mielestäni oleellista on jätetty tuomioon kirjaamatta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Pieni liekki kirjoitti:
En ole ottanut selvää kyseessä olevasta jutusta. Sain kuitenkin tästä henkilöstä asiallisen kuvan, kun olin kuuntelemassa hänen todistajalausuntoaan keväällä 2018 Helsingin hovioikeudessa Aarnio-oikeudenkäynnissä. Kävin äsken omat muistiinpanoni läpi tuosta tilaisuudesta ja vertasin, mitä käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioihin on kirjattu tämän todistajan osalta. Yllätyin kyllä siitä, mitä kaikkea omasta mielestäni oleellista on jätetty tuomioon kirjaamatta.
Hovioikeus kuuli noin 150 todistajaa. Mikä osa kyseisen henkilön todistuksessa oli sellaista, mitä ei mielestäsi ollut otettu huomioon tai arvioitu tuomiossa ja mihin tuomiossa lueteltuun pääasiaan tämä mielestäsi oleellinen seikka olisi tullut kirjata ja miten sen mielestäsi oikea tai laajempi kirjaaminen olisi vaikuttanut?
Pieni liekki kirjoitti:
En ole ottanut selvää kyseessä olevasta jutusta. Sain kuitenkin tästä henkilöstä asiallisen kuvan, kun olin kuuntelemassa hänen todistajalausuntoaan keväällä 2018 Helsingin hovioikeudessa Aarnio-oikeudenkäynnissä. Kävin äsken omat muistiinpanoni läpi tuosta tilaisuudesta ja vertasin, mitä käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioihin on kirjattu tämän todistajan osalta. Yllätyin kyllä siitä, mitä kaikkea omasta mielestäni oleellista on jätetty tuomioon kirjaamatta.
Hovioikeus kuuli noin 150 todistajaa. Mikä osa kyseisen henkilön todistuksessa oli sellaista, mitä ei mielestäsi ollut otettu huomioon tai arvioitu tuomiossa ja mihin tuomiossa lueteltuun pääasiaan tämä mielestäsi oleellinen seikka olisi tullut kirjata ja miten sen mielestäsi oikea tai laajempi kirjaaminen olisi vaikuttanut?
Minusta olisi ollut hyvä, kun olisi avattu paremmin, miten nämä pitkänlinjan huumepoliisit ovat tiedottajatoimintaa hoitaneet ja miten tietyt ihmiset ovat vuosikymmenien aikana tulleet tiedottajiksi. Lisäksi olisi ollut hyvä havainnoida eroa yhteiskäytössä olevien ja operaatioissa käytettävien ajoneuvojen välillä sekä selvittää, millaisissa tilanteissa huumepoliiseilta edellytetään prepaidien käyttöä ja että prepaideja oli saatavilla tietyltä henkilöltä. Sekin olisi ollut hyvä tuoda esille, että operaatioihin liittyvät puhelimet saattoivat olla ryhmällä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
