Käräjäoikeudessa tiedettiin, että juttu menee hoviin ja varmasti, oli päätös mikä hyvänsä, niin valituslupaa haetaan myös korkeimmalta oikeudelta.Made man kirjoitti:Sinullahan oli tismalleen samat argumentit silloin kun Aarnio päästettiin odottamaan vapaalla käräjäoikeuden tuomiota, mutta miten kävi silloinkin?Schumi kirjoitti:Aarnio 3,5 vuotta tutkintavankina, mutta n. 6kk siihen päälle vielä on niin kohtuutonta, että vapaallehan se pitää päästää, vaikka 13 vuoden kakkua me tässä ruvetaan kirjoittamaan.
Eiköhän tässä nyt vaan minimoida koppikorvaukset sun muut perusteettomat vangitsemiset.
Huumesyytteet kaatuvat todennäköisesti, en näe mitään kunnollista argumentointia sen puolesta, että huumeista tuomio tulisi.
Asia on aika yksinkertainen - Näyttöä ei ole
Puhelimen hallussapito ei todista huumekauppaa.
Et ilmeisesti oppinut siitäkin mitään vaan samoja naurettavia argumenttejä heittelet vaikka sinulle jo silloin kerroittiin miten lapsellinen ja täysin järjetön logiikkasi väitteissä on ja mitäs käräjiltäkin tuli silloinkin?
Molemmissa oikeusasteissa tiedetään, että näyttö törkeistä huumausainerikoksista ei todellakaan ole selvää ja käräjäoikeus katsoi, että tämä riittää meille ja antaa hovioikeuden tehdä omat johtopäätökset.
Jos hovioikeudessa olisi muodostunut selvä käsitys syyllisyydestä, niin olisi passitettu takaisin vankilaan odottamaan päätöstä. Aarnion olosuhteet vankeusrangaistuksen osalta tuskin edes muuttuisi mitenkään, vaikka status muuttuisi tutkintavangista vankeusvangiksi.