Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen

[Joosua]

Toinen jota epäillään oikeudessa valehtelusta voisi mahdollisesti olla Runeberg. Kukahan tuo toinen voisi olla?

[Pieni liekki]

Poliisit järjestivät valehtelemalla alibia Jari Aarniolle – nyt heitä epäillään vakavista rikoksista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006427831.html
Perättömästä lausumasta tuomioistuimessa tuomitaan aina vankeutta. Perusmuotoisen rikoksen vankeusrangaistus vaihtelee kahdesta viikosta kolmeen vuoteen, ja törkeästä tekomuodosta tuomio on vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta.

Kyse on törkeästä rikoksesta, jos totuudenvastaisuus tai salaaminen koskee erityisen merkityksellistä seikkaa tai rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti. Lisäksi edellytetään, että rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista. Ollaanko tälle kyseessä olevalle todistajalle mahdollisesti tekemässä Pirjo Koivistot? Hän on nimittäin mielestäni äärimmäisen tärkeä ja asiallinen todistaja, jos mietitään tätä käynnissä olevaa tietolähdejuttua. Jos en ole aivan väärässä, niin kyseinen todistaja on osallistunut 2004-2005 vuosien paikkeilla ensimmäiseen tietolähdekoulutukseen. Osaisiko joku täällä kertoa meille tarkemmin ns. "Tuffe Elfgren"-mallista?

[Kalle-Ville]

Aarnion ja Vilhusen murhakäräjät alkoivat valmisteluistunnolla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006533278.html

Aarnion puolustus: Ünsalin henki ei olisi säästynyt – ”Tekoon olisi löytynyt joka tapauksessa tekijä”

Uusien epäilyjen mukaan Aarnio olisi tiennyt murhasuunnitelmasta etukäteen, mutta poliisina jättänyt sen estämättä. Vilhusta taas syytetään osallisuudesta murhaan. Aarnio ja Vilhunen suorittavat molemmat parhaillaan vankilassa yhteisistä huumebisneksistä saamaansa tuomiota.

Aarnio ja Vilhunen ovat kiistäneet murhaepäilyt.

Maanantain valmisteluistunnossa syytteitä ei vielä varsinaisesti käsitellä, vaan siellä käydään läpi teknisiä asioita kuten aikataulua ja todistelun tarvetta. Syytteet tulevat kuitenkin julkisiksi jo valmistelun yhteydessä. Varsinainen pääkäsittely on syksyllä.

Minuuttiaikatauluja en tähän kopioi, kun ne näyttävät niin typeriltä, mitä olen muita keskusteluketjuja koskien havainnut.

[Kalle-Ville]

Helsingin Sanomissa oli oikein kunnon juttu aiheesta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006533510.html

Kotimaa|Aarnion murhaoikeudenkäynti

Rikollispomo Vilhunen järjesti alamaailmalle saunaillan, jonka salakuuntelu narautti palkkamurhaajan poliisille – syyttäjän mukaan Jari Aarnio tiesi murha­suunnitelmasta etukäteen

Aarnion huumerikoskumppani, entinen rikollispomo Keijo Vilhunen sanoo toimineensa poliisin tietolähteenä ja välittäneensä tietoa Vuosaaren murhasuunnitelmasta Aarniolle.




Jari Aarnio ja Keijo Vilhunen on tuomittu aiemmin muun muassa törkeistä huumerikoksista. Nyt heitä syytetään murhasta.

Julkaistu: 2:00, Päivitetty 12:16

HELSINGIN huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion ja entisen rikollispomon Keijo Vilhusen versiot Vuosaaren vanhan palkkamurhan tapahtumista ovat menossa voimakkaasti ristiin oikeudessa. Syytteet tulivat julki oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen maanantaina.

Aarnio ja Vilhunen on tuomittu aiemmin muun muassa yhteisistä törkeistä huumerikoksista. Nyt Vilhusta syytetään siitä, että hän osallistui vuonna 2003 alamaailman palkkamurhan järjestelyihin. Aarniota syytetään murhasta, koska hän poliisina tiesi syyttäjän mukaan murhasta ja jätti teon estämättä.

Aarnion ja Vilhusen roolia murhajutussa alettiin tutkia yli kymmenen vuotta alkuperäisen oikeudenkäynnin jälkeen, kun murhasta aiemmin tuomitut alkoivat puhua Vilhusen roolista teossa.

Henkirikoksesta on tuomittu aiemmin kolme suomalaisrikollista ja murhan ruotsalainen tilaaja. Uhri oli ruotsinturkkilainen Volkan Ünsal, joka oli pettänyt Ruotsissa oman rikollisporukkansa ja liittynyt todistajansuojeluohjelmaan.

HELSINGIN Sanomien tavoittama Keijo Vilhunen aikoo vedota murhaoikeudenkäynnissä siihen, että hänen tarkoituksenaan oli estää murha ennakolta. Vilhunen sanoo, että toimi poliisin tietolähteenä ja välitti tietoa suunnitelmasta Aarniolle.

Vilhusen kertomus tietolähdetoiminnasta ennustaa dramaattista oikeudenkäyntiä, koska Aarnio on julkisuudessa systemaattisesti kiistänyt saaneensa tarkkoja ennakkotietoja murhasta. Myös Vilhusen julkinen ulostulo tietolähdetoiminnasta on jo itsessään täysin poikkeuksellinen. Alamaailmassa poliisin ja rikollisten yhteistyötä pidetään petturuutena.

Vilhunen kuitenkin kertoo HS:lle, että hän haluaa käsitellä oikeudenkäynnissä Ünsalin tietolähdetoimintaa koskevat asiat yleisön läsnäollessa. Vilhunen uskoo, että julkisessa oikeudenkäynnissä esimerkiksi poliiseilla on suurempi paine puhua asiasta totuudenmukaisesti eikä peesata Aarnion versiota pelkästä lojaalisuudesta.

”Todistajan on helpompi leikkiä tyhmää ja tietämätöntä suljettujen ovien takana kuin julkisuudessa”, Vilhusen puolustus muotoilee kirjallisessa vastauksessaan syytteisiin.

Valmisteluistunnon aluksi maanantaina käsiteltiin sitä, mitä asioita salissa ylipäänsä voidaan käsitellä julkisesti.

Myös vastineessaan Vilhunen kertoo, että hän toimi murhan aikaan Helsingin huumepoliisin ohjattuna ja rekisteröitynä tietolähteenä. Kaikki tietonsa murhahankkeesta hän välitti yhteyshenkilölleen Jari Aarniolle.

Vilhunen kuvitteli, että tiedot käynnistäisivät massiivisen poliisioperaation ja että tiedossa olevat tekijät otettaisiin tiiviiseen tarkkailuun. Hän kertoo olleensa järkyttynyt ja vihainen kuultuaan, ettei murhaa ollut estetty.

VILHUNEN sanoo auttaneensa poliisia myös murhan jälkeen näytön hankkimisessa. Hän muun muassa järjesti alamaailman toimijoille saunaillan hotelli Hesperiassa. Poliisi laittoi tilaan kuuntelun.

Kuuntelu tuottikin tulosta. Yksi murhaajista, nyt jo kuollut Raimo Andersson, puhui illan aikana murhasta. Tämä tallenne oli keskeisenä näyttönä, kun murhaa junaillut nelikko tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.

Vilhusen mukaan hänet on nyt sotkettu murhahankkeeseen kostoksi yhteistyöstä Aarnion kanssa.

Kun yhteistyö tuli ilmi, alamaailmassa alettiin viritellä perinteistä väkivaltaista kostoa jopa 150 000 euron palkkiota vastaan. Rahan kanssa oli kuitenkin vaikeuksia, joten suunnitelma muuttui. Alamaailma ryhtyi järjestämään Vilhuselle elinkautista vankeusrangaistusta tekemällä hänestä perättömän ilmiannon osallistumisesta Ünsalin murhaamiseen.

Helsingin huumepoliisin toimintatavat vaikuttavat Vilhusen mielestä siihen, että hän on nyt syytteessä. Huumepoliisi hävitti vuosien 2007–2008 aikana tietolähderekisterinsä sisällön, kun yksikön menettelytavoista oli alkanut ensimmäinen virkarikostutkinta. Jos rekisteri olisi olemassa, Vilhusen kertomus voisi saada vahvistuksen.

Rekisterin hävittämisestä on aiheutunut Vilhuselle suurta vahinkoa, hänen asianajajansa Markku Fredman toteaa vastauksessa.

”Käsitykseni mukaan Vilhunen ei olisi joutunut edes syytteeseen, jos viranomaiset olisivat asianmukaisesti dokumentoineet Vilhusen antamat tiedot ja säilyttäneet kyseiset dokumentit.”

OIKEUDENKÄYNNIN tauolla Fredman sanoi, ettei usko Aarnion ja Vilhusen rikolliseen salaliittoon. Fredmanin käsityksenä on, että myös poliisin tarkoituksena oli alkujaan estää murha.

”Kyllä tässä on tarkoituksena ollut estää, että tämä murha ei tapahdu. Ja käsitykseni mukaan sitä on yritetty myös poliisissa. Siinä vain ei onnistuttu”, Fredman sanoo.

Syyttäjä ei ole toistaiseksi avannut omaa näkemystään siitä, mikä Aarnion ja Vilhusen salajuonen ensisijainen tavoite olisi ollut. Valtionsyyttäjä Mikko Männikkö sanoi, että syyttäjät ottavat asiaan kantaa myöhemmin oikeudenkäynnissä.

JARI AARNION vastaus antaa täysin toisen kuvan tapahtumista. Aarnio kiistää saaneensa mitään vihjetietoja murhahankkeesta.

Mitä ilmeisimmin huumepoliisiin on kantautunut huhuja murhahankkeesta, mutta huhujen todenperäisyyttä ei mitenkään voitu luotettavasti varmistaa, vastauksessa todetaan.

Aarnio myös kiistää todistajien kertomukset, joiden mukaan hän olisi ilmoittanut murhahankkeesta Ruotsin poliisiin tai järjestänyt ennen murhaa tarkkailun Lahdessa Herralan kylässä.

Nämä tapahtumat ovat keskeinen osa syyttäjän näyttöä poikkeuksellisessa henkirikosoikeudenkäynnissä.

SYYTTÄJÄ vetoaa muun muassa virkamiesten kertomuksiin, joiden mukaan Aarnio kertoi yksityiskohtia murhasuunnitelmasta etukäteen ja toimi aktiivisesti murhatutkinnan taustalla.

Suomen poliisiin oli yhteydessä Ruotsin poliisista suomalaistaustainen Ali Lindholm. Hän on kertonut sekä HS:lle että Aarnion jutun tutkijoille, että Aarnio kertoi hänelle useita kuukausia ennen murhaa yhden tulevan murhaajan osallisuudesta suunnitelmaan.

Silloinen rikosylikonstaapeli Kenneth Eriksson Helsingin poliisista puolestaan kertoo, että Aarnio toimi henkilökohtaisesti murhatutkinnan taustalla.

Eriksson on myös ääninäytteestä tunnistanut, että koko murhatutkinnan käynnistänyt nimetön vihje tuli Aarnion alaiselta. Vihjesoitto tuli puhelinkopista väkivaltarikosyksikköön murhan jälkeen. Myös osa muista kuulustelluista poliiseista on tunnistanut alaisen Aarnion alaisen äänen.

Yksi todistajista puolestaan kertoo siitä, miksi murhaajat päätyivät poliisin puhelinkuunteluun ennen murhaa törkeästä huumerikoksesta epäiltynä. Todistajan mukaan Aarnio on kertonut hänelle, että huumejuttua käytettiin hämäyksenä ja tarkoitus oli vain saada oikeudelta luvat telepakkokeinoihin.

YKSI KESKEISISTÄ episodeista ennen murhaa tapahtui Lahden Herralan kylässä. Siellä suomalais- ja ruotsalaisrikolliset keskustelivat murhasuunnitelmasta.

Syyttäjän haastehakemuksen perusteella oikeudessa kuullaan todistajaa muun muassa tarkkailutehtävästä, joka liittyy tähän tapaamiseen. Todistajan mukaan tarkkailutehtävä ei liittynyt väitetyllä tavalla huumejuttuun ja Aarnio kielsi puhumasta tehtävästä muille.

HS kertoi kyseisestä Herralan tarkkailutehtävästä laajassa jutussa tammikuussa.

AARNIO on viestittänyt Helsingin Sanomille aiemmin, että hänellä ei ollut mahdollisuutta estää murhaa ennakolta.

”Poliisilla ei ollut ennakolta yksityiskohtaista tietoa siitä missä, milloin ja miten sekä keiden toimesta epäilty henkirikos tehtäisiin. Kukaan ei voi huhujen perusteella arvailla toteutuuko uhattu rikos vai ei. Ennustajiksi poliisit eivät ryhdy. Uhria oli varoitettu useasti uhasta etukäteen”, Aarnio viestitti sähköpostilla tammikuussa.

Lue lisää: Murhasta epäilty Jari Aarnio HS:lle: ”Kukaan ei voi huhujen perusteella arvailla toteutuuko uhattu rikos vai ei”

Aarnion vastauksessa rusikoidaan syyte myös oikeudellisesti kestämättömäksi. Syyte onkin Suomessa ennen näkemätön: siinä lähdetään siitä, että jos virkamies laiminlyö puuttua tiedossaan olevan murhan valmisteluun, hänet voidaan tuomita murhasta.

Koko syytekuvio on Aarnion asianajajan Riitta Leppiniemen mukaan laillisuusperiaatteen vastainen.

Vastauksessa Leppiniemi huomauttaa, että epävarsinainen laiminlyöntirikos kirjattiin tarkkarajaisesti lakiin vasta murhan jälkeen vuonna 2004. Lainsäädäntö on ollut ennen tätä näiltä osin puutteellista ja Aarnion vastuuaseman tulkitseminen jälkikäteen pelkän aiemman oikeuskäytännön perusteella olisi laillisuusperiaatteen vastaista.

Laillisuusperiaatteen mukaan ketään ei saa tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei ole tekohetkellä laissa säädetty rangaistavaksi.

”Voinemme olla varmoja esimerkiksi siitä, että tapaoikeuteen perustuva rankaiseminen ei ole laillisuusperiaatteen mukaista”, kirjallisessa vastauksessa sanotaan.

Aarnion puolustuksen mukaan poliisilaista tai muusta tekoajan sääntelystä ei voida vetää johtopäätöstä, että poliisin olisi täytynyt kertoa poliisin mahdollisista ennakkotiedoista suoraan uhrille tai rikosta suunnitteleville ennen teon tapahtumista.

AARNIO kiinnittää huomiota siihen, että Ruotsin poliisi oli varoittanut Volkan Ünsalia useaan kertaan murhahankkeesta. Siitä huolimatta mies oli lopettanut todistajansuojelunsa ja lähtenyt Suomeen. Aarnion mielestä Ünsal suhtautui saamaansa tietoon hyväksyvästi tai välinpitämättömästi.

Vastineessa arvellaan, että Ünsal on saattanut hyväksyä kohtalonsa. Hän on ehkä halunnut rajata kostotoimet vain itseensä, jolloin hänen perheensä jätettäisiin jatkossa rauhaan.

Aarnio myös arvelee, että vaikka tämä murhahanke olisi onnistuttu estämään, Ünsalin henki ei olisi säästynyt.

”Tekoon olisi löytynyt joka tapauksessa tekijä, tekotapa ja -paikka.”

VILHUSEN asianajaja Markku Fredman on kritisoinut julkisuudessa sitä, kuinka luotettavana rikoksesta jo tuomittujen kertomuksia voi pitää. Juuri näistä kertomuksista murhatutkinta sai alkunsa ja ne ovat myös syyttäjän keskeistä näyttöä Vilhusen osallisuudesta tekoon..

Murhan aikaan Vilhunen toimi M.O.R.E.-jengissä, jonka perustajiin ja johtohahmoihin hän myös kuului. Murhasta jo tuomittujen joukossa oli M.O.R.E.- ja Natural Born Killers -jengin jäsenet.

Kirjallisessa vastauksessa Vilhunen tosin kiistää johtavan aseman tai sen, että olisi suoranainen perustajajäsen.

Oikeudenkäynnin pääkäsittely alkaa syksyllä. Syytteet, kirjalliset vastaukset ja esitutkintamateriaali tulevat kuitenkin julkiseksi jo tänä maanantaina valmisteluistunnon takia.

[Gentle]

Minusta tuntuu, että tässä vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan turhan päiten. En kyllä nää miten Aarnio vois tästä tapausesta tuomion murhasta saada.

[teppo]

Minusta tuntuu, että tässä vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan turhan päiten. En kyllä nää miten Aarnio vois tästä tapausesta tuomion murhasta saada.

Kumpi on ongelma: Et usko Aarnion tehneen, mitä hänen syytteessä väitetään tehneen. Vai et usko, että teonkuvauksessa oleva epävarsinaisena laiminlyöntinä kuvattu teko olisi täyttänyt tekoaikana rikoslain murhan tunnusmerkistön?

[Nicht schuldig]

Minusta tuntuu, että tässä vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan turhan päiten. En kyllä nää miten Aarnio vois tästä tapausesta tuomion murhasta saada.

Hän voi saada tuomion tästä ihan samalla lailla kuin näistä tynnyreistä. Tuomarit muodostavat nk. kokonaiskuvan, jossa yhdestä seikasta tehdään johtopäätös ja sitten tämä johtopäätös on nk. fakta eli todiste siihen seuraavaan väittämään. Jolloin syntyy kokonaiskuva, jossa kaikki mahdollinen tukee toinen toistaan joko käsittely- tai kirjoituksen etenemisen mukaan ja jopa ristikkäin, eli myöhemmässä vaiheessa esitetty väite tukee sitä alkuperäistä ja aiemmin esitettyä väitettä.

Tästä tulee painajaismainen juttu, jos vanhat merkit pitävät paikkansa.

[Joosua]

Tietenkin tässä hyvinkin ratkaisevaa on se mitä tuomitut, Raninen, Andersson ja Leinonen ovat asiasta kertoneet ja ovat valmiita oikeudessa todistamaan. Anderssonin osuutta todistelussa heikentää se että hän on kuollut eikä häntä enää voida oikeudessa kuulla. Oikeus ratkaisee mikä painoarvo hänen aiemmille kertomisilleen annetaan. ja voidaanko niitä yleensäkään käyttää todisteena.

Etukäteen tämän jutun lopputuloksesta on vaikea veikata mitään. Mutta tiettyä heijastusvaikutusta tässä on liittyen Aarnion aiempiin tärkeisiin rikoksiin.

[Helmukka]

Pidän erikoisena Aarnion arveluja, että vaikka Unsal olisi onnistuttu pelastamaan hänet olisi joka tapauksessa tapettu.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen että teko olisi ollut estettävissä.

[matolaatikko]

Pidän erikoisena Aarnion arveluja, että vaikka Unsal olisi onnistuttu pelastamaan hänet olisi joka tapauksessa tapettu.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen että teko olisi ollut estettävissä.

On hyvin outo kommentti kyllä. Suuresti kyllä epäilen myös Vilhusen lausuntoa, että olisi ollut estämässä Aarnion välityksellä murhan toteutumista.

[Pieni liekki]

Pidän erikoisena Aarnion arveluja, että vaikka Unsal olisi onnistuttu pelastamaan hänet olisi joka tapauksessa tapettu.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen että teko olisi ollut estettävissä.

On hyvin outo kommentti kyllä. Suuresti kyllä epäilen myös Vilhusen lausuntoa, että olisi ollut estämässä Aarnion välityksellä murhan toteutumista.

Mitä "Saara" on aiemmin kertonut Ünsalin murhasta ja Vilhusen tekemisistä? "Saara" lienee yksi monista todistajista tulevassa oikeudenkäynnissä, joten hänellä on ilmeisesti vaitiolovelvollisuus näistä asioista tällä hetkellä. Onko Anderssonin puoliso myös todistajana tässä alkavassa oikeudenkäynnissä?

[Gentle]

Minusta tuntuu, että tässä vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan turhan päiten. En kyllä nää miten Aarnio vois tästä tapausesta tuomion murhasta saada.

Kumpi on ongelma: Et usko Aarnion tehneen, mitä hänen syytteessä väitetään tehneen. Vai et usko, että teonkuvauksessa oleva epävarsinaisena laiminlyöntinä kuvattu teko olisi täyttänyt tekoaikana rikoslain murhan tunnusmerkistön?

En usko, että pystytään todistamaan Aarnion tienneen tai pystyneen estämään murhaa.

[Pieni liekki]

Minusta tuntuu, että tässä vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan turhan päiten. En kyllä nää miten Aarnio vois tästä tapausesta tuomion murhasta saada.

Kumpi on ongelma: Et usko Aarnion tehneen, mitä hänen syytteessä väitetään tehneen. Vai et usko, että teonkuvauksessa oleva epävarsinaisena laiminlyöntinä kuvattu teko olisi täyttänyt tekoaikana rikoslain murhan tunnusmerkistön?

En usko, että pystytään todistamaan Aarnion tienneen tai pystyneen estämään murhaa.

Olen samaa mieltä verorahojen tuhlauksesta, mutta ilmeisesti kansalle pitää järjestää ajanvietteeksi näitä tietynlaisia sirkushuveja.

Oikeudenkäynnin alkamista odotellessa voi jokainen palautella asioita mieliin katsomalla esimerkiksi seuraavan ihan asiallisesti tehdyn ohjelman:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/03/2 ... kadotetaan

Näkyikö "Saaran" asunnolta tuttuja esineitä, jos vertailee vuonna 2013 ja 2014 otettuihin valokuviin "Saaran" myöhemmältä Vuosaaren asunnolta?

[teppo]

Kotimaa|Aarnion murhaoikeudenkäynti

Jari Aarnion epäillään yrittäneen sotkea Vuosaaren murhan tutkintaa, esitutkinta paljastaa liudan outoja tapahtumia

Tutkijaryhmä epäilee, että Aarnio on yrittänyt sopia kertomuksista kahden entisen alaisensa kanssa

Julkaistu: 8.6. 13:31

Jari Aarnion epäillään yrittäneen sotkea Vuosaaren murhajutun tutkintaa useilla eri tavoilla. Maanantaina julkiseksi tullut esitutkintapöytäkirja paljastaa outoja tapahtumia niin murhan kuin tuoreen esitutkinnan aikana.

Entistä jengipomoa Keijo Vilhusta syytetään siitä, että hän osallistui vuonna 2003 alamaailman palkkamurhan järjestelyihin. Aarniota syytetään murhasta, koska hän poliisina tiesi syyttäjän mukaan murhasta ja jätti teon estämättä.

Oikeudenkäynti käynnistyi maanantaina valmisteluistunnolla.

Yksi murhan erikoisimmista tapahtumista koskee murhatutkinnan alkamista vuonna 2003. Alkusysäyksen tutkinnalle antoi Helsingin poliisin väkivaltayksikköön tullut nimetön vihjesoitto. Se tuli 16. lokakuuta kello 19.47 eli vajaa vuorokausi murhan jälkeen.

Puhelusta on jäljellä kuuden sekunnin tallenne. Nyt useat poliisit ovat nauhalta tunnistaneet soittajan: tunnistuksen mukaan hän oli Aarnion alainen, rikosylikonstaapeli Kari Kauppi.

Kauppi itse kiistää olleensa soittaja. Häntä kuultiin jutussa alussa epäillyn asemassa, mutta sittemmin hänen roolinsa muuttui todistajaksi.

Kun asema oli muuttunut todistajaksi, Kauppi sulki kokonaan suunsa. Ensin hän kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin syytteen vaaran takia, siten hän vastasi kaikkiin kysymyksiin ”ei kommenttia”.

Tämä taas on johtamassa erikoiseen tilanteeseen oikeussalissa.

Vilhusen puolustus vaatii, että käräjäoikeus pakottaa Kaupin vastaamaan kysymyksiin, viime kädessä painostusvankeuden avulla.

Myös Aarnio haluaa, että Kauppi velvoitetaan vastaamaan kysymyksiin. Aarnion mukaan Kaupin puheista on odotettavissa tukea hänen kertomukselleen.

Kaupin uskottavuutta rasittaa aiempi esiintyminen Aarnion hasistynnyrisyytteiden oikeudenkäynnissä.

Loppupäätelmänä Helsingin hovioikeus totesi, että Kaupin ja kahden muun Aarnion alaisen tarinat olivat olleet selvästi totuudenvastaisia. Aarniota peesailevilla puheillaan alaiset pyrkivät antamaan esimiehelleen alibin ja saamaan hänen huumesyytteensä nurin.

Kauppi ei voi joutua syytteeseen oikeussalipuheistaan, sillä hän oli jutussa itsekin syytteessä. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta. Kaupin syytteet hylättiin.

Sen sijaan Kauppi on nyt toistamiseen saanut potkut Helsingin poliisista. Hänet irtisanottiin perjantaina.

Poliisilaitos irtisanoi hänet jo aiemmin, mutta Helsingin hallinto-oikeus palautti hänelle viran. Sen jälkeen tietoon on tullut uusia asioita, muun muassa hovioikeuden selkeä kannanotto kertomusten sepittelystä sekä tuore epäily oudosta vihjesoitosta.

Keskusrikospoliisi (krp) epäilee, että Aarnio ja jotkut hänen alaisensa ovat murhatutkinnan aikana pyrkineet sopimaan kertomuksiaan, aivan kuten hasistynnyrijutussa.

Kertomusten epäilty sopiminen liittyy Lahden Herralassa tapahtuneeseen tarkkailuun ennen ruotsinturkkilaisen Volkan Ünsalin murhaa.

Helsingin poliisin tarkkailuryhmän vetäjä Jyrki Nieminen on kertonut, että hän sai 29. syyskuuta 2003 Aarniolta henkilökohtaisen tehtävänannon. Aarnio ”raapaisi” hänet huoneeseensa ja pyysi ”Aarnion tapaan polveillen” hänet tarkkailemaan Herralassa erästä omakotitaloa.

Niemisen mukaan Aarnio sanoi tarkkailun liittyvän Suomeen saapuneen ruotsalaisen murhahankkeeseen. Aarnio oli myös maininnut, että murhahankkeen taustalla oli olivat Raimo Andersson ja Janne Raninen. Molemmat saivat sittemmin elinkautiset vankeudet murhasta.

Nieminen teki muistiinpanoja lehtiöön. Lehtiö on edelleen tallella, ja muistiinpanot on liitetty esitutkinta-aineistoon.

Tarkkailuryhmän vetäjän Jyrki Niemisen muistiinpanot keskustelustaan Jari Aarnion kanssa.

Niemisen mukaan Aarnio kielsi kertomasta tarkkailusta kellekään, varsinkaan krp:lle.

”[Aarnion mukaan] jos krp saa tietää, niin sitten alkaa sellainen show tai sotku, että siitä ei selvitä. Tämä särähti korvaani, että kenenkään muun ei tarvitse tietää ja tästä seurasi se, että lähden sinne yksin”, Nieminen kuvailee.

Niemisen mukaan tarkkaileminen yksin on todella poikkeuksellista. Yöksi hänet vapautti tehtävältä valmiusyksikkö Karhu.

Karhuryhmä puolestaan sai tehtävänantonsa Aarnion alaiselta, rikostarkastaja Petri Rainialalta. Tässä toimeksiannossa ei puhuta murhahankkeesta mitään, vaan tarkkailun syyksi ilmoitettiin törkeä huumerikos.

Kun Rainialalta kysyttiin kuulusteluissa tarkkailusta, hän ei muistanut sitä lainkaan.

”No en kyllä muista tällaista asiaa, että olisin pyytänyt. Mihin se perustuu, että minä olisin pyytänyt? Onko joku sanonut, tai onko joku, mistä käy ilmi, että minä olen pyytänyt?” Rainiala sanoi.

Hän ei muistanut tapahtumaa edes sen jälkeen, kun hänelle näytettiin asiakirja, josta ilmeni pyynnön tulleen hänen nimissään.

”Onpa mystisiä juttuja, en kyllä muista tuollaisesta yhtään mitään.”

Tämän jälkeen Rainiala alkoi kuitenkin arvella, että kyse oli huumeisiin liittyvästä tarkkailusta. Hän epäili, että Aarnio oli ehkä antanut Niemiselle ohjeita sen takia, että tunsi paikan ennestään. Tämä vastaa Aarnion omaa kertomusta.

Aarnion mukaan hän ei suinkaan antanut Niemiselle tarkkailutehtävää, vaan oli vain omien kokemustensa perusteella kertonut, miten tätä hankalaa paikkaa olisi hyvä tarkkailla.

Krp epäilee Aarnion puhelimesta saatujen tietojen perusteella, että kertomuksia olisi sovittu. Aarnio oli murhaepäilyn takia hetken pidätettynä heinäkuussa 2018 ja silloin myös hänen puhelimansa tutkittiin. Niistä ilmeni tiivis whatsapp-yhteydenpito Rainialan ja Kaupin kanssa.

Rainiala kiisti, että hän olisi keskustellut asiasta Aarnion kanssa.

Krp arvelee, että Kari Kauppi sommitteli tarkkailua koskevan kertomuksensa yhdessä Aarnion kanssa.

Kaupin tarinaan liittyi joltain virkamieheltä tullut tieto Herralan omakotitalon omistajan ja Raimo Anderssonin huonoista väleistä. Kauppi ei suostunut nimeämään virkamiestä, jolta olisi kuullut asiasta.

Erikoinen on myös Aarnion soitto ruotsalaispoliisi Ali Lindholmille. Lindholm on suomalaistaustainen ja puhuu suomea. Hän teki aikoinaan tiivistä poliisiyhteistyötä erityisesti Aarnion kanssa.

Lindholmin todistajankertomus ei tue Aarnion kertomusta siitä, että murhahanke oli täysin vieras asia Aarniolle. Lindholm kertoo, että nimenomaan Aarnio kertoi hänelle yhden murhaajan nimen jo useita kuukausia ennen murhaa.

Lindholm välitti tiedon eteenpäin Ruotsin poliisissa, ja tämän perusteella Ünsalia varoitettiin.

Puoli vuotta todistajankuulustelun jälkeen, syksyllä 2017, Lindholm sai puhelun. Aarnio soitti ja kertoi haluavansa puhua Ünsalin jutusta. Lindholm sanoi heti, ettei hän halua keskustella asiasta, koska vireillä on esitutkinta. Tähän puhelu päättyi.

Sittemmin on selvinnyt, että Aarnio soitti Lindholmille prepaid-liittymästä. Sitä ei ole käytetty mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin tähän yhteen soittoon.

Krp epäilee, että Aarnion puhelun tarkoituksena oli vaikuttaa todistajan kertomukseen.

[Jaguaari]

Pidän erikoisena Aarnion arveluja, että vaikka Unsal olisi onnistuttu pelastamaan hänet olisi joka tapauksessa tapettu.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen että teko olisi ollut estettävissä.

On hyvin outo kommentti kyllä. Suuresti kyllä epäilen myös Vilhusen lausuntoa, että olisi ollut estämässä Aarnion välityksellä murhan toteutumista.

Juuri näin. Oikeastaan tässä pieni tunnustus ettei estänyt tapahtuvaa. Mitä sitä estämään jos arvelee että tapetaan kuitenkin. Jos noin varma on niin silloin tulisi järjestää suojelu jos tietää ihmisen tulevan tapetusi. Käsittämätön pelle tuo Aarnio.

Murhasta epäilty Jari Aarnio HS:lle: ”Kukaan ei voi huhujen perusteella arvailla toteutuuko uhattu rikos vai ei” Eikö tuossa mies puhu ihan ristiin.