Aarnio tuomittiin käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen

[teppo]

Nyt kannattaa muistaa, että maailma on ollut hyvin erilainen paikka 80-90 lukujen Suomessa ja joka paikassa muutoinkin. Esim. New Yorkin on katsottu olleen mafian vallassa vielä 80-luvulla. Kokaiini rantautui Amerikkaan ja Eurooppaan ja Escobarin käsitys asiasta oli se, että se laillistetaan. Suomessa vallitsi hyvin pitkälle ajatuksia suomettumisesta. Lama sekoitti monta asiaa. Ilotytöt olivat eksoottisia ja homma kiellettyä. Sellaisessa maailmassa saattavat päteä hieman eri lait kuin nykyisin. Sitten kun tätä vertaillaan tähän meidän maailmaan, niin syntyyhän siinä todellakin joukko kysymyksiä. Jos kaikki tiedettäisiin mistä lähteistä ihmisten rahat ovat peräisin, voi olla että yksi sun toinen rehellinen liikemies saattaisi näyttäytyä hieman eri valossa kuin olettaisi.

Korruptoituneita poliiseja on ollut maailman sivu. Aarnio ei ole ensimmäinen eikä viimeinen, joka on käyttänyt virka-asemaansa omien rikostensa mahdollistamiseen ja peittelyyn. Turha höpöttää, että säännöt olisivat olleet erilaiset. Laki oli sama, Aarnio rikkoi sitä ja jatkoi toimintaansa, kunnes jäi kiinni.

Jos Aarnion väitetty toiminta Unsalin tapauksessa olisi totta, niin eihän tätä miestä todellakaan motivoisi mikään muu kuin raha. Aarniolla ei ole mitään järkeä tehdä mitään tällaista mitä tässä väitetään minkään Vilhusen takia. Tätä nyt yritetään tässä selvästi viedä jotenkin sellaiselle hämärälle pinnalla, jossa Aarnio vain tekisi asioita jostain syystä. En usko, että kukaan antaisi tietoisesti murhan tapahtua, jos asialle ei ole mitään omaa motiivia, mikäli kyseinen henkilö voisi konkreettisesti asian estää.

Ihmisiä motivoi rikoksiin rahan lisäksi myös se, että touhu on jänskää. Sitten kun ollaan rikollisessa elämässä riittävän syvällä, uusiin rikoksiin motivoi esimerkiksi se, että niitä tekemällä pyrkii olemaan jäämättä kiinni aiemmista rikoksista. Tuomion vältteleminen on aika vahva motiivi.

[Nicht schuldig]

Syyttömän tuomitseminen on monimutkainen prosessi, jossa syytetty ei tyydy tuomioonsa. Hän väittää vastaan, toki vastaan voivat väittää myös syylliset. Hekin voivat sanoa olevansa syyttömiä. Mistä siis tietää kuka on syyllinen tai syytön?

Uskon tänä päivänä entistä enemmän siihen, että syyttömyyden voi erottaa vain tarinan nyansseista. Ei siis tarinasta itsestään vaan sen yksityiskohdista. Tarinan voi kehitellä kuka tahansa. Jollain lailla maailma on menettänyt kykynsä porautua yksityiskohtiin ja tällä tavoin se on menettänyt myöskin kykynsä toimia.
,
Aarnio on varmasti ylittänyt tämän päivän mittapuun mukaan kaikki viranomaisvaltuudet, mutta se ei kerro mitään hänen syyllisyydestään. Aarnio on vanhan kansan ja suoran toiminnan mies. Tilanne on hyvin otollinen väärälle tuomiolle, jos mikään ei yhdistä syyttömänä tuomittavaa ja tuomitsijaa.

[Nicht schuldig]

Tähän Herralaan liittyen Kari Kauppi on esitutkinnassa kertonut, että Herrala ei liittynyt Unsalin tapaukseen.

K on kuulustelija ja V on vastaaja eli Kari Kauppi.

K: Aarnio on kertonut tehtävänannossa Niemiselle nämä tiedot epäillyistä Raimo Anderssonista ja Janne Ranisesta ja uhrista, joka on ruotsalainen ja uhataan tappaa. Onko niin, että näitä tietoja et ole Aarniolta saanut itselle ja välittänyt Väkivaltaan tutkinnan kuluessa?

V: Siis, en mä tollaisia tietoja ole kuullut koskaan. Mä kerroin jo sen mistä mä tiesin tossa asiassa, se liittyy Päkään ja johonkin ruotsalaisiin .. , ja en mä tiedä, et siinä oli mistään henkirikoksesta kyse tai mahdollisesta henkirikoksesta. Mut Rami kävi kuumana ja vaarallinen äijä ollut, samoin Raninen.

V: Siis, niin kuin sanoin, mä en ole liittänyt tätä Herralan asiaa millään tavalla Unsalin henkirikokseen, kuten on varmaan paljonkin tapahtumia Ramiin liittyen, mitkä mun mielestä ei ole liittynyt, en mä niistä ole ilmoittanut. Mut kaiken sen .. , sen tiedon mikä mulla on ollut siihen henkirikokseen liittyen, sen mä olen ilmoittanut eteenpäin Väkivaltaan ja niistä on keskusteltu Väkivallassa.

K: Mä kertaan ja kysyn, onko niin, että ennen tätä päivää, et ole tiennyt Herralaan liittyy Volkan Unsal?

V: En ole tiennyt, enkä ole missään vaiheessa yhdistänyt Unsalia siihen. Mun mielestä Unsal tuli meidän tietoon sen kuuntelun aikana vasta. En ole siitäkään varma tuliko sen henkilöllisyys silloin tietoon .

[Pieni liekki]

Kuinka helppoa ja luotettavaa on tunnistaa jonkun henkilön puhetta kuuden (6) sekunnin mittaiselta tallenteelta 17 vuoden takaa? Luulisi, että ihmisen ääni voi kuulostaa pari vuosikymmentä sitten hyvinkin erilaiselta kuin mitä se on tänä päivänä.

[Joosua]

Kuinka helppoa ja luotettavaa on tunnistaa jonkun henkilön puhetta kuuden (6) sekunnin mittaiselta tallenteelta 17 vuoden takaa? Luulisi, että ihmisen ääni voi kuulostaa pari vuosikymmentä sitten hyvinkin erilaiselta kuin mitä se on tänä päivänä.

Kuuluuko tuttavapiiriisi yhtään yli 40-vuotiasta henkilöä?

[Pieni liekki]

Kuinka helppoa ja luotettavaa on tunnistaa jonkun henkilön puhetta kuuden (6) sekunnin mittaiselta tallenteelta 17 vuoden takaa? Luulisi, että ihmisen ääni voi kuulostaa pari vuosikymmentä sitten hyvinkin erilaiselta kuin mitä se on tänä päivänä.

Kuuluuko tuttavapiiriisi yhtään yli 40-vuotiasta henkilöä?

Kysymyksesi ei ihan auennut, mutta tuttavapiiriini kuuluu myös useita yli 80-vuotiaita henkilöitä, jos se sinua kiinnostaa. Mietin sitä 16.10.2003 klo 19.47 soitettua vihjepuhelua, josta oli Ünsalin murhan kakkostutkinnan yhteydessä soitettu monelle poliisille 6 sekunnin ääninäyte. Eli kuinka helppoa on noin lyhyestä pätkästä tunnistaa ketään henkilöä?

[Joosua]

Kuinka helppoa ja luotettavaa on tunnistaa jonkun henkilön puhetta kuuden (6) sekunnin mittaiselta tallenteelta 17 vuoden takaa? Luulisi, että ihmisen ääni voi kuulostaa pari vuosikymmentä sitten hyvinkin erilaiselta kuin mitä se on tänä päivänä.

Kuuluuko tuttavapiiriisi yhtään yli 40-vuotiasta henkilöä?

Kysymyksesi ei ihan auennut, mutta tuttavapiiriini kuuluu myös useita yli 80-vuotiaita henkilöitä, jos se sinua kiinnostaa. Mietin sitä 16.10.2003 klo 19.47 soitettua vihjepuhelua, josta oli Ünsalin murhan kakkostutkinnan yhteydessä soitettu monelle poliisille 6 sekunnin ääninäyte. Eli kuinka helppoa on noin lyhyestä pätkästä tunnistaa ketään henkilöä?

Hieno juttu että sinullakin on tuttavia.

Itsellä on varsin laaja tuttavapiiri, esimerkiksi sukulaisia, vanhoja koulukavereita, harrastuskavereita ja työkavereita. Vaihdoin ammattia ja oltuani vajaa kolmekymmentä vuotta pois vanhasta ammatista, soitin parille vanhalle työkaverille. Samoin jossain vaiheessa olin yhteydessä vanhaan reilu kahdenkymmenen vuoden takaiseen kurssikaveriin. Näiden kohdalla, samoin kuin muutkin tutut jotka ovat olleet aikuisia pitempään, en ole havainnut muutosta puheen rytmissä enkä äänensävyssä. Henkilöt on aina ollut helppo tunnistaa äänestä. Ainakin omalla kohdalla. Myös pitkän tauon jälkeen. Muutama sekunti puhelun alussa henkilön äänen kuulemista on riittänyt.

Sitten kun ihminen ikääntyy enemmän, tulee puheeseen muutoksia mutta jos ei esimerkiksi tule jotain pahempaa sairautta niin edelleen puhe on tunnistettavissa aika helposti. Tästäkin on kokemusta.

Tällainen äänestä tunnistaminen tietty vaatii henkilön pidempää tuntemista sekä itseltä kykyä kuulla hyvin sekä pystyä muistamaan hyvin tämän kaltaisia asioita. Nämä seikat johtavat siihen että yksilölliset erot ovat todennäköisesti suuria.

[Joosua]

Käynnistyikö Vuosaaren palkkamurhan selvittely tutkinta­ryhmässä olleen poliisin vihjesoitosta? Kaksi poliisia kertoi tunnistaneensa Jari Aarnion alaisen äänen
Aarniota ulkoiluttanut vanginvartija kertoi oikeussalissa, että Aarnio oli sanonut poliisin tienneen teosta etukäteen.


Ryöstö- ja paritusjuttuja tutkinut Kenneth Eriksson kertoi oikeudessa, että Volkan Ünsalin murhajutun käynnistänyt nimetön vihjesoitto tuli hänen kollegaltaan Kari Kaupilta.
Ryöstö- ja paritusjuttuja tutkinut Kenneth Eriksson kertoi oikeudessa, että Volkan Ünsalin murhajutun käynnistänyt nimetön vihjesoitto tuli hänen kollegaltaan Kari Kaupilta.­KUVA: SEPPO KÄRKI / IS

Mikko Gustafsson HS
20.10. 17:02 | Päivitetty 20.10. 18:42
HELSINGIN huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion murhajutussa selviteltiin tiistaina muun muassa sitä, alkoiko Vuosaaren palkkamurhan alkuperäinen tutkinta Aarnion alaisen tekemästä nimettömästä vihjesoitosta.

Aarnion alainen Kari Kauppi päätyi osaksi murhan alkuperäistä tutkintaryhmää, mutta useiden todistajien mukaan hän myös käynnisti koko tutkinnan anonyymillä vihjepuhelulla lokakuussa 2003.

Kauppia on tarkoitus kuulla todistajana. Hän on kiistänyt esitutkinnassa, että olisi soittanut vihjesoiton.

Murhan uhri oli ruotsinturkkilainen Volkan Ünsal, joka oli joutunut vaikeuksiin Ruotsin rikollispiireissä. Palkkamurha tilattiin Ruotsista, ja kolme suomalaisrikollista kuristi Ünsalin Vuosaaressa lokakuussa 2003.

Vihjesoitolla on merkitystä, koska oikeudenkäynnissä pyritään selvittämään muun muassa sitä, miten ja missä vaiheessa murha tuli poliisin tietoon ja tiesikö Aarnio salajuonesta jo ennakolta.

TIISTAINA oman tunnistuksensa oikeudelle kertoivat vuonna 2003 Länsi-Uudenmaan huumepoliisin päällikkönä toiminut Ari Karvonen ja ryöstöjaoksen silloinen tutkija Kenneth Eriksson.

Molemmat kertoivat, että ovat olleet työn takia läheisissä tekemisissä Kaupin kanssa.

”Ottaen huomioon, että se on suomenruotsalainen niin kuin minä, niin mä tunnistan sen aksentin ja kaikki”, Eriksson sanoi.

Kauppi oli Erikssonin mukaan myös kertonut kahvihuoneessa vastaavista tapahtumista työtehtävällä. Tuolloin Eriksson ei ollut kertomansa mukaan tiennyt, mistä jutusta oli kyse. Myöhemmin Eriksson oli kuitenkin tajunnut, että kuvaus sopisi hyvin uudessa murhatutkinnassa selviteltyyn puhelinsoittoon.

Lue lisää: Poliisi ja alamaailma vaikenivat vuosia, mutta Jari Aarnion murhajutussa kaikki muuttuu

Vanhan palkkamurhan takia tuomion sai jo aikoinaan neljä henkeä, mutta nyt syytteessä asiasta ovat Jari Aarnio ja entinen jengipomo Keijo Vilhunen.

Vilhusta syytetään murhan järjestelyihin osallistumisesta ja Aarniota siitä, että hän olisi tiennyt murhasuunnitelmasta ja jättänyt teon silti estämättä. Molemmat kiistävät syyllistyneensä rikokseen, vaikka heidän versionsa tapahtumista menevät ristiin.

Aarnion mukaan poliisissa oli teosta korkeintaan huhun tasoista tietoa. Vilhunen puolestaan vetoaa siihen, että hän oli Aarnion tietolähde, joka pyrki koko ajan estämään murhan.

AAMUN aluksi todistajana kuultiin vanginvartija Riku Kallioniemeä.

Kallioniemi oli tuoreena vanginvartijana päätynyt palkkamurhan alkuperäisille käräjille työtehtävissä. Tapaus oli jäänyt ihmetyttämään häntä, minkä takia hän otti sen esille kymmenkunta vuotta myöhemmin. Tuolloin hän ulkoilutti Aarniota vankilassa.

Kallioniemi kertoi oikeudessa sanoneensa Aarniolle, että tapaus oli kuin Bollywood-elokuvasta. Hän oli nostanut esiin muun muassa tilakuuntelun, jossa puhuttiin ”valkoisen haulikon menetelmästä” – verettömästä kuristamisesta mafiatyyliin.

Kallioniemen mukaan Aarnio oli tuossa keskustelussa kertonut, että poliisilla oli tieto murhasta jo ennen tekoa.

”Jos nyt oikein muistan, niin Aarnio sanoi, että sillä [tilakuuntelulla] ei ollut mitään merkitystä siihen keissiin. Että poliisi tiesi sen”, Kallioniemi kertoi.

ILTAPÄIVÄLLÄ oikeussalissa kuultiin Vilhusen kuulustelijaa Jari Veijalaista keskusrikospoliisista.

Veijalainen kertoi, että Vilhunen halusi ensin puhua virallisen esitutkinnan ulkopuolella tiedoista, joita oli kertonut Aarniolle murhasuunnitelmasta. Hän kertoi suostuneensa asiaan turvallisuussyistä, koska Vilhusta koskevia tietoja oli aiemmin vuodettu salatuista osioista.

Veijalainen puhui myös Vilhusta koskevasta turvallisuusuhasta, joka tuli hänen tietoonsa vankilaviranomaisilta. Tiedustelutiedon mukaan Vilhusen päästä olisi luvattu ensin 150 000 euron palkkio ja sen jälkeen 200 000 euron palkkio.

Vilhusen puolustus on vedonnut oikeudessa siihen, että alamaailmasta kohdistettu henkirikosuhka muuttui perättömäksi ilmiannoksi Volkan Ünsalin murhajutussa. Syynä molemmpiin oli Vilhusen puolustuksen mukaan Aarnion ja Vilhusen yhteistyön paljastuminen.

Veijalainen sanoi kertoneensa kollegansa kanssa toistuvasti Vilhuselle, että juuri he eivät voi tutkia henkirikosuhkaa.

”– – toistuvasti kerroimme, että me emme tutki sitä asiaa. Että se on toinen osasto, pääosasto Vantaalla”, Veijalainen sanoi.

MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
HS uutisoi Vilhusen uhkaa koskevista tiedoista keväällä, koska tiedustelutiedot olivat tulleet esiin jo Aarnion ja Vilhusen aiemmassa oikeudenkäynnissä. Vilhusen uhkaa koskeva tutkinta ei kuitenkaan koskaan edennyt.

Lue lisää: Tiedustelu­tiedot: Tuomittu palkka­murhaaja suunnitteli Suomen pahamaisempiin kuuluneen jengi­pomon murhaa – syynä yhteistyö Jari Aarnion kanssa

ILTAPÄIVÄN lopuksi istunnossa kuultiin vielä todistaja Jorma Viitasaarta, entistä väkivaltatutkijaa.

Viitasaari muistelee, että hän otti alun perin vastaan tutkinnan aloittaneen vihjesoiton yövuorossa. Suuri osa istunnosta kului soiton ajankohdan selvittelyyn, koska Viitasaaren muistikuvat eivät näytä vastaavan esitutkintaan selvitettyjä ajankohtia.

Istunnossa Viitasaari toisti myös kertomuksensa siitä, että jossain vaiheessa tutkintaa väkivaltarikosyksikön silloinen päällikkö Kari Tolvanen halusi, ettei kukaan selvittele vihjesoittajaa. Tolvanen on nykyisin kokoomuksen kansanedustaja.

Tolvanen itse on kertonut, että vihjesoittajan selvittämiseksi tehtiin kaikki, mikä vain suinkin oli mahdollista.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aijai, Kenneth Erikssonin ja vanginvartija Riku Kallioniemen todistukset näyttäisivät kasaavan lisää näyttöä että Aarnio on tiennyt etukäteen Ünsalin murhasuunnitelmasta. Alkaa näyttää Aarniolle hiukka vaikealta pystyä uskottavasti kiistämään ettei ole epämääräistä huhua enempää murhasuunnitelmasta tiennyt.
Poliisit ei ihan pikkujutuissa myöskään ala muistamaan vanhoja juttuja työkaverin pään menoksi, joten tämä kertoo myös siitä että Aarnion puuhista ei todellakaan ole pidetty.

[Nicht schuldig]

Tässä alla ote esitutkinnasta koskien Vilhusen väitettyä huumerikostutkintaa 2003. Tässä on ilmeisesti ollut eri ryhmiä siellä sisällä ja Vilhusta olisi alun perin tutkinut ryhmä, jonka tutkinnanjohtajana oli Raimo Paakkala. Sitten tapahtui jotakin odottamatonta eli palkkamurha, jossa käytännössä lähes kaikki huumetutkinnassa olleet otettiin kiinni epäiltynä tähän palkkamurhaan. Näin siis myös Vilhunen. Ilmeisesti sitten siellä tutkittiin sekä Andersonia, Ranista ja osittain Leinosta sekä Vilhusta. Vaikuttaa siltä, että ryhmiäkin oli useita, jotka tutkivat näitä miehiä ja heidän tekemisiään. Ei varmaankaan kovin helppoa saada selville tapahtumien kulkua tai sitä kuka tutki mitäkin 17 vuoden jälkeen.

Olisikohan tämä urakka kuitenkin vähän liikaa hahmottaa lyhyessä ajassa miten asiat silloin 17 vuotta sitten menivät? Vähän mietityttää ajatus siitä, että jonkun pitäisi nyt saada selvyys sellaisesta asiasta, josta ei oikeasti tiedä tai tuskin pystyy edes hahmottamaan. Tulee vähän mieleen se Pasilan miehen puhelinten selvittely siellä oikeudessa. Eivät tuomarit omasta mielestäni olisi pystyneet alun perinkään ilman epäilystä selvittämään kenen kädessä puhelin kulloinkin oli. Oikeasti tehtävä olisi kuulunut poliisien sisäpiirille, jos kenellekään. Oikeus teki mielestäni strategisen virheen siinä, että se lähti selvittämään jotain sellaista, johon sillä ei ollut työkaluja käytettävissä ja päätyivät huumerikostuomioissa tuomitsemaan asiaan syyttömiä henkilöitä. Se oli hyvin traaginen päätös syytettyjen vahingoksi. Mietin vain, että toivottavasti nyt ei tapahdu jotain samankaltaista?

"Törkeä huumausainerikos 6070/102099/03 Huumerikosyksikön tarkkailun kohteena on ollut Keijo Vilhunen keväästä 2002 lähtien. PTR-keskuksen kanssa tietojen vaihto asiassa on ollut erittäin hyvää. Vilhusen tarkkailussa tuli ilmi seikkoja, joiden perusteella Vilhusesta laadittiin rikosilmoitus, jossa häntä epäillään törkeästä huumausainerikoksesta alkuvuodesta 2003. Tutkinnanjohtajana toimi Raimo Paakkala.

Vilhusen ja hänen rikoskumppaniensa toiminnasta saatiin tarkkailussa sellaista tietoa, että Vilhusta ja hänen kumppaneitaan oli syytä epäillä törkeästä huumausainerikoksesta. Syksyllä 2003 Vilhusen käyttämästä puhelinliittymästä haettiin televalvontatiedot. Osa Vilhusen rikoskumppaneiden puhelimista oli syksyllä 2003 telekuuntelussa. Tarkkailua jatkettiin koko rikollisen toiminnan paljastamiseksi kaikkien osalta.

Syksyllä 2003 tämän törkeän huumausainerikoksen tutkinta sai täysin ennalta arvaamattoman käänteen, kun Itä-Helsingissä tapahtui turkkilaisen mieshenkilön palkkamurha.

Palkkamurhan päätekijöistä osa oli huumerikosyksikön telekuuntelussa epäiltynä törkeistä huumausainerikoksista. Palkkamurhan tutkinta pääsi täyteen vauhtiin alkuvuodesta 2004. Helsingin väkivaltarikosyksikön toimesta lähes kaikki yllä mainittuun törkeään huumausainerikokseen epäillyt henkilöt otettiin kiinni epäiltynä palkkamurhaan tai osallisuudesta siihen (R/108062/04). Pidätettyjen joukossa oli myös Vilhunen, jota epäiltiin avunannosta murhaan. Väkivaltarikosyksikön palkkamurhatutkinnassa oli yleisjohtajana rikosylikomisario Kari Tolvanen ja tutkinnanjohtajana rikosylikomisario Antti Leppilahti. Telekuunteluilla oli oleellinen merkitys lopullisen näytön arvioinnissa päätekijöiden osalta."

[teppo]

Sitten tapahtui jotakin odottamatonta eli palkkamurha,

Näyttää siltä, että tapahtuma ei ollut odottamaton.

Eivät tuomarit omasta mielestäni olisi pystyneet alun perinkään ilman epäilystä selvittämään kenen kädessä puhelin kulloinkin oli. Oikeasti tehtävä olisi kuulunut poliisien sisäpiirille, jos kenellekään.

Asian selvitti poliisi ja siitä syytti syyttäjä. Tuomarit tuomitsevat. Jari Aarnion sisäpiirin motivaatio asian selvittämiseen ei ollut aivan riittävä eikä kukaan ole velvollinen edesauttamaan omien rikostensa tutkimista. Selvittämättä jättämisen ehdottaminen on sinulta hyvin mielenkiintoinen ajatus.

Se oli hyvin traaginen päätös syytettyjen vahingoksi. Mietin vain, että toivottavasti nyt ei tapahdu jotain samankaltaista?

Syytettyjen kannalta traagista oli päättää syyllistyä törkeisiin huume-, talous- ja virkarikoksiin.

[Pieni liekki]

Pari poliisia on Ünsalin murhan kakkosvaiheen esitutkinnassa todennut tunnistavansa aikoinaan tehdyn vihjepuhelun soittajan suomenruotsalaisesta aksentista ja he ovat osoittaneet tiettyä Ünsalin murhan ykkösvaiheen avaintutkijaa sormellaan ja väittäneet tämän soittaneen kyseisen puhelun. Erikoista minusta on se, ettei käsittääkseni tämän avaintutkijan puheesta erotu lainkaan suomenruotsalainen aksentti, vaikka hänen äidinkielensä on ruotsi.

Kuka voisi referoida tänne palstalle vihjepuhelun asiasisällön, jotta voisimme tutkia, kuinka se kytkeytyy Ünsalin murhaan tai murhasuunnitelmiin?

[vimi]

Pari poliisia on Ünsalin murhan kakkosvaiheen esitutkinnassa todennut tunnistavansa aikoinaan tehdyn vihjepuhelun soittajan suomenruotsalaisesta aksentista ja he ovat osoittaneet tiettyä Ünsalin murhan ykkösvaiheen avaintutkijaa sormellaan ja väittäneet tämän soittaneen kyseisen puhelun. Erikoista minusta on se, ettei käsittääkseni tämän avaintutkijan puheesta erotu lainkaan suomenruotsalainen aksentti, vaikka hänen äidinkielensä on ruotsi.

Kuka voisi referoida tänne palstalle vihjepuhelun asiasisällön, jotta voisimme tutkia, kuinka se kytkeytyy Ünsalin murhaan tai murhasuunnitelmiin?

Oletko kuullut hänen puhuvan vai mihin käsityksesi perustuu? Eikö sinulla ole materiaali käytössä, että voisit ihan itse referoida? Löytyisikö ihan googlettamalla lehtiartikkeleista?

[Pieni liekki]

Pari poliisia on Ünsalin murhan kakkosvaiheen esitutkinnassa todennut tunnistavansa aikoinaan tehdyn vihjepuhelun soittajan suomenruotsalaisesta aksentista ja he ovat osoittaneet tiettyä Ünsalin murhan ykkösvaiheen avaintutkijaa sormellaan ja väittäneet tämän soittaneen kyseisen puhelun. Erikoista minusta on se, ettei käsittääkseni tämän avaintutkijan puheesta erotu lainkaan suomenruotsalainen aksentti, vaikka hänen äidinkielensä on ruotsi.

Kuka voisi referoida tänne palstalle vihjepuhelun asiasisällön, jotta voisimme tutkia, kuinka se kytkeytyy Ünsalin murhaan tai murhasuunnitelmiin?

Oletko kuullut hänen puhuvan vai mihin käsityksesi perustuu? Eikö sinulla ole materiaali käytössä, että voisit ihan itse referoida? Löytyisikö ihan googlettamalla lehtiartikkeleista?

Toistaiseksi itselläni on vihjesoitosta kovaa faktaa esitutkinta-aineistosta seuraavan lainauksen verran:

Helsingin poliisilaitoksen hälytyskeskukseen tulleesta puhelusta on saatu taltioitua soittajan
6 sekunnin kestoinen tallenne keskustelusta päivystäjän kanssa ennen puhelun yhdistämistä
eteenpäin. Puhelusta on jäljellä taltioituneena vain soittajan puhe, joka on litteroitu
seuraavasti;

"Olikohan joku väkivaltatutkija paikalla..…. ilmianto ….… en oikein..….. eik siel oo mitään päivystyst".

Mietityttää, kuinka varmoja havaintoja tuollaisen pätkän perusteella kukaan pystyy 17 vuotta myöhemmin vihjepuhelun soittajasta tekemään. Monesti saattaa olla, että jonkun henkilön puhe kuulostaa muutoinkin tallenteella erilaiselta kuin miltä se kuulostaa luonnossa.

[vimi]

Näin ollen käsityksesi puheesta kuuluvasta tai kuulumattomasta aksentista perustuu mihin?

[Joosua]

Mietityttää, kuinka varmoja havaintoja tuollaisen pätkän perusteella kukaan pystyy 17 vuotta myöhemmin vihjepuhelun soittajasta tekemään. Monesti saattaa olla, että jonkun henkilön puhe kuulostaa muutoinkin tallenteella erilaiselta kuin miltä se kuulostaa luonnossa.

Kuten totesin aiempana. Riippuu siitä onko pidempään tuntenut tunnistettavan henkilön sekä havaintoja tekevän henkilön ominaisuuksista.

-jos on pidempään ollut henkilön kanssa tekemisissä, vaikka samassa tiimissä, eli on kuullut paljon henkilön puhetta.

-jos omaa hyvän muistin ja kuulokyky on hyvä.

Niin seitsemäntoista vuotta vanhasta tallenteesta on henkilö aivan täysin mahdollista tunnistaa luotettavasti.

Mutta jos mainitun 17 vuotta dokannut rankasti ja muisti on mennyt ja kuulo on heikentynyt pahasti vaikka luurit korvilla musaa täysillä kuunnellen, ei varmasti tunnista enää mitään.

Olin monta vuotta samassa seurassa yhden kaverin kanssa ja oltiin paljon tekemisissä. Näin hänet noin 15 vuotta myöhemmin. Äijä ei enää tuntenut eikä muistanut muutenkaan. Muutama kuutiometri etanolia oli tehnyt aivoissa tehtävänsä.

Jos tämä vaivaa sinua niin teeppä hyvän lähimmäisen teko. Soita vaikka vähän kaukaisemmille sukulaisille tai vanhoille tutuille, joiden kanssa et ole ollut pitkään aikaan tekemisissä mutta jotka olet hyvin tuntenut. Ihmiset luultavasti ilahtuvat ja sinä saat samalla käytännön tuntumaa äänestä tunnistamiseen.