Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 5:48 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 5:15 pm
Voitko, Tepi, perustella yksityiskohtaisesti, miksi et usko Aarniolle päätyneen kuolleen miljonäärin rahavaroja 447 000 euron edestä?
Aiheesta voi lukea esim. tuomiosta jos aihe alkaa aidosti kiinnostaa.

Aarnion tarina käteisen alkuperälle vaihteli moneen kertaan. Vasta viimeisin kertomus koski "liikemiehen" hämäräbisneksiä ja naisten myymistä Libyaan. Aarniolla oli kuitenkin käytössään huomattavasti enemmän käteistä kuin tässä myönnetyt, tarina oli epäuskottava myös siksi, että Aarnio ei vaikuttanut tuntevan liikemiestä, todistajat kertoivat eri tavalla kuin hän ja summakin oli epärealistisen suuri suhteessa siihen, että Aarnio ei itse kuvaile palvelujaan eikä niistä ole muillakaan havaintoa eikä kukaan näytä tienneen mitään Aarnion parituskuvioista tai edes siitä, että hän olisi koskaan tavannut liikemiestä. Aarnion tarina liikemiehen halusta välttää pankkeja oli sekin kelvoton ja siitä hän narahti heti käräjäoikeudessa. Myös rahansiirtojuttu käteisenä muovikassissa tuntemattomalta virolaiselta oli sekin aika ufo ja ristiriidassa Aarnion väitteelle, että hänen suhteensa liikemieheen ei olisi saanut paljastua kenellekään. Paljastuisihan se kuriirille. Käräjäoikeus piti todennäköisenä, että Aarnio ei aloittanut huumebisneksiään heti satojen kilojen erillä.
Mistä käy ilmi, että Aarniolla olisi ollut huomattavasti enemmän käteistä käytössään kuin tässä myönnetyt yli 400 tuhatta euroa? Oikeuden laskelmissa näin on tietenkin, eli 200 tuhatta euroa Trevoc ja tynnyreiden ostohinnat. Mutta missä on todiste?

Aarnion olisi täytynyt kertoa yksityiskohtia vuonna 2002 kuolleesta miehestä n. 15 vuotta myöhemmin. Kuitenkin Aarnio tapasi miehen parisen kuukautta ennen hänen kuolemaansa, varmasti jo tällöin sairaus oli leimannut henkilöä. Sen sijaan Saara väitti nauttineensa tämän miehen kanssa viimeisen illallisen 2 viikkoa ennen miehen kuolemaa. Epäilen, ettei Saara ymmärtänyt taudin vakavuutta, ja mahdollisesti hän ei tavannut tätä miestä sairaana ollenkaan.

Kaksi henkilöä ainakin todisti, että Aarniolla ja Tammisella on yhteyksiä keskenään. He jopa kertoivat melko yhtä pitävän tarinan eräästä tapahtumasta, jossa Tamminen tällaisia turvapalveluksia kaipasi.

Liikemiehen halu välttää pankkeja saattaa liittyä hyvinkin pidempään ajanjaksoon, joka mahdollisesti sisältää esim. lama-ajan. On hyvinkin mahdollisesta, että luottamus pankkeihin ei ollut kovin ihmeellistä, jos muistaa esim. Helsingin keskustassa roikkuneet pankkien kyltit 90-luvun alussa. Tässä on kutistettu ajatus koskemaan juuri sitä hetkeä, kun Tammisella oli rahaa pankissa, josta hänen vaimonsa rahat nouti.

Rahansiirto tuntemattomalle virolaiselle ei ole niinkään ufo, jos ottaa huomioon käytännön tilanteen. Joku tai jotkut kantoivat yhteensä 1.2 miljoonaa euroa mahdollisesti muovipussissa ulos sairaalasta.

Aarniolla on voinut olla jonkinlainen suhde liikemieheen, ei siinä mielestäni mitään kummallista ole. Se, että suhde olisi paljastunut kuriirille on vähän heppoinen argumentti, kuriiri vei rahat Aarniolle, oliko hänellä joku muu tehtävä emme voi tietää.

Oikeus on olettanut, että Aarnio ei olisi tehnyt satojen kilojen huumekauppaa ilman aloittamasta jostain pienemmästä. Oletus ei kuitenkaan voi olla johtopäätöksen perustelu. Jos ajatellaan, että omia johtopäätöksiä voisi perustella omilla tekemillään oletuksilla siitä, että yleensä näin on huumekaupassa tehdään, niin olemme kaukana todistelusta.

Mitä tulee erääseen Vaasan hovioikeuden tekemään poikkeuksellisen hyvin perusteltuun oikeudenpäätökseen, niin tässä kyseisessä päätöksessä oli yli 300 numeroitua kohtaa, joissa käsiteltiin todisteita tai väittämiä yksityiskohdittain ja erikseen muusta tematiikasta, ja siinä päädyttiin tulokseen, että ei ole todisteita asiasta, joten henkilö vapautettiin.

On aivan eri asia lähteä alunperinkin rakentamaan jotain "kokonaisuutta", joka sitten tukee yksittäisiä väitteitä kuin tutkia yksittäiset väitteet yksityiskohtia myöten tai asia kerrallaan ja sitten päätyä näistä lopputulokseen riittävätkö todisteet vai ei.

Kumpaa menetelmää itse mieluiten haluaisit tuomarin käyttävän omalla kohdallasi?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
teppo kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 5:48 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 5:15 pm
Voitko, Tepi, perustella yksityiskohtaisesti, miksi et usko Aarniolle päätyneen kuolleen miljonäärin rahavaroja 447 000 euron edestä?
Aiheesta voi lukea esim. tuomiosta jos aihe alkaa aidosti kiinnostaa.

Aarnion tarina käteisen alkuperälle vaihteli moneen kertaan. Vasta viimeisin kertomus koski "liikemiehen" hämäräbisneksiä ja naisten myymistä Libyaan. Aarniolla oli kuitenkin käytössään huomattavasti enemmän käteistä kuin tässä myönnetyt, tarina oli epäuskottava myös siksi, että Aarnio ei vaikuttanut tuntevan liikemiestä, todistajat kertoivat eri tavalla kuin hän ja summakin oli epärealistisen suuri suhteessa siihen, että Aarnio ei itse kuvaile palvelujaan eikä niistä ole muillakaan havaintoa eikä kukaan näytä tienneen mitään Aarnion parituskuvioista tai edes siitä, että hän olisi koskaan tavannut liikemiestä. Aarnion tarina liikemiehen halusta välttää pankkeja oli sekin kelvoton ja siitä hän narahti heti käräjäoikeudessa. Myös rahansiirtojuttu käteisenä muovikassissa tuntemattomalta virolaiselta oli sekin aika ufo ja ristiriidassa Aarnion väitteelle, että hänen suhteensa liikemieheen ei olisi saanut paljastua kenellekään. Paljastuisihan se kuriirille. Käräjäoikeus piti todennäköisenä, että Aarnio ei aloittanut huumebisneksiään heti satojen kilojen erillä.
Mistä käy ilmi, että Aarniolla olisi ollut huomattavasti enemmän käteistä käytössään kuin tässä myönnetyt yli 400 tuhatta euroa? Oikeuden laskelmissa näin on tietenkin, eli 200 tuhatta euroa Trevoc ja tynnyreiden ostohinnat. Mutta missä on todiste?

Outoa, että esität, että et olisi lukenut tuomiota ja että et muistaisi tapauksesta yhtään mitään. 447 000 oli Aarnion tunnustama määrä. 60 000 löytyi kukkapenkistä kohdasta, joka oli tärkeää peitellä, sitten olivat ne rakennusmiehille pimeästi maksetut palkat.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
Kaksi henkilöä ainakin todisti, että Aarniolla ja Tammisella on yhteyksiä keskenään. He jopa kertoivat melko yhtä pitävän tarinan eräästä tapahtumasta, jossa Tamminen tällaisia turvapalveluksia kaipasi.

Oikeus katsoi tässä mm. Selinin todistuksen luottetavammaksi kuin Aarnion. Tuttavuussuhdetta ei ollut pidetty salassa, kun Selinkin sen tiesi. Eikä Selinin kertomuksen mukaan siihen olisi ollut syytäkään. Toisaalta Selin ei ollut saanut selville Aarnion osuutta prostituutiobisneksessä, mikä olisi outoa. Eikä toinenkaan poliisi vaikka oli kuullut naiskaupasta Libyaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
Liikemiehen halu välttää pankkeja saattaa liittyä hyvinkin pidempään ajanjaksoon, joka mahdollisesti sisältää esim. lama-ajan.
Harvinaisen paska peruste sille, että rahat olisi maksettava käteisenä lapaan, jos kerran samaan aikaan nostetaan tililtä milli.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 6:11 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
teppo kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 5:48 pm

Aiheesta voi lukea esim. tuomiosta jos aihe alkaa aidosti kiinnostaa.

Aarnion tarina käteisen alkuperälle vaihteli moneen kertaan. Vasta viimeisin kertomus koski "liikemiehen" hämäräbisneksiä ja naisten myymistä Libyaan. Aarniolla oli kuitenkin käytössään huomattavasti enemmän käteistä kuin tässä myönnetyt, tarina oli epäuskottava myös siksi, että Aarnio ei vaikuttanut tuntevan liikemiestä, todistajat kertoivat eri tavalla kuin hän ja summakin oli epärealistisen suuri suhteessa siihen, että Aarnio ei itse kuvaile palvelujaan eikä niistä ole muillakaan havaintoa eikä kukaan näytä tienneen mitään Aarnion parituskuvioista tai edes siitä, että hän olisi koskaan tavannut liikemiestä. Aarnion tarina liikemiehen halusta välttää pankkeja oli sekin kelvoton ja siitä hän narahti heti käräjäoikeudessa. Myös rahansiirtojuttu käteisenä muovikassissa tuntemattomalta virolaiselta oli sekin aika ufo ja ristiriidassa Aarnion väitteelle, että hänen suhteensa liikemieheen ei olisi saanut paljastua kenellekään. Paljastuisihan se kuriirille. Käräjäoikeus piti todennäköisenä, että Aarnio ei aloittanut huumebisneksiään heti satojen kilojen erillä.
Mistä käy ilmi, että Aarniolla olisi ollut huomattavasti enemmän käteistä käytössään kuin tässä myönnetyt yli 400 tuhatta euroa? Oikeuden laskelmissa näin on tietenkin, eli 200 tuhatta euroa Trevoc ja tynnyreiden ostohinnat. Mutta missä on todiste?

Outoa, että esität, että et olisi lukenut tuomiota ja että et muistaisi tapauksesta yhtään mitään. 447 000 oli Aarnion tunnustama määrä. 60 000 löytyi kukkapenkistä kohdasta, joka oli tärkeää peitellä, sitten olivat ne rakennusmiehille pimeästi maksetut palkat.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
Kaksi henkilöä ainakin todisti, että Aarniolla ja Tammisella on yhteyksiä keskenään. He jopa kertoivat melko yhtä pitävän tarinan eräästä tapahtumasta, jossa Tamminen tällaisia turvapalveluksia kaipasi.

Oikeus katsoi tässä mm. Selinin todistuksen luottetavammaksi kuin Aarnion. Tuttavuussuhdetta ei ollut pidetty salassa, kun Selinkin sen tiesi. Eikä Selinin kertomuksen mukaan siihen olisi ollut syytäkään. Toisaalta Selin ei ollut saanut selville Aarnion osuutta prostituutiobisneksessä, mikä olisi outoa. Eikä toinenkaan poliisi vaikka oli kuullut naiskaupasta Libyaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 1:39 pm
Liikemiehen halu välttää pankkeja saattaa liittyä hyvinkin pidempään ajanjaksoon, joka mahdollisesti sisältää esim. lama-ajan.
Harvinaisen paska peruste sille, että rahat olisi maksettava käteisenä lapaan, jos kerran samaan aikaan nostetaan tililtä milli.
Käräjäoikeuden tuomiosta sivulta 350:

"Mõtus ja Selin ja jossain määrin myös Tolvanen ovat vahvistaneet Aarnion yhteyden Tammiseen. Ahonen ei ole voinut tietää, keiden kanssa Tamminen on ollut tekemisissä.

Aarniolle varat tuonut Veiko ei ole jutussa todistajana kuultu Veiko Larsen eikä Aarnio ole koskaan saanut häneltä varoja.

Heikki Tammisen puoliso on 4.11.2002 nostanut pankista miehensä pyynnöstä 80.000 euroa ja 14.11.2002 vielä 1.180.000 euroa ja antanut niistä miehelleen kotona 80.000 euroa ja vienyt loput hänelle sairaalaan. Tammisen puolison mukaan mitään näistä varoista ei ollut jäljellä
miehen kuollessa.

Miehen kuoleman jälkeen puoliso on saanut tietää tällä olleen ns. ”toinen maailma”. Puolison mukaan mies oli aina käyttänyt käteistä ja käsitellyt rahaa omaperäisesti ja avokätisesti ja hänellä oli ollut epämääräisiä yhteyksiä Viroon ja Unkariin, joista hän ei ollut kertonut puolisolleen. Puolisoiden kotona oli käynyt miehen virolaisia liiketuttavia, joita hän oli halunnut tavata yksin. Miehellä oli ollut useita naistuttavia Virossa ja Suomessa. Puolison käsityksen mukaan rahat olivat päätyneet miehen naisystäville tai hänen virolaisille liikekumppaneilleen.

Diakonissalaitoksen hoitokertomuskopiosta ilmenee, että Tammisen luona oli käynyt asianajaja 13.11.2002, liiketuttuja 16.11.2002 ja vieraita 17.11.2002.

Aarnio on kertonut, että Tammiselta tulleet rahat oli suurelta osin käytetty jo ennen tynnyrijutun ajankohtaa. Nämä rahat eivät myöskään ole veropetossyytteen perusteena. Vuosina 2006-2013 Aarnio ei ole saanut sellaista ylimäärästä tuloa, joka olisi pitänyt ilmoittaa verotuksessa. "

Siis kolme henkilöä on kertonut Aarnion yhteydestä Tammiseen Selin, Mötus ja Tolvanen. Olettaako oikeus näiden kaikkien valehtelevan?

Saara ei ole voinut tietää Tammisen yhteyksistä henkilöihin juurikaan mitään. Eihän hänen vaimonsakaan tiennyt vaan kuvailee "toista maailmaa", joka paljastui hänelle vasta miehensä kuoleman jälkeen. Valehteleeko vaimo?

Vaimo sai selville, että Tammisella oli useita naistuttavia Virossa, hänellä oli siis Saaran lisäksi useita muita naisia. Mikään ei kieli mistään tyttöystävä ja vaimo problematiikasta vaan siitä, että Tammisella oli näitä maksullisia naisia. Hän siis maksoi seksi ja muista seuralaispalveluluista. Saara oli yksi seuralainen muiden joukossa.

Paikalla sairaalassa oli käynyt mm. asianajaja. Paikalla kävi todistettavasti erilaisia henkilöitä. Miten ihmeellisen vaikeaa on ymmärtää, että joku tai jotkut saivat sieltä rahaa mukaansa jostain syystä. Yksi näistä on voinut olla Aarnio. Eikä Saara tiennyt mitään tästä tilanteesta, jossa rahaa jaettiin.

Myöskin vaimo puhuu virolaisista, joille rahaa olisi mennyt. Hän kertoo tuttavuuksista virolaisiin tai muihin ulkomaalaisiin henkilöihin. Niin kertoi Aarniokin ja todistajat. Täsmääkö tarinat sen takia, että Aarnio ja vaimo hioivat kertomusta yhdessä?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 7:11 pm
Siis kolme henkilöä on kertonut Aarnion yhteydestä Tammiseen Selin, Mötus ja Tolvanen. Olettaako oikeus näiden kaikkien valehtelevan?
Näistä Mötuksen tarinassa oli huomattavia muistamishaasteita, minkä saatoit todeta luettuasi tuomion. Selinin todistuksen ei katsottu tukevan Aarniota. Selinin versiota pidettiin luotettavampana kuin Aarnion. Kenenkään kertomus ei perustellut Aarnion väitettä suhteen salaisuudesta. Selin eikä kukaan muukaan myöskään tiennyt mitään Aarnion sekaantumisesta prostituutioon. Miten tämä on mahdollista, jos kyseessä on ammattitaitoinen huoltopoliisi, jolla on pätevät tietolähteet?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 7:11 pm
Täsmääkö tarinat sen takia, että Aarnio ja vaimo hioivat kertomusta yhdessä?
Et sinä mikään ruudinkeksijä ole. Yksinkertaisinta on, että Aarnio opettelee vaimon kertomuksen ja ymppää itsensä siihen.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 10:32 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 10:07 pm
Kiitos, teppo, vastauksestasi. Kyllä tämä aihe kiinnostaa, mutta en ole perehtynyt siihen vielä riittävästi, jotta hahmottaisin riittävästi esimerkiksi noita kuolleeseen miljonääriin liittyneitä naiskuvioita.
Aarnion kertomus Libyaan suuntautuneesta naiskaupasta ja omasta puolen miljoonan euron suuruisesta roolistaan ko. liikemiehen bisneksissä poliisityön ohessa on ollut luettavissa käräjäoikeuden tuomiosta vuodesta 2016. Kertomus katsottiin sepitteeksi, joten suurtakaan arvoa sillä ei ole. Ollessaan totta kertomus paljastaisi esittäjänsä korruptoituneeksi rikolliseksi, mikä tekee todennäköiseksi, että mainittu riittävä perehtyminen tuskin tulee tapahtumaan ihan heti.
Ei tuosta mainitsemastasi käräjäoikeuden tuomiosta kyllä päässyt perille, millaista ja kuinka laajamittaista bisnestä tämä escort-tyttöjen vienti Libyaan on ollut ja ketkä kaikki Suomen päässä ovat olleet tällaiseen toimintaan osallisia tai ylipäänsä siitä tietoisia. Vaikuttaa hyvinkin hämäräbisnekseltä, mutta ilman tarkempaa aineistoa on vaikea ottaa kantaa toiminnan luonteeseen ja sen laillisuuteen.

Vuosien varrella on tullut omaan tietoisuuteeni varsin erikoisia ja erilaisia tapauksia, joissa ei ole voinut kuin ihmetellä, miten jokin asia on johtanut tietynlaiseen paljastuneeseen tilanteeseen. Monesti kummallisuuksiin on löytynyt jonkinlainen ihan järkeenkäypä selitys ja motiivi, kun asiaa on aikansa pyöritellyt.

En tiedä, mitkä ovat olleet Aarnion motiivit ryhtyä turvallisuusasiantuntijaksi, mutta todennäköisesti jonkinlaista roolia on raha siinä näytellyt. En minä jätä asioita tutkimatta sen takia, että pelkäisin jonkun paljastuvan korruptoituneeksi rikolliseksi. Kärsin aikapulasta, mutta toisaalta murhainfo nollaa aika tehokkaasti ajatukset irti omista työasioista.
teppo kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 10:32 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 10:07 pm
Oikeastaan Helsingin käräjäoikeuden tämän hetkisellä tuomarikokoonpanolla on ehkä helpoin homma tehdä päätös näissä Aarnioon liittyvissä kuvioissa, mikäli he pysyttelevät vuosien 2002-2005 tapahtumissa ja sen aikaisissa teknisissä menetelmissä yms. eivätkä lähde keksimään mitään villejä tarinoita/johtopäätöksiä spekulaatioiden pohjalta, vaan keskittyvät jo aikanaan olemassa olleisiin faktoihin ja tuolloin dokumentoituun aineistoon.
Kylläpä on sievistelevästi sanottu. "Aarnioon liittyvät kuviot" tarkoittanee tässä murhaoikeudenkäyntiä. Olisi ilman muuta hyvä, jos epäily painettaisiin villaisella, katsottaisiin läpi sormien ja annettaisiin syytetyn livahtaa kuin koira veräjästä. Ihan vaan helppouden tähden.
Ymmärsit oikein, eli ajattelin puhtaasti käynnissä olevaa murhaoikeudenkäyntiä. Olenko minä todellakin mennyt huomaamattani jossain vaiheessa toteamaan, että rikoksiin syyllistyneiden tekoset pitäisi painella villaisella, katsella rikoksia läpi sormien ja antaa rikosten tekijöiden livahtaa kuin koirat veräjästä? Näytä nyt minulle, Tepi hyvä, missä minä olen tällaisia sammakoita suustani päästellyt. Tutkiminen on minusta ok, mutta spekulointi pitää jättää vähemmälle. Ketään ei pitäisi tuomita murhasta vaan sillä perusteella, että tämä tuomitseva henkilö on ilman todellista näyttöä vakuuttunut, että poliisipäällikkö halusi raivata kilpailevat huumekauppiaat pois markkinoilta ja jätti sen takia murhan estämättä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 8:38 pm
Ei tuosta mainitsemastasi käräjäoikeuden tuomiosta kyllä päässyt perille, millaista ja kuinka laajamittaista bisnestä tämä escort-tyttöjen vienti Libyaan on ollut ja ketkä kaikki Suomen päässä ovat olleet tällaiseen toimintaan osallisia tai ylipäänsä siitä tietoisia. Vaikuttaa hyvinkin hämäräbisnekseltä, mutta ilman tarkempaa aineistoa on vaikea ottaa kantaa toiminnan luonteeseen ja sen laillisuuteen.
Jos Aarnion kertoma olisi ollut totta, hänen osuutensa, ottaen huomioon että kyseessä olisi ollut rivipoliisi, joka heitti pimeää keikkaa esimiestensä tietämättä ilman sivutoimilupia, olisi ollut neljänsadan tuhannen euron paikkeilla. Naiskaupan olisi täytynyt olla huomattavaa ja Aarnion rooli bisneksissä merkittävä. Tämä ei jostain syystä olisi tullut huoltopoliisin tietoon, jolla sentään oli tiedottajat kehissä. Niin ja kenelläpä sitä tosiaan olisi edellytyksiä arvioida naiskaupan rikollista luonnetta. Varmaan on vaikea myöskään arvioida sellaista, että joku saa puolen miljoonan "palkan" pimeästi käteen eikä mitään enakonpidätyksiä, sotuja, veroja tai muitakaan maksella. Ehkä sitä ei tosiaan tarvitse tehdä.
Pieni liekki kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 8:38 pm
Vuosien varrella on tullut omaan tietoisuuteeni varsin erikoisia ja erilaisia tapauksia, joissa ei ole voinut kuin ihmetellä, miten jokin asia on johtanut tietynlaiseen paljastuneeseen tilanteeseen. Monesti kummallisuuksiin on löytynyt jonkinlainen ihan järkeenkäypä selitys ja motiivi, kun asiaa on aikansa pyöritellyt.
Varmaan niistä on ihan oma ketju ja keskustelualue.
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 22, 2020 10:07 pm
Ymmärsit oikein, eli ajattelin puhtaasti käynnissä olevaa murhaoikeudenkäyntiä. Olenko minä todellakin mennyt huomaamattani jossain vaiheessa toteamaan, että rikoksiin syyllistyneiden tekoset pitäisi painella villaisella, katsella rikoksia läpi sormien ja antaa rikosten tekijöiden livahtaa kuin koirat veräjästä?
Tuskinpa huomaamattasi. Juuri pari riviä ylempänä vihjailit toiveestasi näytön rajaamisesta. Aiemmin olet esittänyt huolesi siitä, että murhan tutkiminen tulee kalliiksi, eikä siihen mielestäsi kannattaisi käyttää resursseja. Lisäksi olet kertonut, että sinä et olisi edes alkanut "istumaan juttua uudelleen", koska uhrin omaisten haavat repeytyisivät vereslihalle. Vielä olet vuodattanut krokotiilinkyyneleitä siitä, miten Jari Aarnion rikosepäilyn tutkiminen vaikeuttaisi murhasta jo aiemmin tuomittujen sopeutumista elämään "meidän muiden joukossa".

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Kun tätäkin keskustelua lukee, niin ei tosiaan ole vaikea ymmärtää Ulvila-osion "rikostutkimusten" tuloksia.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 7:32 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 7:11 pm
Siis kolme henkilöä on kertonut Aarnion yhteydestä Tammiseen Selin, Mötus ja Tolvanen. Olettaako oikeus näiden kaikkien valehtelevan?
Näistä Mötuksen tarinassa oli huomattavia muistamishaasteita, minkä saatoit todeta luettuasi tuomion. Selinin todistuksen ei katsottu tukevan Aarniota. Selinin versiota pidettiin luotettavampana kuin Aarnion. Kenenkään kertomus ei perustellut Aarnion väitettä suhteen salaisuudesta. Selin eikä kukaan muukaan myöskään tiennyt mitään Aarnion sekaantumisesta prostituutioon. Miten tämä on mahdollista, jos kyseessä on ammattitaitoinen huoltopoliisi, jolla on pätevät tietolähteet?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Marras 23, 2020 7:11 pm
Täsmääkö tarinat sen takia, että Aarnio ja vaimo hioivat kertomusta yhdessä?
Et sinä mikään ruudinkeksijä ole. Yksinkertaisinta on, että Aarnio opettelee vaimon kertomuksen ja ymppää itsensä siihen.
En todellakaan ole mikään ruudinkeksijä, tätä en minäkään olisi keksinyt. Ihmeellistä muistaakseni ihan julkisuutta myöten tarina meni niin, että Aarnio sai tiedot Saaralta Tammisesta.

Väite on siis se, että koska Tammisen vaimon ja Aarnion kertoma on hyvin paljon samansuuntaista, niin Aarnio olisi lukenut vaikka esitutkinnasta Tammisen vaimon kertoman ja sitten napannut tämän kertomuksen ja sovittanut oman paljastuksensa rahojen alkuperästä tähän Tammisen vaimon kertomaan. Mikä minua tässä ihmetyttää on se, että miksi vaimoa olisi haastateltu hänen edesmenneen miehensä asioihin liittyen, jos tiedossa ei ollut Aarnion paljastusta mistä rahat tulivat?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Joosua kirjoitti:
Ti Marras 24, 2020 10:39 am
Kun tätäkin keskustelua lukee, niin ei tosiaan ole vaikea ymmärtää Ulvila-osion "rikostutkimusten" tuloksia.
Ihan kuin sinä niitä lukenut olisit :D Sinä olet lukenut Ilta-Sanomia. Niinkö se poliisi rikoksia ratkaisee?=)
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Marras 24, 2020 11:54 pm
Joosua kirjoitti:
Ti Marras 24, 2020 10:39 am
Kun tätäkin keskustelua lukee, niin ei tosiaan ole vaikea ymmärtää Ulvila-osion "rikostutkimusten" tuloksia.
Ihan kuin sinä niitä lukenut olisit :D Sinä olet lukenut Ilta-Sanomia. Niinkö se poliisi rikoksia ratkaisee?=)
Niin, voi voi, kun sinä et tiedä mitä olen lukenut etkä sitä keiden kanssa olen asiasta puhunut. Mehustele sinä vain iltiksellä ja kirjallasi. Ihan sopivaa hommaa sinulle ;-)

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Mistähän muuten Aarnio tiesi, että Tamminen oli puhekyvytön sairaalassa? Hän kertoo siellä, että Tammisen liikekumppani puhui kaiuttimen kautta mutta hän kuuli toisen miehen hengityksen?

Käräjäoikeuden tuomarit aprikoivat, että Aarnio olisi lukenut 80-luvulla lehtiä ja ottanut sieltä kertomukset tutustumisestaan yökerho Hesperiassa Tammiseen. Tällainen paikka oli kuitenkin olemassa ja tunnettu yökerho olikin. En oikein usko, että 80-luvulla täytyi lukea lehdestä tällaisen paikan olemassa olosta. Seuraavaksi tuomarit harmittelivat sitä, että kun Aarniolla ei ole todistajia näistä kohtaamisista, jotta asian totuudellisuus voitaisiin saada selville. Lienee kohtuullisen vaikeaa löytää todistajia kolmisen kymmentä vuotta myöhemmin sille, että on tavannut jonkun yökerhossa. Tämä ei tuomareita mietityttänyt enempää, kun he seuraavaksi päättelivät, että Aarnion kertomus rahasta liittyisi Ahoseen, joka siis ei tiennyt yhtään mitään mistään rahan luovutuksista vaan odotteli kertomansa mukaan kolmea miestä tuomaan hänelle kahta miljoonaa Tammisen kuoltua. Seuraavaksi tuomarit yrittivät arvioida, että millä muilla keinoilla Aarnio olisi kehitellyt tarinaansa Tammisesta. Nyt oli vaimo joutunut ongelmiin kadonneiden rahojen vuoksi ja tässä esityksessä Aarnio onnistuu hankkimaan Tammisen testamentin ja kiikuttamaan sen Ahoselle, joka testamenttia tutkittuaan päätyy siihen, että Tammisen testamentista puuttuu ainakin kesämökki. Tosin Aarnio kertoo talousrikosyksikölle, että Ahonen aikoo kiristää leskeä, jonka Ahonen siis itse kertoo Aarniolle. Vieläkään tuomarit eivät hellitä, vaan täytyy kaivella lisää. Nyt he päättelevät, että tiedot tulivatkin Tammisesta ja kadonneista rahoista Aarniolle hänen kaiveltuaan talousrikosyksikköä. Näin Aarnio siis yli kymmenen vuotta aiemmin ymmärsi Tammisen lesken tarinan ja sen hyödyntämisen mikäli hän itse joutuisi vaikeuksiin myöhemmin huumebisneksiä tehdessään.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 6:32 pm
Vieläkään tuomarit eivät hellitä, vaan täytyy kaivella lisää...
Semmoinen juttu oikeudenkäynnin perusteista, että systeemi on syyttäjävetoinen. Tuomarit eivät kaivele vaan ratkaisevat asian sen perusteella, mitä oikeudessa esitetään. Syytetyn ei tarvitse kertoa yhtään mitään eikä hänen tarvitse puhua totta, mutta tapauksessa, jossa hänet tuomitaan törkeistä rikoksista, hän voi joutua kertomaan hankkimalleen omaisuudelle ei-rikollisen alkuperän, jos haluaa sen pitää. Tai tässä tapauksessa saada sen pysymään perillisensä nimissä.

Aarnion veto oli yrittää esittää, että hynä on saatu naiskauppaa avustavista turvapalveluista. Hän yritti saada tämän osan oikeudenkäynnistä salaiseksi mutta ei siinä onnistunut. Oikeuden julkisuutta koskeva ratkaisu oli vedenjakaja, jonka jälkeen kukaan mukanaolija ei rehellisesti ole voinut olla siinä harhassa, että Aarnio on lain puolella.

Yritys oli turha. Aarnion selitys ei kaikkiaan ollut uskottava, se oli ristiriidassa tiedettyjen faktojen ja luotettavina pidettyjen todistusten (esim. Selin) kanssa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 9:19 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Marras 25, 2020 6:32 pm
Vieläkään tuomarit eivät hellitä, vaan täytyy kaivella lisää...
Aarnion veto oli yrittää esittää, että hynä on saatu naiskauppaa avustavista turvapalveluista. Hän yritti saada tämän osan oikeudenkäynnistä salaiseksi mutta ei siinä onnistunut. Oikeuden julkisuutta koskeva ratkaisu oli vedenjakaja, jonka jälkeen kukaan mukanaolija ei rehellisesti ole voinut olla siinä harhassa, että Aarnio on lain puolella.

Yritys oli turha. Aarnion selitys ei kaikkiaan ollut uskottava, se oli ristiriidassa tiedettyjen faktojen ja luotettavina pidettyjen todistusten (esim. Selin) kanssa.
Selinin ja Mötuksen todistajan lausunnoista kävi ilmi, että kolme henkilöä oli ollut tekemissä Tammiseen liittyneen uhkatilanteen kanssa, jonka he yhdessä hoisivat. Siis Aarnio, Selin ja Virosta Mötus. Johtopäätöksissa päädyttiin kuitenkin siihen ratkaisuun, että Aarnio kertoi salassa pidettävää tietoa Tammisesta Selinille ja Mötukselle. Aarnion ja Tammisen välillä oli ikuisesti salassa pidettävä yhteys Aarnion mukaan ja sitten vain todettiin, että Aarnio ei puhu totta, koska Selin ja Mötus tiesivät tästä. Tamminen tarvitsi apua ja sitä apua hän sai Mötukselta, joka istui siellä Tammisen seurassa, ja näin uhkaajat saivat viestin siitä, että ei kannata koskea Tammiseen, koska häntä suojellaan. Eikö tässä ole kysymys virheellisestä päättelystä? Jos kolme poliisitaustaista henkilöä yhdessä hoitavat uhkaavan tilanteen, on siis yksi henkilö syyllinen, jos hän kertoo, ettei kenellekään saanut puhua Tammisen yhteydenotosta häneen tai johonkun muuhun poliisiin? Entäpä, jos Aarnio tarvitsi poliisin apua tilanteen hoitoon, eikä kääntynyt esim. rikollisten puoleen?

Se mitä tulee vedenjakajaan, niin eikö sitten sillä perusteella, että Aarnio sai suuren summan rahaa, hän myöskin ole murhaaja? Miksi ihmeessä mitään näytösoikeudenkäyntejä keksittyine todisteineen ylipäätään käydään? Jonkinlaisen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perään haikaillenko? Eikö kirjallinen oikeudenkäynti riitä? Sinne postilaatikkoon syytekirjelmä ja sinne ensimmäinen lause Jari Aarniolla on ollut käytössään ylimääräisiä varoja, joten hän on syyllinen ja siihen sitten nippu jotain esitutkinnassa aikaan saatuja kertomuksia. Sitten voidaan todeta ristiriidattomaksi seikaksi se, että syytetyllä on ollut ylimääräisiä käteisvaroja käytettävissään. Syyttäjä sitten vetoaa, että koska syytetyllä ei ole asemansa vuoksi pakkoa puhua totta, voi syytetty siis myös valehdella. Polustus vastaa tähän, että nyt syytetty ei valehtele. Esitutkinnassa esille tulleet kertomukset voidaan sitten "seinäkiistää." Mutta koska asialla ei ole mitään muuta merkitystä tuomareiden päättelyyn kuin se, että juttu saadaan jotenkin kirjoitettua ja riittävä määrä pohdintaa tuomioon, niin kertomuksia on hyvä olla edes muutama.

Eikö tilanne ole tällä selvä? Onhan Aarnio myöskin johtanut UB:n johtoporrasta ylimmällä tasolla yhdessä Vilhusen kanssa tuoden maahan vajaata tuhatta kiloa huumeita ja tuomittu juuri sillä perusteella vedenjakaja teorian mukaan, että hänellä oli huomattava summa ylimääräistä rahaa?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 3:48 pm
Se mitä tulee vedenjakajaan, niin eikö sitten sillä perusteella, että Aarnio sai suuren summan rahaa, hän myöskin ole murhaaja?
Ei taida olla selkein päiväsi tänään.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Marras 26, 2020 5:29 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 3:48 pm
Se mitä tulee vedenjakajaan, niin eikö sitten sillä perusteella, että Aarnio sai suuren summan rahaa, hän myöskin ole murhaaja?
Ei taida olla selkein päiväsi tänään.
En mitä tätä termiä keksinyt "vedenjakaja" vaan kirjoitit siitä, että kun Aarniolla todettiin olevan tätä ylimääräistä rahaa niin usko hänen viattomuuteensa katosi. Kysyin ainoastaan, että onko Aarnio tämän perusteella myöskin murhaaja? Kysymys oli mielestäni oikein passeli tässä kohtaa, kun hänet on jo ilman todellisia todisteita oikeastaan vain Pasilan miehen kännyköillä tuomittu tuhannen kilon huumeiden maahantuonnista.

Kyllä minäkin ymmärrän, että jos kuulen jollain olleen yli 400 tuhatta ylimääräistä, niin kyllä minunkin mieleeni tulee se, että hänellä saattaisi olla hämäräbisneksiä. Mutta henkilökohtaisesti en menisi niin pitkälle ilman muita todisteita, että tuomitsisin miehen maksamaan parisen miljoonaa ja pistäisin linnaan 13 vuodeksi. Suoraan sanottuna pidän tätä hurjana juttuna ja todella epäonnisena tapahtumana kaiken kaikkiaan. Ja nyt lopuksi halutaan vielä elinkautinen. Jos tämäkin toteutuu niin Aarniosta tulee yksi Suomen rikoshistorian pitkäaikaisemmista vangeista.
Kuka tai ketkä tätä miestä vihaavat näin paljon?

Vastaa Viestiin