Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
En mitä tätä termiä keksinyt "vedenjakaja" vaan kirjoitit siitä, että kun Aarniolla todettiin olevan tätä ylimääräistä rahaa niin usko hänen viattomuuteensa katosi. Kysyin ainoastaan, että onko Aarnio tämän perusteella myöskin murhaaja?

Kun Aarnion "puolustus" tuli julkiseksi, häntä puolustaneiden henkilöiden motiivina ei enää aidosti voinut olla usko Aarnion toiminnan rehellisyyteen.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
Kysymys oli mielestäni oikein passeli tässä kohtaa, kun hänet on jo ilman todellisia todisteita oikeastaan vain Pasilan miehen kännyköillä tuomittu tuhannen kilon huumeiden maahantuonnista.

Aarnio tuomittiin useista törkeistä huume- ja virkarikoksista. Todistelu on ollut usean vuoden ajan kenen tahansa luettavissa.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
Kyllä minäkin ymmärrän, että jos kuulen jollain olleen yli 400 tuhatta ylimääräistä, niin kyllä minunkin mieleeni tulee se, että hänellä saattaisi olla hämäräbisneksiä.
Kun henkilö tuomitaan törkeistä rikoksista, on hänen tehtävänsä osoittaa, että omaisuus ei ole hankittu rikoksella. Tähän Aarnio ei kyennyt.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
Mutta henkilökohtaisesti en menisi niin pitkälle ilman muita todisteita, että tuomitsisin miehen maksamaan parisen miljoonaa ja pistäisin linnaan 13 vuodeksi.
Todisteita löytyi ihan kivasti. Ensikertalaisena Aarnio ei istuisi rangaistuksestaan oikeasti kuin puolet eli Suomen törkeimpiin rikoskokonaisuuksiin syyllistynyt henkilö pääsee aika vähällä. Jos rikoshyödyn määrä tuntuu paljolta, kannattaa riski ottaa huomioon tekoja suunnitellessa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Marras 26, 2020 9:27 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
En mitä tätä termiä keksinyt "vedenjakaja" vaan kirjoitit siitä, että kun Aarniolla todettiin olevan tätä ylimääräistä rahaa niin usko hänen viattomuuteensa katosi. Kysyin ainoastaan, että onko Aarnio tämän perusteella myöskin murhaaja?

Kun Aarnion "puolustus" tuli julkiseksi, häntä puolustaneiden henkilöiden motiivina ei enää aidosti voinut olla usko Aarnion toiminnan rehellisyyteen.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Marras 26, 2020 8:06 pm
Kysymys oli mielestäni oikein passeli tässä kohtaa, kun hänet on jo ilman todellisia todisteita oikeastaan vain Pasilan miehen kännyköillä tuomittu tuhannen kilon huumeiden maahantuonnista.

Aarnio tuomittiin useista törkeistä huume- ja virkarikoksista. Todistelu on ollut usean vuoden ajan kenen tahansa luettavissa.
Mielestäni olet oikeassa siinä, että kyseessä oli todellakin tilanne, jossa kävi ilmi, että Aarniolla oli ylimääräistä rahaa ja hyvinkin huomattava summa. Sehän vastaa äkkirikastumista. Uskon siihen, että tällä on ollut lamauttava vaikutus myöskin tuomareille, heille on syntynyt tilanne, jossa heidän täytyisi todeta henkilö syyttömäksi huolimatta siitä, että hän on ottanut vastaan rahaa, jota ei ole verotettu tai ilmoitettu mihinkään.

Sana vedenjakaja ei ollut ollenkaan huono vertaus tässä tilanteessa. Itse vertaan tätä tilanteeseen, johon jouduin kun tutkin Sievälän roolia tynnyrijuttu I:ssä. Yksi kaikkein vaikeimpia päätöksiä, joita tässä jutussa tein, oli Sievälän toteaminen syyttömäksi johtuen siitä, että olen nähnyt tällaisen tapauksen ja juuri siltä ajalta, kun Sievälä oli aiemmin tuomittu huumerikoksista. Olin silloin hyvin nuori ja yritin auttaa epätoivoisesti nuorta ihmistä, joka oli joutunut huumekoukkuun amfetamiiniin. Tilanne päätyi henkilön kuolemaan, tosin aivan ulkopuolisen syyttömän ihmisen. Kyseessä ollut nuori selviytyi hengissä, mutta kaikki meni todellisuudessa täydellisesti pieleen, henkilö ei ollut koskaan enää sama ihminen ja hän katosi pitkiksi ajoiksi. Mikään ei koskaan palannut ennalleen.

Myönnän siis, että on hyvin vaikeaa sanoa jostain henkilöstä, että todisteita hänen syyllisyydestään ei ole. Varsinkaan silloin, jos on läheltä nähnyt mitä tällainen henkilö voi aikaan saada tai on saanutkin aikaan.

Puolustaminen on tällöin vieläkin vaikeampaa, jos ajattelee niin, että henkilö on varmasti saanut ylimääräistä hyötyä muiden ihmisten kustannuksella juuri siitä toiminnasta, mistä häntä nyt syytetään. Tällöin yli 400 tuhatta euroa voi näyttäytyä summana, joka laukaisee jonkinlaisen mekanismin, jossa kaikki on sallittua. Henkilöä, joka on tällaista hyötyä saanut, hänen tuleekin joutua todelliseen kurimukseen, häntä tuleekin rangaista.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:10 pm
Mielestäni olet oikeassa siinä, että kyseessä oli todellakin tilanne, jossa kävi ilmi, että Aarniolla oli ylimääräistä rahaa ja hyvinkin huomattava summa.
No kappas. Asia, joka on ollut erittäin hyvin todennettavissa ja jonka jopa Aarnio itse on tunnustanut. Ja nyt jopa sinä. Taisi ottaa koville.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:10 pm
Sehän vastaa äkkirikastumista.
Ei vastaa. Mistään ei käy ilmi, että raha olisi tullut äkisti. Äkkirikastuneet taas usein kykenevät kertomaan rikastumiselleen ei-rikollisen alkuperän.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:10 pm
Uskon siihen, että tällä on ollut lamauttava vaikutus myöskin tuomareille, heille on syntynyt tilanne, jossa heidän täytyisi todeta henkilö syyttömäksi huolimatta siitä, että hän on ottanut vastaan rahaa, jota ei ole verotettu tai ilmoitettu mihinkään.
Höpöä. Aarnion kykenemättömyys selittää puolen miljoonan euron käteisen käyttöä johti siihen, että hänen lapsensa nimiin hankkima varallisuus tuomittiin menetettäväksi.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:10 pm
Sana vedenjakaja ei ollut ollenkaan huono vertaus tässä tilanteessa.
Jaat kiitosta itsellesi. Aarniolle on täytynyt olla tässä vaiheessa selvää, että hän ei kykene luikertamaan tuomiosta. Tunnustautuminen läpeensä korruptoituneeksi ja laista välittämättömäksi roistoksi oli yritys saada jotain rikoshyödystä pysymään omassa hallinnassa. Riski siitä, että ei saa pidettyä tätä osaa salassa, laukesi Aarniota puolustelevien ja hänen vilpittömyyteensä uskomista teeskentelevien silmille.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Marras 27, 2020 12:10 pm
Puolustaminen on tällöin vieläkin vaikeampaa, jos ajattelee niin, että henkilö on varmasti saanut ylimääräistä hyötyä muiden ihmisten kustannuksella juuri siitä toiminnasta, mistä häntä nyt syytetään. Tällöin yli 400 tuhatta euroa voi näyttäytyä summana, joka laukaisee jonkinlaisen mekanismin, jossa kaikki on sallittua. Henkilöä, joka on tällaista hyötyä saanut, hänen tuleekin joutua todelliseen kurimukseen, häntä tuleekin rangaista.
Et ole ymmärtävinäsi. Aarnio tuomittiin erittäin törkeistä huume- ja virkarikoksista. Siitä seurasi, että hän joutui maksamaan uhreilleen korvauksia aiheuttamistaan vahingoista ja hän menetti tekemistään rikoksista saamansa rikoshyödyn. Lisäksi laajennettu hyödyn menettäminen koski varallisuutta, jolle hän ei kyennyt keksimään uskottavaa ei-rikollista alkuperää. Se, että sopertaa tienanneensa massit, kun on pimeästi jelppinyt liikemiestä naiskaupassa, on varmaan herättänyt häpeää niissä lakeijoissa, joiden syystä tai toisesta on pakko esittää, että uskoo mestarin olleen rehellinen lakia noudattava poliisi.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko kellään tiedossa, minä päivänä Helsingin hovioikeus antaa tuomionsa Aarniotakin koskevassa tietolähdejutussa? Helsingin käräjäoikeus antoi oman tuomionsa samaisessa asiassa jo 19.6.2019, eli aika pitkään näitäkin isoja asioita pyöritellään.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Tammi 17, 2021 6:25 pm
Onko kellään tiedossa, minä päivänä Helsingin hovioikeus antaa tuomionsa Aarniotakin koskevassa tietolähdejutussa? Helsingin käräjäoikeus antoi oman tuomionsa samaisessa asiassa jo 19.6.2019, eli aika pitkään näitäkin isoja asioita pyöritellään.
Jos hyvin käy, niin voimme päästä perehtymään tuomioon vielä tammikuun aikana. Täytyy seurata tilannetta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Täällä on näköjään keskustelu harvinaisen kuollutta, vaikka Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa ns. tietolähdejutussa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3ac ... 6aac58d74a
Jari Aarniolle ja Helsingin poliisin ex-päällikölle tuomio tietolähdejutussa -
ylin poliisijohto vapautui syytteistä
Tai ehkä kaikki ovat vaan kahlaamassa tuomiota läpi.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Maalis 12, 2021 8:09 pm
Täällä on näköjään keskustelu harvinaisen kuollutta, vaikka Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa ns. tietolähdejutussa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3ac ... 6aac58d74a
Jari Aarniolle ja Helsingin poliisin ex-päällikölle tuomio tietolähdejutussa -
ylin poliisijohto vapautui syytteistä
Tai ehkä kaikki ovat vaan kahlaamassa tuomiota läpi.
Tuomiolaitos osoittaa loistavaa tilanne ja komiikan tajua sivulla 78-79 hovioikeuden tuomiossa:

"Hovioikeus toteaa, että tässä oikeudenkäynnissä Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnasta yleisellä tasolla, kuten Rainialakin on katsonut. Syyttäjä on pidättäytynyt esittämästä heille keskeisenä Tynnyri2-asiassa olleeseen ”puhelinrinkiin” liittyviä kysymyksiä. Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomukset Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnasta ovat pääpiirteittäin vastanneet muidenkin tutkijoina olleiden todistajien kertomuksia ja olleet yhteensopivia myös todistajina kuultujen tutkinnanjohtajien kertomusten kanssa. Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt televalvontatiedoista ilmenevän puhelinliikenteen arvioimiseen ja väitetyn ”puhelinringin” toimintaan."

käräjäoikeus huumetuomio:

"Käräjäoikeus pitää Runebergin kertomusta asiasta epämääräisenä ja sisäisesti ristiriitaisena, sekä tämän johdosta epäluotettavana."

"Tällaisesta Vilhusen ilmoittamasta tapaamisesta Jumbolla ei ole muuta näyttöä kuin Aarnion väite ja Runebergin epäluotettavana
pidettävä kertomus."

"Aarnion ja Runebergin pyrkimyksenä on ollut oikeudettomasti hankkimillaan ja käyttämillään televalvontatiedoilla saattaa tynnyrijutussa
hankitut televalvontatiedot epäluotettavaan valoon"

Hovioikeus huumetuomio:

"Aarnion ja Runebergin tarkoitus on ollut oikeudettomasti hankkimillaan ja käyttämillään televalvontatiedoilla sotkea ja harhauttaa käynnissä ollutta tynnyrijutun esitutkintaa Pasilan miehen puhelinliikenteen osalta saattamalla tynnyrijutussa hankitut televalvontatiedot epäluotettavaan valoon ja siten virkavelvollisuuksiaan rikkoen haitata tynnyrijuttuun osallisten henkilöiden rikosvastuun toteuttamista tai muuta asian selvittämistä."

"Heti saatuaan puhelimen Runeberg olisi lähettänyt Sievälälle viestin ja sen jälkeen tavannut tämän Länsi-Pasilassa. Hovioikeus katsoo,
että tällainen tapahtumainkulku on täysin epäuskottava, epäjohdonmukainen ja kuluneeseen aikaan nähden käytännössä mahdoton."

"Niin ikään on epäuskottavaa, että tällaista toimintamallia olisi noudatettu vuosien ajan, jos sille ei olisi ollut mitään muuta perustetta kuin aiemman työtavan jatkaminen."

"Yhteenvetona hovioikeus toteaa, että Aarnion vaihtoehtoinen tapahtumainkulku sopii sinänsä osaan televalvontatietoja mutta se on monella tavoin epäuskottava, epäjohdonmukainen ja ristiriidassa muun näytön kanssa. Vaihtoehtoisen tapahtumainkulun puolesta puhuvat etupäässä Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomukset, jotka ovat edellä katsotusti osoittautuneet uuden näytön valossa paikkansa pitämättömiksi useiden yksittäisten päivien osalta. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella arvioida, miltä osin nämä kertomukset piilokonttorista ovat kokonaan sepitettyjä ja miltä osin niihin on sisältynyt mahdollisesti totuudenmukaisia tietoja piilokonttorilla joskus säilytetyistä muista puhelimista, kuten valeosto- ja peitetoimintakoulutukseen liittyneistä puhelimista sekä sellaisista puhelimista, jotka ovat odottaneet käyttöönottoa. Edellä selostetut näkökohdat huomioon ottaen ei kuitenkaan jää mitään epäilystä siitä, että niitä puhelimia, joiden televalvontatiedoista on nyt kyse, ei ole säilytetty piilokonttorissa Aarnion, Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomalla tavalla."

Siis YLEISELLÄ TASOLLA tämän poliisien oikeudenkäynnin johtopäätelmän mukaan Verlinin, Kaupin ja Runebergin kertomukset pitivät paikkansa.

Ensin kolme miestä menee oikeuteen todistamaan yksityiskohtaisilla kertomuksilla, jotka oikeus toteaa epäuskottaviksi, mahdottomiksi, paikkansa pitämättömiksi, sepityiksi tarinoiksi.

Seuraavaksi samat kolme miestä menevät todistamaan "yleisellä tasolla", joiden kertomukset oikeus toteaa uskottaviksi, yhteensopiviksi muiden kertomusten kanssa ja joita ei ole aihetta epäillä.

Eihän tätä kokonaisuutta, jonka tuomarit ovat syyttäjien väitteiden mukaisesti yhteen sopivasti kirjoittaneet, voi ihan ilman hymyn karetta suupielessä lukea.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 12:16 pm
Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt televalvontatiedoista ilmenevän puhelinliikenteen arvioimiseen ja väitetyn ”puhelinringin” toimintaan."

...Ensin kolme miestä menee oikeuteen todistamaan yksityiskohtaisilla kertomuksilla, jotka oikeus toteaa epäuskottaviksi, mahdottomiksi, paikkansa pitämättömiksi, sepityiksi tarinoiksi.

Seuraavaksi samat kolme miestä menevät todistamaan "yleisellä tasolla", joiden kertomukset oikeus toteaa uskottaviksi, yhteensopiviksi muiden kertomusten kanssa ja joita ei ole aihetta epäillä.
Voit itse lainaamastasi tuomiosta lukea, että teksti ei vastaa tulkintaasi. Heiltä kysyttiin eri asiasta ja tässä todettiin, ettei heitä voi pitää valehtelijoina tässä asiassa yksin sillä perusteella, että he valehtelivat toisessa oikeudenkäynnissä.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko, teppo, sinun mielestäsi oikein, jos Suomessa tehdään rehellisistä ja työhönsä vakavasti suhtautuvista poliiseista valehtelijoita ja heitä kiusataan työpaikoilla tai irtisanotaan mielivaltaisesti? Onko sinusta oikein, jos poikkeuksellisen suurilla tutkintaresursseilla ja oikeudenkäyntikoneiston avulla kulutetaan veronmaksajien rahoja siihen, että saadaan pari ansioitunutta poliisimiestä ripustettua hirsipuuhun ja ajettua henkilökohtaiseen vararikkoon? En minä oikeasti enää ihmettele, jos lapsemme voivat huonosti, mikäli tällaista oikeasti tapahtuisi Suomessa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Kalabaliikki
Poliisikoira Rex
Viestit: 258
Liittynyt: Ma Maalis 08, 2021 10:18 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Kalabaliikki »

Lapset voivat huonosti koska: se joka vitsaa säästää se lastaan vihaa :shock:
Huutoäänestys

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 6:46 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 12:16 pm
Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt televalvontatiedoista ilmenevän puhelinliikenteen arvioimiseen ja väitetyn ”puhelinringin” toimintaan."

...Ensin kolme miestä menee oikeuteen todistamaan yksityiskohtaisilla kertomuksilla, jotka oikeus toteaa epäuskottaviksi, mahdottomiksi, paikkansa pitämättömiksi, sepityiksi tarinoiksi.

Seuraavaksi samat kolme miestä menevät todistamaan "yleisellä tasolla", joiden kertomukset oikeus toteaa uskottaviksi, yhteensopiviksi muiden kertomusten kanssa ja joita ei ole aihetta epäillä.
Voit itse lainaamastasi tuomiosta lukea, että teksti ei vastaa tulkintaasi. Heiltä kysyttiin eri asiasta ja tässä todettiin, ettei heitä voi pitää valehtelijoina tässä asiassa yksin sillä perusteella, että he valehtelivat toisessa oikeudenkäynnissä.
Tässä tapauksessa näiden kolmen todistusta tarvittiin, jotta voitiin todistaa tietolähdetoiminnan olemassa olo konkreettisesti. Huumeoikeudenkäynnissä taasen näiden kolmen todistus olisi todistanut, että Pasilan miehen puhelimet olivat Helsingin poliisilaitoksen tietolähdepuhelimia. Tämän takia toisessa oikeudenkäynnissä kolmen todistukset olivat luotettavia ja toisessa oikeudenkäynnissä ne olivat taasen epäluotettavia. Tämä poliisien jutun hovioikeus käytti nyt sanaa "yleisellä tasolla" erottautumaan huumejutun oikeudentuomioista. Tämän perusteella on siis kaksi eri tasoa toinen on yksityiskohtainen tiettyihin hetkiin ja paikkoihin liittyvä todistelu ja sitten on "yleisellä tasolla" oleva todistus siten, että molemmat käsittelevät samaa aihepiiriä.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Maalis 14, 2021 10:44 am
teppo kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 6:46 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 12:16 pm
Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt televalvontatiedoista ilmenevän puhelinliikenteen arvioimiseen ja väitetyn ”puhelinringin” toimintaan."

...Ensin kolme miestä menee oikeuteen todistamaan yksityiskohtaisilla kertomuksilla, jotka oikeus toteaa epäuskottaviksi, mahdottomiksi, paikkansa pitämättömiksi, sepityiksi tarinoiksi.

Seuraavaksi samat kolme miestä menevät todistamaan "yleisellä tasolla", joiden kertomukset oikeus toteaa uskottaviksi, yhteensopiviksi muiden kertomusten kanssa ja joita ei ole aihetta epäillä.
Voit itse lainaamastasi tuomiosta lukea, että teksti ei vastaa tulkintaasi. Heiltä kysyttiin eri asiasta ja tässä todettiin, ettei heitä voi pitää valehtelijoina tässä asiassa yksin sillä perusteella, että he valehtelivat toisessa oikeudenkäynnissä.
Tässä tapauksessa näiden kolmen todistusta tarvittiin, jotta voitiin todistaa tietolähdetoiminnan olemassa olo konkreettisesti.

Nyt sinulla kyllä iso pyörä vippaa. Mitä muuta nämä olisivat voineet todistaa kuin että Helsingin huumepoliisilla on ollut tietolähteitä? Jos he näin kertovat, niin mitä syytä tätä on epäillä? Kuten käräjäoikeuskin toteaa, ei heitä voi epäillä tässä valehtelijoiksi pelkästään siitä syystä, että he valehtelivat aiemmassa eri asiaa koskeneessa oikeudenkäynnissä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Maalis 14, 2021 10:44 am
Huumeoikeudenkäynnissä taasen näiden kolmen todistus olisi todistanut, että Pasilan miehen puhelimet olivat Helsingin poliisilaitoksen tietolähdepuhelimia.
Aarnion huume- ja virkarikosoikeudenkäynnissä todistajat valehtelivat useammastakin asiasta, kun luulivat, että se olisi Aarniolle eduksi. Onneksi tutkinnassa selvisi, että heidän tarinansa eivät vastanneet totuutta. Arvoitukseksi jäi, miksi he yrittivät ketkuilla vielä senkin jälkeen, kun heille täytyi olla ilmiselvää, että heidän pomonsa oli käyttänyt heitä rikostensa välikappaleina ja peittelijöinä.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Su Maalis 14, 2021 4:39 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Maalis 14, 2021 10:44 am
teppo kirjoitti:
La Maalis 13, 2021 6:46 pm


Voit itse lainaamastasi tuomiosta lukea, että teksti ei vastaa tulkintaasi. Heiltä kysyttiin eri asiasta ja tässä todettiin, ettei heitä voi pitää valehtelijoina tässä asiassa yksin sillä perusteella, että he valehtelivat toisessa oikeudenkäynnissä.
Tässä tapauksessa näiden kolmen todistusta tarvittiin, jotta voitiin todistaa tietolähdetoiminnan olemassa olo konkreettisesti.

Nyt sinulla kyllä iso pyörä vippaa. Mitä muuta nämä olisivat voineet todistaa kuin että Helsingin huumepoliisilla on ollut tietolähteitä? Jos he näin kertovat, niin mitä syytä tätä on epäillä? Kuten käräjäoikeuskin toteaa, ei heitä voi epäillä tässä valehtelijoiksi pelkästään siitä syystä, että he valehtelivat aiemmassa eri asiaa koskeneessa oikeudenkäynnissä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Maalis 14, 2021 10:44 am
Huumeoikeudenkäynnissä taasen näiden kolmen todistus olisi todistanut, että Pasilan miehen puhelimet olivat Helsingin poliisilaitoksen tietolähdepuhelimia.
Aarnion huume- ja virkarikosoikeudenkäynnissä todistajat valehtelivat useammastakin asiasta, kun luulivat, että se olisi Aarniolle eduksi. Onneksi tutkinnassa selvisi, että heidän tarinansa eivät vastanneet totuutta. Arvoitukseksi jäi, miksi he yrittivät ketkuilla vielä senkin jälkeen, kun heille täytyi olla ilmiselvää, että heidän pomonsa oli käyttänyt heitä rikostensa välikappaleina ja peittelijöinä.
He kertoivat yksityiskohtaisia kertomuksia huumerikosoikeudenkäynneissä. Sen jälkeen kaksi henkilöä on joutunut tutkintaan perättömästä lausumasta oikeudessa. Toinen näistä on yrittänyt vedota itsediskrimointisuojaan todistajana. Tarkoittaen sitä, ettei hän halua kertoa sellaista, jolla voi saattaa itsensä vaaraan joutua oikeusprosessin kohteeksi. Tuomarit ovat olleet sitä mieltä, että henkilön on joka tapauksessa todistettava. Nyt tässä oikeudenkäynnissä kuten tuomarit kirjoittivat poliisijutussa, niin näiden kolmen kertomukset vastasivat siis yleisellä tasolla sitä mitä tutkinnanjohtajat ja muut olivat kertoneet tietolähdetoiminnasta.

On aivan päivänselvää, että huumepoliisilla oli tietolähteitä, toisin kuin väitti hovioikeus huumejutussa. Käräjäoikeus vähätteli tätä myöskin ilmaisemalla, että "joku on joskus voinut antaa jotain tietoa jollekin". He olivat väärässä. Tuomio huumerikosjutussa ei vastaa tosiseikkoja tietolähdetoiminnan osalta.

Todistajat eivät valehdelleet vaan kertomukset piilokonttorista ja parkkipaikoista ja tapahtumista olivat totta. Kolme ihmistä ei pysty todennäköisyyteen liittyen kehittelemään toisistaan irrallisista tilanteista hyvinkin samankaltaisia kertomuksia jopa omilla näköhavainnoilla, jos ne eivät olisi totta. Kolme ihmistä ei pysty puhumaan edes "yleisellä tasolla" samanlaisia kertomuksia, jos niissä ei olisi totuuden siementäkään. Eikä "yleisellä tasolla" olevia kertomuksia voi olla, jos ei kertomuksissa ole yksityiskohtia, joista kertomukset koostuvat.

On syntynyt tilanne, jossa eri oikeuksissa on päätelty ristiriitaisesti verrattuna toisen oikeuden tekemiin päätelmiin. Keskenään ristiriitaiset tuomiot suurissa ja keskeisissä asioissa viittaavat vahvasti siihen, että tuomioiden totuudenmukaisuutta on syytä epäillä. Juridinen kirjoittaminen on aivan varmasti täysin moitteetonta ja noudattaa juridisen kirjoittamisen aapista. Mutta johtopäätöksiltään nämä kaikki tuomiot ovat jonkinlaista höttöä enemmän tai vähemmän.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
He kertoivat yksityiskohtaisia kertomuksia huumerikosoikeudenkäynneissä. Sen jälkeen kaksi henkilöä on joutunut tutkintaan perättömästä lausumasta oikeudessa.
Näin on. Mutta ei heitä voi uudessa oikeudenkäynnissä leimata valehtelijoiksi pelkästään siitä syystä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Toinen näistä on yrittänyt vedota itsediskrimointisuojaan todistajana. Tarkoittaen sitä, ettei hän halua kertoa sellaista, jolla voi saattaa itsensä vaaraan joutua oikeusprosessin kohteeksi. Tuomarit ovat olleet sitä mieltä, että henkilön on joka tapauksessa todistettava.
Onko nyt puheena Aarnion murhaoikeudenkäynti? Kenelläkään ei ole velvollisuutta edistää oman rikollisen toimintansa paljastumista ja todistajaksi haastettu voi semmoiseen vedota. Tutkittavana kuitenkin oli vuoden 2003 murhaepäily ja muut kuten vaikkapa mahdolliset virkarikokset olisivat jo vanhentuneet.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Tuomio huumerikosjutussa ei vastaa tosiseikkoja tietolähdetoiminnan osalta.

Olisin hämmästynyt, jos katsoisit, että Aarnion rikostuomiot mielestäsi vastaisivat tosiseikkoja miltään osalta. Talousrikosepäily taisi olla ainoa, johon arvelit Aarnio syyllistyneen, tai et ainakaan suoraan kieltänyt. Todistajat valehtelivat todella monessa kohdassa aina sen mukaan, minkä arvelivat olevan Aarniolle edullista.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Kolme ihmistä ei pysty todennäköisyyteen liittyen kehittelemään toisistaan irrallisista tilanteista hyvinkin samankaltaisia kertomuksia jopa omilla näköhavainnoilla, jos ne eivät olisi totta.
Tällaista naiiviutta ei ole tainnut tulla vastaan pitkään aikaan.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 2:07 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
He kertoivat yksityiskohtaisia kertomuksia huumerikosoikeudenkäynneissä. Sen jälkeen kaksi henkilöä on joutunut tutkintaan perättömästä lausumasta oikeudessa.
Näin on. Mutta ei heitä voi uudessa oikeudenkäynnissä leimata valehtelijoiksi pelkästään siitä syystä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Toinen näistä on yrittänyt vedota itsediskrimointisuojaan todistajana. Tarkoittaen sitä, ettei hän halua kertoa sellaista, jolla voi saattaa itsensä vaaraan joutua oikeusprosessin kohteeksi. Tuomarit ovat olleet sitä mieltä, että henkilön on joka tapauksessa todistettava.
Onko nyt puheena Aarnion murhaoikeudenkäynti? Kenelläkään ei ole velvollisuutta edistää oman rikollisen toimintansa paljastumista ja todistajaksi haastettu voi semmoiseen vedota. Tutkittavana kuitenkin oli vuoden 2003 murhaepäily ja muut kuten vaikkapa mahdolliset virkarikokset olisivat jo vanhentuneet.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Tuomio huumerikosjutussa ei vastaa tosiseikkoja tietolähdetoiminnan osalta.

Olisin hämmästynyt, jos katsoisit, että Aarnion rikostuomiot mielestäsi vastaisivat tosiseikkoja miltään osalta. Talousrikosepäily taisi olla ainoa, johon arvelit Aarnio syyllistyneen, tai et ainakaan suoraan kieltänyt. Todistajat valehtelivat todella monessa kohdassa aina sen mukaan, minkä arvelivat olevan Aarniolle edullista.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Maalis 15, 2021 10:30 am
Kolme ihmistä ei pysty todennäköisyyteen liittyen kehittelemään toisistaan irrallisista tilanteista hyvinkin samankaltaisia kertomuksia jopa omilla näköhavainnoilla, jos ne eivät olisi totta.
Tällaista naiiviutta ei ole tainnut tulla vastaan pitkään aikaan.
Se ei ollut pelkästään "siitä syystä" vaan edellisessä lauseessa todetaan, että näiden kolmen kertoma täsmää muiden kertomaan. Joten hovioikeus totesi, että näiden kolmen kertoma on uskottavaa tässä oikeudenkäynnissä. Se on ristiriidassa sen kanssa, mitä huumeoikeus totesi. Se totesi ykskantaan kaikki kolme valehtelijoiksi.

Todistajat yrittivät epätoivoisesti kertoa käräjäoikeudelle tietolähdetoiminnasta, mutta kun se ei sopinut siihen, että Pasilan miehen puhelimet olivat tietolähdepuhelimia puolustuksen mukaan, täytyi tuomareiden päätellä, että todistajat valehtelevat. Häkellyttävää poliisien oikeudenkäynnissä oli se, että yksikin todistaja (ei näistä kolmesta) kertoi Aarnion kertoneen puhelimia olleen liikkeellä 150-200 kappaletta. Nämäkö kaikki puhelimet olivat Aarnion huumepuhelimia?

Näköhavainnoista kertoi mm. Runeberg Haagassa olleella tapaamisella, jota hän seurasi paikan päällä ja osasi sanoa erään osallistujan nimen, joka löytyi sieltä etsimällä. Miten ihminen näkee harhoja, jotka pitävät paikkansa?

Vastaa Viestiin