MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:Siis jo silloin, kun pihalla ensimmäisen kerran etsittiin, eikä mitään löydetty? Olisko tästä kuvaa käytettävissä taikka jotain linkkiä, joka asian vahvistaisi?

Pitää kaivella.

Linkki Seiskan juttuun, missä kuvia etsintöjen eri vaiheista.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jari-Aarn ... -rahakatko

"Aarnion rahakätkön viereen oli jo ennen toisen etsinnän alkua isketty laudanpätkä maahan pystyyn. Oliko lauta laitettu merkiksi kätköpaikasta?"

zem kirjoitti:Linkki Seiskan juttuun, missä kuvia etsintöjen eri vaiheista.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jari-Aarn ... -rahakatko

"Aarnion rahakätkön viereen oli jo ennen toisen etsinnän alkua isketty laudanpätkä maahan pystyyn. Oliko lauta laitettu merkiksi kätköpaikasta?"

Ja tosiaan jostain syystä unohtui tuo etsintä videoidakin. Näinhän usein käy, kun jotain merkittävää todistetta löytyy.

Oliko nyt niin, ettei tässä hovin tuomiossa käsitelty tätä pihan rahalöytöä lainkaan?? Vai mitä siitä todettiin?

Kotietsinnän videointi, kuten Aarnion (google-kirjat fiktioksi luokitteleman Myrkky kirjan valitus kun valokuvasta puuttuu mittanauh eivät ole lain vaatimia, eikä imperatiivi todisteena

Koska kaikki vaikenevat siitä, mitä tuomio sanoi tästä jokaisen kansalaisen muistamasta tärkeimmästä todisteesta Aarnion huumekeisariuuteen liittyen, arvailen, ettei rahakätköä käsitelty tuomiossa lainkaan, tai se kuitattiin, kuten taannoin huhtikuussa ehdotin:

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 98#p935198

Tästäkin jää vain hovioikeuden päätöslauselma "Hovioikeus pitää mahdollisena, että rahojen kätkijä on joku muu kuin Aarnio..." ja sitten kansa saa nauraa, että höhhö, onpa uskottavaa, että joku kaivaisi aarnion pihalle sattumalta rahaa! Tulkaa kaivamaan munkin pihalle! Höhhöh! Ei ollu tarpeeks todisteita, niin vapautettiin! Tää on tää Suomen laki tämmönen, että jos vaan joku porsaanreikä löytyy, niin rikolliset vapautetaan! Taisi olla tuomarin tuttu!

Eikä oikeus tietenkään perustele (tai sitä ei ainakaan lehdissä käsitellä), että kätkön kohdalle on ilmestynyt Aarnion vankilassa ollessa merkkilauta, jota ei ollut silloin kun alaiset paikalla olivat ja kohdan peittivät, ja joka näin ollen ei voi olla juuri kenenkään muun kuin mahdollisen lavastuksen tekijän tai Aarnion vaimon laittama, kun kyseisestä kätköstä ja sen "ilmoitetusta" paikasta eivät muut tienneetkään kuin poliisi ja vaimo.


Tosin ei vapautettu, hypättiin vain tämä todiste ohi?

Kuolemannaakka kirjoitti:Koska kaikki vaikenevat siitä, mitä tuomio sanoi tästä jokaisen kansalaisen muistamasta tärkeimmästä todisteesta Aarnion huumekeisariuuteen liittyen, arvailen, ettei rahakätköä käsitelty tuomiossa lainkaan, tai se kuitattiin, kuten taannoin huhtikuussa ehdotin:

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 98#p935198

Tästäkin jää vain hovioikeuden päätöslauselma "Hovioikeus pitää mahdollisena, että rahojen kätkijä on joku muu kuin Aarnio..." ja sitten kansa saa nauraa, että höhhö, onpa uskottavaa, että joku kaivaisi aarnion pihalle sattumalta rahaa! Tulkaa kaivamaan munkin pihalle! Höhhöh! Ei ollu tarpeeks todisteita, niin vapautettiin! Tää on tää Suomen laki tämmönen, että jos vaan joku porsaanreikä löytyy, niin rikolliset vapautetaan! Taisi olla tuomarin tuttu!

Eikä oikeus tietenkään perustele (tai sitä ei ainakaan lehdissä käsitellä), että kätkön kohdalle on ilmestynyt Aarnion vankilassa ollessa merkkilauta, jota ei ollut silloin kun alaiset paikalla olivat ja kohdan peittivät, ja joka näin ollen ei voi olla juuri kenenkään muun kuin mahdollisen lavastuksen tekijän tai Aarnion vaimon laittama, kun kyseisestä kätköstä ja sen "ilmoitetusta" paikasta eivät muut tienneetkään kuin poliisi ja vaimo.


Tosin ei vapautettu, hypättiin vain tämä todiste ohi?

Asiassa on esitetty huomattavasti todistelua myös Aarnion selvittämättömästä käteisvarallisuudesta ja hänen kiinteistöltään löytyneestä rahakätköstä. Hovioikeudessa näiltä osin vastaanotettu näyttö vastaa olennaisilta osiltaan käräjäoikeuden tuomiossa selostettua (s. 348–364). Käräjäoikeus on tehnyt asiasta erityisesti seuraavat johtopäätökset:–Aarnion kiinteistöltä löytynyt 64 800 euron rahakätkö ei ole rikollisten kostotarkoituksessa tekemä lavastus, vaan Aarnio on itse piilottanut käteisvarojaan (s. 364–368 ja 375).–Aarnion väite siitä, että hän olisi vuonna 2002 saanut liikemies Heikki Tammiselta 447 000 euron palkkion tämän turvallisuusasiantuntijana toimimisesta hieman ennen tämän kuolemaa, ei pidä paikkaansa (s. 368–373 ja 375).–Aarnion poikkeuksellisen suuri selittämätön käteisvarallisuus ei ole voinut olla peräisin mistään laillisesta toiminnasta. Sille ei ole tullut ilmi muuta uskottavaa selitystä kuin että rahat ovat peräisin huumausainekaupasta (s. 375). Hovioikeus hyväksyy nämä käräjäoikeuden johtopäätökset. Hovioikeuden pääkäsittelyssä ei ole tullut esiin mitään sellaista, jonka vuoksi asiaa olisi arvioitava toisin. Myöskään Aarnion pääkäsittelyn jälkeen esittämät uudet todisteet eivät anna aihetta päätyä toiseen lopputulokseen. Kokonaisharkinnassa Aarnion käteisvarallisuus ja hänen kiinteistöltään löytynyt rahakätkö antavat edelleen lisätukea muun näytön perusteella tehdyille johtopäätöksille Aarnion syyllistymisestä kohtien 1–5 törkeisiin huumausainerikoksiin

Lautahan on selvästi laitettu ns. linjalaudaksi jonkun rakennusteknisen toimenpiteen vuoksi.

Eihän tuossa mitään merkkaamista ole, jos kätkö on ollut tuossa kulmassa. Ei siinä ole kaivajalle löytämisen vaikeutta eikä siten merkkaamisen tarvettakaan.

Lauta on ihan muusta syystä sattunut olemaan tuossa. Mistä hörhöt saivat vettä myllyynsä.

CSI kirjoitti:Lautahan on selvästi laitettu ns. linjalaudaksi jonkun rakennusteknisen toimenpiteen vuoksi.

Eihän tuossa mitään merkkaamista ole, jos kätkö on ollut tuossa kulmassa. Ei siinä ole kaivajalle löytämisen vaikeutta eikä siten merkkaamisen tarvettakaan.

Lauta on ihan muusta syystä sattunut olemaan tuossa. Mistä hörhöt saivat vettä myllyynsä.

Mutta kun se lauta on siis tullut siihen sillä aikaa, kun Aarnio on ollut vankilassa. Eikä se ollut siinä silloin, kun poliisit ensimmäisen kerran etsivät tontilla, eikä silloin kun Aarnion alaiset levittivät kuorikatteen. Vaikka siis poliisin uskomuksen ja tuomion mukaan rahakätkö jo olikin.
Eikä tämän jälkeen tontilla paljon rakenneltu.

Olen ihan samaa mieltä, ettei Aarniota varten tai Aarnion vaimon tarvitse merkata Aarnion omassa pihassa olevaa kätköä laudalla tai muullakaan tavoin.

Mutta jos haluttaisiin kertoa paikalle tulleille poliiseille, mistä kannattaa kaivaa (hehän kaivoivat heti tuosta, ja vain tuosta kohtaa, yhden ainoan montun) TAI haluttaisiin etukäteen kertoa rahoja kätkeneelle rikolliselle tai poliisille, että pistä rahat tähän kohtaan niin me poliisit tullaan ne hakemaan, niin sitten tuo paikalle ilmestynyt lauta olisi ihan sopivassa kohdassa.

Eli tämä lienee ollut Aarnion puolustuksen pointti tässä asiassa.

Eivät kaivaneet "heti tuosta", vaan Aarnion lauseen muistanut aloitti siitä, siellä oli muitakin poliiseja.

Ohessa linkki juttuun, missä mm. kuvia kätkön paikasta, luonteesta ja sisällöstä
- pienet kuvat suurenevat klikkaamalla.

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Aar ... ksi/553898

"Kun rahalöydöstä kerrottiin Aarniolle vankilaan, hän tutkinnanjohtajien mukaan reagoi asiaan erittäin voimakkaasti. Aarnio sai siihen tilanteeseen tukea."

Poliisithan tiesivät kaivaa juuri siitä kulmasta sen takia, että Aarnio oli herättänyt epäluuloja vaatimalla kuorikatteen levittämistä juuri siihen paikkaan. Jos joku nyt olisi lavastanut kätkön (miten ja miksi?) niin minkä takia se olisi pitänyt merkata laudalla, kun paikka tiedettiin jo?

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta kun se lauta on siis tullut siihen sillä aikaa, kun Aarnio on ollut vankilassa. Eikä se ollut siinä silloin, kun poliisit ensimmäisen kerran etsivät tontilla, eikä silloin kun Aarnion alaiset levittivät kuorikatteen. Vaikka siis poliisin uskomuksen ja tuomion mukaan rahakätkö jo olikin.
Eikä tämän jälkeen tontilla paljon rakenneltu.

En löytänyt ainakaan tuomioista, että Aarnio olisi lavastusvihjailuissaan vedonnut tähän lauta-asiaan. Jos lauta olisi ollut hänestä epäilyttävä, olisi siihen varmaan kannattanut vedota ja haastaa ihmisiä todistamaan, milloin lauta on paikkaan ilmaantunut. Perheeltä olisi voinut kysyä ja tonttia kameroilla tarkkailleet kaveritkin olisivat voineet jotain muistaa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta jos haluttaisiin kertoa paikalle tulleille poliiseille, mistä kannattaa kaivaa (hehän kaivoivat heti tuosta, ja vain tuosta kohtaa, yhden ainoan montun) TAI haluttaisiin etukäteen kertoa rahoja kätkeneelle rikolliselle tai poliisille, että pistä rahat tähän kohtaan niin me poliisit tullaan ne hakemaan, niin sitten tuo paikalle ilmestynyt lauta olisi ihan sopivassa kohdassa.

Kätkön paikka löydettiin sillä piikillä Aarnion alaisen ja vaimon keskustelun pohjalta. Jos ymmärsin oikein, niin vähän laajemmaltakin alueelta tutkittiin, eikä edes pysyttäydytty tontin rajojen puitteissa. Et ole ilmeisesti keissiä juurikaan seurannut. Mikäli kyseessä olisi ollut lavastus, olisi lavastajalle ihan voinut kertoa, mihin jemman haluaa laitettavan. Lautaa ei myöskään olisi paikalle tarvinnut jättää.

Kuolemannaakka kirjoitti: Eli tämä lienee ollut Aarnion puolustuksen pointti tässä asiassa.

Ihan vielä varmistuksena, että mistä löysit Aarnion puolustuksen selostuksen tästä lauta-asiasta?

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta kun se lauta on siis tullut siihen sillä aikaa, kun Aarnio on ollut vankilassa. Eikä se ollut siinä silloin, kun poliisit ensimmäisen kerran etsivät tontilla, eikä silloin kun Aarnion alaiset levittivät kuorikatteen.

Mitä merkitystä sillä on, että Aarnion on ollut linnassa? On paljon todennäköisempää, että linjalautaa laittaa pystyyn työmies kuin Aarnion tapainen valkokaulus. Osaako Aarnio edes vasaraa käyttää?

Kuolemannaakka kirjoitti: Eikä tämän jälkeen tontilla paljon rakenneltu.

Jonka tiedät mistä? Niinpä, etpä mistään.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Poliisithan tiesivät kaivaa juuri siitä kulmasta sen takia, että Aarnio oli herättänyt epäluuloja vaatimalla kuorikatteen levittämistä juuri siihen paikkaan. Jos joku nyt olisi lavastanut kätkön (miten ja miksi?) niin minkä takia se olisi pitänyt merkata laudalla, kun paikka tiedettiin jo?

Juuri noin. Eihän tuon kulman merkkaamisessa mitään järkeä ole. Johan sen löytää merkkaamattakin.

Jos kätkö olisi keskellä 50 m2 ruohokenttää, epämääräisessä paikassa, niin sitten voisi ajatella jotain merkkiä. Ei tuollaiseen hyvin "navigoitavaan" ja tunnistetavaan kohtaan mitään merkkilautoja tarvita.

Lauta on ollut siellä sattumalta jostain aivan muusta syystä.

Aarnion talon huutokauppaa käsittelevässä artikkelissa kiinnitti huomiota lainaus. Salaojaputki kukkapenkissä ei ole siis tarkastusputki salaojajärjestelmään vaan ihan irrallinen. Silloin putki ei ole vahingossa sinne kaivettu tai nopeasti jälkeenpäin. Mielestäni syö salaliittojen uskottavuutta tämä putki.

Talon edustalla olevan pengerryksen kukkapenkistä, kuorikkeen ja mullan alta, löytyi kotietsinnässä irrallinen salaojaputken pätkä. Putken sisällä oli muoviämpäri, jonka kansi oli tiiviisti suljettu. Sen sisältä löytyi 64 800 euroa seteleinä.

IS