Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

[Pieni liekki]

Tietenkin siinä on sen verran totta, että normaali kadun tallaaja tuskin käsittää, että kolme murhaajaa voivat olla siellä "todistajia" omasta tekemästään murhasta.

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Jätitkö laskuista pois Carmonan, vaikka hän kävi videoyhteyden välityksellä paikalla kääntymässä?

[teppo]

Tietenkin siinä on sen verran totta, että normaali kadun tallaaja tuskin käsittää, että kolme murhaajaa voivat olla siellä "todistajia" omasta tekemästään murhasta.

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Jätitkö laskuista pois Carmonan, vaikka hän kävi videoyhteyden välityksellä paikalla kääntymässä?

Hän ei ollut paikalla ja hän kieltäytyi todistamasta.

[Pieni liekki]

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Jätitkö laskuista pois Carmonan, vaikka hän kävi videoyhteyden välityksellä paikalla kääntymässä?

Hän ei ollut paikalla ja hän kieltäytyi todistamasta.

Onko mahdollista, että kaveri tulee todistamaan hovioikeuteen?

[Nicht schuldig]

Tietenkin siinä on sen verran totta, että normaali kadun tallaaja tuskin käsittää, että kolme murhaajaa voivat olla siellä "todistajia" omasta tekemästään murhasta.

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Paikalla kävi 3 henkilöä Leinonen, Raninen ja Carmona, tosin Carmona kävi ilmoittamassa, ettei vastaa kysymyksiin. Toisaalta oikeastaan "paikalla" oli 4 henkilöä nimittäin edesmennyt Andersson esitutkinnassa kertomansa mukaan, johon vedottiin tässä tuomiossa aika montakin kertaa. Toisaalta niin Carmonankin aiemmin esitutkinnassa kertoma otettiin huomioon tuomiossa. Kertomuksia oli siis neljä. Varsinaisesti paikalla oli kaksi tuomittua, jotka todistivat oikeussalissa.

Vilhunen on muuten kertonut, että hänen yhteyshenkilönsä poliisissa oli Aarnio. Aarnio on kertonut, että yhteyshenkilö poliisissa oli Kauppi.

Ihmeellinen asia tässä vihjesoitossa on se, että syyttäjä ei ole alunperin väittänyt ollenkaan, että vihjesoittoja oli kaksi. Oikeus päätyi siihen tulokseen, että vihjesoittoja oli kaksi yksi aamuyöllä noin kello 3 jälkeen Viitasaarelle ja yksi kello 19.47 saman päivän iltana Paavolalle. Kuitenkin tässä kertomuksessa aivan tuomion alussa Vilhusen puolustus puhuu yhdestä soitosta illalla 16.10.2003. Vilhunen on kuitenkin kertonut, että hän otti yhteyttä ennen tätä iltaa ja ennen tätä Sikarihuoneen tapahtumaa mutta murhan jälkeen Aarnioon siis yhteyshenkilöönsä poliisissa. Mutta Vilhunen ei voinut tietää, että Viitasaari otti puhelun hälytyskeskuksesta vastaan aamuyöllä 16.10.2003. Silloin puhuttiin vain yhdestä puhelinsoitosta hälytyskeskukseen illalla kello 19.47.

Kun luin tämän Viitasaaren todistuksen jo ennen tuomiota olin oikeastaan aika varma, että se pitää paikkansa. Siinä oli jotain hyvin autenttista, hän kertoo mm. siinä kuinka Paavola tuli aamulla töihin ja innostui tästä yöllisestä soitosta. Olin silloin jo aika varma, että joka tapauksessa tämä yöllinen soitto pitää paikkansa. Toisaalta tästä puhelinsoitosta 19.47 oli todisteita, joten senkin täytyy pitää paikkansa. Mietin silloin, että olisivatko nämä henkilöt jotenkin yhdessä kuunnelleet tätä puhelinsoittoa. Loogisin selitys on kuitenkin se, että puhelinsoittoja oli kaksi.

Mistä Vilhunen tiesi, että poliisiin oli otettu yhteyttä jo ennen vihjepuhelua, jos hän itse ei ollut yhteyden ottaja? Tapahtuiko Vilhusen puolustukselle tässä pieni kömmähdys?

[Pieni liekki]

Mistä Vilhunen tiesi, että poliisiin oli otettu yhteyttä jo ennen vihjepuhelua, jos hän itse ei ollut yhteyden ottaja? Tapahtuiko Vilhusen puolustukselle tässä pieni kömmähdys?

Vilhunen on tietysti päässyt perehtymään esitutkinta-aineistoon ennen oikeudenkäyntiä, joten hänen sanomisiinsa on suhtauduttava tietyllä varauksella ja oikeastaan tiettyjä yksityiskohtia pystyy tarkistamaan ainoastaan asettamalla asiat aikajanalle faktaperusteisesti. Aarnio ei ole ollut aikoinaan Ünsalin ykkösvaiheen murhatutkinnan keskiössä, jossa on käsittääkseni ollut varsinainen asialle koottu tutkintaryhmä, joten hänen omakohtaiset muistikuvansa asian suhteen lienevät aika haalistuneet.

Sellainen henkilö, joka on oikeasti soittanut tapaukseen liittyvän vihjesoiton, muistaa todennäköisesti kyseisen soiton paljon paremmin kuin sellaiset henkilöt, jotka ovat elämässään ottaneet vastaan vastaavantyyppisiä vihjesoittoja erinäiset määrät. Pidän itse lähtökohtana sitä, että vihjesoittoja on murhan jälkeen saapunut ainoastaan yksi ja että se on tehty 16.10.2003 klo 19.47.

[Nicht schuldig]

Mistä Vilhunen tiesi, että poliisiin oli otettu yhteyttä jo ennen vihjepuhelua, jos hän itse ei ollut yhteyden ottaja? Tapahtuiko Vilhusen puolustukselle tässä pieni kömmähdys?

Vilhunen on tietysti päässyt perehtymään esitutkinta-aineistoon ennen oikeudenkäyntiä, joten hänen sanomisiinsa on suhtauduttava tietyllä varauksella ja oikeastaan tiettyjä yksityiskohtia pystyy tarkistamaan ainoastaan asettamalla asiat aikajanalle faktaperusteisesti. Aarnio ei ole ollut aikoinaan Ünsalin ykkösvaiheen murhatutkinnan keskiössä, jossa on käsittääkseni ollut varsinainen asialle koottu tutkintaryhmä, joten hänen omakohtaiset muistikuvansa asian suhteen lienevät aika haalistuneet.

Sellainen henkilö, joka on oikeasti soittanut tapaukseen liittyvän vihjesoiton, muistaa todennäköisesti kyseisen soiton paljon paremmin kuin sellaiset henkilöt, jotka ovat elämässään ottaneet vastaan vastaavantyyppisiä vihjesoittoja erinäiset määrät. Pidän itse lähtökohtana sitä, että vihjesoittoja on murhan jälkeen saapunut ainoastaan yksi ja että se on tehty 16.10.2003 klo 19.47.

Vilhunen on päässyt perehtymään esitutkinta-aineistoon, mutta kukaan ei julkisuudessa tai missään ole kertonut kahdesta vihjesoitosta. Hesarikin kirjoitti artikkelin nimenomaan siitä, että on yksi vihjesoitto illalla ja soittaja olisi todennäköisesti poliisi ja täksi poliisiksi on väitetty Kauppia.
Olisiko Vilhunen kurkannut esitutkinta-aineistoon ja kehitellyt siitä tällaisen itsensä tekemän puhelinsoiton Aarniolle murhan jälkeen?

Kukaan henkilö, joka ei ollut lukenut esitutkinta-aineistoa ei voinut tietää mitään ensimmäisestä vihjesoitosta aamuyöllä. Eivät siis ilmeisesti sitten toimittajatkaan.

Toisaalta Viitasaari on kertonut puhelinsoitosta aamuyöllä ja oikeudessa näyttää olleen niin, että Paavola kertoi, että hän vastaanotti illalla kello 19.47 vihjesoiton, mutta soittaja olisi jo soittanut aiemmin ja nimenomaan Viitasaarelle. Kehittyikö Paavolan kertomus oikeudessa jotenkin lisää vai mistä tämä tieto tuli? Mutta alunperin näissä esitutkintakertomuksissa on oikeastaan johdonmukaisesti kerrottu yhdestä vihjesoitosta, jota lähdettiin tutkimaan tosin asialle mainitaan kaksi eri ajankohtaa ja kaksi eri vastaanottajaa. En tiedä puhuuko kukaan siellä kahdesta vihjesoitosta? Siellähän on muitakin todistajia kuin Paavola ja Viitasaari esim. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Töyräs ym.

Joten on mielestäni melkoisen epäuskottavaa, että Vilhunen olisi kyennyt vetämään johtopäätöksiä aineiston perusteella kahdesta puhelinsoitosta, mikäli hän itse ei ollut molempien soittojen takana.

[teppo]

Tietenkin siinä on sen verran totta, että normaali kadun tallaaja tuskin käsittää, että kolme murhaajaa voivat olla siellä "todistajia" omasta tekemästään murhasta.

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Paikalla kävi 3 henkilöä Leinonen, Raninen ja Carmona, tosin Carmona kävi ilmoittamassa, ettei vastaa kysymyksiin. Toisaalta oikeastaan "paikalla" oli 4 henkilöä nimittäin edesmennyt Andersson esitutkinnassa kertomansa mukaan, johon vedottiin tässä tuomiossa aika montakin kertaa. Toisaalta niin Carmonankin aiemmin esitutkinnassa kertoma otettiin huomioon tuomiossa. Kertomuksia oli siis neljä. Varsinaisesti paikalla oli kaksi tuomittua, jotka todistivat oikeussalissa.

Käräjäoikeudessa eivät olleet paikalla Andersson eikä Carmona. Carmonaan saatiin videoyhteys mutta hän ei halunnut vastata mihinkään. Andersson ei oikeudenkäynnin aikana ollut paikalla eikä "paikalla" enää missään. Paikalla oli myös Aarnio, mutta hän oli oikeudenkäynnin alkaessa vasta syytetty.

Eli kolme murhaajaa siellä loppupelissä voi sanoa olleen: Raninen, Leinonen, Aarnio.

[Pieni liekki]

Siellä eli käräjäoikeudessa oli paikalla kolme Unsalin murhasta tuomittua henkilöä, kaksi todistajina ja yksi syytettynä.

Paikalla kävi 3 henkilöä Leinonen, Raninen ja Carmona, tosin Carmona kävi ilmoittamassa, ettei vastaa kysymyksiin. Toisaalta oikeastaan "paikalla" oli 4 henkilöä nimittäin edesmennyt Andersson esitutkinnassa kertomansa mukaan, johon vedottiin tässä tuomiossa aika montakin kertaa. Toisaalta niin Carmonankin aiemmin esitutkinnassa kertoma otettiin huomioon tuomiossa. Kertomuksia oli siis neljä. Varsinaisesti paikalla oli kaksi tuomittua, jotka todistivat oikeussalissa.

Käräjäoikeudessa eivät olleet paikalla Andersson eikä Carmona. Carmonaan saatiin videoyhteys mutta hän ei halunnut vastata mihinkään. Andersson ei oikeudenkäynnin aikana ollut paikalla eikä "paikalla" enää missään. Paikalla oli myös Aarnio, mutta hän oli oikeudenkäynnin alkaessa vasta syytetty.

Eli kolme murhaajaa siellä loppupelissä voi sanoa olleen: Raninen, Leinonen, Aarnio.

En nyt lähtisi noin pontevasti kuin sinä kutsumaan Aarniota murhaajaksi, koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen. Et varmaan halua, että Aarniolle kävisi samalla tavoin kuin Auerille, että henkilö kirjoitetaan syylliseksi sellaiseen tekoon, jota hän ei ole tehnyt.

[teppo]

En nyt lähtisi noin pontevasti kuin sinä kutsumaan Aarniota murhaajaksi, koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen.

Tarkoitatko, että itse lähtisit kutsumaan Aarniota murhaajaksi siinä vaiheessa, kun hän ei enää saa valituslupaa?

[Pieni liekki]

En nyt lähtisi noin pontevasti kuin sinä kutsumaan Aarniota murhaajaksi, koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen.

Tarkoitatko, että itse lähtisit kutsumaan Aarniota murhaajaksi siinä vaiheessa, kun hän ei enää saa valituslupaa?

Jos pitäisin annettua lainvoimaista tuomiota asianmukaisena, niin tuskin siitä sen enempää enää kenenkään kanssa keskustelisin.

[teppo]

En nyt lähtisi noin pontevasti kuin sinä kutsumaan Aarniota murhaajaksi, koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen.

Tarkoitatko, että itse lähtisit kutsumaan Aarniota murhaajaksi siinä vaiheessa, kun hän ei enää saa valituslupaa?

Jos pitäisin annettua lainvoimaista tuomiota asianmukaisena, niin tuskin siitä sen enempää enää kenenkään kanssa keskustelisin.

Arvasinkin, että syyksi esittämäsi "koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen" ei ollut todellinen syy.

[Pieni liekki]

Tarkoitatko, että itse lähtisit kutsumaan Aarniota murhaajaksi siinä vaiheessa, kun hän ei enää saa valituslupaa?

Jos pitäisin annettua lainvoimaista tuomiota asianmukaisena, niin tuskin siitä sen enempää enää kenenkään kanssa keskustelisin.

Arvasinkin, että syyksi esittämäsi "koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen" ei ollut todellinen syy.

Tepi-kulta, putosin kyllä taas lahjakkaasti ajatusjuoksusi kyydistä. En nyt ole lainkaan varma, olemmeko keskusteluissamme samalla aallonpituudella vai tulkitsetko asioita jotenkin omalla tyylilläsi uuteen muotoon, mistä en saa otetta. Taidettiin sitä paitsi tässä jotenkin harhautua itse aiheestakin sivuun.

Tuota vihjesoittoasiaa voisi kyllä vielä yrittää selvittää sen mahdollisen yöllisen soiton osalta. Muutaman sivurooliin jääneen henkilön liikkumiset Kallvikintien asunnolla kiinnostavat lähellä murha-ajankohtaa. Tuli jopa lainattua uudelleen kirjastosta Ranisen kirja "Kutsuvat minua palkkamurhaajaksi" niin suomenkielisenä kuin ruotsinkielisenä versiona. Samalla huomasin, että Raniselta on tulossa uusi kirja helmikuussa, johon kirjastossa otettiin jo varauksia vastaan.

[teppo]

Jos pitäisin annettua lainvoimaista tuomiota asianmukaisena, niin tuskin siitä sen enempää enää kenenkään kanssa keskustelisin.

Arvasinkin, että syyksi esittämäsi "koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen" ei ollut todellinen syy.

putosin kyllä taas lahjakkaasti ajatusjuoksusi kyydistä

Kerroit mielipiteenäsi, että et kutsuisi Aarniota murhaajaksi, koska tuomio ei ole lainvoimainen. Jos ja kun tuomion lainvoimaisuudella ei sinulle oikeasti ole merkitystä, perustelu oli höpöilyä.

[Pieni liekki]

Arvasinkin, että syyksi esittämäsi "koska käräjäoikeuden joulukuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen" ei ollut todellinen syy.

putosin kyllä taas lahjakkaasti ajatusjuoksusi kyydistä

Kerroit mielipiteenäsi, että et kutsuisi Aarniota murhaajaksi, koska tuomio ei ole lainvoimainen. Jos ja kun tuomion lainvoimaisuudella ei sinulle oikeasti ole merkitystä, perustelu oli höpöilyä.

OT:
Kiitos, tepi, selvennyksestä. Taisikin olla niin, että putosin oman ajatuksenjuoksuni kyydistä, ja voin myöntyä siihen, että perusteluni voidaan tulkita höpöilyksi. Voin ymmärtää, että tietyillä tunnusmerkeillä voidaan joku henkilö tuomita epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta murhaan. Tuskin kuitenkaan missään tapauksessa kutsuisin jotakuta murhaajaksi, joka ei olisi toisia kyseisen kaltaiseen tekoon yllyttänyt tai ollut itse tekoon suoraan osallinen. Kai se olisi kaikkien virkamiesten syytä selvittää/selkeyttää itselleen, millaiset tilanteet saattavat omissa työtehtävissä olla sellaisia, joista tai joiden tekemättä jättämisestä voi olla vaarana joutua syytteeseen epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta. Jotenkin pitäisi olla jokin järkevä määräaika, minkä puitteissa epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta voidaan virkamiestä syyttää, koska Aarnion tapaus menee mielestäni jo kohtuuttomuuden puolelle. Ei ole minusta järkevää, että asioita, joita kukaan ei muista, aletaan satuilemaan.

[teppo]

Jotenkin pitäisi olla jokin järkevä määräaika, minkä puitteissa epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta voidaan virkamiestä syyttää, koska Aarnion tapaus menee mielestäni jo kohtuuttomuuden puolelle. Ei ole minusta järkevää, että asioita, joita kukaan ei muista, aletaan satuilemaan.

Murha ei vanhene. Moni varmaan haluaisi, että vanhenisi.