Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

[teppo]

... Minusta tuo toimintatapa on ihan pöhkö tai ajatuksena ihan hölmö, että joku poliisi soittaisi. En tiedä, vai onko teille tullut jokin ajatus siitä, miksi näin olisi toimittu. Minulle tämä ei avaudu, että jos Kauppi olisi soittanut, niin miksi helvetissä noin on pitänyt tehdä. Erikoinen juttu.

Niinpä niin. Kyllähän siinä mieleen tulee sellainenkin ajatus, että poliisityössä ihan kaikki ei olisi ollut kohdallaan.

[Nicht schuldig]

... Minusta tuo toimintatapa on ihan pöhkö tai ajatuksena ihan hölmö, että joku poliisi soittaisi. En tiedä, vai onko teille tullut jokin ajatus siitä, miksi näin olisi toimittu. Minulle tämä ei avaudu, että jos Kauppi olisi soittanut, niin miksi helvetissä noin on pitänyt tehdä. Erikoinen juttu.

Niinpä niin. Kyllähän siinä mieleen tulee sellainenkin ajatus, että poliisityössä ihan kaikki ei olisi ollut kohdallaan.

Olisi mielenkiintoista kuulla, että mikä olisi Kaupin motiivi toimia näin?

"RAINIALA on kertonut vihjesoittajan tunnistamiseen ym. liittyen seuraavasti: K: Tunnistatko ääninauhalla puhuvan henkilön? V: Ei tuosta pysty tunnistamaan ketään. Tuo S-kirjain suhahtaa erikoisesti, mutta en tiedä johtuuko se nauhoituksesta vai muusta, vaikea sanoa. " ote esitutkinnasta

Käsittääkseni Tolvanen on myöskin viitannut tähän s-suhahdukseen. Tiedätkö muuten kenellä on puheessaan mielenkiintoinen s-äänne?

[Nicht schuldig]

Nyt sinä Tepi liioittelet kuin kalamiehet, sillä en tuolta esitutkinta-aineistosta löytänyt sitä läpikahlatessani tosiasiassa kuin yhden poliisin, joka oli varmasti tunnistanut vihjesoiton soittajaksi Kaupin. Tämän poliisin osalta ei aineistoon ole liitetty hänen alkuperäistä kuulemistaan asiaan liittyen, joten emme voi tietää, onko häntä johdateltu aiheeseen kuten on menetelty aika monen muun poliisin osalta.

Kaupiksi soittajan tunnistavat suorilta Bloigu, Sellman, Eriksson ja Karvonen. Tolonen sanoo, että kuulostaa Kaupilta muttei voi olla varma. Paaso sanoo, että joku huumepoliisi, mutta ei muista nimeä. Tämän päälle tulevat ne poliisit, jotka kuultuaan Kaupin nimen sanovat, että voi olla tai että on jotain samaa.

Että mitäpä jos jätetään se perättömyyksien hölinä ja tietämättömäksi tekeytyminen tästä keskustelusta pois.

Naispuolinen puhelimeen vastannut poliisi:

”Vastasin puheluun ja soittaja oli aikuinen, selvin päin oleva, selkeäsanainen ja luotettavan oloinen suomalainen mies. Puheessa ei ollut mitään selkeää korostusta eikä murretta.”

Eräs todistaja kertoo näin:
”V: Kuulostaa jotenkin tutulta, jotenkin minulla tulee joku huumerikosyksikön henkilökunnasta, mutta en saa päähäni kuka voisi olla. Henkilön käyttämä murre tai slangi ja tämä henkilön ääni ovat ne asiat tähän muistikuvaan liittyen. Tämä on ensimmäinen reaktio tästä ääninauhasta. En pysty nyt yhdistämään tätä kehenkään tiettyyn henkilöön.”

Toinen todistaja sanoo näin:
”En tunnista. Ensimmäisessä lauseessa kuulen jonkin vivahteen, joka viittaisi ulkomaahan ja mieleeni tulee ruotsin kieli.”

Bloigu:

K: Tunnistatko ääninauhalla puhuvan henkilön?
V: Äkkiä tulisi mieleen Kaupin Kari ja se tunne tulee siitä, että ääni kuulostaa Kaupin ääneltä ja lause "Olikohan joku väkivaltatutkija paikalla" muistuttaa sitä tyyliä, jolla Kauppi puhui.
K: Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Tunnistatko sinä puhujan Kaupiksi?
V: Kyllä, ketään muita ei tule mieleen joka puhuisi talia äänellä tai tyylillä.
K: Osaatko sanoa miksi huumeryhmän ryhmänjohtaja, Kari Kauppi, olisi soittanut po. vihjepuhelun?
V: En osaa, enkä viitsi heittää siihen mitään villiä arvailuakaan. Minulla ei ole mitään lisättävää.

Sellman:

K: Tunnistatko ääninauhalla puhuvan henkilön?
V: Jos nyt, joku tulee mieleen niin Kauppi. Kuulen puheesta jonkun aksentin ja käsitykseni mukaan hän osaa ainakin ruotsia tai se on hänen äidinkielensä. Puheessa oli joku kohta, joka soitti kelloja ja siitä tuli tämä tunne. Tunnistin hänet puhetyylistä.
K: Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Tunnistatko sinä puhujan Kaupiksi?
V: Sellainen tunne tuli, varmuudella ei voi sanoa.

Miksi tämä naispuolinen puhelun vastaanottaja ei tunnistanut mitään murretta, slangia, ruotsin kieltä vaan puhuu selkeäsanaisesta suomalaista miehestä? Soitettiinko henkilöille varmasti sama nauha?

[teppo]

Eräs todistaja kertoo näin:
”V: Kuulostaa jotenkin tutulta, jotenkin minulla tulee joku huumerikosyksikön henkilökunnasta, mutta en saa päähäni kuka voisi olla. Henkilön käyttämä murre tai slangi ja tämä henkilön ääni ovat ne asiat tähän muistikuvaan liittyen. Tämä on ensimmäinen reaktio tästä ääninauhasta. En pysty nyt yhdistämään tätä kehenkään tiettyyn henkilöön.”

Olipas siinä lainaus katkennut vahingossa hankalasti ja tämä kohta tipahtanut pois:

Kuultuaan äänitallenteen uudelleen ja saatuaan tiedon, että soittajaksi epäillään KAUPPIA, on PAASO lausunut seuraavaa: V: Kuultuani Kaupin nimen, niin kyllä se hyvin paljon hänen ääneltä kuulostaa. Olin hänen kanssaan tekemisissä ajoittain kun isossa huumeryhmässä oltiin.

Miksi tämä naispuolinen puhelun vastaanottaja ei tunnistanut mitään murretta, slangia, ruotsin kieltä vaan puhuu selkeäsanaisesta suomalaista miehestä? Soitettiinko henkilöille varmasti sama nauha?

Voisiko olla, ettei Kauppi ollut hänelle entuudestaan tuttu eikä tämän ääni ja puhetapa?

Soitettiinko henkilöille varmasti sama nauha?

Mainittu puhelun vastaanottaja vastaanotti puhelun vuonna 2003. Puhelua ei ole epäilty nauhoitteeksi.

[Nicht schuldig]

Eräs todistaja kertoo näin:
”V: Kuulostaa jotenkin tutulta, jotenkin minulla tulee joku huumerikosyksikön henkilökunnasta, mutta en saa päähäni kuka voisi olla. Henkilön käyttämä murre tai slangi ja tämä henkilön ääni ovat ne asiat tähän muistikuvaan liittyen. Tämä on ensimmäinen reaktio tästä ääninauhasta. En pysty nyt yhdistämään tätä kehenkään tiettyyn henkilöön.”

Olipas siinä lainaus katkennut vahingossa hankalasti ja tämä kohta tipahtanut pois:

Kuultuaan äänitallenteen uudelleen ja saatuaan tiedon, että soittajaksi epäillään KAUPPIA, on PAASO lausunut seuraavaa: V: Kuultuani Kaupin nimen, niin kyllä se hyvin paljon hänen ääneltä kuulostaa. Olin hänen kanssaan tekemisissä ajoittain kun isossa huumeryhmässä oltiin.

Miksi tämä naispuolinen puhelun vastaanottaja ei tunnistanut mitään murretta, slangia, ruotsin kieltä vaan puhuu selkeäsanaisesta suomalaista miehestä? Soitettiinko henkilöille varmasti sama nauha?

Voisiko olla, ettei Kauppi ollut hänelle entuudestaan tuttu eikä tämän ääni ja puhetapa?

Soitettiinko henkilöille varmasti sama nauha?

Mainittu puhelun vastaanottaja vastaanotti puhelun vuonna 2003. Puhelua ei ole epäilty nauhoitteeksi.

Jos vihjepuhelun vastaanottanut henkilö on se sitten Viitasaari tai Paavola ei tunne Kauppia eikä hänen ääntään, olisi heidän täytynyt tunnistaa puheessa väitetty ruotsalaisuus tai suomenruotsalaisuus. He puhuivat ainakin omien kertomustensa mukaan minuutteja tämän miehen kanssa.

Tämä 6 sekunnin pätkä on siis taltioitu ja ainoa tallenne ilmeisesti tähän hätänumeroon tai päivystysnumeroon tulleesta puhelusta, varsinaista keskustelua näiden väkivaltatutkijoiden kanssa ei ole tallennettu.

"Suoritetussa esitutkinnassa useat todistajat ovat tunnistaneet soittajan Kari KAUPIKSI. Huomionarvoista on, että osa heistä ei ole ollut KAUPIN tekemisissä pitkään aikaan, n. 15 vuoteen ja ilman ennakkotietoa tai käsitystä soittajasta, tunnistaminen on tapahtunut nopeasti ja spontaanisti." ote esitutkinnasta

Kaupin äänessä täytyisi olla jotain erikoista, jos todella 15 vuoden jälkeen tunnistaminen tapahtuisi nopeasti ja spontaanisti. Mikä se erikoisuus on? Luulisi, että puheluun vastanneet henkilöt olisivat kuulleet sen erikoisuuden soittajan äänessä?

Tunnistivatko soittajat Kaupin äänen spontaanisti? Osassa näitä kuvauksia kerrotaan, että heille kerrottiin nimi Kauppi ja sitten he tunnistivat.

Hieman sama kuin jos tunnistusrivissä olisi kymmenen henkilöä ja katsoja arvuuttelisi, että joku näistä se on. Sitten henkilölle kerrottaisiin, että se on numero kolme ja samalla tuotaisiin uudelleen nämä kymmenen henkilöä tunnistusriviin ja sitten katsoja sanoisi, no niin tietenkin se on numeroa kolme nyt kun sanot sen.

[teppo]

Tunnistivatko soittajat Kaupin äänen spontaanisti?

Kyllä. Edellä nimeltä luetellut poliisit tunnistivat, että tutun miehen ääni. Yksi ei saanut nimeä mieleen mutta huumepoliisiksi tunnisti.

Osassa näitä kuvauksia kerrotaan, että heille kerrottiin nimi Kauppi ja sitten he tunnistivat.

Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta.

Hieman sama kuin jos tunnistusrivissä olisi kymmenen henkilöä ja katsoja arvuuttelisi, että joku näistä se on. Sitten henkilölle kerrottaisiin, että se on numero kolme ja samalla tuotaisiin uudelleen nämä kymmenen henkilöä tunnistusriviin ja sitten katsoja sanoisi, no niin tietenkin se on numeroa kolme nyt kun sanot sen.

Nyt sinä väännät jaskaa ja tiedät sen itsekin.

[Nicht schuldig]

Tunnistivatko soittajat Kaupin äänen spontaanisti?

Kyllä. Edellä nimeltä luetellut poliisit tunnistivat, että tutun miehen ääni. Yksi ei saanut nimeä mieleen mutta huumepoliisiksi tunnisti.

Osassa näitä kuvauksia kerrotaan, että heille kerrottiin nimi Kauppi ja sitten he tunnistivat.

Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta.

Hieman sama kuin jos tunnistusrivissä olisi kymmenen henkilöä ja katsoja arvuuttelisi, että joku näistä se on. Sitten henkilölle kerrottaisiin, että se on numero kolme ja samalla tuotaisiin uudelleen nämä kymmenen henkilöä tunnistusriviin ja sitten katsoja sanoisi, no niin tietenkin se on numeroa kolme nyt kun sanot sen.

Nyt sinä väännät jaskaa ja tiedät sen itsekin.

Tässä näitä esimerkkejä kuinka ääninauha kuunnellaan uudelleen. Esimerkiksi näissä tapauksissa ei ole kysymys spontaanista ja nopeasta tunnistamisesta.

"Todistajana kuultu rikostiedustelu- ja analyysiryhmän johtaja, Markku MÄKINEN, on kertonut vihjesoitosta seuraavasti: Merkitään: Kuultava kuuntelee äänitallennetta uudelleen. Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen? V: On mahdollista, mutta en pysty sitä varmaksi sanomaan. uudestaan, niin on hyvinkin mahdollista, että puhuja on Kauppi.

Todistajana kuultu Sami ANTTILA on kertonut vihjesoitosta mm. seuraavasti: Merkitään: Kuultava kuuntelee äänitallennetta uudelleen. Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen? V:Todistajana kuultu Sami ANTTILA on kertonut vihjesoitosta mm. seuraavasti: Merkitään:
Kuultava kuuntelee äänitallennetta uudelleen. Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen? V: Kuultuani nimen ja nauhan uudestaan, niin on hyvinkin mahdollista, että puhuja on Kauppi.

Todistajana kuultu Juha KURU on kertonut vihjesoitosta mm. seuraavasti: Merkitään: Kuultava kuuntelee äänitallennetta uudelleen. Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen? V: Nyt kun sanot, niin saattaa olla. Varmuudella en kuitenkaan pysty tätä sanomaan.

Todistajana kuultu Petri MÄKI on kertonut vihjesoitosta mm. seuraavasti: Merkitään: Kuultava kuuntelee äänitallennetta uudelleen. Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen? V: En pysty pois sulkemaan, jotain samaa äänessä tai puheen rytmityksessä on."

Tässä esimerkiksi todistaja Juha Kuru kertoo, että kuulisi puheen rytmitystä. Ääni tutkija Tuija Niemi valitteli juuri sitä, ettei luonnollisen puheäänen vaihtelua saada selville näytteen ollessa liian lyhyt. Vertailunäyte oli ruotsin kielinen mutta itse näyte oli suomen kielinen.

Voi myöskin olllut, että jotkut äänen "spontaanisti" tunnistaneet ovat saattaneet kuvitella, että mitä puhujaa haetaan.

Jotain kummallista on siinä, että sekä Viitasaari että Paavola kertovat saaneensa tämän puhelun yöllä. Toisaalta molemmat kertovat myös siitä, että toinen tuli yövuoron jälkeen töihin. Eli Viitasaari kertoo Paavolan tulleen töihin seuraavana aamuna, ja Paavola kertoo päinvastoin. Tosin molemmat pitävät mahdollisena myös sitä, että olivat mahdollisesti samaan aikaan töissä.

Vilhunen on saattanut tapojensa mukaisesti lukea tai kuulla jostakin tästä 19.47 soitosta ja ajoittanut kertomuksensa puhelinkoppiin menosta sitten tämän tiedon mukaisesti.

Soittiko Vilhunen yöllä poliisilaitokselle? Ehkä sitten uudelleen kello 19.47? Oliko soittoja yksi vai kaksi?

[teppo]

Tunnistivatko soittajat Kaupin äänen spontaanisti?

Kyllä. Edellä nimeltä luetellut poliisit tunnistivat, että tutun miehen ääni. Yksi ei saanut nimeä mieleen mutta huumepoliisiksi tunnisti.

Osassa näitä kuvauksia kerrotaan, että heille kerrottiin nimi Kauppi ja sitten he tunnistivat.

Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta.

Hieman sama kuin jos tunnistusrivissä olisi kymmenen henkilöä ja katsoja arvuuttelisi, että joku näistä se on. Sitten henkilölle kerrottaisiin, että se on numero kolme ja samalla tuotaisiin uudelleen nämä kymmenen henkilöä tunnistusriviin ja sitten katsoja sanoisi, no niin tietenkin se on numeroa kolme nyt kun sanot sen.

Nyt sinä väännät jaskaa ja tiedät sen itsekin.

Tässä näitä esimerkkejä kuinka ääninauha kuunnellaan uudelleen. Esimerkiksi näissä tapauksissa ei ole kysymys spontaanista ja nopeasta tunnistamisesta.

Mitä kohdasta "Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta" et ymmärtänyt?

[Pieni liekki]

Kyllä. Edellä nimeltä luetellut poliisit tunnistivat, että tutun miehen ääni. Yksi ei saanut nimeä mieleen mutta huumepoliisiksi tunnisti.

Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta.

Nyt sinä väännät jaskaa ja tiedät sen itsekin.

Tässä näitä esimerkkejä kuinka ääninauha kuunnellaan uudelleen. Esimerkiksi näissä tapauksissa ei ole kysymys spontaanista ja nopeasta tunnistamisesta.

Mitä kohdasta "Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta" et ymmärtänyt?

Olisivatko vastaukset muuttuneet, jos ääninauhan kuuntelijoille olisi todettu, että vihjesoiton soittajaksi epäillään joko Kauppia, Aarniota tai Vilhusta?

[Nicht schuldig]

Kyllä. Edellä nimeltä luetellut poliisit tunnistivat, että tutun miehen ääni. Yksi ei saanut nimeä mieleen mutta huumepoliisiksi tunnisti.

Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta.


Nyt sinä väännät jaskaa ja tiedät sen itsekin.

Tässä näitä esimerkkejä kuinka ääninauha kuunnellaan uudelleen. Esimerkiksi näissä tapauksissa ei ole kysymys spontaanista ja nopeasta tunnistamisesta.

Mitä kohdasta "Niille jotka eivät tunnistaneet, kerrottiin, että Kauppia epäillään. Nimen kertominen tuotti tulokseksi lähinnä, että voi olla mutta ei varmaa tunnistusta. Asian voi lukea esim sinun postaamastasi otteesta" et ymmärtänyt?

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Todellisuudessa siis tunnistajia oli neljä eli Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman. Erikssonin tunnistuksen ongelma on siinä, että hänellä oli jo ollut yksi tilanne, jossa asiaa oli käsitelty. Kysymys siis ei ollut spontaanista tunnistamisesta. Karvosesta en tiedä. Bloigu sanoo, että lause, olikohan joku väkivaltatutkija paikalla muistuttaa Kaupin tyyliä. Mielestäni kysymys on aika normaali, ainoastaan sana väkivaltatutkija voi viitata johonkin. Sellman puhuu ruotsalaisuudesta, mistä ihmeestä hän sellaisen käsityksen on saanut. Siellä on puhuttu selväsanaisesta suomalaisesta miehestä.

Vastaavasti taas henkilöitä, jotka olivat olleet hyvinkin lähellä Kauppia hänen ryhmässään, oli myöskin useampia kuin yksi, jotka eivät kyenneet tunnistamaan Kaupin ääntä?

Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että Tolvaselta on esitutkinnassa kysytty Viitasaaresta puhelun vastaanottajana ei Paavolasta.

Eikö Kari Kauppi ollut muuten jo poliisilaitoksen palveluksestakin ollut poissa vuosikausia?

[Pieni liekki]

Todellisuudessa siis tunnistajia oli neljä eli Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman. Erikssonin tunnistuksen ongelma on siinä, että hänellä oli jo ollut yksi tilanne, jossa asiaa oli käsitelty. Kysymys siis ei ollut spontaanista tunnistamisesta. Karvosesta en tiedä. Bloigu sanoo, että lause, olikohan joku väkivaltatutkija paikalla muistuttaa Kaupin tyyliä. Mielestäni kysymys on aika normaali, ainoastaan sana väkivaltatutkija voi viitata johonkin. Sellman puhuu ruotsalaisuudesta, mistä ihmeestä hän sellaisen käsityksen on saanut. Siellä on puhuttu selväsanaisesta suomalaisesta miehestä.

Karvosta on kuulusteltu vihjesoitosta 8.11.2018, jolloin on todettu mm. seuraavaa:

Kuulustelija:
Kysyttäessä oletko tästä vihjesoitosta lukenut mediasta tai kuullut siitä joltakin henkilöltä
viime vuosina?

Vastaaja:
Olen saattanut lukea mediasta, mutta en ole kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Kuullessani
nyt tarkennusta, että vihjesoitto on tapahtunut vajaa vuorokausi henkirikoksen jälkeen
ja on vastaanotettu Helassa, niin nyt muistan keskustelua, jossa on ollut puhetta
em. soitosta ja puhetta siitä, että soittaja on Kari Kauppi. Itse nauhaa en ole koskaan
kuullut.

Tämän jälkeen kuultavalle soitetaan ääninäyte 1121-03-näyte 3-tuntematon
(6070_S_313303_03_ TEK_2). Ääninauha toistetaan useita kertoja.

Luulen, että minutkin voitaisiin tarvittaessa johdattelemalla aivopestä uskomaan, että vihjesoiton soittaja on ollut Kauppi. En kuitenkaan miellä häntä soittajaksi, koska hän on mielestäni systemaattisesti puhunut oikeusprosessien aikana totta, vaikka helpommalla olisi voinut päästä valehtelemalla. Pidän viisaana sellaista työnantajaa, joka osaa arvostaa osaavaa ja ammattitaitoista sekä rehellistä henkilökuntaa.

[Joosua]

Luulen, että minutkin voitaisiin tarvittaessa johdattelemalla aivopestä uskomaan, että vihjesoiton soittaja on ollut Kauppi. En kuitenkaan miellä häntä soittajaksi, koska hän on mielestäni systemaattisesti puhunut oikeusprosessien aikana totta, vaikka helpommalla olisi voinut päästä valehtelemalla. Pidän viisaana sellaista työnantajaa, joka osaa arvostaa osaavaa ja ammattitaitoista sekä rehellistä henkilökuntaa.

Samaa mieltä. Sinut varmasti saa helposti uskomaan melkein mitä tahansa.

Oletko muuten sattumoisin lukenut esimerkiksi "Keisari Aarnio" kirjaa? Siellä on mainintoja poliisien "totta puhumisesta".

[teppo]

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Jännä että tiesit asian mutta päätit valehdella vaikka tiesit jääväsi varmasti kiinni. Pidän neljää useana.

Sellman puhuu ruotsalaisuudesta, mistä ihmeestä hän sellaisen käsityksen on saanut.

Kuuntelemalla nauhan.

Vastaavasti taas henkilöitä, jotka olivat olleet hyvinkin lähellä Kauppia hänen ryhmässään, oli myöskin useampia kuin yksi, jotka eivät kyenneet tunnistamaan Kaupin ääntä?

Merkitset virkkeesi kysymykseksi mutta en löydä siitä kysymystä.

[Pieni liekki]

Luulen, että minutkin voitaisiin tarvittaessa johdattelemalla aivopestä uskomaan, että vihjesoiton soittaja on ollut Kauppi. En kuitenkaan miellä häntä soittajaksi, koska hän on mielestäni systemaattisesti puhunut oikeusprosessien aikana totta, vaikka helpommalla olisi voinut päästä valehtelemalla. Pidän viisaana sellaista työnantajaa, joka osaa arvostaa osaavaa ja ammattitaitoista sekä rehellistä henkilökuntaa.

Samaa mieltä. Sinut varmasti saa helposti uskomaan melkein mitä tahansa.

Oletko muuten sattumoisin lukenut esimerkiksi "Keisari Aarnio" kirjaa? Siellä on mainintoja poliisien "totta puhumisesta".

Olen lukenut kyseisen kirjan 3-4 kertaa, kuten olen lukenut Myrkky-kirjankin. Molemmat ovat hyviä ja hankkimisen arvoisia kirjoja. Olen lukenut noita mainitsemiani kirjoja vuorotellen, mutta nyt olen keskittynyt Ünsalin murhatutkinnan esitutkinta-aineistojen läpikäymiseen. Tässä jälkimmäisessä murhatutkinnassa on alettu penkoa jo aiemmin esille tuomiani rönsyjä ja siksi aineiston lukeminen riittävällä huolellisuudella on erittäin haastavaa. Ehkä ymmärrän tiettyjä rikostoimittajia paremmin taustojeni takia viranomaismaailmaa ja sen resurssien rajallisuutta. Olen huomannut, että samalla aineistolla voi päätyä hyvin erilaisiin johtopäätöksiin tulkitsijasta riippuen.

[Nicht schuldig]

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Jännä että tiesit asian mutta päätit valehdella vaikka tiesit jääväsi varmasti kiinni. Pidän neljää useana.

Sellman puhuu ruotsalaisuudesta, mistä ihmeestä hän sellaisen käsityksen on saanut.

Kuuntelemalla nauhan.

Vastaavasti taas henkilöitä, jotka olivat olleet hyvinkin lähellä Kauppia hänen ryhmässään, oli myöskin useampia kuin yksi, jotka eivät kyenneet tunnistamaan Kaupin ääntä?

Merkitset virkkeesi kysymykseksi mutta en löydä siitä kysymystä.

Ketkä neljä poliiisia? Yksi siis Eriksson, toinen Karvonen, kolmas Bloigu ja neljäs Sellman. Ilmeisesti nyt kuitenkin on Karvosen kohdalla niin, että hän oli kuullut jossain keskustelussa, että vihjesoittajaksi oli epäilty Kauppia, joten käsittääkseni hän putoaa nyt näiden neljän joukosta pois, koska hänellä oli etukäteen tietoa.

Mitä tulee Erikssoniin niin hänen kanssaan oli keskusteltu jo aiemmin. Kyseessä on muuten sama henkilö, joka kuului alkuperäiseen nelikkoon, jolla oli Aarnion ja muidenkin kertomusten mukaan taustaa siellä nk. Pasilan miehen puhelimissa. Näin siis alunperin, sittemmin alettiin puhua triosta Kauppi, Runeberg ja Verlin. Eriksson onnistui irrottautumaan tästä tietolähde asiasta ja karistamaan nk. Pasilan miehen puhelimet harteiltaan. Osa jäljelle jääneistä poliisesta irtisanottiin sitten toinen toisensa perään tai he saivat erilaisia syytteitä ja heidät nimettiin valehtelijoiksi. He maksoivat kovan hinnan.

Erikssonista oli kahden sivun juttu Hesarissa nyt pari viikkoa sitten lokakuun puolivälissä koskien prostituution tutkimista. Lokakuussa häneltä ilmestyi myös kirja nimeltään kovat kadut.